版權(quán)作品權(quán)益分配的利益平衡理論再思考

版權(quán)作品權(quán)益分配的利益平衡理論再思考摘要：利益平衡是現(xiàn)代版權(quán)立法的基本精神。從我國版權(quán)法第一條的規(guī)定來分析，利益平衡是由作品創(chuàng)作、作品傳播和作品使用三個(gè)層面構(gòu)成，這一立法例對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益平衡理論構(gòu)建具有重要的啟示意義。關(guān)鍵詞：利益平衡；作品創(chuàng)作；作品傳播；作品利用利益平衡是現(xiàn)代版權(quán)立法的基本精神，是構(gòu)建版權(quán)人身權(quán)制度的理論基石，也是版權(quán)法修改和版權(quán)制度設(shè)計(jì)的基本準(zhǔn)則，為研究數(shù)字技術(shù)的版權(quán)問題帶來清晰的宏觀理論脈絡(luò)。利益平衡所追求的，實(shí)質(zhì)上是各種利益沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)。我們在進(jìn)行這種理論構(gòu)建時(shí)，應(yīng)盡量避免兩種有害的極端：一方面，投入到創(chuàng)作中去的人無法得到公平合理的酬報(bào)；另一方面，社會(huì)進(jìn)步和文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展受到阻礙。與上述個(gè)人利益和社會(huì)利益相關(guān)的最為棘手的問題乃是，如果上述利益不能同時(shí)得到滿足，那么應(yīng)當(dāng)如何來確定它們的先后位序與確定它們的相對重要性呢？在對上述利益中的這個(gè)或那個(gè)利益的先后位序進(jìn)行安排的時(shí)候，人們無疑要作出一些價(jià)值判斷；然而這些價(jià)值判斷可以或應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么東西來決定呢？這就提出了一個(gè)“利益評(píng)價(jià)”（valuationofinterests）的問題。就版權(quán)法而言，它所要達(dá)到的平衡目標(biāo)是，先滿足最重要的和需要優(yōu)先考慮的利益，同時(shí)使其他利益的犧牲降低到最小限度。人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排。然而，這并不意味著版權(quán)法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。[1]例如作者身份權(quán)是保護(hù)其他利益的正當(dāng)前提條件，因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。對相互對立的利益進(jìn)行調(diào)整、確定以及對它們的先后順序予以安排，往往是通過立法手段來實(shí)現(xiàn)的。以我國版權(quán)法為例。該法第1條開宗明義地規(guī)定，“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！边@可以說是利益平衡理論的精典之作。由該條的規(guī)定，我們不難看出利益平衡包括三個(gè)層面的意思，即作品創(chuàng)作層面、作品傳播層面以及作品使用層面。一、利益平衡理論的第一個(gè)層面——作品創(chuàng)作層面版權(quán)制度的法律價(jià)值就在于確認(rèn)作者的權(quán)益在版權(quán)法律關(guān)系中的首要和核心地位，以實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)作者和促進(jìn)文化交流的社會(huì)功能。平衡思想的重心也在于此。版權(quán)法是以權(quán)利本位為基點(diǎn)的權(quán)利與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一，版權(quán)中精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都是直接基于作者創(chuàng)作作品而產(chǎn)生的。文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的作者，是民族文化的承襲者，是社會(huì)精神財(cái)富的創(chuàng)造者。這種作品是作者創(chuàng)作思想、情感、人格、生活體驗(yàn)等各方面的升華和結(jié)晶。作者的諸項(xiàng)精神權(quán)利就是由創(chuàng)作而產(chǎn)生的一種人格權(quán)，屬于作者自我人格領(lǐng)域的一部分。即是說，智力作品的這種人格性決定了作者精神權(quán)利的淵源。另一方面，一部作品既是作者人格的體現(xiàn)，也是一種經(jīng)濟(jì)財(cái)富。作品既是一種精神和人格的產(chǎn)物，也是一種能夠?yàn)樽髌肥褂萌撕蜕鐣?huì)帶來或?qū)崿F(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的智力勞動(dòng)產(chǎn)品，它在商品經(jīng)濟(jì)中能夠成為一種特殊商品。這種特殊商品進(jìn)入市場流通后，能夠和物質(zhì)產(chǎn)品一樣為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。智力作品的這種價(jià)值性決定了作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的產(chǎn)生。在作者、傳播者和公眾之間的關(guān)系中，只有首先保護(hù)作者的權(quán)利，才能調(diào)動(dòng)從事教育、文化、藝術(shù)、科學(xué)、技術(shù)和其他事業(yè)的廣大知識(shí)分子的創(chuàng)作積極性，創(chuàng)造出更多更好的作品，從而使傳播者有取之不盡的作品向公眾傳播，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化生活的需要。同時(shí)，也只有保護(hù)作者的權(quán)利，才能繁榮文化和科學(xué)事業(yè)。從國際條約的規(guī)定來看，都是首先或突出保護(hù)版權(quán)人（作者）的正當(dāng)權(quán)益的。《伯爾尼公約》的序言中也指出，公約制定和修訂的總的宗旨是：“以盡可能有效地以統(tǒng)一方式保護(hù)作者就其文學(xué)藝術(shù)作品享有的權(quán)利?！钡?條又重申，“履行本公約的國家，為保護(hù)作者就其文學(xué)藝術(shù)作品享有的權(quán)利而結(jié)成聯(lián)盟。”1995年1月1日生效的TRIPS協(xié)議在序言中宣布“承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公眾利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的?！眳f(xié)議第7條還規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。”第8條授權(quán)成員國可以采取必要措施保護(hù)公眾利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？梢姡娎娴木S護(hù)是TRIPS協(xié)議的重要內(nèi)容。對版權(quán)人利益的保護(hù)即私權(quán)保護(hù)是利益平衡的前提，利益平衡是私權(quán)保護(hù)不可缺少的制約。1996年的兩個(gè)國際網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的目的是解決對文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式發(fā)展和維持對作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利保護(hù)，并保持作者的權(quán)利、表演者和唱片制作者的權(quán)利與廣大公眾利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。綜上所述，版權(quán)法的每一原則和具體制度都反映了解決相互交織的版權(quán)人利益、傳播者利益與公眾利益之間沖突的思路和方法，維持這些沖突利益的大體平衡。平衡本身是一種狀態(tài)和過程。作為一種狀態(tài)，它表現(xiàn)為版權(quán)法在對作品權(quán)益分配、權(quán)利義務(wù)關(guān)系總體上的和諧協(xié)調(diào)。作為一種過程，由于科技、社會(huì)的發(fā)展對版權(quán)制度產(chǎn)生了方方面面的影響，這種均衡始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡。[3]從印刷技術(shù)到廣播電視技術(shù)，再到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，版權(quán)法與新技術(shù)的每一次遭遇，都會(huì)打破當(dāng)時(shí)的利益平衡狀態(tài)，經(jīng)過版權(quán)法的修改使矛盾得到緩和而達(dá)到新的平衡狀態(tài)，這從二十世紀(jì)末至今世界各國紛紛修改版權(quán)法以適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展這一現(xiàn)象可以得到印證。不論技術(shù)如何進(jìn)步，只要未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展的基本前提仍然是鼓勵(lì)智力創(chuàng)作，版權(quán)法就必須保證創(chuàng)作者因讀者使用有商業(yè)價(jià)值的作品而獲利。如果創(chuàng)作者對于有商業(yè)價(jià)值的作品使用的控制得不到充分有效的保護(hù)，那么就不利于作者與讀者的交流，不利于文化創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)進(jìn)行。由于版權(quán)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的“副產(chǎn)品”，版權(quán)法就必然要調(diào)整和規(guī)范新技術(shù)引發(fā)的各種利益關(guān)系，所以可以說，即使計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將改變一切，它也無法改變作者、傳播者以及社會(huì)公眾之間的這種動(dòng)態(tài)的利益關(guān)系。參考文獻(xiàn)：[1]E·博登海默。法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯。北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.399-400.[2]LeslieA.Kurtz，CopyrightandtheNationalInfrastructureintheUnitedStates，EIPR，123（1996）.[3]馮曉青。我國<著作權(quán)法>對作品權(quán)益分配的均衡思想探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1996，（4）。16-18.OnConceptualBasisofMoralRightProtectionofCopyrightersinCyberspaceXIAOShao-qi（DepartmentofLaw，ShaoguanUniversity，Shaoguan512005，Guangdong，China）Abstract：Balanceofinterestisthebasicspiritinmoderncopyrightlegislation.Howtoconstructtheconceptofbalanceofinterestincyberspaceisakeytaskthatthelegalprofessionalsareconfrontedwith.ThroughcarefulanalysesofthefirstarticleoftheChineseCopyrightLaw，wefindbalanceofinterestconsistsofthreelevels，namely，creation，disseminationandutilization.TheChineseenlighteni