法社會學(xué)視野中的社區(qū)矯正制度程琥孫霞吳麗娟樣本

法社會學(xué)視野中社區(qū)矯正制度程琥孫霞吳麗娟上傳時間:-12-23程琥(1970-)，男，安徽金寨縣人，法學(xué)博士，博士后，北京市高檔人民法院工作人員。/孫霞(1968-)，女，內(nèi)蒙古人，中央司法警官學(xué)院圖書館館員。/吳麗娟(1978-)，女，河北人，中央廣播電視大學(xué)教師?！緝?nèi)容提綱】社區(qū)矯正是與老式監(jiān)獄矯正相對而言一種概念。在社會轉(zhuǎn)型過程中，犯罪多樣化，需要罪犯矯正模式多樣化。老式矯正模式由于未能充分考慮罪犯不同社會需求，隨著社會發(fā)展、文明進(jìn)步、人權(quán)以及人性化矯正需要提出，老式矯正模式局限性也日益暴露出來。因而，咱們在討論再社會化時，應(yīng)當(dāng)把社區(qū)矯正作為與老式監(jiān)獄矯正同等重要矯正模式。由于社區(qū)矯正是一種全新矯正模式，需要咱們在矯正觀念、制度，以及運(yùn)作方面予以明確和規(guī)范下來?！菊摹吭谟苫I劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，舊社會規(guī)范體系不斷地被沖破和崩潰，而新社會規(guī)范體系正在形成和確立之中，由此很容易導(dǎo)致社會失范，引起某些社會矛盾和問題，有人甚至走向違法犯罪道路。犯罪后來，除了對于那些罪該判處死刑立即執(zhí)行罪犯以外，對于被判處死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制，以及被剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行犯罪分子，如何依照不同狀況對她們進(jìn)行矯正，使她們早日從犯罪人向社會人轉(zhuǎn)變，回歸社會，融入社會之中問題也就凸顯出來。老式矯正普通采用封閉式、與世隔絕監(jiān)禁刑監(jiān)獄矯正形式，隨著社會飛速發(fā)展、文明進(jìn)步、人權(quán)以及人性化矯正需要提出，老式矯正模式局限性也日益暴露出來。為此，作為再社會化一種重要形式社區(qū)矯正制度在歐美國家得到迅速采用和推廣，近年來國內(nèi)也開始關(guān)注并試圖借鑒社區(qū)矯正制度合理因素，在全國進(jìn)行試點(diǎn)并推廣，當(dāng)前北京和上海正在進(jìn)行社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。(注：關(guān)于罪犯社區(qū)矯正與監(jiān)獄人性化管理方面，上海與北京等都市當(dāng)前正在進(jìn)行改革與試點(diǎn)工作，效果非常明顯。詳細(xì)可以參見朱亞芝，張國慶.讓“罪犯”融入社會中——關(guān)于上海市社區(qū)矯治試點(diǎn)工作調(diào)查報(bào)告[N].法制日報(bào)，-02-26.秦立東.監(jiān)獄拆“墻”[J].新聞周刊，，(4).)一、再社會化概念和意義人天生是一種政治性動物，必要參加到有組織社會中去，而社會就是由一定數(shù)量個人構(gòu)成有機(jī)整體。社會良性運(yùn)作離不開人與人之間、人與社會之間形成和諧關(guān)系。從作為生物個體人向作為社會群體人轉(zhuǎn)變過程就是社會化。社會化過程同時也是個人學(xué)習(xí)和接受社會規(guī)范，特別是法律規(guī)范過程。依照法律規(guī)范，個人通過具體行為形成法律關(guān)系，從而享有權(quán)利和履行義務(wù)。成功社會化成果就是社會秩序，特別是法律秩序得以形成和維持。然而當(dāng)社會處在轉(zhuǎn)型時期時，社會規(guī)范、價(jià)值原則和行為方式也許在較短時期內(nèi)浮現(xiàn)較大、跳躍性變化和多元化傾向，個人在社會化過程中很容易感到迷茫和不知所措，導(dǎo)致個體社會化偏差或失敗，使個體無法適應(yīng)社會生活，進(jìn)而引起一系列社會問題，從而破壞社會秩序。在社會化過程中，法律規(guī)范以其特有明顯區(qū)別于其她社會規(guī)范屬性，如法律規(guī)范是由國家制定或承認(rèn)，法律規(guī)范包括著權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容，法律規(guī)范由國家強(qiáng)制力保證明行等特性，保障社會化有序進(jìn)行。固然，社會化有序進(jìn)行取決于個人與社會應(yīng)當(dāng)具備關(guān)于條件。對于個人而言，個人必要具備接受社會化能力，如語言能力、思維能力、學(xué)習(xí)能力等。對于社會而言，社會可以提供個人社會化外部社會環(huán)境條件，如家庭、學(xué)校、工作單位、同齡群體和大眾傳播媒介等。社會化在具備個人和社會兩方面條件狀況下，可以發(fā)揮其積極作用，如增進(jìn)個性形成和發(fā)展，培養(yǎng)完善自我觀念；內(nèi)化價(jià)值觀念，傳遞社會文化；掌握生活技能，培養(yǎng)社會角色。(注：鄭杭生主編.社會學(xué)概論新修[M].北京：中華人民共和國人民大學(xué)出版社，1994.126-128.133.)在社會化過程中，由于社會化必要具備個人和社會兩方面條件，當(dāng)個人或社會某一方面條件不具備時，就也許浮現(xiàn)社會化失敗，浮現(xiàn)社會失范。并且，在社會轉(zhuǎn)型時期，這種問題更容易產(chǎn)生。為了糾正和克服社會化過程中浮現(xiàn)病態(tài)和社會失范問題，就需要再社會化。再社會化，顧名思義，就是在社會化基本上進(jìn)行社會化。再社會化也有廣義和狹義兩種不同理解。廣義理解指在生活急劇轉(zhuǎn)變中，一種人放棄本來生活方式而適應(yīng)另一種對她來說全新生活方式過程。這個過程可以是自愿(如專業(yè)變化、國籍變更等)，也可以是被迫、強(qiáng)制(如對罪犯教化)。狹義理解專指強(qiáng)制性教化過程。(注：鄭杭生主編.社會學(xué)概論新修[M].北京：中華人民共和國人民大學(xué)出版社，1994.126-128.133.)它規(guī)定個人放棄一種生活方式而采用另一種不但與從前不同，并且完全不相容生活方式，規(guī)定個人與過去一刀兩斷并且被完全“改造”。(注：[美]L.布魯姆，P.塞爾茨內(nèi)克，D.B.達(dá)拉赫.張杰，錢江洪等譯.社會學(xué)[M].成都：四川人民出版社，1991.130.)對罪犯進(jìn)行改造就是再社會化一種形式。這種改造普通都是在一種完全封閉且普通與社會相隔離全控機(jī)構(gòu)場合。依照國內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，判斷一種行為與否為犯罪行為其前提條件就是該行為必要具備社會危害性。為了消除罪犯也許再次給社會造成危害性，普通就通過監(jiān)獄把罪犯與社會隔離開進(jìn)行強(qiáng)制性勞動改造，逐漸消除其主觀惡性，從而使其在刑滿釋放后不至于再危害社會。再社會化過程對被改造個人來說是痛苦和艱難。一方面，再社會化普通是強(qiáng)制性、不可選取。這也就意味著不論個人樂意與否，必要接受改造。另一方面，再社會化普通是在與社會隔離環(huán)境中進(jìn)行，個人與外界接觸權(quán)利被剝奪。這樣做一方面可以避免個人與社會接觸，避免給社會再次導(dǎo)致危害；另一方面也導(dǎo)致與外界信息溝通和交流浮現(xiàn)障礙。其三，再社會化完全按照原則化方式進(jìn)行，無論從尋常生活，還是從接受教誨和勞動都是按照原則化規(guī)定運(yùn)作。固然，再社會化除了狹義壓制性形式外，還應(yīng)涉及參加性形式，即把罪犯放在社會中進(jìn)行監(jiān)督改造，從而使罪犯融入社會之中，罪犯社區(qū)矯正就是再社會化一種重要形式。依照國內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，按照老式矯正罪犯模式，在矯正罪犯過程中，除了管制刑以外，拘役、有期徒刑、無期徒刑以及死刑緩期執(zhí)行罪犯普通都是在監(jiān)獄進(jìn)行。這些罪犯要穿統(tǒng)一囚裝，統(tǒng)一出操，統(tǒng)一勞動，統(tǒng)一吃飯，統(tǒng)一活動等，這里缺少個性化、人性化色彩。通過法律制度、監(jiān)規(guī)以及思想道德教誨來統(tǒng)一她們世界觀、道德觀、價(jià)值觀，從而使她們徹底與過去決裂。再社會化過程由于強(qiáng)調(diào)通過強(qiáng)制性改造使個人與過去決裂，對個人而言非常痛苦和艱難，個人普通是被動，而非積極，效果也不一定較好。并且把罪犯放在與世隔絕監(jiān)獄進(jìn)行改造，自身就意味著把個人與社會割裂開來，個人與社會之間被設(shè)立了一道墻，個人與社會難以同步發(fā)展，成果就會浮現(xiàn)罪犯刑滿釋放后，由于跟不上社會發(fā)展，難以適應(yīng)社會需要而重新走向犯罪道路。并且有些罪犯由于長時間與社會隔離，很容易浮現(xiàn)心理障礙，監(jiān)獄又缺少從事心理診斷和治療專業(yè)人員，成果這些罪犯關(guān)押時間越長，心理問題就越重，雖然刑滿釋放后，她們也難以成為有益于社會人。有些罪犯由于被關(guān)押后來，家庭破裂，子女由于缺少父母關(guān)心教誨，也走向違法犯罪道路，從而又引起新社會問題。如果從再社會化效果來說，再社會化的確需要個人配合與參加，變被動為積極。并且，從再社會化概念來看，再社會化依然是一種社會化，而不是非社會化，就需要在社會基本上進(jìn)行，不能脫離社會。因而，再社會化形式要從強(qiáng)制性再社會化向參加性再社會化轉(zhuǎn)變，從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變。二、再社會化刑事法律基本關(guān)于再社會化，大多涉及到對罪犯行刑過程。無論從國際發(fā)展趨勢，還是從人權(quán)保障角度，僅從狹義上理解再社會化，即把罪犯與社會隔離開來，由全控機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造形式已經(jīng)不能滿足形勢發(fā)展需要。必要對再社會化過程進(jìn)行社會化，這是一種急需解決問題。當(dāng)前國內(nèi)刑事立法中不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律規(guī)定。一方面，從國內(nèi)刑罰目來看，在于防止犯罪。刑罰既具備懲罰一面，也具備教誨改造一面。對于犯罪人，僅強(qiáng)調(diào)懲罰，或者僅強(qiáng)調(diào)教誨改造，都不能較好地實(shí)現(xiàn)刑罰目。為了防止犯罪，就必要針對犯罪人罪行、刑事責(zé)任，予以不同刑罰懲罰。根據(jù)國內(nèi)《刑法》第五條規(guī)定：“刑罰輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@里事實(shí)上體現(xiàn)了刑罰公平原則。通過刑罰，一方面防止犯罪人重新犯罪。重要通過限制或剝奪犯罪人人身自由，使其終身或一定期期內(nèi)與社會隔離，而不也許實(shí)行或者難以實(shí)行犯罪行為；通過剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)，使其在一定期間內(nèi)喪失再犯罪物質(zhì)條件；通過剝奪犯罪人政治權(quán)利，防止其運(yùn)用這些權(quán)利再次犯罪。另一方面防止尚未犯罪人實(shí)行犯罪。通過對犯罪人判處刑罰，可以對社會成員起到警戒或抑制作用，使社會成員不敢或不樂意實(shí)行犯罪行為。另一方面，從國內(nèi)刑罰體系來看，主刑與附加刑互相補(bǔ)充，寬嚴(yán)相濟(jì)。國內(nèi)刑罰體系由主刑和附加刑構(gòu)成一種完整體系，有輕有重。主刑從輕到重涉及管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑以及死刑。附加刑涉及罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)以及對犯罪外國人適用驅(qū)逐出境。從再社會化角度來說，國內(nèi)刑罰體系反映了對犯罪人再社會化強(qiáng)度。依照國內(nèi)《刑法》第四十八條規(guī)定，死刑只合用于罪行極其嚴(yán)重犯罪分子。死刑犯社會危害性最嚴(yán)重，因而如果是必要及時執(zhí)行死刑犯，就不必再社會化，直接剝奪其生命。對于被判處死緩犯罪人，就需要，對其再社會化。如果再社會化失敗，在死刑緩期執(zhí)行期間，犯罪人故意犯罪，查證屬實(shí)，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。其她針對有期徒刑、無期徒刑，再社會化強(qiáng)度都非常大。如依照國內(nèi)《刑法》第四十六條規(guī)定：“被判處有期徒刑、無期徒刑犯罪分子，在監(jiān)獄或其她執(zhí)行場合執(zhí)行；凡有勞動能力，都應(yīng)當(dāng)參加勞動，接受教誨和改造?！币蚨?，有期徒刑或者無期徒刑犯罪人其社會危害性較大，需要在與社會隔離環(huán)境里接受教誨改造。而拘役和管制由于其社會危害性較小，社會失范限度低，因而，相對來說再社會化強(qiáng)度要弱。其三，從刑罰執(zhí)行來看，依照國內(nèi)刑法關(guān)于規(guī)定，國內(nèi)刑罰執(zhí)行既要堅(jiān)持合法性原則，又要堅(jiān)持懲罰與教誨相結(jié)合、教誨與勞動相結(jié)合原則，人道主義原則，個別化原則以及效益化原則。依照國內(nèi)刑事訴訟法關(guān)于規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)重要涉及人民法院、監(jiān)獄和公安機(jī)關(guān)。其中，死刑及時執(zhí)行判決由人民法院執(zhí)行；有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期二年執(zhí)行判決由監(jiān)獄執(zhí)行；而公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)、拘役、緩刑、管制、剝奪政治權(quán)利、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等執(zhí)行，從屬于公安機(jī)關(guān)肩負(fù)執(zhí)行任務(wù)是看守所、拘役所。因而，在對犯罪人再社會化過程中，監(jiān)獄應(yīng)依照犯罪人需要，組織犯罪人從事生產(chǎn)勞動，對犯罪人進(jìn)行思想教誨、文化教誨與技術(shù)教誨。并且依照犯罪人本人詳細(xì)狀況，予以不同解決，采用不同教誨改造辦法。犯罪人必要嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)與監(jiān)獄紀(jì)律，服從管理，接受教誨，參加勞動。依照犯罪人再社會化效果，合用減刑、假釋。如果在刑罰執(zhí)行期間，犯罪人重新犯罪，依照數(shù)罪并罰原則進(jìn)行懲罰。也就是說，再社會化如果失敗，即罪犯在改造過程中，又重新犯罪，則由法院依照其失范限度，加大再社會化強(qiáng)度。三、社區(qū)矯正是再社會化一種重要形式學(xué)術(shù)界普通把再社會化理解為由全控機(jī)構(gòu)實(shí)行再社會化，如在監(jiān)獄進(jìn)行再社會化，而忽視了由社區(qū)實(shí)行再社會化形式。從矯正制度發(fā)展來看，矯正制度應(yīng)當(dāng)涉及全控機(jī)構(gòu)如監(jiān)獄實(shí)行矯正，也涉及社區(qū)實(shí)行矯正。如果犯罪人人身危險(xiǎn)性大，罪行重，如果留在社會會對國家、公共利益或公民合法權(quán)益導(dǎo)致重大威脅，應(yīng)采用監(jiān)獄矯正方式；如果犯罪人人身危險(xiǎn)性小，罪行輕，留在社會不會對國家、公共利益或公民合法權(quán)益構(gòu)成威脅，就可以采用社區(qū)矯正方式。國內(nèi)刑法中也關(guān)于于社區(qū)矯正規(guī)定。固然，在立法時并未采用社區(qū)矯正說法，但事實(shí)上，執(zhí)行是社區(qū)矯正職能。依照國內(nèi)刑法以及刑事訴訟法規(guī)定，主刑中管制、附加刑中剝奪政治權(quán)利、刑罰裁量中緩刑以及刑罰執(zhí)行中假釋制度以及監(jiān)外執(zhí)行可以采用社區(qū)矯正形式，下面可以從管制、緩刑以及假釋關(guān)于規(guī)定看出這一點(diǎn)。一方面，關(guān)于管制執(zhí)行。管制就是對罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造刑罰辦法。被判處管制犯罪分子由于其主觀惡性小，人身危險(xiǎn)性小，因而沒有被關(guān)押，依然留在社會上接受監(jiān)督改造。依照刑法規(guī)定，被判處管制犯罪分子自由還受到一定限制，如遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由；按照執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定報(bào)告自己活動狀況；遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會客規(guī)定以及離開所居住市、縣或者搬家，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。管制刑事實(shí)上就是一種典型社區(qū)矯正方式。另一方面，關(guān)于緩刑執(zhí)行。國內(nèi)緩刑是指對于被判處拘役、三年如下有期徒刑犯罪分子，依照其犯罪情節(jié)和悔罪體現(xiàn)，如果暫緩執(zhí)行刑罰的確不致再危害社會，就規(guī)定一定考驗(yàn)期，暫緩刑罰執(zhí)行，在考驗(yàn)期內(nèi)，如果遵守一定條件，原判刑罰就不再執(zhí)行一項(xiàng)制度。被宣布緩刑犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守類似于管制關(guān)于規(guī)定。同步，被宣布緩刑犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。由此可見，國內(nèi)刑法中規(guī)定緩刑制度目，就是針對此類犯罪分子主觀惡性小，社會危害性小，罪行較輕，并且具備悔罪體現(xiàn)，不予關(guān)押，留在社會上予以監(jiān)督改造。因而，緩刑制度也是社區(qū)矯正制度一種重要形式。最后，關(guān)于假釋執(zhí)行。如果說緩刑制度針對被判處拘役、三年如下有期徒刑犯罪分子，那么假釋制度重要針對被判處有期徒刑、無期徒刑某些犯罪分子，在執(zhí)行一定刑罰后來，確有悔改體現(xiàn)，不致再危害社會，附條件地予以提前釋放制度。假釋制度事實(shí)上是監(jiān)獄矯正與社區(qū)矯正銜接一種制度。由于被假釋犯罪分子一方面必要在監(jiān)獄已經(jīng)執(zhí)行了一定刑罰，并且監(jiān)獄矯正效果較好。如被判處有期徒刑、無期徒刑犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教誨改造，確有悔改體現(xiàn)，不致再危害社會，那么在具備這些條件狀況下，可以有條件地提前釋放，從而轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正。在社區(qū)矯正階段，被假釋犯罪分子依然應(yīng)當(dāng)遵守類似于管制、緩刑關(guān)于規(guī)定。為了避免有些主觀惡性大，人身危險(xiǎn)性高犯罪分子釋放后，再次對社會構(gòu)成威脅，依照國內(nèi)《刑法》第八十一條第二款規(guī)定，對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑犯罪分子，不得假釋。此外，作為剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行也有類似規(guī)定。固然，從國內(nèi)當(dāng)前法律規(guī)定來看，無論是作為主刑管制，附加刑剝奪政治權(quán)利，還是作為刑罰裁量緩刑制度，或者刑罰執(zhí)行假釋制度和監(jiān)外執(zhí)行，共同點(diǎn)在于都屬于非監(jiān)禁刑，均由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行或考察，由基層組織予以配合。這種做法積極意義非常明顯，可以將一某些罪行較輕，或者執(zhí)行一定期期后來，確有悔改體現(xiàn)犯罪分子交由社會監(jiān)督改造，的確可覺得國家節(jié)約有限司法資源。而其悲觀作用也明顯地體現(xiàn)出來，由于國內(nèi)公安機(jī)關(guān)一方面要抓好治安管理，另一方面還要打擊違法犯罪，因而在警力有限狀況，就容易忽視對此類犯罪分子考察和監(jiān)督，并且當(dāng)前這些考察和監(jiān)督尚未法律化、制度化。因而，我國社區(qū)矯正需要進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展。四、建立和完善國內(nèi)社區(qū)矯正制度基本途徑前面已經(jīng)分析，雖然國內(nèi)刑法規(guī)定了類似于社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行方式，但是國內(nèi)社區(qū)矯正制度建立與完善需要借鑒西方發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，實(shí)行社區(qū)矯正制度最為典型國家是美國。僅就緩刑和假釋兩種行刑方式來講，據(jù)記錄，社區(qū)矯正人數(shù)與監(jiān)禁人數(shù)之比在加拿大為394.15%、在美國為236.10%、在日本為111.60%、在俄羅斯為81.01%。(注：朱亞芝，張國慶.讓“罪犯”融入社會中——關(guān)于上海市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作調(diào)查報(bào)告[N].法制日報(bào).-02-26.)并且，作為社區(qū)矯正制度重要形式緩刑，美國設(shè)有專門緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)——緩刑局。美國社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)分為三個不同層次，即州設(shè)立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，即矯正局，地方(普通由法院)主辦社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及由私人管理社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。此外，美國近來還浮現(xiàn)了半軍事化管理、以關(guān)押青年短期犯為主軍訓(xùn)式矯正中心。其特點(diǎn)在于規(guī)模小，普通容納一、二百人，最多不超過四百人；投資少；刑期短，普通在90—180天，在應(yīng)急狀況下普通也不超過9個月；紀(jì)律嚴(yán)；監(jiān)管有延續(xù)性，當(dāng)犯人刑滿后，將被轉(zhuǎn)到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)；在押犯有特定性，非暴力犯和青年犯。(注：劉強(qiáng).美國新興監(jiān)禁機(jī)構(gòu)——軍訓(xùn)式矯正中心[J].中華人民共和國監(jiān)獄學(xué)刊，，(3).)英國社區(qū)矯正制度與美國相似，也重要涉及緩刑、假釋和社區(qū)服務(wù)等。澳大利亞則依照安全需要普通把罪犯分為需要高度警戒犯人，如A1、A2是重刑犯；需要中度警戒犯人，如B1、B2相對犯罪較重；需要低警戒犯人，如C1、C2、C3，其中C1類別犯人可以在監(jiān)獄里工作，C2類別犯人可在一定監(jiān)督下到獄外工作，C3類別犯人可在社區(qū)工作，晚上回到監(jiān)獄中，周六、周日可以在家中。此外，澳大利亞尚有專門關(guān)于獄外監(jiān)禁制度以及國立監(jiān)獄私人契約管理形式。(注：馬榮輝.澳大利亞罪犯管理[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，，(2).)總之，國外實(shí)行社區(qū)矯正制度，一方面是由于刑法指引思想從單純監(jiān)禁、改造、康復(fù)模式向協(xié)助罪犯復(fù)歸社會模式轉(zhuǎn)變，另一方面也由于監(jiān)獄人滿為患，監(jiān)獄建造和維持費(fèi)用昂貴，政府難以繼續(xù)擴(kuò)大監(jiān)獄建設(shè)。對于國內(nèi)而言，由于觀念和習(xí)慣因素影響，無論從刑事立法、司法，還是執(zhí)行都過于依賴于監(jiān)禁刑，而對于非監(jiān)禁刑社區(qū)矯正方式卻注重不夠。當(dāng)前國內(nèi)正處在嚴(yán)打整治時期，某些搶劫、強(qiáng)奸、殺人等暴力性犯罪不斷浮現(xiàn)，其她類型犯罪也呈上升趨勢。為了維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)國家利益、公共利益以及公民合法權(quán)益不受侵犯，國家實(shí)行嚴(yán)打整治政策是必要。在國內(nèi)嚴(yán)打過程中，監(jiān)獄押犯人數(shù)也在不斷上升，監(jiān)獄壓力也在增大。同步，某些累犯、慣犯也大量浮現(xiàn)。為此，在國內(nèi)實(shí)行社區(qū)矯正制度不僅可以減少監(jiān)獄壓力，為國家節(jié)約大量經(jīng)費(fèi)，并且有助于懲罰與改造罪犯，從而有效地防止犯罪。固然，在建立和完善社區(qū)矯正制度時，必要辯證地對待這個問題。在實(shí)行社區(qū)矯正制度過程中，既不能無原則地減少監(jiān)禁刑罪犯幅度，從而把某些主觀惡性大、社會危險(xiǎn)性大、沒有改造好罪犯放在社會，留在社區(qū)，這種寬松監(jiān)督環(huán)境很容易導(dǎo)致這些罪犯再次走向犯罪道路，事實(shí)證明，大量罪犯在假釋后不久又重新犯罪；也不能無原則地放寬監(jiān)禁刑幅度，把某些犯罪情節(jié)輕微初犯、偶犯、激情犯與過錯犯，所有投入監(jiān)獄進(jìn)行勞動改造，這種改造很容易激發(fā)這些人對監(jiān)獄和社會逆反心理，轉(zhuǎn)而報(bào)復(fù)社會。因而，建立和完善社區(qū)矯正必要把握好幅度，總原則應(yīng)當(dāng)是既要有助于改造罪犯，又不能危及社會安全和穩(wěn)定。如果放在社區(qū)內(nèi)犯人重新犯罪，這對社區(qū)內(nèi)居民生命、財(cái)產(chǎn)安全必然會構(gòu)成一定威脅，從而與國內(nèi)刑法指引思想相背離。因而，在國內(nèi)建立和完善社區(qū)矯正制度，重要做好如下幾種方面工作：一方面，樹立對的社區(qū)矯正理念。從國際刑事政策發(fā)展走向來看，無論是基于人權(quán)保障需要，還是基于人道主義需要，保障罪犯人權(quán)非常重要。在實(shí)行社區(qū)矯正制度時既不能左，也不能右。如果太左，把社區(qū)矯正作為監(jiān)獄矯正翻版，完全限制或剝奪犯罪人人身自由，這就背離了社區(qū)矯正宗旨，也難以真正調(diào)動犯罪人教誨改造積極性。如果太右，把社區(qū)矯正轉(zhuǎn)變?yōu)榘炎锓笩o條件地放在社區(qū)，而沒有任何監(jiān)督考察機(jī)制，這起不到矯正效果，也無法發(fā)揮國內(nèi)刑罰對罪犯懲戒功能。雖然國內(nèi)刑法也有類似于發(fā)達(dá)國家社區(qū)矯正形式，但國內(nèi)社區(qū)矯正形式局限性也非常突出。因而，建立和完善社區(qū)矯正制度應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，不能拘囿于舊有框框。另一方面，建立和完善有關(guān)法律制度。雖然國內(nèi)刑法以及刑事訴訟法關(guān)于于管制、緩刑、假釋等方面原則規(guī)定，但是這些規(guī)定原則性很強(qiáng)，操作性較差。并且，從國內(nèi)當(dāng)前刑法規(guī)定來看，國內(nèi)刑罰體系確立各種刑罰中，除死刑外最為嚴(yán)肅無期徒刑和有期徒刑等剝奪和限制人身自由刑罰合用最為廣泛，其她刑種則基本處在補(bǔ)充性地位。這些規(guī)定對于行刑社會化改革無疑是一種極大限制。在國內(nèi)當(dāng)前社會治安狀況不容樂觀狀況下，實(shí)行嚴(yán)刑峻罰固然有其合理之處，但是在國內(nèi)司法資源有限，并且國際人權(quán)保障呼聲很高狀況下，慎重用刑、節(jié)約用刑也是非常必要，通過行刑以最輕刑罰最大限度地發(fā)揮刑罰防止犯罪功能。因而，實(shí)行社區(qū)矯正制度必要對國內(nèi)既