金融制度的激勵(lì)功能與激勵(lì)相容度標(biāo)準(zhǔn)樣本

金融制度勉勵(lì)功能與勉勵(lì)相容度原則摘要：金融活動(dòng)核心問題是勉勵(lì)問題，為理解決這一問題而產(chǎn)生金融制度，其重要功能就是通過擬定一種有效勉勵(lì)構(gòu)造，協(xié)助克服信息不對(duì)稱問題，從而為制度所涉及各個(gè)成員提供有效勉勵(lì)。判斷一項(xiàng)金融制度好壞優(yōu)劣，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出交易成本原則存在嚴(yán)重缺陷，咱們以為其原則應(yīng)當(dāng)是勉勵(lì)相容度，即“成員目的與制度目的一致限度”。提高金融制度勉勵(lì)相容度，需要從勉勵(lì)構(gòu)造、信息披露、文化熏陶、產(chǎn)權(quán)界定與實(shí)行保障等五個(gè)方面著手?！霸诮裉?，對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大限度上已經(jīng)成為研究勉勵(lì)問題學(xué)科：努力工作勉勵(lì)、提高產(chǎn)品質(zhì)量勉勵(lì)、投資和儲(chǔ)蓄勉勵(lì)等等。如何設(shè)計(jì)制度給經(jīng)濟(jì)主體提供合法勉勵(lì)，已成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一種核心問題?！苯鹑谥贫犬a(chǎn)生和發(fā)展，正是為理解決金融活動(dòng)中所存在勉勵(lì)問題。一、金融活動(dòng)中勉勵(lì)問題金融活動(dòng)從主線上說，就是資金從盈余者(儲(chǔ)蓄者)流向短缺者(投資者)或者儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資一種過程。在這一過程中所存在核心問題是勉勵(lì)問題，并且隨著金融活動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大、金融交易復(fù)雜限度提高、金融活動(dòng)涉及交易主體數(shù)量增長(zhǎng)，勉勵(lì)問題會(huì)越來越突出。咱們可以通過簡(jiǎn)要剖析金融活動(dòng)過程來比較進(jìn)一步闡明金融活動(dòng)中存在勉勵(lì)問題。金融活動(dòng)是分離儲(chǔ)蓄主體與投資主體進(jìn)行合伙成果，即擁有儲(chǔ)蓄儲(chǔ)蓄者沒有投資機(jī)會(huì)或者投資能力，擁有投資機(jī)會(huì)和能力投資者又沒有足夠儲(chǔ)蓄，兩者通過合伙，將儲(chǔ)蓄者暫時(shí)閑置資金，讓渡給投資者投人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，然后由兩者按照一定比例分派投資者所獲得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。在這一最簡(jiǎn)樸融資過程中，勉勵(lì)問題是融資成功核心：投資者與否有足夠積極性謹(jǐn)慎使用資金，并按照公平比例將投資收益分派給儲(chǔ)蓄者，以使其符合儲(chǔ)蓄者利益?舉例來說(見表1)。假設(shè)儲(chǔ)蓄者為A，投資者為B，儲(chǔ)蓄者A擁有初始資金為100，投資者B擁有初始資金為0，A將其資金貸放給B使用，兩者商定平均分派投資收益，但投資損失則由雙方以各自所擁有初始資金為限來承擔(dān)。咱們假設(shè)B擁有兩個(gè)投資額均為100投資項(xiàng)目X和Y。在這兩個(gè)投資項(xiàng)目中，X項(xiàng)目賺錢50和虧損60概率各為50％，而Y項(xiàng)目則按100％概率賺錢20。對(duì)于X項(xiàng)目來說，A盼望收益是虧損17．5(即50×50％×0．5-60×50％=-17．5)，而B盼望收益是賺錢12．5(Hp50×50％×0．5+Max(0，-60×0．5)×50％=12．5)；對(duì)于Y項(xiàng)目來說，A盼望收益是賺錢10(即20×100％×0．5=10)，而B盼望收益也是賺錢10(表1)。在這個(gè)例子中，從A角度來看，應(yīng)當(dāng)選取Y項(xiàng)目(盼望收益為賺錢10)，而不選取X項(xiàng)目(盼望收益為虧損17．5)；而從B角度來看，應(yīng)當(dāng)選取X項(xiàng)目(盼望收益為賺錢12．5)，而不選取Y項(xiàng)目(盼望收益為10)。表1項(xiàng)目X,Y對(duì)A和B盼望收益XY項(xiàng)目盈虧及其概率賺錢50概率50％；虧損60概率50％賺錢20概率100％A盼望收益-17．510B盼望收益12．510如果信息是完全，也就是A、B都非常理解X項(xiàng)目和Y項(xiàng)目損益分布，那么，就不存在勉勵(lì)問題：A可以逼迫B選取符合A利益Y項(xiàng)目，否則不予融資。但是，由于B總是比A更進(jìn)一步地理解項(xiàng)目詳細(xì)狀況，因此就需要采用某種方式勉勵(lì)B來做出更符合A利益選取。這是A和B由于在投資機(jī)會(huì)方面存在信息不對(duì)稱所導(dǎo)致勉勵(lì)問題。產(chǎn)生勉勵(lì)問題另一種信息不對(duì)稱，與B努力限度關(guān)于。由于B努力工作提高收益(m)，將在A和B之間平均分派，那么，如果B偷懶、從而使B所享有閑暇收益超過m／2，B就不會(huì)那么努力地去工作，A利益也就會(huì)受到損害這兩個(gè)方面勉勵(lì)問題，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上統(tǒng)稱為“道德風(fēng)險(xiǎn)”，它發(fā)生在A將資金融通給B之后。在A將資金融通給B之前，也存在勉勵(lì)問題。如果投資者是諸多人(B1，B2，B3……)時(shí)，儲(chǔ)蓄者究竟選取其中哪個(gè)人作為融資對(duì)象呢?同樣由于儲(chǔ)蓄者與投資者之間信息不對(duì)稱，儲(chǔ)蓄者在選取時(shí)往往只能按照平均水平來預(yù)期每一位投資者，其成果也許是低于平均水平投資者才會(huì)接受儲(chǔ)蓄者條件，從而被儲(chǔ)蓄者選取，而高于平均水平“先進(jìn)者”會(huì)被裁減。勉勵(lì)問題不但存在于作為投資者B身上，并且還存在于作為儲(chǔ)蓄者A身上，也就是，A究竟有無積極性去監(jiān)督B，以使B做出有助于A選取和努力?這重要有兩種狀況，一種狀況是，如果A利益并不依存于B努力限度或?qū)ν顿Y機(jī)會(huì)選取，A就也許沒有積極性去監(jiān)督B，例如，在存在存款保險(xiǎn)狀況下，受保存款人也許就沒有足夠積極性去監(jiān)督銀行；另一種狀況是，由于監(jiān)督是有成本，如果儲(chǔ)蓄者是諸多人(Al，A2，A3……)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“搭便車”效應(yīng)，即每一種A都但愿享有別人監(jiān)督所帶來收益。上述簡(jiǎn)樸融資活動(dòng)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具備完全理性、擁有完全信息世界中，是不存在勉勵(lì)問題：由于儲(chǔ)蓄者理解投資者所面臨各種投資機(jī)會(huì)、投資者所做出所有努力，因此儲(chǔ)蓄者可以完全依照實(shí)際狀況做出與否投資、以及如何投資決策；由于單個(gè)儲(chǔ)蓄者都能無成本地監(jiān)督投資者，并且每個(gè)儲(chǔ)蓄者互相之間也能無成本地理解其她人監(jiān)督努力限度，從而每個(gè)人都會(huì)去監(jiān)督，并且會(huì)按監(jiān)督努力大小公平分派損益。但是，二十世紀(jì)四十年代后來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人完全理性、信息完全充分假設(shè)，受到了各種方面挑戰(zhàn)：馬斯洛在1945年提出需要層次說，闡明了人類追求目的是一種多元效用函數(shù)，而不只是追求經(jīng)濟(jì)利益；西蒙在1947年提出有限理性說，闡明了由于環(huán)境不擬定性和復(fù)雜性、信息不完全性、以及人類結(jié)識(shí)能力有限性，使得人們?cè)跊Q策過程中謀求并非是“最優(yōu)解”，而是“滿意解”；阿克洛夫1968年關(guān)于二手車市場(chǎng)討論，闡明了信息不對(duì)稱普遍存在及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)巨大影響；威廉姆森1975年關(guān)于機(jī)會(huì)主義討論，闡明了經(jīng)濟(jì)中人不但自利，并且只要有也許，就會(huì)運(yùn)用其所擁有有利信息去損人利己。正是這些原理，使咱們結(jié)識(shí)到勉勵(lì)問題成為融資活動(dòng)核心問題：投資者需要是多層次，這也許使得她做出與儲(chǔ)蓄者所規(guī)定不同選取(如通過偷懶而增大自己效用)；由于信息不對(duì)稱，儲(chǔ)蓄者無法完全理解投資者所面臨投資機(jī)會(huì)(及其選取)和努力限度，又由于有限理性，儲(chǔ)蓄者在此時(shí)也會(huì)做出融資決策；由于機(jī)會(huì)主義傾向存在，在存在雖然不利于儲(chǔ)蓄者、但有助于投資者投資機(jī)會(huì)時(shí)，投資者會(huì)采用這樣行為，不惜損人利己。正是由于存在這樣勉勵(lì)問題，才產(chǎn)生了不同金融制度。二、金融制度勉勵(lì)功能新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一諾思，將制度定義為“一種社會(huì)游戲規(guī)則”。德國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯武崗(WolfgangKasper)和史漫飛(ManfredE．Streit)在其著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)秩序與公共政策》一書中，將制度定義為“人類互相交往規(guī)則”，并闡明“‘制度’和‘規(guī)則’這兩個(gè)詞在本書中可互換使用”。因而，金融制度可以定義為“金融活動(dòng)規(guī)則”。與金融制度有關(guān)另一種有關(guān)概念是金融制度安排(或簡(jiǎn)稱“金融安排”)?！爸贫劝才攀枪苁囟ㄐ袆?dòng)模型和關(guān)系一套行為規(guī)則。制度安排可以是正式，也可以是非正式。正式制度如家庭、公司、工會(huì)、醫(yī)院、貨幣、期貨市場(chǎng)等等。相反，價(jià)值、意識(shí)形態(tài)和習(xí)慣就是非正式制度安排例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用‘制度’這個(gè)術(shù)語時(shí)，普通狀況下指是制度安排?！闭浇鹑诎才?，涉及金融機(jī)構(gòu)(如商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等)、金融市場(chǎng)(貨幣市場(chǎng)、資我市場(chǎng))、金融工具(債券、股票、貸款、存款等)、金融監(jiān)管(監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管法規(guī)等)，非正式金融安排，涉及信用意識(shí)、民眾對(duì)政府行為預(yù)期、儲(chǔ)蓄習(xí)慣等等。咱們?cè)诒趁嬗懻撝袑?duì)金融制度和金融安排兩個(gè)概念不予嚴(yán)格區(qū)別。金融制度之因此產(chǎn)生，重要目就是為理解決勉勵(lì)問題。諾思曾指出：“制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生互換勉勵(lì)構(gòu)造?！贫葦M定和限制了人們選取集合，它涉及人類用來決定人們互有關(guān)系任何形式制約。這種制約既涉及人們對(duì)所從事某些活動(dòng)予以禁止方面，也涉及容許人們?cè)谌绾螚l件下可以從事某些活動(dòng)方面。它完全類似于一種競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)動(dòng)隊(duì)中勉勵(lì)規(guī)則。”如前所述，金融活動(dòng)是儲(chǔ)蓄主體和投資主體分工合伙成果，在融資過程中，由于信息不對(duì)稱存在，就需要制度來“抑制也許浮現(xiàn)、機(jī)會(huì)主義和乖僻個(gè)人行為，使人們行為更可預(yù)見并由此增進(jìn)著勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造?！崩纾虡I(yè)銀行產(chǎn)生，因素就在于它作為眾多儲(chǔ)蓄者代表，專門從事借款人(第一節(jié)例子中投資者)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)督，從而在一定限度上解決融資過程中勉勵(lì)問題：投資者逆向選取和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，以及眾多儲(chǔ)蓄者之間“搭便車”問題。金融制度可以解決勉勵(lì)問題，是由于它一方面確立了一種較為有效“勉勵(lì)構(gòu)造”，從而限制了各個(gè)行為主體“選取集合”。例如在第一節(jié)引述例子中，如果咱們假設(shè)有一項(xiàng)制度規(guī)定，如果A要對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行投資，B也必要投資相似金額自有資金，也就是說，在B所選取項(xiàng)目中，A、B各投資50，同步假設(shè)其她條件不變。在這種狀況下，B就不會(huì)選取X項(xiàng)目，而只會(huì)選取Y項(xiàng)目(或者說，此時(shí)B選取集合從兩個(gè)項(xiàng)目減為一種項(xiàng)目)，由于此時(shí)對(duì)B來說，X項(xiàng)目盼望收益變成了虧損2．5，而Y項(xiàng)目盼望收益依然是賺錢10。金融制度可以解決勉勵(lì)問題，第二個(gè)因素在于它能協(xié)助解決信息問題。金融制度這種規(guī)則必要是關(guān)于各方都承認(rèn)共同規(guī)則。例如在下中華人民共和國(guó)象棋時(shí)，對(duì)弈雙方對(duì)出子規(guī)則、車馬炮等棋子行走規(guī)則、勝負(fù)規(guī)則等等結(jié)識(shí)必要是相似，否則無從對(duì)弈。再如交通規(guī)則，我應(yīng)當(dāng)靠右行，我懂得你也是靠右行，我懂得你懂得我是靠右行……，這樣，“靠右行”交通規(guī)則才干發(fā)揮它實(shí)際作用。如果你有你規(guī)則、我有我規(guī)則，或者是你對(duì)規(guī)則結(jié)識(shí)與我對(duì)規(guī)則結(jié)識(shí)不同，規(guī)則就不成其為規(guī)則了。因而，制度實(shí)質(zhì)上是一種合伙各方所共有、共享“共同信息”，它“只有在你有、我有、她有、人們均有時(shí)，并且，每一種人都懂得你有、我有、她有、人們均有時(shí)，才干發(fā)揮所需要發(fā)揮作用。制度當(dāng)且僅當(dāng)是共同信息時(shí)，才是對(duì)每一種個(gè)體有價(jià)值。”正是由于有了金融制度這種共同信息，金融活動(dòng)才不會(huì)被勉勵(lì)問題所窒息，金融活動(dòng)效率也才得到大幅度提高。例如，商業(yè)銀行制度確立，就大大提高了存款活動(dòng)效率：一種小額存款人將錢存人掛著銀行牌照機(jī)構(gòu)時(shí)，只需要填寫一張存款單(當(dāng)前大多數(shù)狀況下這也不需要了)，將錢交給銀行，拿回一份存折或一張存單即可。她不需要花太多時(shí)間精力去理解這是不是一家真正銀行，由于有制度規(guī)定“不是銀行機(jī)構(gòu)禁止使用‘銀行’名稱”；不需要就存款各項(xiàng)條件(如利率、付息方式、支取條件等)與這家銀行討價(jià)還價(jià)，由于這些條件基本上都是原則化；普通也不需要緊張銀行會(huì)還不起錢，由于有各種各樣制度來限制銀行風(fēng)險(xiǎn)(例如資本充分率、監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管等)。金融制度協(xié)助解決信息問題，除了制度自身所包括信息以外，它還通過強(qiáng)制規(guī)定有關(guān)各方披露關(guān)于信息而緩和信息問題。例如，在證券市場(chǎng)上，證券發(fā)行人必要定期發(fā)布有關(guān)信息，同步，市場(chǎng)上專門信息服務(wù)機(jī)構(gòu)(如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資征詢機(jī)構(gòu)、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、新聞媒體等)，均有助于協(xié)助解決信息問題，減少信息不對(duì)稱限度，從而緩和金融活動(dòng)中勉勵(lì)問題。金融制度浮現(xiàn)是為理解決勉勵(lì)問題，但金融制度自身又帶來了此外勉勵(lì)問題。這一方面是由于金融制度自身存在著勉勵(lì)問題，另一方面是由于勉勵(lì)問題緩和，使金融活動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，從而增長(zhǎng)了新勉勵(lì)問題。例如，商業(yè)銀行浮現(xiàn)是為理解決金融活動(dòng)中勉勵(lì)問題，但是，由于商業(yè)銀行絕大某些負(fù)債是以存款等形式存在借入資金，自有資金所占比例極低(普通不超過10％)，那么，銀行就有也許拿存款人資金去冒險(xiǎn)，也就是銀行自身又存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”勉勵(lì)問題。同步，商業(yè)銀行制度浮現(xiàn)，并不能完全消除借款人逆向選取和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并且，由于規(guī)模效應(yīng)存在，銀行規(guī)模不斷擴(kuò)大，使得借款人數(shù)量不斷增長(zhǎng)，范疇也不斷擴(kuò)大，但是銀行信用調(diào)查和監(jiān)督能力往往并不能同比例地?cái)U(kuò)大，借款人逆向選取和道德風(fēng)險(xiǎn)問題會(huì)加重。解決勉勵(lì)問題金融制度，帶來了更多勉勵(lì)問題，這又需要此外、更高檔金融制度來解決新浮現(xiàn)勉勵(lì)問題，或者被此外更好制度代替。正是這種不斷補(bǔ)充和代替，增進(jìn)了金融業(yè)不斷發(fā)展，并進(jìn)而增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁華。三、金融制度評(píng)判原則既然解決勉勵(lì)問題金融制度，自身也存在勉勵(lì)問題，要么需要更高檔制度來解決新浮現(xiàn)問題，要么會(huì)被此外一種更好制度所取代，那么，應(yīng)當(dāng)如何判斷一項(xiàng)金融制度好壞優(yōu)劣呢?科斯在其1937年刊登開創(chuàng)性論文《公司性質(zhì)》中，明確將交易費(fèi)用概念引入經(jīng)濟(jì)分析，并以此來解釋公司浮現(xiàn)以及公司邊界：“公司浮現(xiàn)是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，公司本質(zhì)或明顯特性是作為價(jià)格機(jī)制代替物。……公司與市場(chǎng)邊界是由如下原則來決定：當(dāng)公司擴(kuò)大到這一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，公司內(nèi)部所支付交易費(fèi)用正好等于市場(chǎng)進(jìn)行這項(xiàng)交易所支付交易費(fèi)用時(shí)，這時(shí)靜態(tài)均衡就浮現(xiàn)了，公司規(guī)模便不會(huì)再擴(kuò)大”。由科斯首創(chuàng)交易費(fèi)用概念，成為了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析工具和標(biāo)志。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，一定制度安排是由交易費(fèi)用所決定，交易費(fèi)用決定了制度選取，交易費(fèi)用高低是制度好壞優(yōu)劣判斷原則。運(yùn)用交易費(fèi)用高低作為判斷原則，雖有一定解釋力，可以提供一種概念性框架，但運(yùn)用交易費(fèi)用原則，最多只能用于不同制度之間比較，而無法單獨(dú)用于判斷某一項(xiàng)制度自身優(yōu)劣，由于每一項(xiàng)制度都存在交易費(fèi)用，并不存在交易費(fèi)用為零制度。但遺憾是，雖然是用于比較不同制度優(yōu)劣，交易費(fèi)用也依然存在著巨大問題，由于到當(dāng)前為止，交易費(fèi)用還沒有公認(rèn)定義，以至于“輕率學(xué)者們又在構(gòu)造新理論神話：凡是解釋不清費(fèi)用都可歸結(jié)為交易費(fèi)用；凡是無法解釋現(xiàn)象都可歸因于交易費(fèi)用?！苯灰踪M(fèi)用在概念上這種模糊性，使其雖然是在概念上也難以用于比較不同制度優(yōu)劣，更不用說在精確計(jì)量基本上來進(jìn)行比較了。此外一種也許原則是一項(xiàng)制度所帶來收益和成本比較。諾思和托馬斯以為：“除非創(chuàng)立新制度安排所帶來私人收益也許超過成本，否則新制度安排是不會(huì)提出。”林毅夫指出：“制度不均衡將產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)。為得到獲利機(jī)會(huì)帶來好處，新制度安排將被創(chuàng)造出來。”戴維斯和諾斯曾說：“一項(xiàng)制度安排……，必要至少用于下列目的：提供一種構(gòu)造使其成員合伙獲得某些在構(gòu)造外不也許獲得追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷機(jī)制，以變化個(gè)人(或團(tuán)隊(duì))可以合法競(jìng)爭(zhēng)方式”。因而，成本收益比較成果將決定制度代替和變遷。但進(jìn)一步分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一項(xiàng)制度安排收益是交易費(fèi)用減少(即前面所引用科斯所說“對(duì)交易費(fèi)用節(jié)約”)，而成本就是其自身所存在交易費(fèi)用(即科斯所說“公司內(nèi)部所支付交易費(fèi)用”)。因而，成本收益分析實(shí)質(zhì)上依然是交易費(fèi)用分析，從而也難以作為制度優(yōu)劣好壞判斷原則。由于金融制度作用重要是解決勉勵(lì)問題，因而，其判斷原則就應(yīng)當(dāng)從金融制度勉勵(lì)效果方面去尋找。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中勉勵(lì)相容理論在這方面對(duì)咱們很有啟發(fā)，但這一。理論也存在著很大局限性。咱們先簡(jiǎn)樸回顧一下這一理論重要內(nèi)容，并著重分析一下其局限性，然后再循此思路繼續(xù)摸索金融制度優(yōu)劣原則。四、典型勉勵(lì)相容理論及其局限“勉勵(lì)相容”(IncentiveCompatibility)概念，一方面是由美國(guó)專家威廉·維克里(WilliamVickrey)和英國(guó)專家詹姆斯·米爾利斯(JamesMirrlees)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。由于開創(chuàng)了信息不對(duì)稱條件下勉勵(lì)理論——委托代理理論，她們獲得了1996年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。維克里和米爾利斯是在信息不對(duì)稱環(huán)境中、使用委托代理模型討論勉勵(lì)問題，并使用“勉勵(lì)相容”概念。委托代理理論研究對(duì)象是“委托人”和“代理人”之間所存在委托代理關(guān)系?！拔腥恕焙汀按砣恕北緛硎欠缮蟽蓚€(gè)概念，委托代理關(guān)系本來是指前者授權(quán)后者代表前者從事某種活動(dòng)時(shí)關(guān)系。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，委托代理關(guān)系范疇要寬泛得多。北京大學(xué)張維迎專家將經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上委托代理關(guān)系定義為“任何一種涉及非對(duì)稱信息交易。交易中有信息優(yōu)勢(shì)一方稱為代理人，另一方稱為委托人。或者說，知情者(InformedPlayer)是代理人，不知情者(UninformedPlayer)是委托)?！蔽写黻P(guān)系中也許產(chǎn)生問題稱為代理人問題(AgentProblem)，其內(nèi)容是：由于代理人目的函數(shù)與委托人目的函數(shù)不一致，加上存在不擬定性和信息不對(duì)稱，代理人行為有也許偏離委托人目的函數(shù)，而委托人又難以觀測(cè)到這種偏離，無法進(jìn)行有效監(jiān)督和約束，從而出當(dāng)代理人損害委托人利益現(xiàn)象。在面對(duì)代理人問題狀況下，委托人需要做是如何依照可以觀測(cè)到不完全信息來獎(jiǎng)懲代理人，以勉勵(lì)其選取對(duì)委托人最有利行動(dòng)。此時(shí)，委托人面臨著代理人兩個(gè)約束，一是參加約束(ParticipationConstraint)，又稱個(gè)人理性約束(IndividualRationalityConstraint)，即代理人從接受合同中得到盼望效用不能不大于她不接受合同步效用，也就是說，只有代理人“做”盼望效用要不不大于“不做”盼望效用，代理人才會(huì)“做”；二是勉勵(lì)相容約束(IncentiveCompatibilityConstraint)，即給定委托人不能觀測(cè)到代理人行動(dòng)和自然狀態(tài)，在任何勉勵(lì)合同下，代理人總是選取使自己盼望效用最大化行動(dòng)，因而，任何委托人但愿代理人所采用行動(dòng)，都只能通過代理人效用最大化行為來實(shí)現(xiàn)，也就是說，只有代理人“這樣做”盼望效用要不不大于“不這樣做”盼望效用，代理人才會(huì)“這樣做”。上述“勉勵(lì)相容”理論，有助于咱們理解信息不對(duì)稱狀況下所存在勉勵(lì)問題，但它自身也存在著比較大局限性。一方面，這一理論僅僅討論了信息不對(duì)稱狀況下勉勵(lì)問題，并且以為，在信息對(duì)稱狀況下，并不存在勉勵(lì)問題。她們以為，“如果委托人可以觀測(cè)到代理人行動(dòng)，就也許依照這種觀測(cè)到行動(dòng)對(duì)代理人實(shí)行獎(jiǎng)懲，就是說，勉勵(lì)合同可以建立在行動(dòng)上，從而，勉勵(lì)相容約束是多余，由于委托人可以設(shè)計(jì)任意‘強(qiáng)制合同’(forcingcontract)?！钡趯?shí)際生活中，雖然信息是完全對(duì)稱，也存在著勉勵(lì)問題。因素在于，人需要不但涉及物質(zhì)需要，還涉及精神需要，并且隨著物質(zhì)需求滿足限度不斷上升，精神需要在總需要中所占比例也越大。而在精神內(nèi)容勉勵(lì)方面，所謂“強(qiáng)制合同”(即迫使代理人選取委托人所但愿行動(dòng)合同)是不也許起作用：精神勉勵(lì)核心是勉勵(lì)來自勉勵(lì)對(duì)象內(nèi)心深處，是不也許通過強(qiáng)制予以或者剝奪。因而，咱們可以說，典型勉勵(lì)相容理論僅僅合用于物質(zhì)勉勵(lì)情形，或者說僅僅合用于低層次制度。另一方面，典型勉勵(lì)相容理論并未考慮到勉勵(lì)成本問題。這種理論以為，“在信息不對(duì)稱狀況下，……委托人不能使用‘強(qiáng)制合同’來迫使代理人選取委托人但愿行動(dòng)，而只能通過勉勵(lì)合同誘使代理人選取委托人但愿行動(dòng)?！钡?，對(duì)于委托人來說，這種“誘使”是有成本，它是通過向代理人支付“信息租金”、揭示其私人信息方式，來達(dá)到勉勵(lì)目。由于這種成本存在，咱們就可以通過以某種成本更低方式來增進(jìn)代理人私人信息披露，以提高勉勵(lì)效果，并不是一定要通過這種“誘使”方式才干起作用。第三，典型勉勵(lì)相容理論把代理人目的函數(shù)當(dāng)作是既定，然后，通過合同設(shè)計(jì)來調(diào)節(jié)代理人行為。她們以為，“在信息不對(duì)稱狀況下，……委托人問題是選取滿足代理人參加約束和勉勵(lì)相容約束勉勵(lì)合同以最大化自己盼望效用函數(shù)?！薄耙环N人做每一件事都涉及到利益與代價(jià)(收益與成本)。這種利益和代價(jià)可以是有形或無形。只要利益和代價(jià)不相等，就存在著勉勵(lì)問題?！捎诿總€(gè)人從所要做事中獲得利益與付出代價(jià)，在自利動(dòng)機(jī)下，她將做出合理勉勵(lì)選?。豪娌徊淮笥诖鷥r(jià)，就做這件事，或把它做好；否則就不做，或不想把它做好?！边@里核心是，“利益”和“代價(jià)”在很大限度上是主觀，同樣內(nèi)容對(duì)于不同人來說，有著完全不同看法和理解。第四，典型勉勵(lì)相容理論，以為一種制度只有“相容”或“不相容”兩種狀態(tài)。這種理論解決勉勵(lì)問題辦法是設(shè)計(jì)一種勉勵(lì)相容合同，由于合同也是一種制度，或者說，制度在很大限度上是多重疊約集合，因而，這里隱含著一種結(jié)論是，制度僅有兩種狀態(tài)，一種勉勵(lì)相容，一種是勉勵(lì)不相容，并且以為前者是可取，后者是不可取。也就是說，這種理論只能闡明一種制度是好還是不好，而無法闡明它好壞限度，也無法闡明離最佳制度尚有多少差距。同步，由于真正完全勉勵(lì)相容制度(或合同)是不存在，那么，勉勵(lì)相容理論就無法完整評(píng)述制度優(yōu)劣限度。第五，典型勉勵(lì)相容理論在其討論過程中，假定人行為(無論是委托人行為還是代理人行為)都是追求自身利益最大化、都是自由選取。但這兩個(gè)假設(shè)在討論勉勵(lì)問題、特別是金融活動(dòng)中勉勵(lì)問題時(shí)，存在著比較大局限。這方面一種典型例子是，存款保險(xiǎn)對(duì)存款人和銀行勉勵(lì)扭曲。在存款人與銀行關(guān)系中，存款人是委托人，銀行是代理人，但是，由于存款保險(xiǎn)存在，相對(duì)于沒有存款保險(xiǎn)狀況來說，存款人監(jiān)督銀行積極性就不會(huì)那么高，進(jìn)而銀行控制風(fēng)險(xiǎn)積極性也就會(huì)相應(yīng)削弱。如果運(yùn)用這一理論來討論國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中金融勉勵(lì)問題，其局限性就更為突出了，由于此時(shí)無論是委托人還是代理人，由于受到許多外部因素制約，也許并不都是追求自身利益最大化，也并不都是自由選取。五、金融制度勉勵(lì)相容度馬克思曾經(jīng)說過，人任何行為都是有其目。因而，咱們可以說每一種人每一種行為均有其目的。這個(gè)目的也許是明確，也也許是模糊，甚至只是潛意識(shí)。作為規(guī)范合伙者個(gè)體之間關(guān)系金融制度，其目的應(yīng)是通過協(xié)調(diào)每個(gè)人目的，來實(shí)現(xiàn)每個(gè)人行為協(xié)調(diào)，最后增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，咱們依然可以借用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中勉勵(lì)相容概念，來描述金融制度目的。但咱們需要重新定義這個(gè)概念：勉勵(lì)相容(IncentiveCompatible)，指是制度所涉及各個(gè)成員效用最大化目的(簡(jiǎn)稱“成員目的”)與該項(xiàng)制度總體目的(簡(jiǎn)稱“制度目的”)保持一致狀態(tài)。這個(gè)定義暗含是此外一種目的一致狀態(tài)：即每一種成員目的互相之間也是一致。用通俗話來說，就是制度所涉及各個(gè)成員處在“心往一處想、力往一處使”狀態(tài)。這里重新定義，相對(duì)于典型勉勵(lì)相容理論中定義，有兩個(gè)方面重大改進(jìn)。第一種改進(jìn)是擴(kuò)大了這一概念外延。典型勉勵(lì)相容理論，討論只是代理人問題，并不討論委托人問題，或者說，如果說委托人有問題話，那也是如何解決代理人問題，而并不是解決她自身問題。因而，從制度角度來看，勉勵(lì)相容理論討論是將委托人目的作為制度目的，這樣，勉勵(lì)問題核心就變成了如何使代理人目的服從委托人目的。以商業(yè)銀行為例，它作為一種制度安排，是一種“由多重委托代理關(guān)系構(gòu)成一種委托代理網(wǎng)絡(luò)”，如果只討論單一委托代理關(guān)系中所存在勉勵(lì)問題，就會(huì)“只見樹木、不見森林”了(雖然解剖單棵樹木也很重要)：由于這相稱于只討論問題一種側(cè)面(由于同一種成員在某些方面也許是代理人，而在另某些方面又也許是委托人)，或者只討論問題一種環(huán)節(jié)(在整個(gè)“鏈條”中，同一種成員既是上一環(huán)節(jié)代理人，又也許是下一環(huán)節(jié)委托人)。咱們將目的一致性，從委托人與代理人目的一致性，擴(kuò)展為成員目的與制度目的一致性，就涉及了整個(gè)委托代理網(wǎng)絡(luò)中所有各個(gè)方面委托，從而涵蓋了整個(gè)制度。第二個(gè)改進(jìn)是，咱們放棄了參加約束，因素在于代理人所面臨兩個(gè)約束(參加約束和勉勵(lì)相容約束)實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為一種約束，即勉勵(lì)相容約束。參加約束說是代理人在“做”與“不做”之間進(jìn)行選取，而勉勵(lì)相容約束說是代理人在“這樣做”和“不這樣做”之間進(jìn)行選取，其中，“不這樣做”事實(shí)上就包括著“不做”。也就是說，一項(xiàng)制度(或一種合同)如果滿足勉勵(lì)相容約束，那么它就一定是滿足參加約束。很顯然，成員目的與制度目的完全一致勉勵(lì)相容狀態(tài)是一種抱負(fù)化狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不也許存在。因而，咱們需要此外一種概念來更精確地表達(dá)在現(xiàn)實(shí)中也許存在狀態(tài)，也就是一種可以表達(dá)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與抱負(fù)化狀態(tài)之間距離概念。這個(gè)概念就是勉勵(lì)相容度，它表達(dá)是成員目的與制度目的一致限度，它能反映不同勉勵(lì)狀態(tài)在限度上差別。例如，成員目的與制度目的也許完全重疊，也也許完全相反，還也許僅僅是其中一某些相似。如果用數(shù)字表達(dá)，勉勵(lì)相容度取值范疇是[-1，1]，取值1，表達(dá)到員目的與制度目的完全一致，也即勉勵(lì)相容狀態(tài)(或者稱為“完全正勉勵(lì)狀態(tài)”)；而取值-1，則表達(dá)到員目的與制度目的完全相反，呈現(xiàn)出一種非此即彼狀態(tài)，可以稱為勉勵(lì)互斥狀態(tài)(或者稱為“完全負(fù)勉勵(lì)狀態(tài)”)；取值為0，表達(dá)到員目的與制度目的有關(guān)性為零，兩者并不互斥，一種目的實(shí)現(xiàn)，并不能導(dǎo)致此外一種目的實(shí)現(xiàn)，兩個(gè)目的實(shí)現(xiàn)之間并沒有任何直接關(guān)系，可以稱為勉勵(lì)不有關(guān)狀態(tài)。取值在(0，1)區(qū)間時(shí)，可以稱為不完全正勉勵(lì)狀態(tài)，而取值在(-1，0)區(qū)間時(shí)，可以稱為不完全負(fù)勉勵(lì)狀態(tài)。咱們可以用圖1表達(dá)不同勉勵(lì)狀態(tài)：運(yùn)用勉勵(lì)相容度概念來分析，典型勉勵(lì)相容理論所討論只是勉勵(lì)相容度取值為1和非1兩種狀態(tài)，也就是將勉勵(lì)相容度取值在[-1，1)區(qū)間上時(shí)所有狀態(tài)，都概括為“勉勵(lì)不相容”這樣一種狀態(tài)。這種討論雖然不是錯(cuò)誤，但卻是粗略?，F(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在勉勵(lì)狀態(tài)數(shù)量，是無窮多，只有運(yùn)用勉勵(lì)相容度這一概念才可以進(jìn)行有效刻畫。從評(píng)判制度優(yōu)劣原則來看，勉勵(lì)相容度與咱們前面提到交易費(fèi)用原則(及制度成本收益費(fèi)用)也存在一致地方。普通來說，一項(xiàng)制度勉勵(lì)相容度越高，交易費(fèi)用就會(huì)越低，制度運(yùn)營(yíng)成本也越低，相應(yīng)收益也會(huì)越高。但是，在衡量金融制度優(yōu)劣限度時(shí)，使用勉勵(lì)相容度這一指標(biāo)長(zhǎng)處在于，它可以進(jìn)行計(jì)量，并且有一種明確取值范疇[-1，1]；同步，更為重要是，由于它自身就存在著一種最優(yōu)制度原則(即勉勵(lì)相容度等于+1)，因此它可以用于單獨(dú)研究某一項(xiàng)制度，而不一定需要在不同制度間進(jìn)行比較才干發(fā)現(xiàn)它優(yōu)劣。它也進(jìn)行比較，但比較是某一項(xiàng)制度內(nèi)部各個(gè)目的之間一致性，并且這種比較在改進(jìn)制度途徑方面也可以給咱們提供諸多啟示。六、提高金融制度勉勵(lì)相容度途徑提高金融制度勉勵(lì)相容度，從主線上來說，就是提高制度目的與成員目的一致限度，詳細(xì)地說，需要從勉勵(lì)構(gòu)造、信息披露、文化熏陶、產(chǎn)權(quán)界定與實(shí)行保障五個(gè)方面著手。1．勉勵(lì)構(gòu)造。設(shè)計(jì)一種良好(即勉勵(lì)相容)勉勵(lì)構(gòu)造，是典型勉勵(lì)相容理論核心，第一和第二小節(jié)所分析例子，也充分闡明了一種有效勉勵(lì)構(gòu)造重要性。再例如股票期權(quán)制度，它具備較高勉勵(lì)相容度，是由于公司高層管理人員或者其她對(duì)公司發(fā)展具備重大核心作用人員，如果持有了股票期權(quán)，那么她們個(gè)人目的(即成員目的)，就與公司總體發(fā)展目的(即制度目的)具備了更高一致性。同步，像工資獎(jiǎng)金與經(jīng)營(yíng)績(jī)效掛鉤制度也具備同樣效果。建立一種有效勉勵(lì)構(gòu)造，就相稱于調(diào)節(jié)成員目的，以使成員目的與制度目的更加一致，從而成員在實(shí)現(xiàn)自己目的同步，制度目的也得以實(shí)現(xiàn)。但是，由于每一種人需要是多元化，并且每一種需要滿足存在著明顯效用遞減規(guī)律，因而，要設(shè)計(jì)一種成員目的與制度目的完全一致勉勵(lì)構(gòu)造，在絕大多數(shù)狀況下是不也許。赫維茲在1972年提出知名“真實(shí)顯示偏好不也許性定理”，就充分闡明了這一點(diǎn)。2．信息披露。制度所涉及每一種成員目的并不是既定，也不是一成不變，它對(duì)于所能獲得信息有著很強(qiáng)依賴性；同步，在既定目的下，一種成員實(shí)現(xiàn)其目的行為也同樣極大地依賴于信息。如前所述，典型勉勵(lì)相容理論，是通過向代理人支付“信息租金”、“誘使”代理人揭示其私人信息方式來實(shí)現(xiàn)其勉勵(lì)目的，但是，在特定狀況下，通過某種強(qiáng)制性辦法(例如國(guó)家法律規(guī)定)規(guī)定代理人披露有關(guān)信息，將會(huì)大大減少達(dá)到同樣效果成本。正是由于結(jié)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此金融監(jiān)管重要辦法之一，是強(qiáng)制規(guī)定市場(chǎng)參加者披露有關(guān)信息。3．文化熏陶。馬克思說，人是社會(huì)關(guān)系總和。一種人所具備社會(huì)屬性，使得文化成為影響其行為重要因素，由于文化將會(huì)影響人目的以及對(duì)于詳細(xì)目的理解，例如，對(duì)目的長(zhǎng)期利益和短期利益、對(duì)整體利益與局部利益權(quán)衡取舍等等。因而，要使成員目的與既定制度目的一致，一方面，可以通過文化活動(dòng)來使成員結(jié)識(shí)到自己原本沒有結(jié)識(shí)到目的，或者提高對(duì)某一目的重要性結(jié)識(shí)；另一方面，成員也也許會(huì)變化本來目的，確立新、與制度目的一致性限度更高目的。當(dāng)前在金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)公司文化作用，在整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)信用文化作用，西方世界也越來越關(guān)注東方儒家文化在商業(yè)運(yùn)營(yíng)中獨(dú)特作用，都充分闡明了文化熏陶對(duì)于調(diào)節(jié)成員目的、進(jìn)而提高金融制度勉勵(lì)相容度具備十分重要意義。4．產(chǎn)權(quán)界定。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，產(chǎn)權(quán)是最重要勉勵(lì)因素。諾思詳細(xì)分析了人類歷史上兩次經(jīng)濟(jì)革命因素，對(duì)于從畜牧業(yè)向農(nóng)業(yè)發(fā)展，她以為其主