李濤與華南理工大學(xué)教育行政管理（教育）一案行政二審判決書

/李濤與華南理工大學(xué)教育行政管理（教育）一案行政二審判決書【案由】行政行政行為種類行政撤銷【審理法院】廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院【審理法院】廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院【審結(jié)日期】2021.02.20【案件字號(hào)】(2020)粵71行終2779號(hào)【審理程序】二審【審理法官】譚建軍金霞余樹林【審理法官】譚建軍金霞余樹林【文書類型】判決書【當(dāng)事人】李濤;華南理工大學(xué)【當(dāng)事人】李濤華南理工大學(xué)【當(dāng)事人-個(gè)人】李濤【當(dāng)事人-公司】華南理工大學(xué)【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院專門人民法院【指導(dǎo)性案例批次】最高人民法院發(fā)布全國法院系統(tǒng)2021年度優(yōu)秀案例【發(fā)布日期】2021.12.08【原告】李濤【被告】華南理工大學(xué)【本院觀點(diǎn)】根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及原審判決內(nèi)容，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是被上訴人認(rèn)定上訴人提交的與博士學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文具有學(xué)術(shù)不端行為是否具有事實(shí)根據(jù)；二是被上訴人將上訴人的學(xué)術(shù)論文與博士學(xué)位論文相關(guān)聯(lián)，并作為撤銷上訴人博士學(xué)位的依據(jù)，是否違反上位法；三是被上訴人撤銷上訴人的博士學(xué)位的程序是否合法；四是原審法院的審判程序是否合法。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合法違法合法性審查合法性逾期舉證證據(jù)不足維持原判改判發(fā)回重審【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院另查明，華南理工大學(xué)于2011年8月制定了《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》(2011年9月1日施行)，該辦法規(guī)定試行期為一年。華南理工大學(xué)制定的《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》(2013年8月修訂)第九條規(guī)定：“……(二)論文內(nèi)容，一般包括：1.摘要；2.緒論；3.論文主體；4.結(jié)論；5.參考文獻(xiàn)；6.攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文……”；第十七條規(guī)定：“……(四)博士學(xué)位論文必須是一篇(或由一組論文組成的一篇)系統(tǒng)的、完整的學(xué)術(shù)論文。論文的基本論點(diǎn)、結(jié)論和建議，應(yīng)在學(xué)術(shù)上和在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有較大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，答辯后在國內(nèi)外刊物上公開發(fā)表。(五)論文內(nèi)容要求，參照本細(xì)則第九條第(二)款……”《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》(2008年修訂)“理工科類”第一條規(guī)定：“申請(qǐng)學(xué)位論文答辯前，博士研究生以本人為第一作者發(fā)表的與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)術(shù)論文須達(dá)到以下要求之一：1.在國內(nèi)外SCI、EI(核心)檢索源期刊上發(fā)表(含被錄用)或者在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表并被SCI、EI(光盤版)收錄的學(xué)術(shù)論文2篇；2.在所屬學(xué)科制定的國際重要學(xué)術(shù)會(huì)議(見表1)上發(fā)表1篇被SCI或EI(光盤版)收錄的會(huì)議論文(多篇只統(tǒng)計(jì)1篇)，并另在國內(nèi)外SCI、EI(核心)檢索源期刊上發(fā)表(含被錄用)1篇學(xué)術(shù)論文，或者另在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表1篇被SCI、EI(光盤版)收錄的學(xué)術(shù)論文……”?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及原審判決內(nèi)容，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是被上訴人認(rèn)定上訴人提交的與博士學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文具有學(xué)術(shù)不端行為是否具有事實(shí)根據(jù)；二是被上訴人將上訴人的學(xué)術(shù)論文與博士學(xué)位論文相關(guān)聯(lián)，并作為撤銷上訴人博士學(xué)位的依據(jù)，是否違反上位法；三是被上訴人撤銷上訴人的博士學(xué)位的程序是否合法；四是原審法院的審判程序是否合法。 關(guān)于被上訴人認(rèn)定上訴人提交的與博士學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文具有學(xué)術(shù)不端行為是否具有事實(shí)根據(jù)的問題。上訴人于2013年向被上訴人申請(qǐng)博士學(xué)位時(shí)提交了《華南理工大學(xué)授予博士學(xué)位人員資格審批表》以及《攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果》，將五篇學(xué)術(shù)論文列為攻博期間與學(xué)位論文相關(guān)的研究成果，并確認(rèn)該五篇學(xué)術(shù)論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第一、二、四章。2018年11月，被上訴人的計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院組織校外專家組對(duì)上訴人撰寫的上述五篇學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審意見認(rèn)為其中四篇學(xué)術(shù)論文的核心內(nèi)容翻譯或者抄襲自其他文獻(xiàn)，屬于博士學(xué)位論文撰寫過程的學(xué)術(shù)不端行為。因此，被上訴人經(jīng)調(diào)查核實(shí)，并經(jīng)學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議表決，認(rèn)定上訴人申請(qǐng)博士學(xué)位時(shí)提交的學(xué)術(shù)論文具有學(xué)術(shù)不端的行為，屬于高校對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)作出的專業(yè)性判斷，在不存在重大明顯不當(dāng)情形的情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予尊重和認(rèn)可。上訴人主張其提交的學(xué)術(shù)論文是參考互聯(lián)網(wǎng)已公開資料，不構(gòu)成抄襲的上訴意見，缺乏事實(shí)根據(jù)，不應(yīng)采納。 關(guān)于被上訴人將上訴人的學(xué)術(shù)論文與博士學(xué)位論文相關(guān)聯(lián)，并作為撤銷上訴人博士學(xué)位的依據(jù)，是否違反上位法的問題?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第二條規(guī)定，凡是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十條第二款規(guī)定，申請(qǐng)博士學(xué)位人員應(yīng)當(dāng)在學(xué)位授予單位規(guī)定的期限內(nèi)，向?qū)W位授予單位提交申請(qǐng)書和申請(qǐng)博士學(xué)位的學(xué)術(shù)論文等材料。第二十五條規(guī)定，學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。被上訴人作為國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校，有權(quán)根據(jù)行政法規(guī)的授權(quán)規(guī)定制定本校的學(xué)位工作細(xì)則。被上訴人制定的《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》(2013年8月修訂)第九條第二款、第十七條規(guī)定，博士學(xué)位論文內(nèi)容包括攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。而且，《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》(2008年修訂)規(guī)定，理工科博士研究生申請(qǐng)學(xué)位論文答辯前，博士研究生以本人為第一作者發(fā)表的與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)術(shù)論文須具有一定數(shù)量，且應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平。由此可知，被上訴人為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，將攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的與學(xué)位論文內(nèi)容有關(guān)的學(xué)術(shù)論文作為博士學(xué)位論文的組成部分，是根據(jù)自身?xiàng)l件以及教學(xué)需要對(duì)博士學(xué)位申請(qǐng)條件作出的細(xì)化規(guī)定，屬于被上訴人學(xué)術(shù)自治的范疇，并未違反法律、行政法規(guī)的原則性規(guī)定。因此，博士學(xué)位申請(qǐng)人在攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的與學(xué)位論文內(nèi)容有關(guān)的學(xué)術(shù)論文是申請(qǐng)博士學(xué)位的前提條件，也是學(xué)位論文的組成部分，不僅應(yīng)達(dá)到一定的學(xué)術(shù)水平，同樣也應(yīng)遵守學(xué)術(shù)誠信原則，不能存在舞弊作偽的行為?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第十七條規(guī)定，學(xué)位授予單位對(duì)已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷。本案中，上訴人申請(qǐng)博士學(xué)位提交的學(xué)術(shù)論文經(jīng)被上訴人認(rèn)定存在學(xué)術(shù)不端的行為，且與其博士學(xué)位論文相關(guān)，屬于博士學(xué)位論文撰寫過程的學(xué)術(shù)不端行為，依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，撤銷上訴人已取得的博士學(xué)位，依法有據(jù)，亦與《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》第五條關(guān)于“在學(xué)位授予工作中，學(xué)位授予單位對(duì)以下的舞弊作偽行為，必須嚴(yán)肅處理……(二)在學(xué)位論文或在學(xué)期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文中存在學(xué)術(shù)不端行為”規(guī)定的精神相符。雖然被上訴人適用的上述法律規(guī)范沒有引用具體的法律條款，但鑒于被上訴人在訴訟期間作出說明并明確具體的法律條款，屬于適用法律瑕疵，不影響被訴撤銷學(xué)位決定的合法性。被上訴人應(yīng)在今后的工作中注意加以改進(jìn)，規(guī)范執(zhí)法文書的制作。上訴人主張被上訴人擅自擴(kuò)大博士學(xué)位論文內(nèi)容范圍以及學(xué)位撤銷范圍，無上位法依據(jù)的上訴意見，于法無據(jù)，本院不予采納。 關(guān)于被上訴人撤銷上訴人的博士學(xué)位的程序是否合法的問題。被上訴人在作出被訴撤銷學(xué)位決定期間，通過手機(jī)短信、電子郵件、郵政特快專遞等多種通訊方式告知上訴人可提交陳述申辯材料，作出書面處理決定后送達(dá)給上訴人并告知申訴救濟(jì)途徑，已經(jīng)盡到法律文書送達(dá)義務(wù)，充分保障了上訴人的知情權(quán)和陳述申辯權(quán)以及救濟(jì)權(quán)，符合正當(dāng)程序要求。上訴人主張被上訴人未依法向其送達(dá)任何材料，沒有保障其陳述申辯權(quán)，程序違法的上訴意見，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。 關(guān)于原審法院的審判程序是否合法的問題。本案是基于被上訴人于2016年作出的撤銷學(xué)位處理決定經(jīng)本院生效判決撤銷后，于2019年重新作出撤銷學(xué)位處理決定引發(fā)的訴訟，兩次行政訴訟所針對(duì)的被訴行政行為不同，屬于兩個(gè)不同的行政案件。原審法院承辦法官雖然參與過前次案件的審理，但不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第七十五條關(guān)于“在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”所規(guī)定的情形，其再次參與本案審理沒有違反法律規(guī)定。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ簩徟谐绦蜻`法的上訴意見不能成立，本院不予采納。 關(guān)于上訴人提出被上訴人無權(quán)重新啟動(dòng)調(diào)查程序、調(diào)查主體無職權(quán)、兩次以相同事實(shí)作出相同處理決定違法、逾期舉證等上訴意見，原審判決已詳細(xì)論述，本院予以認(rèn)同，不再贅述。 關(guān)于上訴人提出對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的表決票和表決結(jié)果的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，并通知校外評(píng)審專家出庭接受詢問的申請(qǐng)，因缺乏必要性，本院不予準(zhǔn)許。 綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李濤負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-2016:27:08【一審法院查明】原審法院經(jīng)審理查明，2019年4月18日，華南理工大學(xué)作出華南工研〔2019〕13號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的決定》，認(rèn)為計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院2010級(jí)計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)專業(yè)博士李濤，于2013年12月27日獲得該校工學(xué)博士學(xué)位。經(jīng)調(diào)查與核實(shí)，李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的研究成果存在學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)學(xué)校第十屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第七次會(huì)議討論審議表決，決定撤銷李濤的博士學(xué)位。【一審法院認(rèn)為】原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國高等教育法》第二十二條規(guī)定，國家實(shí)行學(xué)位制度，學(xué)位分為學(xué)士、碩士和博士，公民通過接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到國家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定，學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。被告華南理工大學(xué)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的博士學(xué)位授予單位，有權(quán)授予博士學(xué)位?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第九條規(guī)定，學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。該條例第十七條規(guī)定，學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷?！秶鴦?wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》(學(xué)位〔2010〕9號(hào))第五點(diǎn)第二項(xiàng)規(guī)定，在學(xué)位授予工作中，學(xué)位授予單位對(duì)在學(xué)位論文或在學(xué)期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文中存在學(xué)術(shù)不端行為必須嚴(yán)肅處理。第六點(diǎn)第一項(xiàng)規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)是各學(xué)位授予單位負(fù)責(zé)處理學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的評(píng)決機(jī)構(gòu)，學(xué)位授予單位在處理舞弊作偽行為時(shí)，要遵循客觀、公正、合法的原則，根據(jù)舞弊作偽行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依據(jù)法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)章制度對(duì)學(xué)位獲得者可分別作出暫緩學(xué)位授予、不授予學(xué)位或撤銷學(xué)位授予的處理。被告華南理工大學(xué)作為經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的博士學(xué)位授予單位，對(duì)已經(jīng)授予的博士學(xué)位，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)舞弊作偽等嚴(yán)重違反學(xué)位條例規(guī)定的情況評(píng)決和復(fù)議后，有權(quán)依法進(jìn)行處理。 本案審查的對(duì)象被告華南理工大學(xué)作出的被訴撤銷學(xué)位決定，以原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的研究成果存在學(xué)術(shù)不端行為，且該學(xué)術(shù)不端行為情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣為由，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)該校學(xué)位評(píng)定委員討論審議，撤銷了原告李濤于2013年12月27日獲得的工學(xué)博士學(xué)位。本案涉及三個(gè)主要問題：一是被告華南理工大學(xué)認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為有無事實(shí)依據(jù)。二是被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定適用法律是否正確。三是被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定程序是否合法。 第一，關(guān)于被告華南理工大學(xué)作出被訴撤銷學(xué)位決定有無事實(shí)依據(jù)的問題。被告華南理工大學(xué)提交了2013年12月原告李濤簽名確認(rèn)的《華南理工大學(xué)授予博士學(xué)位人員資格審批表》、原告李濤博士學(xué)位論文后附的《攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果》、2016年4月至6月舉報(bào)人的舉報(bào)材料、2016年6月13日該校計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)調(diào)查核實(shí)的情況、2016年6月24日被告華南理工大學(xué)第九屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第十一次會(huì)議審議結(jié)果、2016年8月28日原告李濤的申訴書、2016年9月30日校外專家組評(píng)審意見、2016年10月10日被告華南理工大學(xué)第九屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第十二次會(huì)議審議結(jié)果、2018年11月23日再次組織的校外專家評(píng)審意見、2018年12月27日被告華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)審議結(jié)果、2019年4月11日被告華南理工大學(xué)第十屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第七次會(huì)議審議結(jié)果以及(2017)粵71行終2130號(hào)行政判決書等證據(jù)予以證實(shí)。上述證據(jù)互相印證原告李濤在攻讀博士學(xué)位期間撰寫的與學(xué)位論文內(nèi)容相關(guān)的四篇論文《Parallelsolvingmodelforquantifiedbooleanformulabasedonmachinelearning》《SolvingQBFwithHeuristicSmallWorldOptimizationSearchAlgorithm》《HybridSolvingforQuantifiedBooleanFormulasBasedonSVMandReinforcementLearning》《AnApproachtoFeatureDimensionalityReductionBasedonRadialBasisFunctionNeuralNetworks》具有學(xué)術(shù)不端行為，且上述四篇論文中有三篇相當(dāng)于學(xué)位論文的第四章，一篇論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第一章，經(jīng)校外專家認(rèn)定屬于博士學(xué)位論文撰寫過程的學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第十七條博士學(xué)位論文的要求第(四)點(diǎn)規(guī)定：“博士學(xué)位論文必須是一篇(或由一組論文組成的一篇)系統(tǒng)的、完整的學(xué)術(shù)論文。論文的基本論點(diǎn)、結(jié)論和建議，應(yīng)在學(xué)術(shù)上和在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有較大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，答辯后在國內(nèi)外刊物上公開發(fā)表?！钡?五)點(diǎn)規(guī)定：“論文內(nèi)容要求，參照本細(xì)則第九條第二款?！痹搶?shí)施細(xì)則第九條第二款規(guī)定：“(二)論文內(nèi)容，一般包括：1、摘要；2、緒論；3、論文主體；4、結(jié)論；5、參考文獻(xiàn)；6、攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文?！备鶕?jù)該細(xì)則規(guī)定，原告李濤的博士論文內(nèi)容包含攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。被告華南理工大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為，具有事實(shí)依據(jù)。 對(duì)于原告李濤稱上次訴訟中已確認(rèn)其博士論文不存在抄襲和翻譯等學(xué)術(shù)不端行為，以及一、二審均認(rèn)定涉案學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士論文的主要成果，因此涉案學(xué)術(shù)論文也不屬于撰寫博士論文的過程。根據(jù)審理查明的內(nèi)容，一、二審法院均認(rèn)定原告李濤在攻讀博士期間公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在學(xué)術(shù)不端行為，二審法院則認(rèn)為被告華南理工大學(xué)應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步查明原告李濤的上述學(xué)術(shù)不端行為與其博士學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，認(rèn)為事實(shí)尚待更進(jìn)一步查清，原告李濤以此得出法院認(rèn)定其學(xué)位論文不存在抄襲及學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士論文的主要成果的結(jié)論，沒有事實(shí)依據(jù)，對(duì)其主張，原審法院不予采納。 對(duì)于原告李濤稱2018年11月23日校外專家的評(píng)審意見，與之前的專家意見不一致，不能被采納的問題。被告華南理工大學(xué)提交的2018年11月23日校外專家的評(píng)審意見有專家的簽名，并且附上詳盡的涉案學(xué)術(shù)論文與被抄襲原文的比對(duì)材料，而且該次專家評(píng)審意見與之前2016年9月30日校外專家組評(píng)審意見在學(xué)術(shù)論文抄襲的認(rèn)定上一致，只是分別指出各抄襲的學(xué)術(shù)論文與學(xué)位論文的相關(guān)性，前者指出四篇抄襲的學(xué)術(shù)論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第四章和第一章，后者指出一篇已撤稿的學(xué)術(shù)論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第二章，兩者之間并無原告李濤所稱的意見沖突，對(duì)原告李濤的該主張，原審法院不予支持。 對(duì)于原告李濤稱其學(xué)術(shù)論文及學(xué)位論文均不存在學(xué)術(shù)不端行為，被告華南理工大學(xué)撤銷其學(xué)位沒有事實(shí)依據(jù)的問題。對(duì)于是否存在學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)由學(xué)位授予單位進(jìn)行專業(yè)認(rèn)定，被告華南理工大學(xué)在其第一次作出的撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定被撤銷后，再次組織校外專家評(píng)審，其計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)再次審議，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)再次審議，均認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)原告李濤的主張，原審法院不予采納。 第二，關(guān)于被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定適用法律是否正確的問題。《中華人民共和國高等教育法》第四條規(guī)定，高等教育必須使受教育者成為德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。《中華人民共和國學(xué)位條例》第二條規(guī)定：“凡是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！币虼耍谟鑼W(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了對(duì)被授予學(xué)位人員遵紀(jì)守法、道德品行的要求。 《中華人民共和國高等教育法》第十六條規(guī)定，博士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識(shí)、相應(yīng)的技能和方法，具有獨(dú)立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實(shí)際工作的能力?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第六條規(guī)定，高等學(xué)校的研究生，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：(一)在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)；(二)具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；(三)在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上作出創(chuàng)造性的成果。該條例第十七條規(guī)定，學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定，學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。根據(jù)上述法律規(guī)定，高等學(xué)?？梢灾贫ū締挝皇谟鑼W(xué)位和撤銷學(xué)位的工作細(xì)則，華南理工大學(xué)可以根據(jù)上述法律的授權(quán)制定本校的學(xué)位授予工作的實(shí)施細(xì)則?！秶鴦?wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》(學(xué)位〔2010〕9號(hào))第四點(diǎn)規(guī)定，學(xué)位授予單位應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，建立和完善對(duì)學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的懲處機(jī)制，制訂切實(shí)可行的處理辦法，懲治舞弊作偽行為，促進(jìn)學(xué)術(shù)自律?！秾W(xué)位論文作假行為處理辦法》第十二條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)學(xué)位論文有作假嫌疑的，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)確定學(xué)術(shù)委員會(huì)或者其他負(fù)有相應(yīng)職責(zé)的機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可以委托專家組成的專門機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。該辦法第十五條規(guī)定，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法，制定、完善本單位的相關(guān)管理規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，以及《學(xué)位論文作假行為處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，制定完善本校對(duì)學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的相關(guān)管理規(guī)定。被告華南理工大學(xué)有權(quán)根據(jù)上述法律規(guī)定，制定本校的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十八條規(guī)定了學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的職權(quán)，其中之一就是根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的授予學(xué)位的權(quán)限，作出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定及研究和處理授予學(xué)位的爭(zhēng)議和其他事項(xiàng)。《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)如確認(rèn)學(xué)位錯(cuò)授或發(fā)現(xiàn)有徇私舞弊等違反本細(xì)則規(guī)定的行為，應(yīng)予復(fù)議或撤銷已授予的學(xué)位。被告華南理工大學(xué)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)根據(jù)上述查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》第十七條及《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條之規(guī)定，撤銷已經(jīng)授予原告李濤的博士學(xué)位，適用法律正確。 對(duì)于原告李濤稱《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》及《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》違反上位法，不能在本案適用，請(qǐng)求對(duì)上述規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的問題。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法，以及《學(xué)位論文作假行為處理辦法》的授權(quán)，被告華南理工大學(xué)有權(quán)制定本校的學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則及學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，上述文件也沒有違反相關(guān)法律的規(guī)定，其作為對(duì)被告華南理工大學(xué)所有學(xué)生普遍適用的校規(guī)和管理規(guī)則，應(yīng)當(dāng)作為處理發(fā)現(xiàn)有徇私舞弊等違反規(guī)定而撤銷學(xué)位的依據(jù)。 對(duì)于原告李濤稱《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》已經(jīng)失效，被告華南理工大學(xué)適用已經(jīng)失效的法律作為依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，其作出的被訴撤銷學(xué)位決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷的問題。該《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》第十條規(guī)定了試行期一年，但該處理辦法出臺(tái)后被告華南理工大學(xué)一直適用，至2017年8月1日才施行新的《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法》，被告華南理工大學(xué)因未及時(shí)修訂《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》導(dǎo)致適用法律出現(xiàn)瑕疵，原審法院予以指出，但是被告華南理工大學(xué)適用《中華人民共和國學(xué)位條例》第十七條及《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條之規(guī)定撤銷原告李濤博士學(xué)位，適用法律正確，原告李濤以此主張撤銷被告華南理工大學(xué)作出的被訴撤銷學(xué)位決定，理由不充分，原審法院不予采納?！径徤显V人訴稱】上訴人李濤不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決和被上訴人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(一)上訴人的學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士學(xué)位論文的章節(jié)，不是學(xué)位論文的組成部分，二者不是直接相關(guān)，只是主題相關(guān)，內(nèi)容獨(dú)立。學(xué)術(shù)論文與學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，與被上訴人所稱的涉嫌學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，是兩個(gè)不同的概念，不應(yīng)混淆。(二)上訴人的博士學(xué)位論文不存在抄襲，上訴人已提供知網(wǎng)查重檢測(cè)報(bào)告和答辯前校外專家的匿名鑒定書予以證明，并申請(qǐng)二審法院責(zé)令被上訴人再次對(duì)上訴人的博士學(xué)位論文進(jìn)行知網(wǎng)查重。上訴人不存在多次提交博士學(xué)位論文的情況，被上訴人的圖書館是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其開設(shè)的證明不具有證明力。(三)上訴人的學(xué)術(shù)論文是參考互聯(lián)網(wǎng)已公開資料，也不構(gòu)成抄襲，且對(duì)學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文的抄襲認(rèn)定審查標(biāo)準(zhǔn)不同。被上訴人提交的涉案學(xué)術(shù)論文沒有原件，大量缺頁，不能證明是上訴人發(fā)表的。(四)資格審批表和研究成果列表不是參加論文答辯的前提條件，不參與學(xué)位授予過程。研究成果列表不是博士學(xué)位論文的內(nèi)容，不屬于學(xué)術(shù)評(píng)審的范圍。研究成果列表是被上訴人虛構(gòu)的，上訴人并未簽名確認(rèn)，不能認(rèn)定為上訴人的自認(rèn)。(五)2016年校外專家意見已默認(rèn)四篇學(xué)術(shù)論文與博士學(xué)位論文第一、四章沒有關(guān)聯(lián)，2018年校外專家意見故意復(fù)述虛假的研究成果列表，但也沒有得出直接相關(guān)的結(jié)論。兩次校外專家意見既沒有認(rèn)定上訴人的學(xué)術(shù)論文是博士學(xué)位論文的組成部分，也沒有認(rèn)定博士學(xué)位論文抄襲，更沒有認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣。此外，2018年校外專家評(píng)審意見的附件對(duì)學(xué)術(shù)論文的說明沒有專家簽名，所附學(xué)術(shù)論文與原文的比對(duì)材料大量缺頁，屬無效證據(jù)。二、原審判決和被上訴人適用法律錯(cuò)誤。(一)上位法并未規(guī)定申請(qǐng)學(xué)位需要發(fā)表學(xué)術(shù)論文，發(fā)表學(xué)術(shù)論文不是獲得博士學(xué)位的前提條件?！度A南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》擅自擴(kuò)大博士學(xué)位論文內(nèi)容范圍以及學(xué)位撤銷范圍，無上位法依據(jù)。而且，上訴人不是應(yīng)屆畢業(yè)生，不受該細(xì)則規(guī)定的限制。(二)《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端處理辦法(試行)》第四條所列學(xué)術(shù)不端的行為沒有上位法的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，被上訴人也沒有提交認(rèn)定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人認(rèn)定上訴人的博士學(xué)位論文抄襲，事實(shí)不清，證據(jù)不足。(三)被上訴人制定的有關(guān)學(xué)位規(guī)定沒有經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過，程序違法，不能適用。(四)相關(guān)法律、法規(guī)沒有對(duì)舞弊作偽嚴(yán)重程度作出具體規(guī)定，被上訴人制定的學(xué)位細(xì)則規(guī)定也不明確。上訴人的博士學(xué)位論文重復(fù)率復(fù)制比很低，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重情形。(五)《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》和《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》都是關(guān)于授予學(xué)位的規(guī)定，不是撤銷學(xué)位的規(guī)定，不適用于本案。原審判決引用上述規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。三、被上訴人作出被訴撤銷學(xué)位決定的程序違法。(一)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查主體應(yīng)為學(xué)術(shù)委員會(huì)，而不是學(xué)位評(píng)定委員會(huì)或?qū)W位評(píng)定分委員會(huì)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)僅具有學(xué)位糾紛處理職權(quán)。在無新的舉報(bào)事實(shí)的情況下，被上訴人無權(quán)重新啟動(dòng)調(diào)查程序。被上訴人兩次作出撤銷學(xué)位決定所依據(jù)的主要事實(shí)完全一樣，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條規(guī)定。(二)被上訴人未提供發(fā)送短信、電子郵件的原始載體，也未提供郵遞物流信息，未依法向上訴人送達(dá)任何材料，沒有保障上訴人的陳述申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法。四、原審法院審判程序違法。(一)原審法院并沒有出具同意被上訴人延期舉證的法律文書，被上訴人無正當(dāng)理由超過舉證期限提交的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的會(huì)議紀(jì)要和表決記錄是開庭前偽造的，不應(yīng)被采納，故上訴人申請(qǐng)對(duì)表決票和表決結(jié)果的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。(二)上訴人向原審法院申請(qǐng)?jiān)u審專家出庭接受詢問，但原審法院以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是高校內(nèi)部行為為由拒絕傳喚專家出庭，偏袒包庇被上訴人。為查清事實(shí)，上訴人申請(qǐng)二審法院通知評(píng)審專家出庭接受詢問。(三)原審判決對(duì)證據(jù)是否采納未說明理由，不符合證據(jù)規(guī)則的司法解釋規(guī)定。(四)原審法院的承辦法官曾參與審理過第一次訴訟，再次審理本案，審判程序違法。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，被上訴人程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求二審法院：1.撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或者直接改判撤銷華南工研〔2019〕13號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的決定》；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。李濤與華南理工大學(xué)教育行政管理（教育）一案行政二審判決書廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院行政判決書(2020)粵71行終2779號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審原告)：李濤。被上訴人(原審被告)：華南理工大學(xué)。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)五山路。法定代表人：高松，校長(zhǎng)。審理經(jīng)過上訴人李濤因訴被上訴人華南理工大學(xué)撤銷學(xué)位決定一案，不服廣州鐵路運(yùn)輸法院(2019)粵7101行初4894號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審法院經(jīng)審理查明，2019年4月18日，華南理工大學(xué)作出華南工研〔2019〕13號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的決定》，認(rèn)為計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院2010級(jí)計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)專業(yè)博士李濤，于2013年12月27日獲得該校工學(xué)博士學(xué)位。經(jīng)調(diào)查與核實(shí)，李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的研究成果存在學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)學(xué)校第十屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第七次會(huì)議討論審議表決，決定撤銷李濤的博士學(xué)位。一審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國高等教育法》第二十二條規(guī)定，國家實(shí)行學(xué)位制度，學(xué)位分為學(xué)士、碩士和博士，公民通過接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到國家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定，學(xué)士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予，碩士學(xué)位、博士學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。被告華南理工大學(xué)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的博士學(xué)位授予單位，有權(quán)授予博士學(xué)位?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第九條規(guī)定，學(xué)位授予單位，應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)。該條例第十七條規(guī)定，學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷?！秶鴦?wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》(學(xué)位〔2010〕9號(hào))第五點(diǎn)第二項(xiàng)規(guī)定，在學(xué)位授予工作中，學(xué)位授予單位對(duì)在學(xué)位論文或在學(xué)期間發(fā)表學(xué)術(shù)論文中存在學(xué)術(shù)不端行為必須嚴(yán)肅處理。第六點(diǎn)第一項(xiàng)規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)是各學(xué)位授予單位負(fù)責(zé)處理學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的評(píng)決機(jī)構(gòu)，學(xué)位授予單位在處理舞弊作偽行為時(shí)，要遵循客觀、公正、合法的原則，根據(jù)舞弊作偽行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依據(jù)法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)章制度對(duì)學(xué)位獲得者可分別作出暫緩學(xué)位授予、不授予學(xué)位或撤銷學(xué)位授予的處理。被告華南理工大學(xué)作為經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的博士學(xué)位授予單位，對(duì)已經(jīng)授予的博士學(xué)位，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)舞弊作偽等嚴(yán)重違反學(xué)位條例規(guī)定的情況評(píng)決和復(fù)議后，有權(quán)依法進(jìn)行處理。本案審查的對(duì)象被告華南理工大學(xué)作出的被訴撤銷學(xué)位決定，以原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的研究成果存在學(xué)術(shù)不端行為，且該學(xué)術(shù)不端行為情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣為由，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定，經(jīng)該校學(xué)位評(píng)定委員討論審議，撤銷了原告李濤于2013年12月27日獲得的工學(xué)博士學(xué)位。本案涉及三個(gè)主要問題：一是被告華南理工大學(xué)認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為有無事實(shí)依據(jù)。二是被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定適用法律是否正確。三是被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定程序是否合法。第一，關(guān)于被告華南理工大學(xué)作出被訴撤銷學(xué)位決定有無事實(shí)依據(jù)的問題。被告華南理工大學(xué)提交了2013年12月原告李濤簽名確認(rèn)的《華南理工大學(xué)授予博士學(xué)位人員資格審批表》、原告李濤博士學(xué)位論文后附的《攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果》、2016年4月至6月舉報(bào)人的舉報(bào)材料、2016年6月13日該校計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)調(diào)查核實(shí)的情況、2016年6月24日被告華南理工大學(xué)第九屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第十一次會(huì)議審議結(jié)果、2016年8月28日原告李濤的申訴書、2016年9月30日校外專家組評(píng)審意見、2016年10月10日被告華南理工大學(xué)第九屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第十二次會(huì)議審議結(jié)果、2018年11月23日再次組織的校外專家評(píng)審意見、2018年12月27日被告華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)審議結(jié)果、2019年4月11日被告華南理工大學(xué)第十屆學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第七次會(huì)議審議結(jié)果以及(2017)粵71行終2130號(hào)行政判決書等證據(jù)予以證實(shí)。上述證據(jù)互相印證原告李濤在攻讀博士學(xué)位期間撰寫的與學(xué)位論文內(nèi)容相關(guān)的四篇論文《Parallelsolvingmodelforquantifiedbooleanformulabasedonmachinelearning》《SolvingQBFwithHeuristicSmallWorldOptimizationSearchAlgorithm》《HybridSolvingforQuantifiedBooleanFormulasBasedonSVMandReinforcementLearning》《AnApproachtoFeatureDimensionalityReductionBasedonRadialBasisFunctionNeuralNetworks》具有學(xué)術(shù)不端行為，且上述四篇論文中有三篇相當(dāng)于學(xué)位論文的第四章，一篇論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第一章，經(jīng)校外專家認(rèn)定屬于博士學(xué)位論文撰寫過程的學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第十七條博士學(xué)位論文的要求第(四)點(diǎn)規(guī)定：“博士學(xué)位論文必須是一篇(或由一組論文組成的一篇)系統(tǒng)的、完整的學(xué)術(shù)論文。論文的基本論點(diǎn)、結(jié)論和建議，應(yīng)在學(xué)術(shù)上和在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有較大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，答辯后在國內(nèi)外刊物上公開發(fā)表。”第(五)點(diǎn)規(guī)定：“論文內(nèi)容要求，參照本細(xì)則第九條第二款?！痹搶?shí)施細(xì)則第九條第二款規(guī)定：“(二)論文內(nèi)容，一般包括：1、摘要；2、緒論；3、論文主體；4、結(jié)論；5、參考文獻(xiàn)；6、攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文?！备鶕?jù)該細(xì)則規(guī)定，原告李濤的博士論文內(nèi)容包含攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。被告華南理工大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為，具有事實(shí)依據(jù)。原告訴稱對(duì)于原告李濤稱上次訴訟中已確認(rèn)其博士論文不存在抄襲和翻譯等學(xué)術(shù)不端行為，以及一、二審均認(rèn)定涉案學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士論文的主要成果，因此涉案學(xué)術(shù)論文也不屬于撰寫博士論文的過程。根據(jù)審理查明的內(nèi)容，一、二審法院均認(rèn)定原告李濤在攻讀博士期間公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在學(xué)術(shù)不端行為，二審法院則認(rèn)為被告華南理工大學(xué)應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步查明原告李濤的上述學(xué)術(shù)不端行為與其博士學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，認(rèn)為事實(shí)尚待更進(jìn)一步查清，原告李濤以此得出法院認(rèn)定其學(xué)位論文不存在抄襲及學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士論文的主要成果的結(jié)論，沒有事實(shí)依據(jù)，對(duì)其主張，原審法院不予采納。對(duì)于原告李濤稱2018年11月23日校外專家的評(píng)審意見，與之前的專家意見不一致，不能被采納的問題。被告華南理工大學(xué)提交的2018年11月23日校外專家的評(píng)審意見有專家的簽名，并且附上詳盡的涉案學(xué)術(shù)論文與被抄襲原文的比對(duì)材料，而且該次專家評(píng)審意見與之前2016年9月30日校外專家組評(píng)審意見在學(xué)術(shù)論文抄襲的認(rèn)定上一致，只是分別指出各抄襲的學(xué)術(shù)論文與學(xué)位論文的相關(guān)性，前者指出四篇抄襲的學(xué)術(shù)論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第四章和第一章，后者指出一篇已撤稿的學(xué)術(shù)論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第二章，兩者之間并無原告李濤所稱的意見沖突，對(duì)原告李濤的該主張，原審法院不予支持。對(duì)于原告李濤稱其學(xué)術(shù)論文及學(xué)位論文均不存在學(xué)術(shù)不端行為，被告華南理工大學(xué)撤銷其學(xué)位沒有事實(shí)依據(jù)的問題。對(duì)于是否存在學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)由學(xué)位授予單位進(jìn)行專業(yè)認(rèn)定，被告華南理工大學(xué)在其第一次作出的撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定被撤銷后，再次組織校外專家評(píng)審，其計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位分委員會(huì)再次審議，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)再次審議，均認(rèn)定原告李濤的博士學(xué)位論文及與該學(xué)位論文相關(guān)的公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)原告李濤的主張，原審法院不予采納。第二，關(guān)于被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定適用法律是否正確的問題。《中華人民共和國高等教育法》第四條規(guī)定，高等教育必須使受教育者成為德、智、體、美等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第二條規(guī)定：“凡是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位?！币虼?，授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了對(duì)被授予學(xué)位人員遵紀(jì)守法、道德品行的要求?！吨腥A人民共和國高等教育法》第十六條規(guī)定，博士研究生教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本學(xué)科堅(jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論、系統(tǒng)深入的專業(yè)知識(shí)、相應(yīng)的技能和方法，具有獨(dú)立從事本學(xué)科創(chuàng)造性科學(xué)研究工作和實(shí)際工作的能力?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第六條規(guī)定，高等學(xué)校的研究生，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：(一)在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)；(二)具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；(三)在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上作出創(chuàng)造性的成果。該條例第十七條規(guī)定，學(xué)位授予單位對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定，學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。根據(jù)上述法律規(guī)定，高等學(xué)?？梢灾贫ū締挝皇谟鑼W(xué)位和撤銷學(xué)位的工作細(xì)則，華南理工大學(xué)可以根據(jù)上述法律的授權(quán)制定本校的學(xué)位授予工作的實(shí)施細(xì)則?！秶鴦?wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》(學(xué)位〔2010〕9號(hào))第四點(diǎn)規(guī)定，學(xué)位授予單位應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，建立和完善對(duì)學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的懲處機(jī)制，制訂切實(shí)可行的處理辦法，懲治舞弊作偽行為，促進(jìn)學(xué)術(shù)自律?！秾W(xué)位論文作假行為處理辦法》第十二條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)學(xué)位論文有作假嫌疑的，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)確定學(xué)術(shù)委員會(huì)或者其他負(fù)有相應(yīng)職責(zé)的機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可以委托專家組成的專門機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。該辦法第十五條規(guī)定，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法，制定、完善本單位的相關(guān)管理規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法的規(guī)定，以及《學(xué)位論文作假行為處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，制定完善本校對(duì)學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的相關(guān)管理規(guī)定。被告華南理工大學(xué)有權(quán)根據(jù)上述法律規(guī)定，制定本校的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法。《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第十八條規(guī)定了學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的職權(quán)，其中之一就是根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的授予學(xué)位的權(quán)限，作出撤銷違反規(guī)定而授予學(xué)位的決定及研究和處理授予學(xué)位的爭(zhēng)議和其他事項(xiàng)?！度A南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)如確認(rèn)學(xué)位錯(cuò)授或發(fā)現(xiàn)有徇私舞弊等違反本細(xì)則規(guī)定的行為，應(yīng)予復(fù)議或撤銷已授予的學(xué)位。被告華南理工大學(xué)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)根據(jù)上述查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》第十七條及《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條之規(guī)定，撤銷已經(jīng)授予原告李濤的博士學(xué)位，適用法律正確。對(duì)于原告李濤稱《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》及《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》違反上位法，不能在本案適用，請(qǐng)求對(duì)上述規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查的問題。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》及其暫行實(shí)施辦法，以及《學(xué)位論文作假行為處理辦法》的授權(quán)，被告華南理工大學(xué)有權(quán)制定本校的學(xué)位授予工作實(shí)施細(xì)則及學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，上述文件也沒有違反相關(guān)法律的規(guī)定，其作為對(duì)被告華南理工大學(xué)所有學(xué)生普遍適用的校規(guī)和管理規(guī)則，應(yīng)當(dāng)作為處理發(fā)現(xiàn)有徇私舞弊等違反規(guī)定而撤銷學(xué)位的依據(jù)。對(duì)于原告李濤稱《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》已經(jīng)失效，被告華南理工大學(xué)適用已經(jīng)失效的法律作為依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，其作出的被訴撤銷學(xué)位決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷的問題。該《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》第十條規(guī)定了試行期一年，但該處理辦法出臺(tái)后被告華南理工大學(xué)一直適用，至2017年8月1日才施行新的《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法》，被告華南理工大學(xué)因未及時(shí)修訂《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》導(dǎo)致適用法律出現(xiàn)瑕疵，原審法院予以指出，但是被告華南理工大學(xué)適用《中華人民共和國學(xué)位條例》第十七條及《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條之規(guī)定撤銷原告李濤博士學(xué)位，適用法律正確，原告李濤以此主張撤銷被告華南理工大學(xué)作出的被訴撤銷學(xué)位決定，理由不充分，原審法院不予采納。對(duì)于原告李濤稱被告華南理工大學(xué)作出被訴撤銷學(xué)位決定沒有明確適用的具體法律條款，適用法律不當(dāng)，被訴撤銷學(xué)位決定應(yīng)當(dāng)被撤銷的問題。被告華南理工大學(xué)在庭審過程中已就此問題進(jìn)行說明，經(jīng)審查，被告華南理工大學(xué)適用法律正確，被告華南理工大學(xué)在被訴撤銷學(xué)位決定中沒有列明具體條款對(duì)原告李濤的權(quán)利沒有產(chǎn)生實(shí)際影響，原告李濤以此主張撤銷被訴撤銷學(xué)位決定，理由不充分，原審法院不予支持。對(duì)于原告李濤稱二審法院否定了《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》第二十五條、《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》及《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》等文件，上述法律規(guī)定不應(yīng)作為依據(jù)的問題，原告李濤的主張沒有事實(shí)依據(jù)，原審法院不予采納。第三，關(guān)于被告華南理工大學(xué)作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定程序是否合法的問題。被告華南理工大學(xué)在第一次作出撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定被撤銷后，其重新就信訪舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，首先將原告李濤被舉報(bào)的情況向原告李濤發(fā)出通知，要求原告李濤限期作出說明；在該校計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)進(jìn)行審議表決前，通知原告李濤提交陳述申辯材料；在學(xué)位分委員會(huì)作出審議決定后，向原告李濤告知審議結(jié)果及學(xué)位評(píng)定委員會(huì)會(huì)議審議的時(shí)間，告知原告李濤提交陳述申辯材料；在學(xué)位評(píng)定委員會(huì)召開會(huì)議審議后，將審議決定及申訴的權(quán)利告知原告李濤。被告華南理工大學(xué)作出被訴撤銷學(xué)位決定符合正當(dāng)程序原則，保障了原告李濤的程序性權(quán)利。對(duì)于原告李濤稱沒有收到任何材料，送達(dá)不合法，沒有保障其陳述申辯的權(quán)利，被告華南理工大學(xué)作出被訴撤銷學(xué)位決定程序不合法的問題。被告華南理工大學(xué)在開展調(diào)查和處理的每個(gè)環(huán)節(jié)中，均通過了各種方法與原告李濤進(jìn)行聯(lián)系，除了經(jīng)過公證郵寄給原告李濤的郵件被拒收外，被告華南理工大學(xué)還通過電話、短信、電子郵件等多種方式向原告李濤告知其享有的權(quán)利，原告李濤以拒收郵件的方式消極行使權(quán)利，其以此主張被告華南理工大學(xué)剝奪其陳述申辯的權(quán)利沒有依據(jù)，原審法院不予采納。對(duì)于原告李濤稱被告華南理工大學(xué)的調(diào)查主體不合法程序不合法的問題。《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》明確規(guī)定了研究和處理授予學(xué)位的爭(zhēng)議，作出撤銷學(xué)位的決定等屬于學(xué)位授予單位的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的職權(quán)，被告華南理工大學(xué)的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)具有調(diào)查處理的職權(quán)，原告李濤稱調(diào)查主體不合法不符合法律規(guī)定，對(duì)其主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨杉{。對(duì)于原告李濤稱被告華南理工大學(xué)無權(quán)重新進(jìn)行調(diào)查，重新作出被訴撤銷學(xué)位決定的問題。被告華南理工大學(xué)收到針對(duì)原告李濤的信訪舉報(bào)材料后，作出了撤銷原告李濤博士學(xué)位的決定，該決定在第一次訴訟中被撤銷，雖然在二審裁判文書的判決主文中沒有載明責(zé)令被告華南理工大學(xué)重新作出行政行為的內(nèi)容，但被告華南理工大學(xué)有職權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)不端的行為進(jìn)行調(diào)查處理，原告李濤以沒有新的舉報(bào)材料，被告華南理工大學(xué)就無權(quán)重新處理的主張，原審法院不予采納。對(duì)于原告李濤稱被告華南理工大學(xué)以同一事實(shí)和理由作出相同的行政行為，嚴(yán)重違法的問題。根據(jù)上述審理查明的內(nèi)容，被告華南理工大學(xué)兩次作出撤銷學(xué)位的決定所依據(jù)的主要事實(shí)并不相同，其也補(bǔ)正了程序違法的行為，因此被告華南理工大學(xué)作出的本次被訴撤銷學(xué)位決定與第一次作出的決定明顯不同，原告李濤的上述主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨杉{。對(duì)于原告李濤稱被告華南理工大學(xué)逾期舉證，決策過程不合法的問題，在本案第一次庭審時(shí)被告華南理工大學(xué)向原審法院提交了其學(xué)位評(píng)定委員會(huì)第十屆第七次會(huì)議的議程、會(huì)議紀(jì)要及表決票、表決結(jié)果，該項(xiàng)證據(jù)主要是證明其內(nèi)部決策過程符合程序要求，在原告李濤對(duì)被告華南理工大學(xué)內(nèi)部決策過程的合法性提出異議的情形下，被告華南理工大學(xué)提交上述證據(jù)供法院審查，是對(duì)自身已提交證據(jù)的進(jìn)一步論證，對(duì)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)表決結(jié)果的進(jìn)一步佐證，原告李濤以此認(rèn)為被告華南理工大學(xué)逾期舉證，沒有證據(jù)證明其作出行政行為的合法性，因此要求撤銷被訴撤銷學(xué)位決定，理由不充分，原審法院不予支持。綜上，被告華南理工大學(xué)作出的被訴撤銷學(xué)位決定，事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原告李濤要求撤銷上述決定，沒有依據(jù)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回原告李濤的訴訟請(qǐng)求。二審上訴人訴稱上訴人李濤不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決和被上訴人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(一)上訴人的學(xué)術(shù)論文不構(gòu)成博士學(xué)位論文的章節(jié)，不是學(xué)位論文的組成部分，二者不是直接相關(guān)，只是主題相關(guān)，內(nèi)容獨(dú)立。學(xué)術(shù)論文與學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，與被上訴人所稱的涉嫌學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)位論文的關(guān)聯(lián)程度，是兩個(gè)不同的概念，不應(yīng)混淆。(二)上訴人的博士學(xué)位論文不存在抄襲，上訴人已提供知網(wǎng)查重檢測(cè)報(bào)告和答辯前校外專家的匿名鑒定書予以證明，并申請(qǐng)二審法院責(zé)令被上訴人再次對(duì)上訴人的博士學(xué)位論文進(jìn)行知網(wǎng)查重。上訴人不存在多次提交博士學(xué)位論文的情況，被上訴人的圖書館是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其開設(shè)的證明不具有證明力。(三)上訴人的學(xué)術(shù)論文是參考互聯(lián)網(wǎng)已公開資料，也不構(gòu)成抄襲，且對(duì)學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文的抄襲認(rèn)定審查標(biāo)準(zhǔn)不同。被上訴人提交的涉案學(xué)術(shù)論文沒有原件，大量缺頁，不能證明是上訴人發(fā)表的。(四)資格審批表和研究成果列表不是參加論文答辯的前提條件，不參與學(xué)位授予過程。研究成果列表不是博士學(xué)位論文的內(nèi)容，不屬于學(xué)術(shù)評(píng)審的范圍。研究成果列表是被上訴人虛構(gòu)的，上訴人并未簽名確認(rèn)，不能認(rèn)定為上訴人的自認(rèn)。(五)2016年校外專家意見已默認(rèn)四篇學(xué)術(shù)論文與博士學(xué)位論文第一、四章沒有關(guān)聯(lián)，2018年校外專家意見故意復(fù)述虛假的研究成果列表，但也沒有得出直接相關(guān)的結(jié)論。兩次校外專家意見既沒有認(rèn)定上訴人的學(xué)術(shù)論文是博士學(xué)位論文的組成部分，也沒有認(rèn)定博士學(xué)位論文抄襲，更沒有認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣。此外，2018年校外專家評(píng)審意見的附件對(duì)學(xué)術(shù)論文的說明沒有專家簽名，所附學(xué)術(shù)論文與原文的比對(duì)材料大量缺頁，屬無效證據(jù)。二、原審判決和被上訴人適用法律錯(cuò)誤。(一)上位法并未規(guī)定申請(qǐng)學(xué)位需要發(fā)表學(xué)術(shù)論文，發(fā)表學(xué)術(shù)論文不是獲得博士學(xué)位的前提條件?！度A南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》擅自擴(kuò)大博士學(xué)位論文內(nèi)容范圍以及學(xué)位撤銷范圍，無上位法依據(jù)。而且，上訴人不是應(yīng)屆畢業(yè)生，不受該細(xì)則規(guī)定的限制。(二)《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端處理辦法(試行)》第四條所列學(xué)術(shù)不端的行為沒有上位法的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，被上訴人也沒有提交認(rèn)定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人認(rèn)定上訴人的博士學(xué)位論文抄襲，事實(shí)不清，證據(jù)不足。(三)被上訴人制定的有關(guān)學(xué)位規(guī)定沒有經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過，程序違法，不能適用。(四)相關(guān)法律、法規(guī)沒有對(duì)舞弊作偽嚴(yán)重程度作出具體規(guī)定，被上訴人制定的學(xué)位細(xì)則規(guī)定也不明確。上訴人的博士學(xué)位論文重復(fù)率復(fù)制比很低，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重情形。(五)《國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》和《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》都是關(guān)于授予學(xué)位的規(guī)定，不是撤銷學(xué)位的規(guī)定，不適用于本案。原審判決引用上述規(guī)定，適用法律錯(cuò)誤。三、被上訴人作出被訴撤銷學(xué)位決定的程序違法。(一)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查主體應(yīng)為學(xué)術(shù)委員會(huì)，而不是學(xué)位評(píng)定委員會(huì)或?qū)W位評(píng)定分委員會(huì)，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)僅具有學(xué)位糾紛處理職權(quán)。在無新的舉報(bào)事實(shí)的情況下，被上訴人無權(quán)重新啟動(dòng)調(diào)查程序。被上訴人兩次作出撤銷學(xué)位決定所依據(jù)的主要事實(shí)完全一樣，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第七十一條規(guī)定。(二)被上訴人未提供發(fā)送短信、電子郵件的原始載體，也未提供郵遞物流信息，未依法向上訴人送達(dá)任何材料，沒有保障上訴人的陳述申辯權(quán)，程序嚴(yán)重違法。四、原審法院審判程序違法。(一)原審法院并沒有出具同意被上訴人延期舉證的法律文書，被上訴人無正當(dāng)理由超過舉證期限提交的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的會(huì)議紀(jì)要和表決記錄是開庭前偽造的，不應(yīng)被采納，故上訴人申請(qǐng)對(duì)表決票和表決結(jié)果的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。(二)上訴人向原審法院申請(qǐng)?jiān)u審專家出庭接受詢問，但原審法院以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是高校內(nèi)部行為為由拒絕傳喚專家出庭，偏袒包庇被上訴人。為查清事實(shí)，上訴人申請(qǐng)二審法院通知評(píng)審專家出庭接受詢問。(三)原審判決對(duì)證據(jù)是否采納未說明理由，不符合證據(jù)規(guī)則的司法解釋規(guī)定。(四)原審法院的承辦法官曾參與審理過第一次訴訟，再次審理本案，審判程序違法。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，被上訴人程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求二審法院：1.撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或者直接改判撤銷華南工研〔2019〕13號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的決定》；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。二審被上訴人辯稱被上訴人華南理工大學(xué)二審未提交答辯意見。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院查明的以下事實(shí)：李濤是華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)專業(yè)的2010級(jí)博士研究生，其博士學(xué)位論文中文名為《基于約束的頻繁項(xiàng)集挖掘和離群點(diǎn)檢測(cè)方法研究》。2013年9月16日，華南理工大學(xué)經(jīng)對(duì)李濤的上述博士學(xué)位論文進(jìn)行文本復(fù)制檢測(cè)，結(jié)果為總文字復(fù)制比4%。2013年12月27日，華南理工大學(xué)授予李濤工學(xué)博士學(xué)位。李濤申請(qǐng)博士學(xué)位時(shí)一并提交了《華南理工大學(xué)授予博士學(xué)位人員資格審批表》和《攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果》，申報(bào)其與肖南峰合著，其為第一作者的五篇學(xué)術(shù)論文作為攻博期間獲得的與學(xué)位論文相關(guān)的成果：1.《AnApproachtoFeatureDimensionalityReductionBasedonRadialBasisFunctionNeuralNetworks》；2.《適用大數(shù)據(jù)集的帶權(quán)頻繁項(xiàng)集挖掘算法》；3.《SolvingQBFwithHeuristicSmallWorldOptimizationSearchAlgorithm》；4.《Parallelsolvingmodelforquantifiedbooleanformulabasedonmachinelearning》；5.《HybridSolvingforQuantifiedBooleanFormulasBasedonSVMandReinforcementLearning》，并確認(rèn)上述第1篇論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第一章；第2篇論文相當(dāng)于學(xué)位論文的第二章；第3、4、5篇論文相當(dāng)于學(xué)位論文第四章；其中第2篇和第3篇論文已錄用擬刊登，其余3篇論文均已發(fā)表。2016年4月至6月期間，華南理工大學(xué)先后收到多封他人反映李濤及其導(dǎo)師肖南峰合作發(fā)表的六篇論文存在抄襲行為的舉報(bào)函。華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院對(duì)李濤列入攻博期間獲得的與學(xué)位論文相關(guān)的上述五篇研究成果以及未列入研究成果的一篇學(xué)術(shù)論文《Novelheuristicdual-antclusteringalgorithmfornetworkintrusionoutliersdetection》進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后，于2016年6月13日作出《關(guān)于10級(jí)博士研究生李濤論文抄襲的說明》，總體結(jié)論為：論文《Parallelsolvingmodelforquantifiedbooleanformulabasedonmachinelearning》已附被投訴抄襲原文通信作者關(guān)于“雖然在性能預(yù)測(cè)的機(jī)器學(xué)習(xí)方法及表述上有點(diǎn)類似，但解決的問題、模型、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)集和實(shí)驗(yàn)結(jié)果都不一樣”的意見；論文《適用大數(shù)據(jù)集的帶權(quán)頻繁項(xiàng)集挖掘算法》無法在網(wǎng)上找到和下載，無法核實(shí)；其余四篇論文的核心內(nèi)容都是翻譯或者抄襲自其他文獻(xiàn)。六篇論文中有四篇被列為李濤博士論文的主要成果，投訴人投訴的內(nèi)容基本屬實(shí)，建議根據(jù)學(xué)校學(xué)術(shù)不端相關(guān)規(guī)定處理。2016年7月19日，華南理工大學(xué)經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議后，作出華南工研〔2016〕20號(hào)《關(guān)于撤銷計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院李濤博士學(xué)位的決定》，認(rèn)定李濤博士學(xué)位論文的主要成果中，有部分學(xué)術(shù)論文的核心內(nèi)容是翻譯或抄襲自其他文獻(xiàn)的行為，決定撤銷李濤的博士學(xué)位。李濤不服，向華南理工大學(xué)提出申訴。申訴期間，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院組織校外專家組對(duì)李濤的博士學(xué)位論文及相關(guān)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)審。該校外專家組于2016年9月30日出具評(píng)審意見：1.認(rèn)同華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院于2016年6月13日提交的《關(guān)于10級(jí)博士研究生李濤論文抄襲的說明》的意見，其已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文存在翻譯或者抄襲自其他文獻(xiàn)的現(xiàn)象；2.李濤原發(fā)表在2014年6月第6期《計(jì)算機(jī)工程與設(shè)計(jì)》的《適用大數(shù)據(jù)集的帶權(quán)頻繁項(xiàng)集挖掘算法》(后撤稿)主要內(nèi)容與其博士學(xué)位論文的第二章直接相關(guān)。2016年10月24日，被告華南理工大學(xué)研究生院作出《關(guān)于李濤博士學(xué)位申訴的回復(fù)》，決定維持華南工研〔2016〕20號(hào)文件的處理結(jié)果。李濤不服，于2017年3月訴至原審法院，要求撤銷華南理工大學(xué)作出的華南工研〔2016〕20號(hào)《關(guān)于撤銷計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院李濤博士學(xué)位的決定》。2017年8月28日，原審法院作出(2017)粵7101行初938號(hào)行政判決書，判決確認(rèn)華南理工大學(xué)作出的華南工研〔2016〕20號(hào)《關(guān)于撤銷計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院李濤博士學(xué)位的決定》程序違法。原告李濤不服，上訴至本院。2017年12月25日，本院作出(2017)粵71行終2130號(hào)行政判決書，以李濤的學(xué)術(shù)不端行為對(duì)其博士學(xué)位論文關(guān)聯(lián)程度多大，是否應(yīng)當(dāng)撤銷已授予的博士學(xué)位，尚屬事實(shí)不清，且華南理工大學(xué)作出撤銷博士學(xué)位決定違反程序正當(dāng)原則等理由為由，判決撤銷原審判決，撤銷華南理工大學(xué)作出的華南工研〔2016〕20號(hào)《關(guān)于撤銷計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院李濤博士學(xué)位的決定》。華南理工大學(xué)收到上述判決后，于2018年11月15日作出《關(guān)于告知李濤被舉報(bào)及限期說明情況的通知》，告知李濤該校將對(duì)其涉嫌論文抄襲行為的舉報(bào)進(jìn)行核查，其可于2018年11月22日前提交書面陳述申辯材料。2018年11月23日，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院組織校外專家組再次對(duì)李濤的學(xué)位論文及其發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審意見認(rèn)為：一、李濤博士學(xué)位論文114頁“攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果”表格中填寫的四篇論文：1.《Parallelsolvingmodelforquantifiedbooleanformulabasedonmachinelearning》；2.《SolvingQBFwithHeuristicSmallWorldOptimizationSearchAlgorithm》；3.《HybridSolvingforQuantifiedBooleanFormulasBasedonSVMandReinforcementLearning》；4.《AnApproachtoFeatureDimensionalityReductionBasedonRadialBasisFunctionNeuralNetworks》直接翻譯或抄襲他人論文，具有學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。二、該博士學(xué)位論文將四篇學(xué)術(shù)不端論文列入“攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果(只填寫與學(xué)位論文內(nèi)容相關(guān)的部分”，明確指出上述論文中第1、2、3篇相當(dāng)于學(xué)位論文的第四章，第4篇相當(dāng)于學(xué)位論文的第一章，屬于博士學(xué)位論文撰寫過程的學(xué)術(shù)不端行為。2018年12月5日，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院作出《關(guān)于華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審議、表決李濤被舉報(bào)論文抄襲議題的告知函》，告知李濤該學(xué)院學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)將審議表決李濤被舉報(bào)論文抄襲議題，其可向該分委員會(huì)提交申訴材料。2018年12月27日，華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院召開學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)會(huì)議，一致認(rèn)為李濤的學(xué)位論文和公開發(fā)表的研究成果存在學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重，全票同意撤銷李濤的博士學(xué)位。2019年3月18日，華南理工大學(xué)學(xué)位辦公室向李濤作出學(xué)位〔2019〕16號(hào)《關(guān)于華南理工大學(xué)審議、表決李濤被舉報(bào)涉嫌論文抄襲相關(guān)議題的告知函》，稱該校將召開學(xué)位評(píng)定委員會(huì)會(huì)議審議表決關(guān)于李濤涉嫌論文抄襲的相關(guān)議題，現(xiàn)將該告知函和華南理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院的《關(guān)于撤銷計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院李濤博士學(xué)位的建議》送達(dá)給李濤，并告知李濤可提交陳述、申辯材料。2019年4月18日，華南理工大學(xué)作出華南工研〔2019〕13號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的決定》。同日，華南理工大學(xué)學(xué)位辦公室作出學(xué)位〔2019〕27號(hào)《關(guān)于撤銷李濤博士學(xué)位的告知函》，稱經(jīng)學(xué)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議表決，決定撤銷原告李濤博士學(xué)位，并告知申訴途徑。2019年4月28日，華南理工大學(xué)通過手機(jī)短信、電子郵件、郵政特快專遞向李濤送達(dá)上述決定及告知函。在此過程中，李濤均未提交陳述、申辯材料。李濤不服上述撤銷博士學(xué)位決定，訴至原審法院。本院查明本院另查明，華南理工大學(xué)于2011年8月制定了《華南理工大學(xué)研究生學(xué)術(shù)不端行為處理辦法(試行)》(2011年9月1日施行)，該辦法規(guī)定試行期為一年。華南理工大學(xué)制定的《華南理工大學(xué)學(xué)位條例暫行實(shí)施細(xì)則》(2013年8月修訂)第九條規(guī)定：“……(二)論文內(nèi)容，一般包括：1.摘要；2.緒論；3.論文主體；4.結(jié)論；5.參考文獻(xiàn)；6.攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文……”；第十七條規(guī)定：“……(四)博士學(xué)位論文必須是一篇(或由一組論文組成的一篇)系統(tǒng)的、完整的學(xué)術(shù)論文。論文的基本論點(diǎn)、結(jié)論和建議，應(yīng)在學(xué)術(shù)上和在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有較大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，答辯后在國內(nèi)外刊物上公開發(fā)表。(五)論文內(nèi)容要求，參照本細(xì)則第九條第(二)款……”《華南理工大學(xué)博士研究生申請(qǐng)學(xué)位發(fā)表學(xué)術(shù)論文的規(guī)定》(2008年修訂)“理工科類”第一條規(guī)定：“申請(qǐng)學(xué)位論文答辯前，博士研究生以本人為第一作者發(fā)表的與學(xué)位論文相關(guān)的學(xué)術(shù)論文須達(dá)到以下要求之一：1.在國內(nèi)外SCI、EI(核心)檢索源期刊上發(fā)表(含被錄用)或者在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表并被SCI、EI(光盤版)收錄的學(xué)術(shù)論文2篇；2.在所屬學(xué)科制定的國際重要學(xué)術(shù)會(huì)議(見表1)上發(fā)表1篇被SCI或EI(光盤版)收錄的會(huì)議論文(多篇只統(tǒng)計(jì)1篇)，并另在國內(nèi)外SCI、EI(核心)檢索源期刊上發(fā)表(含被錄用)1篇學(xué)術(shù)論文，或者另在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表1篇被SCI、EI(光盤版)收錄的學(xué)術(shù)論文……”。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及原審判決內(nèi)容，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是被上訴人認(rèn)定上訴人提交的與博士學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文具有學(xué)術(shù)不端行為是否具有事實(shí)根