海峽兩岸金融一體化研究

海峽兩岸金融一體化研究金融一體化發(fā)端于歐洲,并以經(jīng)濟(jì)一體化為契機(jī)日漸成為當(dāng)今金融領(lǐng)域的主流。與此同時(shí),隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的日漸成熟和開(kāi)放,有關(guān)中國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)間,建立一體化經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)的言論不絕于耳。20世紀(jì)80年代,兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密,但由于缺乏直接渠道導(dǎo)致貿(mào)易結(jié)算、資本流動(dòng)等不得不以香港等第三地中轉(zhuǎn),但客觀上促進(jìn)了兩岸三地的金融交流。進(jìn)入21世紀(jì),兩岸金融業(yè)交流日益頻繁,隨著兩岸先后加入WTO以及ECFA、MOU等重要協(xié)議的簽署,已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注兩岸(包括香港、澳門(mén)在內(nèi)的兩岸四地)之間的金融一體化問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融一體化研究給予了較高關(guān)注,但當(dāng)前眾多有關(guān)金融一體化的研究中,重點(diǎn)集中在兩個(gè)方面——其一,致力于對(duì)金融一體化內(nèi)涵的探討,通過(guò)與金融全球化(或金融國(guó)際化)的辨析,對(duì)金融一體化進(jìn)行定性：或者認(rèn)為金融全球化為因,金融一體化為果,或者認(rèn)為金融一體化是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇,金融全球化為上層建筑范疇；其二,避開(kāi)對(duì)金融一體化內(nèi)涵的探討,直接將其定性為金融發(fā)展的必然趨勢(shì),對(duì)金融一體化的外在表現(xiàn),如一定區(qū)域內(nèi)資本自由流動(dòng)程度,金融產(chǎn)品價(jià)格、利率、匯率的相關(guān)性,貨幣的趨同性等來(lái)度量和定義金融一體化。但這樣的研究不但在邏輯上存在含混,在對(duì)金融一體化具體運(yùn)動(dòng)發(fā)展演化規(guī)律上也存在研究不徹底的問(wèn)題。而且多數(shù)研究成果中也隱含著,“一旦金融一體化完成,地理不再成為限制因素”的假定。本文認(rèn)為,金融一體化不能脫離一定的地理空間范疇而空泛討論。偏廢了地理性,不將金融放在特定的“區(qū)域”層面進(jìn)行研究,將難以解釋金融一體化的成因和發(fā)展演化規(guī)律。因此,金融一體化必須以“金融”和“地理”為共同載體,根植于“區(qū)域”這一有效規(guī)模空間,一方面運(yùn)用金融地理學(xué)“空間差異—空間運(yùn)動(dòng)—空間組織形式—空間相互作用”的研究理念,另一方面借鑒當(dāng)前對(duì)金融一體化已有研究成果的精華,融合不同金融理論,才能形成比較獨(dú)立和完整的研究框架。從這樣的視角來(lái)看,本文認(rèn)為金融一體化是金融區(qū)域內(nèi)因地域間金融稟賦差異而產(chǎn)生金融資源流動(dòng),因金融產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)而逐漸形成金融核心,金融核心因其自身強(qiáng)大的吸收能力使區(qū)域內(nèi)金融資源不斷向自身積累,形成金融中心城市；與此同時(shí),金融核心也向其周邊不斷進(jìn)行輻射,并在金融增長(zhǎng)極的承接和轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程中,影響到各個(gè)金融節(jié)點(diǎn),最終在金融效率改進(jìn)的作用下使整個(gè)金融區(qū)域的金融資源配置逐漸優(yōu)化。因此,金融一體化可以理解為,是區(qū)域內(nèi)的金融核心因極化效應(yīng)而不斷擴(kuò)展,并在輻射效應(yīng)的作用下促進(jìn)整個(gè)區(qū)域內(nèi)金融資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置的過(guò)程。而兩岸金融一體化就是在兩岸金融區(qū)域內(nèi),因滬、港兩大金融中心聚集效應(yīng)和輻射效應(yīng)的增強(qiáng),而在大陸腹地形成金融腹地的交叉,并因金融效率的改進(jìn)使整個(gè)金融區(qū)域的金融資源配置不斷優(yōu)化。而臺(tái)灣作為“次級(jí)金融單元”方面受到兩大金融中心的輻射而成為滬、港共同的“拓展金融腹地”；另一方面其自身也在不斷向大陸拓展金融腹地。從而在兩岸三地所形成的金融區(qū)域內(nèi)逐漸形成“雙核—雙極—多支點(diǎn)”的一體化金融區(qū)域的過(guò)程。當(dāng)然,兩岸金融一體化并非是一個(gè)因金融要素流動(dòng)而能自發(fā)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,而是需要官方通過(guò)制度安排推進(jìn)。無(wú)論是歐洲還是北美地區(qū),其金融一體化的快慢和程度的高低最終都取決于各參與方政府的意愿和利益博弈。但兩岸政治的特殊性則使得金融一體化最重要的推動(dòng)因素,有可能因各種波動(dòng)和不利影響變成最大的障礙因素。因此,以當(dāng)前兩岸政治關(guān)系為大背景,兩岸金融一體化的路徑演化將有別于世界任何其他地區(qū)。本文總體的研究思路是,首先從理論上對(duì)金融一體化進(jìn)行規(guī)范研究,確立研究框架和理論基礎(chǔ)；其次,從該理論框架出發(fā),對(duì)兩岸金融一體化的背景和驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行分析；第三,對(duì)兩岸金融一體化的內(nèi)在演化規(guī)律進(jìn)行研究,包括滬港臺(tái)三大金融中心的關(guān)系、金融一體化的影響因素、金融一體化的運(yùn)動(dòng)特性等；第四,基于上述分析,對(duì)兩岸金融一體化的路徑演化規(guī)律在理論框架內(nèi)進(jìn)行設(shè)想和分析。總體而言,就是遵循著“理論框架構(gòu)建→現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析→未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)設(shè)想”的研究思路。根據(jù)這樣的設(shè)想,本文共分為六章：第一章是對(duì)本文的研究背景、研究方法和思路進(jìn)行闡述。主要內(nèi)容包括當(dāng)前金融一體化研究的主要成果梳理——金融一體化的起源、定義、成因、度量,以及兩岸金融一體化研究成果的評(píng)述。第二章是對(duì)理論框架進(jìn)行構(gòu)建。包括金融一體化的基礎(chǔ)、基本要素、框架、外在表現(xiàn)及典型區(qū)域分析。第三章分析了兩岸金融一體化的背景和驅(qū)動(dòng)力。第四章分析了兩岸金融區(qū)域的內(nèi)在演化規(guī)律。第五章對(duì)兩岸金融一體化未來(lái)的發(fā)展路徑進(jìn)行了分析。第六章,對(duì)全文進(jìn)行梳理總結(jié)的基礎(chǔ)上,對(duì)兩岸金融一體化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。對(duì)比現(xiàn)有有關(guān)兩岸金融一體化的研究成果,本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：第一,重新定義了金融一體化的概念。在之前的金融一體化定義中,多以資本自由流動(dòng)、金融資產(chǎn)價(jià)格趨同或貨幣統(tǒng)一等為主要內(nèi)容,并未揭示出金融一體化的發(fā)展、演化的內(nèi)因。在本文所提出的金融一體化定義中,比較明確的闡述了金融一體化是在一定地理空間內(nèi),因資源配置的帕累托改進(jìn)為動(dòng)力,以金融核心與金融腹地的互動(dòng)作用為機(jī)理,在制度性框架下展開(kāi)的過(guò)程。第二,提出了“金融區(qū)域”的定義。金融一體化是在一定地理空間展開(kāi)的,因此金融和地理之間必然因相互作用而形成帶有邊界的金融資源流動(dòng)區(qū)域。在研究金融一體化的成果中,許多學(xué)者均提出了金融一體化的區(qū)域特性,但這個(gè)帶有金融意義的地理單元如何構(gòu)成,又是如何演化卻缺乏深入研究。在本文的金融一體化要素中,提出了金融一體化是在一定地理區(qū)域內(nèi)形成的,這個(gè)區(qū)域即為“金融區(qū)域”,是“金融”+“地理”的耦合。金融區(qū)域與通常所研究的經(jīng)濟(jì)區(qū)域具有一定相似性,但又因?yàn)榻鹑谧陨硖攸c(diǎn)而具有明顯不同。第三,提出了“多金融中心輻射區(qū)”概念。由于金融區(qū)域內(nèi)不同金融中心彼此相近,而形成同一地區(qū)受不同金融中心影響的格局,從而出現(xiàn)多金融中心共同輻射區(qū)的概念。在金融一體化比較發(fā)達(dá)的歐洲地區(qū),因地域空間較小,因而眾多不同類型金融中心的輻射效應(yīng)相互交叉重疊,同一腹地受多個(gè)中心影響的現(xiàn)象。而中國(guó)大陸與之最大不同在于,在中國(guó)大陸境內(nèi)并不存在眾多專業(yè)化次級(jí)金融中心的分工體系,而是以北京、上海、香港分別代表中國(guó)最發(fā)達(dá)三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的金融核心。故而在中國(guó)東南腹地的長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)形成上海和香港兩大金融核心金融腹地的交叉,臺(tái)灣作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的金融單元,其向大陸滲透又進(jìn)一步促進(jìn)了這種金融腹地交叉的程度和復(fù)雜性。文章的不足總體來(lái)看主要有：第一,理論框架大體上比較成型,但在細(xì)節(jié)上仍有不足。比如,文中提到的“金融區(qū)域”概念,實(shí)際上是基于區(qū)域金融學(xué)和金融地理學(xué)的相關(guān)理論提出的,但對(duì)于金融區(qū)域的具體特性、構(gòu)成等方面缺乏更加深入、細(xì)致的分析。第二,實(shí)證不足。由于該理論框架屬于初創(chuàng),更加需要用實(shí)證的方法給予補(bǔ)充和佐證。但限于數(shù)據(jù)的獲得性以及文章篇幅、作者精力的限制,許多地方缺乏有說(shuō)服力的證明,比如在金融輻射區(qū)的概念上,目前國(guó)內(nèi)外對(duì)城市金融輻射力的研究很少,困難就在于缺乏成熟且經(jīng)得