哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)

哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)第一章哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)一、哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)任何一種理論的顯現(xiàn)都有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)條件。歷史淵源來自于歷史的特點(diǎn)，即歷史是連續(xù)的，前后相繼的，同時，又是由一定的“現(xiàn)實(shí)”——逝去的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成的，它要同現(xiàn)實(shí)碰撞；現(xiàn)實(shí)條件確實(shí)是指現(xiàn)實(shí)的客觀的認(rèn)識、實(shí)踐活動。認(rèn)識、實(shí)踐活動的持續(xù)深入，使得原有的理論園地持續(xù)有新苗顯現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的產(chǎn)生也不可不具有如此的特點(diǎn)。從歷史角度看，古希臘哲學(xué)家柏拉圖的政治主張——政治家必須是哲學(xué)家，哲學(xué)家要成為政治家，二者合二為一，確實(shí)是“哲學(xué)王”——能夠算作它的最早萌芽；從現(xiàn)實(shí)角度看，治理、領(lǐng)導(dǎo)活動的客觀要求——任何一位領(lǐng)導(dǎo)必須具備一些素養(yǎng)、能力，行使一些職能，如打算、操縱、扇動、溝通、評判等，而這些能力的獲得和實(shí)施均離不開哲學(xué)思維——構(gòu)成了它產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件。柏拉圖的理想國柏拉圖(公元前427—前347)是古希臘的一位哲學(xué)家，主張理念乃萬事萬物的本源，理念生有一切，具體事物是理念的摹本和影子，認(rèn)識亦是對理念的回憶。然而，柏拉圖并非囿于哲學(xué)的抽象王國，他有遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)，力主建立一個理想國，以哲學(xué)家為王，實(shí)現(xiàn)他的哲學(xué)主張，或者講，讓國王以哲學(xué)思維方式、哲學(xué)方法來治理、統(tǒng)御國家。他講：“除非是哲學(xué)家們當(dāng)上了王，或者是現(xiàn)今號稱君主的人像真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué)，集權(quán)力與聰慧于一身，讓現(xiàn)在的那些只搞政治不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)不搞政治的庸才統(tǒng)統(tǒng)靠邊站，否則國家是永無寧日的，人類是永無寧日的。不那樣，我們擬定的這套制度就永久可不能實(shí)現(xiàn)，永久不可能實(shí)現(xiàn)，永久見不到天日，只能停留在口頭上?！睘榇?，柏拉圖創(chuàng)辦了一個學(xué)園。在那個地點(diǎn)，他不僅傳授其哲學(xué)思想，培養(yǎng)哲學(xué)家，更重要的是培養(yǎng)具有哲學(xué)家頭腦的政治家和政治顧咨詢，即哲學(xué)王。柏拉圖還曾四次去西西里島，實(shí)踐他的理想。他想把敘拉古城那的新主訓(xùn)練成一個哲學(xué)王，爾后，干脆慫恿和支持自己的一名學(xué)生去那兒當(dāng)國王。但都遭到失敗?！酢妒ソ?jīng)》的故事和治理科學(xué)在開始論述之前，我們不妨先轉(zhuǎn)述《圣經(jīng)》中的一則故事?！妒ソ?jīng)·出埃及記》中有一文字，它描述了摩西的岳父杰思羅如何觀看摩西花了一整天時刻，傾聽他的人民的訴苦和咨詢題。之后，杰思羅告訴摩西，他一個人不能管事太多，同時建議采取具體步驟解除他的過重負(fù)擔(dān)。他的第一個建議是必須以“法令和法律”形式教育人民；第二個建議是這些被選舉出來的諸侯們，應(yīng)按所轄人數(shù)封以“千民之侯、百民之侯、半百民之侯和十民之侯”這一類職稱；第三個建議是這些諸侯必須治理一切日常事物，向摩西只匯報重大咨詢題。用現(xiàn)代語言來講，杰思羅的三個建議的現(xiàn)代對應(yīng)語就分別是一個組織的政策的闡述、權(quán)力的委任過程和治理程序。這確實(shí)是講，對組織的治理古已有之，即在上帝制造人類之初，人類就以群體的方式生活在一起，每個人都被包括在各種群體和組織之中，這就促成了原始治理的顯現(xiàn)。所以，治理作為一門學(xué)科和一項(xiàng)系統(tǒng)的工程依舊近代的事。各類組織令人眼花繚亂，各類組織間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，各組織內(nèi)成員千姿百態(tài)，使得治理科學(xué)的顯現(xiàn)成為必定。治理科學(xué)的進(jìn)展大致經(jīng)歷了四個時期。第一時期是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初形成的古典治理學(xué)派，其代表人物為弗雷德里克·W·泰勒(1856—1915)。當(dāng)泰勒在米德費(fèi)爾鋼鐵公司工作時，他就注意到了“磨洋工”現(xiàn)象。工人們的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們力所能及的產(chǎn)量。因此，泰勒開始收集材料，分析研究，提出自己的治理理論。起初，他的治理思想阻礙并不大，直到海軍兵工廠反對“泰勒制度”的一次罷工，引起了1912年國會召開“泰勒制度和其他工廠治理制度”的聽證會，這才給泰勒以機(jī)會，闡述他關(guān)于科學(xué)治理概念的觀點(diǎn)。泰勒認(rèn)為科學(xué)治理的執(zhí)行必須來一次“全面的精神革命”，它必須同時爆發(fā)于工人和治理人員的內(nèi)心之中，使勞資雙方停止關(guān)于如何分割剩余的爭吵，團(tuán)結(jié)起來增加剩余額；也必須以科學(xué)的方法為基礎(chǔ)來獲得確定完成每項(xiàng)作業(yè)的適當(dāng)?shù)某绦蚝徒⒑侠淼拿咳藭r的產(chǎn)出水平所需的信息。為此，他主張，科學(xué)治理的建立必須先解決兩大咨詢題；增加一般工人的平均產(chǎn)出和提升治理的效率。他提出了四項(xiàng)治理原則：第一，對人的勞動的每種要素規(guī)定一種科學(xué)的方法；第二，對工人進(jìn)行認(rèn)確實(shí)選擇錄用和完全的考查，從而最大限度地發(fā)揮他們的能力；第三，對工人進(jìn)行講服教育或更好地“鼓舞”，以保證所有的工作都能按照差不多進(jìn)展起來的科學(xué)原則去進(jìn)行；第四，以適宜的方式進(jìn)行治理，使治理和工人兩者所承擔(dān)的工作與分擔(dān)的責(zé)任幾乎均等。能夠看出，古典治理學(xué)派有一個最大的弱點(diǎn)，即不講究寬敞勞動者的主動因素，只是注重從科學(xué)治理角度為工人設(shè)計好一項(xiàng)工作，規(guī)定好一個條條道道。因而，取而代之的治理學(xué)進(jìn)展的第二時期顯現(xiàn)了，這確實(shí)是從本世紀(jì)20年代開始的“人際關(guān)系”——“行為科學(xué)”的理論。那個學(xué)派在初期稱為“人際關(guān)系”學(xué)講，盛行于本世紀(jì)40—50年代，注重研究人的本性和需要，行為的動機(jī)以及生產(chǎn)中的人際關(guān)系。50年代初，“行為科學(xué)”學(xué)講受到歡迎，60—70年代為鼎盛時期，代表人物有梅奧(1880—1949)、麥格雷戈(1906—1964)等。梅奧認(rèn)為，工人不單純追求金鈔票，還有社會、心理方面的需要，即追求人與人之間的友情、安全感、歸屬感、受人尊重等，新型領(lǐng)導(dǎo)能力在于，不僅把工人看作“經(jīng)濟(jì)人”并滿足其需要。麥格雷戈認(rèn)為，以往的治理學(xué)理論忽視工人的主動性，把生產(chǎn)效率不高歸結(jié)于工人的不誠實(shí)、懶惰等，因而以對工人的管束和強(qiáng)制為主。他稱這些理論為“X理論”。同時他也主張，應(yīng)考慮到工人不是被動的、其行為是受動機(jī)支配的，因此，治理應(yīng)有利于調(diào)動工人的主動性，誘發(fā)其行為動機(jī)。這確實(shí)是有名的“Y理論”。能夠看出，這時期的治理學(xué)不僅重視“物”，更重視“人”。第三時期是第二次世界大戰(zhàn)以后顯現(xiàn)的當(dāng)代西方治理科學(xué)學(xué)派。要緊有社會系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派、系統(tǒng)治理學(xué)派、治理科學(xué)學(xué)派等。他們強(qiáng)調(diào)：①社會的各級組織差不多上一個協(xié)作的系統(tǒng)，即由相互進(jìn)行協(xié)作的每個人組成的系統(tǒng)；②決策貫徹治理的全過程，治理確實(shí)是決策；③以效率標(biāo)準(zhǔn)作為評判的依據(jù)；④制定用于治理決策的數(shù)學(xué)模式與程序系統(tǒng)，并借助于電子運(yùn)算機(jī)。因此，他們強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略”，注重“決策”，把“戰(zhàn)略”和“決策”扎根于統(tǒng)計學(xué)和行為科學(xué)領(lǐng)域，在實(shí)際行為中貫徹系統(tǒng)思維方法和科學(xué)思維方法。第四時期是強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化建設(shè)的“Z理論”，即企業(yè)文化學(xué)派，要緊代表為威廉·大內(nèi)、彼得·德魯克、泰倫斯·狄爾和愛倫·肯尼迪。他們認(rèn)為，治理并不是同文化無關(guān)的，即并不是自然世界的一部分。治理以文化為基礎(chǔ)，植根于文化之中。他們提出了構(gòu)成企業(yè)文化的五要素：企業(yè)環(huán)境、價值觀、英雄人物、典禮及儀式、文化網(wǎng)。由此可看出，治理不僅涉及到企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境條件，還涉及到職工的價值觀等深層領(lǐng)域，是一個由表及里、表里如一、表里互動的過程?！踔卫砜茖W(xué)和領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)綜觀治理科學(xué)進(jìn)展歷程，不難看出，治理科學(xué)差不多越出了人們常識中的范疇，即僅僅經(jīng)營一個工廠、一個企業(yè)、治理好企業(yè)的生產(chǎn)和銷售，如此的企業(yè)是不可能生存下去的，如此的治理者也不可能領(lǐng)到薪金。企業(yè)的生存、進(jìn)展不僅要依靠高效率和井然的秩序，還要依靠于它對社會、時代所作出的反映，即它必須面對同行企業(yè)的競爭、社會效益、人文價值、合作等一系列復(fù)雜咨詢題。第二次世界大戰(zhàn)以來，科學(xué)技術(shù)的迅猛進(jìn)展，帶來了生產(chǎn)力的龐大提升，科技、經(jīng)濟(jì)、社會、政治、軍事、文化各個方面的聯(lián)系愈加緊密。企業(yè)不再是一個單純的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位，企業(yè)確實(shí)是一個社會，它差不多和行政區(qū)域、地區(qū)、國家慢慢趨同。而作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人已不再是局限于自己企業(yè)狹小范疇的經(jīng)理、總裁了。企業(yè)間的國際合作，連鎖店、跨國公司的產(chǎn)生等，都足以講明企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)必須跳出純經(jīng)濟(jì)治理的圈子，具備一定的哲學(xué)素養(yǎng)，在考慮組織的效率、效用時，也考慮其人文價值，方可成功地、稱職地領(lǐng)導(dǎo)一個企業(yè)。企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)的這種職能的變化、豐富，也使得我們必須對領(lǐng)導(dǎo)活動進(jìn)行哲學(xué)的摸索，將其上升到哲學(xué)的高度，從而從中提煉出一些規(guī)律性的東西。那個地點(diǎn)不妨介紹一下經(jīng)理制的產(chǎn)生。1840年在紐約西部一條鐵路上發(fā)生了一起撞車事故，死1人，傷17人。這盡管不是人類歷史上最大的車禍，更不是人類災(zāi)禍?zhǔn)飞系拇笫录?，但在?dāng)時引起了極大的社會反響，社會輿論紛紛抨擊無能的鐵路資本家治理不了現(xiàn)代高技術(shù)高組織的企業(yè)。在州議會的推動下，該鐵路公司實(shí)行改革，選拔一批有治理才能的專家來擔(dān)任企業(yè)經(jīng)理，資本家成了純粹拿紅利的股東。這確實(shí)是講，“經(jīng)理”是作為專職“領(lǐng)導(dǎo)”顯現(xiàn)的，他必須能面對現(xiàn)代高技術(shù)高組織化、面對錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等諸咨詢題而可不能束手無策，他也必須正確面對組織中的人文因素及人文價值。因此，企業(yè)文化及治理科學(xué)的進(jìn)展，就使領(lǐng)導(dǎo)過程、領(lǐng)導(dǎo)行為、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中充滿了許多哲學(xué)咨詢題，需要從哲學(xué)高度對其進(jìn)行抽象化、理論化的概括。治理和哲學(xué)是一個雙向的、互動的過程。治理科學(xué)的進(jìn)展使得哲學(xué)有必要介入治理過程，而哲學(xué)本身也同治理有關(guān)涉。這一點(diǎn)，能夠從對“哲學(xué)”不同講明中窺見一斑。第一種為學(xué)院式的，即把哲學(xué)作為一種研究的學(xué)咨詢同時專門把它區(qū)分為本體論、價值論和認(rèn)識論幾個部分。它們關(guān)于治理各有意義。本體論研究現(xiàn)實(shí)或存在的本性，它與宗教神學(xué)具有共同的研究對象。盡管20世紀(jì)末期，某些學(xué)院派遭到唾棄，同時這類知識看起來對治理已沒有任何直截了當(dāng)阻礙。然而治理人員的行為模式在專門大程度上仍可能是間接地、并非偶然地由其信仰體系決定的，進(jìn)一步講，是由其自覺的或不自覺的本體論假設(shè)決定的。事實(shí)上，正是這些假設(shè)往往決定了治理者的信念，而不必涉及治理者實(shí)際上的、可察覺的品德。價值論研究價值，關(guān)涉到倫理學(xué)及美學(xué)。它更為直截了當(dāng)?shù)貪B透到治理與組織的行為之中。一樣講來，價值的顯現(xiàn)，通過合作行動的價值實(shí)現(xiàn)，治理過程中價值沖突的排除，以及在組織機(jī)構(gòu)的政治舞臺上價值之間的爭辯與它們相互之間的阻礙、制約——所有這些差不多上每日每時治理所經(jīng)歷的一部分。認(rèn)識論研究認(rèn)識的發(fā)生、進(jìn)行等，它同樣會引起治理者的極大愛好和關(guān)懷，因?yàn)槿藗儠岢鋈绱说淖稍冾}：“如何樣去認(rèn)識?”、“什么是真?”認(rèn)識論的分支邏輯學(xué)對經(jīng)營與治理過程的要緊方面也都有阻礙。如運(yùn)算機(jī)已應(yīng)用到各個工作生活領(lǐng)域，辦公自動化、治理自動化已成為現(xiàn)實(shí)，而運(yùn)算機(jī)的程序操作確實(shí)是以邏輯語言進(jìn)行的。第二種為二元的，即把哲學(xué)領(lǐng)域一分為二：邏輯與價值。前者研究事實(shí)、結(jié)構(gòu)、一致性與連貫性、因果關(guān)系、講明系統(tǒng)等等，后者則借助于價值考察，研究從倫理道德到各類復(fù)雜的動機(jī)中的所有價值咨詢題。因此，它就包括了由于關(guān)于人類精神進(jìn)行深入分析所揭示的前理性與超理性因素。這兩個知識領(lǐng)域合二為一就囊括了全部的組織行為，自然也包括了治理行為。從另一個角度講，領(lǐng)導(dǎo)行為中，領(lǐng)導(dǎo)對某行為的執(zhí)行，不僅要考慮行為本身而且還要考慮此行為的前因和后果：某一決策的實(shí)施，也有它的連續(xù)性等；領(lǐng)導(dǎo)如何獵取權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力，如何處理個人利益和集體利益等都必定涉及到倫理道德和價值咨詢題。第三種為經(jīng)典的，即把“哲學(xué)”講明為“愛聰慧”。多青年過去了，沒有人敢夸口自己聰慧過人，但聰慧本身仍舊富有魅力，盡管人們是在其他名義上探求聰慧，例如體會、技能或其他的常識。治理人員并非樂于探討聰慧，但他們是聰慧的追求者。如果哲學(xué)研究有助于他們達(dá)到目的的話，他們是可不能敵視這種研究的。在某些高等學(xué)科的治理預(yù)備課程中，這種觀點(diǎn)得到了適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。牛津的PPE課程(哲學(xué)、政治和經(jīng)濟(jì))、法國行政治理學(xué)院和日本松下行政與治理學(xué)校便是如此。在那個地點(diǎn)，哲學(xué)訓(xùn)練占據(jù)著相當(dāng)重要的地位。它要求每位學(xué)員都能把握“聰慧之學(xué)”，并期望他們把理論上、大腦中的聰慧成功地轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的聰慧或聰慧的治理。第四種為實(shí)踐的，即把哲學(xué)看作對政策進(jìn)行系統(tǒng)的講明。在政策形成過程中，如此的情況是常常可見的：真實(shí)的聯(lián)系大致是以邏輯的一貫性和決策者——治理者的體會準(zhǔn)確性加以描述的。在這種描述中，明確或潛在地包含著一種估量，即一種使實(shí)際事態(tài)特點(diǎn)出現(xiàn)出來的引申，這種描述和重建是出于價值的考慮。例如，我們對某一情況的描述，并不總是將其全部特性描述出來，那個地點(diǎn)存在一個選擇的咨詢題，即使有必要作全面描述，情況的哪方面特性對我們最重要，哪些較為重要，哪些不重要等，從文字中能夠清晰地看出。而之因此如此，也是出于選擇和價值判定。因此，任何決策都包涵價值成份，是一種世俗的、一般的哲學(xué)，這種哲學(xué)依靠經(jīng)營與組織行為轉(zhuǎn)化為日常世界的現(xiàn)實(shí)和事件。因此，不論對“哲學(xué)”作何講明，有一點(diǎn)能夠確信：哲學(xué)是治理中必不可少的組成部分，或哲學(xué)同治理相聯(lián)系。正是基于上述考慮，加拿大維多利亞大學(xué)教授、英國劍橋大學(xué)客座教授克里斯托費(fèi)·霍金森在1978年出版了《治理哲學(xué)》以后，又對領(lǐng)導(dǎo)中的哲學(xué)咨詢題進(jìn)行了深入研究，1983年，出版了《領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)》一書，標(biāo)志了領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的創(chuàng)立。他認(rèn)為，我們處在一個高度組織化的社會，人們在實(shí)際生活中不僅要注意提升組織的效率，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)方面，還要注重領(lǐng)導(dǎo)中的人文因素，而不是把效率和效用作為組織的元價值，使組織失去價值意義。這確實(shí)是講，領(lǐng)導(dǎo)和組織應(yīng)提升人的價值、進(jìn)展人的潛能，排除壓抑人的制造性、降低人的價值、限制人的進(jìn)展的行為和因素。因此，“哲學(xué)作為一種補(bǔ)償?shù)牧α俊北仨殞︻I(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行價值的、倫理的、情感的分析，建立一門領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)。二、哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對象和功能領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的產(chǎn)生緣于治理科學(xué)的進(jìn)展、組織的復(fù)雜化及治理與哲學(xué)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但它又不同于治理科學(xué)。領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)是對組織中的各種活動因素、構(gòu)成因素的哲學(xué)分析，它以組織——經(jīng)濟(jì)組織、政治組織、軍事組織等為衣缽，但它又決不是這些組織的專門化治理，或者講它不是囿于某一類組織之中。它是對存在于一切組織中的領(lǐng)導(dǎo)活動、領(lǐng)導(dǎo)行動和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的哲學(xué)摸索，包括價值咨詢題、倫理咨詢題、人際關(guān)系咨詢題、認(rèn)識咨詢題、治理咨詢題、思維方式咨詢題等，是哲學(xué)理論在領(lǐng)導(dǎo)活動中的應(yīng)用?！鮾r值優(yōu)先及價值審查領(lǐng)導(dǎo)貫穿于治理——經(jīng)營的全過程，那個過程部分地是邏輯的，然而，絕大部分是屬于評判的，同時最具特色的治理行動是決策，那么，現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)必須研究價值咨詢題。換句話講，人類行為的情感力量與情感無處不在表明：哲學(xué)家使得治理哲學(xué)的價值部分優(yōu)先于其他的治理哲學(xué)部分。情感、動機(jī)、態(tài)度、信仰、價值、倫理、道德、意志、責(zé)任感、偏愛、規(guī)范、期待、責(zé)任——這些差不多上領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)本身所關(guān)懷的。對它們的研究是首要的，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)性質(zhì)確實(shí)是實(shí)踐哲學(xué)的真實(shí)性質(zhì)，也確實(shí)是行動哲學(xué)。在一定意義上講，領(lǐng)導(dǎo)實(shí)質(zhì)上確實(shí)是一種評判。邏輯也許確定了價值行動領(lǐng)域的界限以及價值行動領(lǐng)域內(nèi)的參數(shù)，然而價值現(xiàn)象決定了那個領(lǐng)導(dǎo)中所發(fā)生的事。它們的確是治理行動領(lǐng)域中的差不多要素，所有這些要素意味著哈佛經(jīng)理的任務(wù)其本上是情感型的。僅僅承認(rèn)價值優(yōu)先是不夠的，還必須對咨詢題進(jìn)行價值分析，即處于實(shí)踐情境中的哈佛經(jīng)理具有一種職責(zé)、一種哲學(xué)上的職責(zé)——決定什么地點(diǎn)需要進(jìn)行價值審查。價值審查是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的標(biāo)志和按照。它包括眾多的方面，如行為中的沖突的價值是什么?沖突如何分布在個人之間和個人內(nèi)部?價值行動者是誰?解決沖突的最適當(dāng)?shù)脑瓌t和戰(zhàn)略是什么?元價值是什么及它會引起何種元倫理?何種價值輿論和政治利益會在組織內(nèi)或不在組織內(nèi)發(fā)生阻礙?哈佛經(jīng)理在什么程度上操縱了信息手段和情感媒介?價值審查必須付諸行動。行動確實(shí)是價值審查的最后一個時期。行動需要運(yùn)用權(quán)力、權(quán)威和阻礙，專門對哈佛經(jīng)理來講，更需要運(yùn)用意志的責(zé)任感。當(dāng)行動是用來解決價值爭辯時，這就包括需要運(yùn)用全套的權(quán)術(shù)武器?？傊瑢彶槭穷I(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。對任何咨詢題的分析并非確實(shí)是咨詢題的解決，價值審查也可不能輕易地產(chǎn)生價值咨詢題的答案，然而這種分析方法的使用會擴(kuò)大實(shí)踐中解決咨詢題的前景，會為組織關(guān)系中的人類價值提供一種最終的愛護(hù)，同時，我們上面差不多提到的準(zhǔn)則會使得有用主義的哈佛經(jīng)理關(guān)于原則的重要性有所認(rèn)識，也會使得理想主義的哈佛經(jīng)理關(guān)于相應(yīng)的有用主義的重要性有所認(rèn)識?！跚楦蟹治黾扒楦胁倏v對價值與語言進(jìn)行一番比較是饒有愛好的，這兩者差不多上一種奇異而抽象的現(xiàn)象。如同人一出生就進(jìn)入各種價值與語言文化之中一樣，價值與語言通過調(diào)適和規(guī)范化都被內(nèi)在化了，通過參與行動又被外在化了。然而，價值第一純粹是主觀的，其次才被人們了解；而語言第一是被人了解，然后才純粹是主觀的。我們把握了一種語言，它就成為表達(dá)我們個人一輩子活形式的工具。我們的價值最終在語言中得到表達(dá)，我們借助文字游戲，通過策略和交際手段試圖或多或少地持續(xù)改變他人的價值。在那個意義上，領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)領(lǐng)域確實(shí)是語言學(xué)，在這一領(lǐng)域中發(fā)生的斗爭是屬于情感和評判方面的。無休無止的領(lǐng)導(dǎo)工作不僅是調(diào)解沖突而且是經(jīng)常挑起沖突，甚至煽動沖突。那個地點(diǎn)我們要注意的第一件情況確實(shí)是：價值沖突確信既存在于價值范式之內(nèi)及等級層次之間，又存在于等級層次之內(nèi)，等級層次之間的沖突是指價值處于不同層次的斗爭之中。有兩個一樣的原則可能適用于解決此類沖突：①分層原則(或講高層次原則)；②低層次原則。第一個原則表示重要程度的評判，而第二個原則用于講明治理者應(yīng)當(dāng)尋求在盡可能低的層次上解決價值沖突。因?yàn)榍楦姓勰ブ鸾?jīng)理，而如果組織事務(wù)中持續(xù)產(chǎn)生倫理咨詢題與原則咨詢題，組織就無法工作，領(lǐng)導(dǎo)——被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最終就會破裂和毀滅。因此，第二個原則指出：哈佛經(jīng)理應(yīng)當(dāng)利用各種巧妙的手段或其他方法，憑借精明和策略盡量幸免沖突，緩解價值緊張狀態(tài)，平息矛盾；哈佛經(jīng)理應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商調(diào)解，憑借語言技巧和外交手腕力求降低爭辯層次。等級層次內(nèi)部的沖突是指處于同一邏輯地位和同一層次上的價值處于斗爭狀態(tài)。例如，處于兩種糊墻紙之間的選擇確實(shí)是一種同一價值層次間的爭斗。如此一種價值沖突最終一定會由于某種力量而得到解決，即使所引起的暴亂僅僅是反對主觀精神完善的內(nèi)在意志運(yùn)動。因此，解決的原則是：面向意志!意志的品質(zhì)隨著價值層次的不同而不同。在以偏愛為按照的價值層上，意志具有情感偏愛品質(zhì)，這時的價值作為附屬于意志品質(zhì)的要素應(yīng)該表現(xiàn)出最大的情感力量；在以輿論為按照的價值層上，意志就成為一種集體情感、群體信仰和群體意志的東西；在以結(jié)果為按照的價值層上，意志成為理性與邏輯的東西。按照價值分析，我們能夠得知：真實(shí)的價值沖突總是存在于個人之中。價值的差不多主觀性表明，價值之間的任何沖突必定都發(fā)生于個人意識之中。就此而言，沖突確信是個人或私人情感生活的組成部分。處于沉睡或昏迷狀態(tài)的人不可能發(fā)生價值沖突，在意識領(lǐng)域之外也不可能有價值沖突。價值沖突是一種意志的騷動。情感分析只是哈佛經(jīng)理的職責(zé)之一，能夠操縱自己的情感是哈佛經(jīng)理的又一職責(zé)。操縱不住情感的突然沖突可能使得人們忘卻了那些最完善的分析，可能會使許多組織中的行動者遭受難以預(yù)料的不幸。甚至簡單的、妄圖一勞永逸的愿望在脆弱無力的時候卻可能導(dǎo)致一種自我毀滅的政策冒險。分析本身，如果不以適當(dāng)?shù)男袆幼鳛檠a(bǔ)充的話，那么它就完全只是學(xué)院式的東西。這“適當(dāng)?shù)男袆印贝_實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)方面適當(dāng)?shù)那楦胁倏v。實(shí)踐永久是哈佛經(jīng)理情感狀態(tài)的一種功能。從哲學(xué)的角度來講，正式的哈佛經(jīng)理具有一種專家的作用，由于這種作用，人們期望他具有一種價值洞悉力的態(tài)度。這種價值洞悉力的態(tài)度給予哈佛經(jīng)理一種獨(dú)立超然、不偏不倚的身份和既區(qū)別于又高于對其它組織角色所期待的情感上公平無私的態(tài)度。然而，哈佛經(jīng)理也是人，他也具有一般人的弱點(diǎn)，包括情感沖動和起伏。這種對情境刺激物的自發(fā)的情感反應(yīng)包括從驚慌失措到麻木不仁的所有方面。這種情感并不使自身作為欲望概念而依附于含蓄的或清晰的價值。它也并不包含專門的價值。然而它仍舊含有動機(jī)的力量，甚至通過那種推動行動者排除原始情感所產(chǎn)生的焦慮和緊張，尋求信念的簡單的動力，而可能成為一種強(qiáng)有力的行為決定因素。哈佛經(jīng)理在行動領(lǐng)域內(nèi)會形成自己的利益層次。在較低的層次上，這意味著哈佛經(jīng)理必須把他人的利益置于自己之上，把群體的利益置于個人之上，把組織的利益置于組織內(nèi)的各個部分之上。在較高的層次上，哈佛經(jīng)理可能被置于困難的境地：他要考慮其他的組織優(yōu)先于考慮他自己的組織的利益和要求，或者甚至要考慮到高于較低層次部分的環(huán)境或宏觀整體的利益。所有這些都需要哈佛經(jīng)理方面的情感操縱和自我操縱。這種操縱會使我們了解必須履行的職責(zé)或義務(wù)。此外，哈佛經(jīng)理不可能在同一時刻內(nèi)處理許多情況，一旦決定了要處理什么情況之后，他應(yīng)該不顧感情上的蠻纏和壓力，不讓毫不相干的咨詢題進(jìn)入他的注意范疇。在這方面，拿破侖等人為我們做出了榜樣。拿破侖能在喧鬧猛烈的斗爭中睡上一覺，重振精神。據(jù)講希特勒也能在午飯鈴響時突然中斷暴風(fēng)驟雨的演講，飯后再連續(xù)演講。這種處于情緒操縱核心的東西是一種能力，它集中注意力并趕忙把這種注意力轉(zhuǎn)移到意志的命令上。它能在意識的領(lǐng)域里建立和堅(jiān)持分隔距離并支持它們以防止感情洪水的泛濫。完全被情緒左右對哈佛經(jīng)理來講是極端危險的。如果哈佛經(jīng)理全然不受情緒干擾，感情冷漠，這從組織上來講也不是有益的。這確實(shí)是使哈佛經(jīng)理處于二難境地。因此，我們的信念是，適當(dāng)?shù)那楦锌刂苯亓水?dāng)包含著兩個方面：第一，一樣的注意；對人們所處于其中的情境的警覺的品質(zhì)；對意識力量的發(fā)覺和把握以及對意志的敏銳性。第二，對自我的持續(xù)監(jiān)督以及在需要的時候監(jiān)督的撤消。這是解決哈佛經(jīng)理二難境地的原則方法，也是我們的論點(diǎn)?！豕鸾?jīng)理思維方式領(lǐng)導(dǎo)活動的發(fā)生是經(jīng)由哈佛經(jīng)理的頭腦而發(fā)動的，是有一定的思維方式相伴的。思維方式，確實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識世界的具體方式，是哈佛經(jīng)理認(rèn)識發(fā)生的具體圖式。它包含著四個因素：①思維主體，即哈佛經(jīng)理；②思維客體，即思維對象。一樣講來，人們是從自然界和人類社會中獵取感性材料，形成認(rèn)識；③思維的工具和手段，這是哈佛經(jīng)理和思維對象聯(lián)結(jié)的中間橋梁，包括領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識事物時所運(yùn)用的概念、判定和推理，以及物化儀器；④思維的運(yùn)行和和諧過程，這是一個哈佛經(jīng)理如何運(yùn)用思維工具和手段、形成完整認(rèn)識的過程。盡管這四個環(huán)節(jié)的每一個都能夠作為領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)研究對象，然而，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的思維方式要緊是側(cè)重于第三、四兩個要素。第一個一般人的思維方式關(guān)于他的行動也是至關(guān)重要的。認(rèn)識方式的不同，就會導(dǎo)致認(rèn)識結(jié)論的不同，從而導(dǎo)致實(shí)際行動的沖突。然而，一般人的思維方式所阻礙的只是他自己，而哈佛經(jīng)理的思維方式直截了當(dāng)阻礙到他的決策和行動，阻礙到群體的行動。領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)對思維方式不敢怠慢。它以哲學(xué)的方法為哈佛經(jīng)理提供一整套系統(tǒng)的思維方式。它的作用如下所述：對待同一事物，哈佛經(jīng)理能夠分析它的數(shù)量特性或質(zhì)的特性，能夠把它放在歷史中或與其他事物相處的平面上，能夠當(dāng)作一個系統(tǒng)或一個操縱產(chǎn)生與反饋或一個信息的發(fā)送與收回過程，能夠通過實(shí)驗(yàn)或假講……眾多思維方式為領(lǐng)導(dǎo)提供了選擇的余地，然而，選擇不是隨意發(fā)生的。因?yàn)椋煌乃季S方式的選擇，會直截了當(dāng)帶來不同的結(jié)果。因而選擇的自由和余地隨時可能變?yōu)檫x擇的困惑與失誤。例如，國際軍事法庭在對第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)犯的審判中，不能僅僅按照“殺人”、“是殺人犯”這一性質(zhì)而對所有戰(zhàn)犯作出同樣的裁決。現(xiàn)在需要數(shù)字——?dú)⒑Χ嗌偃?、參與多少項(xiàng)罪責(zé)打算等，使“質(zhì)”更加精確。選擇的痛楚也許會使某些人舍棄選擇，以一種思維方式應(yīng)對周圍的一切。這就更為糟糕，就會以思維框架代替事物的框架，把一切事物——不管它們之間有多大差異——都放進(jìn)一個思維框架中。€l?/p>事物是矛盾的統(tǒng)一體，是處在同其他事物的相互作用之中的，它持續(xù)進(jìn)展、持續(xù)變化，出現(xiàn)出立體、多元的結(jié)構(gòu)，這就決定了思維方式有專門多原則，如進(jìn)展原則、矛盾原則、主體化原則、開放原則等。每一個原則都時時貫穿于人的認(rèn)識和行為之中。哈佛經(jīng)理如果從靜止的、形而上學(xué)的、單一化和封閉的角度去看咨詢題，那么他就不可能得出正確的結(jié)論。例如，福特汽車公司總裁在作出每一項(xiàng)決策時，都必須去了解福特汽車過去和當(dāng)下的進(jìn)展、銷售、質(zhì)量等狀況；必須了解顧客的需求、其他汽車公司的狀況、社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)展?fàn)顩r，以及能源、環(huán)境狀況的要求等。這是一個復(fù)雜的、多元的、進(jìn)展的思維過程，是在多種因素交錯成的立體結(jié)構(gòu)中的思維。否則，他只看到福特汽車的狀況，他的眼光、腳步從未離開過福特公司一步，便作出某項(xiàng)決策，那只能是單方面的一廂情愿，是強(qiáng)制性地把自己的封閉觀點(diǎn)加在事物身上。人是思維動物，一刻也離不開思維，除非他的生命終止。因此，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)對領(lǐng)導(dǎo)行動的研究，必定由此深入到對領(lǐng)導(dǎo)思維方式的研究?！豕鸾?jīng)理的人際關(guān)系人際關(guān)系確實(shí)是人們在社會交往中形成的社會關(guān)系，它包括人與人之間的關(guān)系及生產(chǎn)中人同物的關(guān)系。人自從來到那個世界，他就面臨復(fù)雜的人際關(guān)系，他的所做所為差不多上在人際關(guān)系中發(fā)生。也差不多上因?yàn)槿穗H關(guān)系才得以發(fā)生，一個象魯賓遜那樣生活于孤島，不與人來往、不與社會來往的人是無法生存下去的。人的一切活動能夠講確實(shí)是人際關(guān)系活動，在處理好人際關(guān)系的同時確實(shí)是活動的完成和愿望中結(jié)果的到來。例如，一位哈佛經(jīng)理親自下基層進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研離不開人和事，而一旦他處理好了自己同他人、他物的關(guān)系，調(diào)研活動也就能夠順利地完成。實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)活動確實(shí)是一種處理社會關(guān)系的運(yùn)作。他不僅要處理好同自己的上司、下屬及同級人物的關(guān)系，而且還要對他行為中所涉及到的物有正確的認(rèn)識和正確的處理方式。哈佛經(jīng)理處理人際關(guān)系有許多原則、方法和技巧，原則是其全然的動身點(diǎn)，方法和技巧是原則的靈活運(yùn)用。原則正確而方法不當(dāng)，就可不能有良好的人際關(guān)系。例如，哈佛經(jīng)理應(yīng)平易近人，同下屬保持良好的朋友式關(guān)系。然而，如何把握“分寸”確實(shí)是一種藝術(shù)，過松，就失去了權(quán)威性和威嚴(yán)，過嚴(yán)，就會讓人有難以接近之感。據(jù)講，前蘇聯(lián)元首赫魯曉夫在一次出訪的休息期間，在眾多記者在場的情形下，同自己的隨從人員友好地摔跤。這確實(shí)是“分寸”把握得過于寬泛，沒有考慮自己的身份和地位，容易破壞自己在群眾心目中的形象。然而，像希特勒、斯大林之類不茍言笑，又走向了反面，在這方面的典范應(yīng)首推中國前總理周恩來，他是一位處理人際關(guān)系的藝術(shù)大師。哈佛經(jīng)理在生活中要處理的咨詢題太多太多，如何取得他人的信任與支持，如何調(diào)動他人的主動性和制造性，如何鼓舞或鼓舞他人，如何坦誠地向上司進(jìn)諫，如何劃清與他人之間的工作關(guān)系與朋友關(guān)系的界線，如何對待環(huán)境及處理各類社會事務(wù)，等等，這些咨詢題確實(shí)是哈佛經(jīng)理每天工作中的一部分，也是人際關(guān)系所包含的方方面面。因此，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)不是簡單地等同于教會人們?nèi)绾稳プ龉鸾?jīng)理，如何投機(jī)鉆營，而是教會人們?nèi)绾稳ヌ幚碜稍冾}、解決咨詢題，提升人們在這方面的能力。哈佛經(jīng)理如何愛護(hù)自己的形象、如何進(jìn)行語言表達(dá)，也能夠看作人際關(guān)系中的一個方面，是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)研究的對象。杰出的哈佛經(jīng)理差不多上政治事務(wù)方面的藝術(shù)大師，但他絕不是從事藝術(shù)工作的藝術(shù)大師，他不能夠不修邊幅，不能夠太瀟灑飄逸；他的言語表達(dá)要為其政治利益服務(wù)，不能夠不加選擇、不加考慮地用詞。對待同一件事，因哈佛經(jīng)理的形象、言語和處理方式不同，結(jié)局會大相徑庭。例如，在與對手談判時，久談而沒有結(jié)果，但你不能因此拂袖而去或以過激語言攻擊對方，如此這般，談判破裂的責(zé)任就會全在你身上，諸如沒有誠心，不平等地看待對手等等。人際關(guān)系與領(lǐng)導(dǎo)行為交錯在一起，是一個咨詢題的兩個不同方面。分析領(lǐng)導(dǎo)行為，就要分析他的人際關(guān)系；反過來，情形亦如此。倫理選擇、責(zé)任感、榮譽(yù)、治理等差不多上哈佛經(jīng)理應(yīng)當(dāng)正確處理的咨詢題，也是阻礙哈佛經(jīng)理決策的因素，因此，也是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)要考察的對象。那個地點(diǎn)限于篇幅就不一一論述。三、哈佛經(jīng)理與客體世界任何一項(xiàng)認(rèn)識、實(shí)踐活動必有其對象，沒有對象，認(rèn)識、實(shí)踐活動就不能成立。前述的價值、情感、倫理、榮譽(yù)等是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對象，但這并不排除“世界”也是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對象。只是因?yàn)椤罢麄€世界”是任何一門學(xué)科的研究對象，而不被單列出來；但同樣是因?yàn)榇?，每門學(xué)科都要花一定篇幅直截了當(dāng)或間接地論及“整個世界”的客觀性及與人的認(rèn)識、實(shí)踐的關(guān)系。本節(jié)確實(shí)是圍繞此咨詢題而展開的。整個世界，其外延相當(dāng)?shù)膹V泛，其內(nèi)涵也專門豐富。按照常識，它毫無疑咨詢地包括自然界、人類社會，也包括人。從哲學(xué)的角度講，在認(rèn)識、實(shí)踐活動中，處于被認(rèn)識、被改造地位的，即作為“對象”存在的，是客體；而作為認(rèn)識的實(shí)踐者、實(shí)踐的發(fā)起者的，是主體。因而主體永久只能是“人”。但“人”也是認(rèn)識、實(shí)踐的對象，因而“人”又具有雙重性：既但是主體，又但是客體。因此，把整個世界劃分為自然、社會、人，同把整個世界劃分為主體客體，是一致的，只是動身點(diǎn)、角度不同而已。自然、社會、人與主體、客體在內(nèi)涵上彼此重疊、交叉，但在外延上是相同的，即涵蓋了整個世界。那個地點(diǎn)不妨從第一角度展開論述?！跞祟惞灿幸粋€自然界自然，即自然界，是在社會形成之前就已存在的客觀物質(zhì)及環(huán)境，如森林、山川、河流、礦藏、土地等，它們不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是人類存在的客觀前提，也是人類生存的生活資料來源和生產(chǎn)資料來源及活動場所。自然界是亙古就有的，它們的存在及進(jìn)展依自身的規(guī)律而行進(jìn)。不論有無人類活動的介入，自然界的全然特性可不能改變。嚴(yán)格講來，人類社會是自然界長期進(jìn)展的產(chǎn)物，人也是在嚴(yán)酷的自然環(huán)境的迫使下，由猿變化而來的。因此，在人類社會形成之初，人與自然幾乎渾然一體，人類依自然環(huán)境而生存，自然環(huán)境優(yōu)良的地點(diǎn)，必是人類棲息的最好場所，自然環(huán)境的變化也必引起人類棲息地的改變，正如游牧民族的持續(xù)變遷一樣。自然界既為人類提供一些現(xiàn)成的生活食品，又為人類提供生產(chǎn)工具，依舊人類活動的對象。人類須臾也離不開自然，只有在大自然的懷抱方可生存。自然的存在狀況及其客觀性確實(shí)是套在人類的頭上的緊箍咒，時時刻刻校正著和懲處人類對自然所犯下的錯誤。隨著社會的形成，生產(chǎn)力的進(jìn)展，人類的各種能力也持續(xù)增強(qiáng)，由依靠于自然變?yōu)樽匀坏闹鲃拥母脑煺?。人類不再是只順從于自然，從自然界獵取現(xiàn)成物品，而是利用生產(chǎn)工具改造自然，使自然界滿足自己的需要。人類還能夠按照自然界的特性，制造出人工自然，正現(xiàn)在天存在于世界各地的水族館、動物園、人工培殖的蘑菇等。然而，人在自然界面前變成了主動的實(shí)踐者、改造者，并不等于講人能夠?yàn)樗麨榈馗脑熳匀?。?dāng)今時代，人類看起來無所不能，能夠上天入地，能夠去太空、別的星球探險，亦能夠入海開采石油，自然看起來變成了人類的“玩物”。然而，現(xiàn)象的背后隱藏著一條永不可更換的規(guī)律：自然界的客觀優(yōu)先性。確實(shí)是講，不管到了任何時候、任何環(huán)境下，自然界仍舊是客觀的，有自身的規(guī)律和特點(diǎn)、特性，人們能夠利用它、改造它，但只是改變它的形狀、某些物理特性和化學(xué)特性，它的規(guī)律性和全然特性不能任人的主觀意愿而改變。否則，人類將受到大自然的懲處。例如，依山攔起一座大壩，建立一座水力發(fā)電站，從這座水電站的選置、設(shè)計到施建、利用等各個環(huán)節(jié)，都必須考慮到自然的客觀性及其全然特性。大壩的承擔(dān)能力、發(fā)電設(shè)施的自然特性及承擔(dān)力，兩側(cè)山坡的土質(zhì)如何，等等，這是最為差不多的，也是最需要考慮的，如果水電站的建筑材料及所涉及的自然條件的自然特性不被尊重，甚至有意違抗，那么，這座水電站也許會“回來”自然——或是因土質(zhì)、材料不合格而被沖垮，或是不得已停止運(yùn)用，作為一件人造自然物閑置在那兒。如此，它只會給沿岸及下游人民帶來水災(zāi)等，或白白白費(fèi)人民的勞動力和財力。當(dāng)今世界，科技日益進(jìn)展，人的活動滲透到越來越寬敞的領(lǐng)域內(nèi)。但人們?nèi)砸鹬刈匀?，否則，苦惱便會接踵而來。如生態(tài)危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、大氣層變溫、臭氧層激劇變化等，便是自然界給予不顧自然客觀性的人們的回報。所以，受到懲處的還有這些人們的同類。令人遺憾的是目前還有許許多多的人認(rèn)識不到這一點(diǎn)，如亞馬遜原始森林的砍伐，人們看到的只是經(jīng)濟(jì)效益，然而看不到由此而來的自然植被減少、水土流失加重、空氣的二氧化碳成份增多等一系列咨詢題；再有，人們大量捕殺稀有動物，這能夠賺取大量的鈔票，但是一旦動物逐步從地球上消逝，人類自己也就隨之絕滅了。因?yàn)椋伺c動物之間有一個生態(tài)圈。這是人、動物及一切自然物共同相處的園地。因此，任何人，專門是作為一位領(lǐng)導(dǎo)，必須對自然有清醒的認(rèn)識，其活動必須尊重自然的客觀性。因?yàn)椋粋€一般人的活動可能只涉及其本人及周圍的一小部分人，而哈佛經(jīng)理的活動、決策關(guān)聯(lián)著一個集團(tuán)、地區(qū)、國家甚至全球。自發(fā)群體的無意識、非理性的破壞自然的行為也應(yīng)予以禁止。□人類社會趨向一體化社會是人構(gòu)成的，是人的活動的歷史。它不同于自然界。自然界在人類顯現(xiàn)之前就已存在，不管有無人類介入，自然界都按自身規(guī)律運(yùn)動。社會是在人的活動中形成的，社會進(jìn)展的規(guī)律是在人的活動行將終止時才得以顯現(xiàn)，而人在活動中又都帶著自己的目的、愿望。因而，社會的進(jìn)展離不開人的活動，離不開同人的主觀意愿打交道。人類要想認(rèn)識社會，無非是在認(rèn)識人類自身。然而，自古希臘以來，多少仁人志士、賢者哲人在這道難題面前竭思?xì)棏]而不得其所，又有多少智者勇者因回答不了“斯芬克司”之謎而被“人面獅身者”吃掉。人類社會進(jìn)展到今天，差不多歷了幾種社會形狀的更替。反觀歷史，人類從逝去的社會里總結(jié)出了一些規(guī)律、特點(diǎn)。但歷史是持續(xù)進(jìn)步的，人的活動是在持續(xù)變更的，這就使人們不可在已往的認(rèn)識成果面前止步不前。社會活動是由多種活動構(gòu)成的，包括政治活動、經(jīng)濟(jì)活動、軍事活動、文化活動等等，每一類活動都有自己的特點(diǎn)和規(guī)律，每一類活動的變動都會波及社會的進(jìn)展。因此，不管作為一名一般社會成員，依舊作為一名社會領(lǐng)導(dǎo)，要想在社會那個大舞臺上施展自如，并對社會有所奉獻(xiàn)，就必須認(rèn)清方方面面的社會活動，因循社會的特點(diǎn)和規(guī)律并在“為我所需”的基礎(chǔ)上利用、改造社會，領(lǐng)導(dǎo)社會。每個人的活動差不多上促成社會歷史形成、進(jìn)展的一個因素。職位越高、權(quán)力越大者，其活動對社會的阻礙面就越廣，阻礙力度就愈深入。但阻礙又分正反兩面。正確的決策、活動給社會帶來主動的阻礙，而錯誤決策、活動卻給社會帶來消極的阻礙，甚至破壞社會的正常進(jìn)展秩序。例如，一個軍事行動的指揮者，其決策、指揮如何，直截了當(dāng)關(guān)系到戰(zhàn)爭的成敗、士兵及平民的生死，甚至是一個地區(qū)、國家的穩(wěn)固，而一個士兵，甚或一個排長、連長，他們的錯誤行動只給個人或一小部分人帶來缺失，只給戰(zhàn)爭帶來局部的不利。因此，社會是一個有“彈性”的機(jī)體，我們越是認(rèn)清了它的規(guī)律并尊重規(guī)律，我們的活動就越能被社會接納，發(fā)揮正面的阻礙。否則，如果我們違抗社會規(guī)律，我們越是主動地進(jìn)行或參與社會活動，我們越是處于領(lǐng)導(dǎo)、決策地位并持續(xù)作出決策且付諸實(shí)施，那我們給社會帶來的破壞性就愈大，我們就失敗得越慘。世界歷史進(jìn)入20世紀(jì)以來，由于交通、通信工具的持續(xù)進(jìn)展，信息的持續(xù)現(xiàn)代化，各個地區(qū)、國家在交往時刻上縮短了，在交往空間上也變得緊湊和緊密了，整個地球上的事物緊密地聯(lián)系在一起，牽一發(fā)而動全身。如當(dāng)今地區(qū)之間的軍事合作演習(xí)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中共同的利率政策、經(jīng)濟(jì)合作伙伴之間的進(jìn)出口貿(mào)易等，任何一位領(lǐng)導(dǎo)如果在這些方面決策失誤，不僅阻礙本國、本地區(qū)的繁榮與穩(wěn)固，而且直截了當(dāng)阻礙到其他國家和地區(qū)的繁榮與穩(wěn)固，阻礙到兩國間的外交關(guān)系等。因此，作為一名當(dāng)今的哈佛經(jīng)理，領(lǐng)導(dǎo)著一個企業(yè)、集團(tuán)、地區(qū)和國家，就必須要認(rèn)清社會，認(rèn)清社會歷史鏈條中的每一個環(huán)節(jié)及各個環(huán)節(jié)間的聯(lián)系。盡管全面地做到這一點(diǎn)是不可能的，然而全面的要求至少能夠防止我們在這方面少犯錯誤或不犯錯誤，能夠促使我們盡可能客觀、公允、全面地去了解情形，做出正確的決策。任何一項(xiàng)認(rèn)識、實(shí)踐活動必有其對象，沒有對象，認(rèn)識、實(shí)踐活動就不能成立。整個客觀世界是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對象，也是哈佛經(jīng)理在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)活動時必須認(rèn)清的對象。然而，這只是就整體而言的，是領(lǐng)導(dǎo)活動的宏觀層面的對象，除此之外，領(lǐng)導(dǎo)活動還有其微觀層面或是目的層面的對象，確實(shí)是講，領(lǐng)導(dǎo)活動不管是針對什么進(jìn)行的，但最終差不多上為了人?；顒拥膶?shí)施離不開人，活動的評判也離不開人，活動成果的享用仍舊離不開人。而且，同哈佛經(jīng)理每日每時打交道的仍舊是人。因此，作為一位領(lǐng)導(dǎo)，一定要處理好自己與活動對象的關(guān)系。所以，那個地點(diǎn)的活動對象特指人及人群共同體。□領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)是有關(guān)于被領(lǐng)導(dǎo)對象而言的，沒有對象，哈佛經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)無異于唐·吉訶德與風(fēng)車斗爭。同樣，即使有對象，但對象不給予配合、協(xié)作，領(lǐng)導(dǎo)的意圖難以貫徹、決策難以實(shí)施、職能難以發(fā)揮，領(lǐng)導(dǎo)也就不成為領(lǐng)導(dǎo)了。因此，領(lǐng)導(dǎo)與其對象是相互依靠、共同存在的，不存在無領(lǐng)導(dǎo)的“群龍”，也不存在無士兵的“光桿司令”。這正象一枚硬幣的正反面一樣，沒有了正面，反面就無以依附；相反，沒有了反面，正面也失去了依附。兩者共同存在才構(gòu)成一枚完整的硬幣。古希臘哲人赫拉克利特對這種情形，用富有哲理的語言進(jìn)行了概述：上坡的路和下坡的路在同一條道上；疾病使人感到健康的幸福，反之亦然。這就生動地講明：任何事物差不多上相輔相成的，不可孤立地存在。專門是兩個互相比附的事物，沒有了參照系，對任何一方都無法確定。哈佛經(jīng)理是群眾中的一員，是被領(lǐng)導(dǎo)對象中的一分子，而不是高出于被領(lǐng)導(dǎo)對象，在它之外存在的人格化的物。哈佛經(jīng)理是具有專門高威信，具有一定的領(lǐng)導(dǎo)能力和一定阻礙的大眾，是大眾的領(lǐng)頭兵。哈佛經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)活動是針對被領(lǐng)導(dǎo)對象的，否則，他就像站在高山之巔，面對無盡的蒼穹和茫茫大地發(fā)號施令一樣，除了空氣的震動和回響，可不能有任何結(jié)果的?，F(xiàn)在，他也就稱不上哈佛經(jīng)理，他的活動也稱不上領(lǐng)導(dǎo)活動。這一切只能是自封的，是顧影自憐。因此，哈佛經(jīng)理必須對被領(lǐng)導(dǎo)對象施予領(lǐng)導(dǎo)活動，同時自己應(yīng)參與到該活動中去。胡克對英雄和領(lǐng)導(dǎo)人物的作用曾作過分析。他認(rèn)為，英雄人物高出于人民大眾只是在歷史處于十字路口，需要做出選擇的時候。他把英雄分為兩類，一是事變性的，一是事變制造者式的。前者即在眾多的選擇時作出了重大選擇，后者不僅作出了選擇，且他的活動還制造了這種選擇。然而，胡克卻忽略了一點(diǎn)，即不論哪類選擇，它最后必須得到大眾的認(rèn)可，必須融合于大眾的實(shí)踐中，在群眾的實(shí)踐中變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。確實(shí)是講，哈佛經(jīng)理與被領(lǐng)導(dǎo)對象之間既是一種領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，又是一種協(xié)作的關(guān)系。林肯在南北戰(zhàn)爭中之因此能取勝，并榮登美國總統(tǒng)寶座，靠的是人心所向，靠的是寬敞人民的支持與協(xié)作；“羅斯福新政”之因此取得成功，挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，離不開內(nèi)閣成員及兩院議員的配合，更離不開各要緊經(jīng)濟(jì)部門和寬敞人民的響應(yīng)與認(rèn)真實(shí)施。如果一位領(lǐng)導(dǎo)自認(rèn)為高高在上，具有對下屬、對對象發(fā)號施令的權(quán)益，而看不到其權(quán)力是其領(lǐng)導(dǎo)對象給予的，其決策應(yīng)建基于其領(lǐng)導(dǎo)對象的實(shí)踐之上，那他必定會被其領(lǐng)導(dǎo)對象從領(lǐng)導(dǎo)崗位上請下來。也許，雙方會處于相安無事狀況，被領(lǐng)導(dǎo)對象不管哈佛經(jīng)理的決策如何，哈佛經(jīng)理也不管被領(lǐng)導(dǎo)對象對其決策、領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度如何，如此，領(lǐng)導(dǎo)也就失去了實(shí)際意義。這是一種“默契”中的兩不管，而不是協(xié)作。指導(dǎo)與監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)活動中，哈佛經(jīng)理與被領(lǐng)導(dǎo)對象之間的合作關(guān)系，只是一個方面。而哈佛經(jīng)理的活動正確與否、進(jìn)行得如何、由誰來監(jiān)督等，則是又一個方面。具體地講，哈佛經(jīng)理處于領(lǐng)導(dǎo)和被監(jiān)督的地位，領(lǐng)導(dǎo)對象處于監(jiān)督與被領(lǐng)導(dǎo)的位子，雙方的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督的關(guān)系。這一方比起第一方面來講，就涉及到了活動的內(nèi)容、具體方式等咨詢題。如上所述，領(lǐng)導(dǎo)活動不僅是針對哈佛經(jīng)理而言的，更應(yīng)指向被領(lǐng)導(dǎo)對象。領(lǐng)導(dǎo)活動的內(nèi)容，活動實(shí)施方式和進(jìn)展，必須為寬敞對象所了解，并為寬敞對象所認(rèn)可、同意。只有如此，哈佛經(jīng)理才能指導(dǎo)寬敞對象按照自身的愿望，按照有利于集團(tuán)、地區(qū)和國家的利益的方向進(jìn)展，而關(guān)于那些一時懂得不了、同意不了領(lǐng)導(dǎo)活動的部分被領(lǐng)導(dǎo)對象，應(yīng)該以各種方式同他們?nèi)〉寐?lián)系、進(jìn)行溝通，而不應(yīng)該采取強(qiáng)迫的方式。所以，寬敞被領(lǐng)導(dǎo)對象是有鑒別力和判定力的，他們不是消極地跟著哈佛經(jīng)理走，而是借助于自己的理性摸索。指導(dǎo)不等于指令、命令。但在有些場合它卻確實(shí)是命令。如在戰(zhàn)爭中，指揮員的指揮確實(shí)是命令，在千鈞一發(fā)之際，容不得去討論、溝通，所謂“軍令如山倒”是也。在任何一場戰(zhàn)爭中，不可能百分之百的士兵都能懂得指揮官乃至國家決策機(jī)關(guān)的旨意，但百分之百的士兵都能執(zhí)行軍事命令。那個地點(diǎn)的緣故不在于領(lǐng)導(dǎo)活動確實(shí)是命令、強(qiáng)迫，仍在于領(lǐng)導(dǎo)活動確實(shí)是一種指導(dǎo)。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)軍事命令的制定，是建立在細(xì)致、深刻地分析各種地理?xiàng)l件、軍情況報、武器及人員素養(yǎng)對比、以往戰(zhàn)爭得失等基礎(chǔ)之上的。因此，關(guān)于那些不懂得命令的士兵來講，指導(dǎo)確實(shí)是一種硬性命令。就象圣奧古斯丁所言：情愿的人，命運(yùn)領(lǐng)著走；不情愿的人，命運(yùn)拖著走。寬敞被領(lǐng)導(dǎo)對象或者是政策、決策的實(shí)際操作者，或者是——極大部分是實(shí)際的實(shí)踐者。他們盡管無太多的理論，但具有寶貴的實(shí)踐體會和敏銳的直覺判定能力。他們的實(shí)踐既是對領(lǐng)導(dǎo)活動的執(zhí)行，也是對領(lǐng)導(dǎo)活動的監(jiān)督。從被領(lǐng)導(dǎo)對象對領(lǐng)導(dǎo)活動的實(shí)際態(tài)度中，哈佛經(jīng)理能夠看出其領(lǐng)導(dǎo)活動的合理與否，從而促使其修改領(lǐng)導(dǎo)打算、方案，或者，被領(lǐng)導(dǎo)對象的實(shí)際活動逼使哈佛經(jīng)理做出改變的決定。從哲學(xué)上講，領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)作、指導(dǎo)與監(jiān)督確實(shí)是主體客體化、客體主體化的應(yīng)用。主體與客體是一對對象關(guān)系范疇。處于“關(guān)系”中實(shí)踐者、行動發(fā)出者位置的是主體；處于“關(guān)系”中實(shí)踐的受動者位置的是客體。雙方是一種互動的關(guān)系。主體持續(xù)地把自己的需要、愿望轉(zhuǎn)化為實(shí)踐活動，轉(zhuǎn)化為客觀物質(zhì)，即客觀物質(zhì)持續(xù)地按主體需要、意愿發(fā)生變化，體現(xiàn)了主體的本質(zhì)。這確實(shí)是客體主體化。另一方面，主體又要受客體的制約，客體的特性、特點(diǎn)、規(guī)律制約著主體的活動，改變主體。這是主體客體化。這兩種運(yùn)動是在同一時刻內(nèi)完成的，是同一過程、活動的兩個不同方面，而不是在時空上相繼顯現(xiàn)。如果把領(lǐng)導(dǎo)活動上升到哲學(xué)高度來考察，那么，哈佛經(jīng)理確實(shí)是這一活動的主體，而被領(lǐng)導(dǎo)對象則是活動的客體。因此，雙方的關(guān)系只能是互動的關(guān)系，因而是一種領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)作、指導(dǎo)與監(jiān)督的關(guān)系。四、遠(yuǎn)期與近期目標(biāo)正如人人都有理想一樣，每項(xiàng)活動也都有一定的目標(biāo)。目標(biāo)是活動的目的地，也是活動的動力和測定器。目標(biāo)不是單一的，而是多樣的，如有外部目標(biāo)與內(nèi)部目標(biāo)、全然目標(biāo)與時期性目標(biāo)、遠(yuǎn)期目標(biāo)與近期目標(biāo)，等等。那個地點(diǎn)，我們要緊介紹遠(yuǎn)期目標(biāo)與近期目標(biāo)的關(guān)系?！跄繕?biāo)及其價值設(shè)置目標(biāo)，在治理過程中對這些目標(biāo)的運(yùn)用，并以這些目標(biāo)鑒定個人和組織的工作，這一切確實(shí)是聞名的目標(biāo)治理，即治理離不開目標(biāo)設(shè)定。如果一個企業(yè)、集團(tuán)和政治團(tuán)體沒有既定目的，就如無目的地的船只盲目行駛那樣毫無意義，而且危險萬分。因?yàn)樵跊]有一個既定目標(biāo)之前，領(lǐng)導(dǎo)活動就沒有努力的方向，沒有持久的動力。因此，目標(biāo)確實(shí)是領(lǐng)導(dǎo)部門領(lǐng)導(dǎo)活動、努力前進(jìn)的終點(diǎn)和目的地。它具有如下幾點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)。第一，目標(biāo)指明方向。目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)活動前進(jìn)的終點(diǎn)，是領(lǐng)導(dǎo)活動追求的宗旨。這種需要是方向的需要，同時體現(xiàn)在整個組織之中。作為一個團(tuán)體或集團(tuán)，不僅應(yīng)該有一個總的目標(biāo)講明，而且團(tuán)體內(nèi)的各個組織也應(yīng)有目標(biāo)講明。如此，各個組織才能與集團(tuán)和諧一致，為一個共同的目的而奮斗。第二，目標(biāo)是一種有效的鼓舞因素。目標(biāo)既是一種方向，吸引著人們向此方向努力，也是一種鞭策，它使得哈佛經(jīng)理時時提醒自己，時時檢查、校正自己的領(lǐng)導(dǎo)活動，最大限度地且最簡便、經(jīng)濟(jì)地接近目標(biāo)。第三，目標(biāo)促進(jìn)治理工作。目標(biāo)的存在，可使哈佛經(jīng)理時時檢查已取得成就同目標(biāo)的距離，回憶過去工作中的得失，從而吸引、發(fā)揚(yáng)過去的成就，克服不足，最終改進(jìn)治理，找到一條通向目標(biāo)的成功之路。第四，目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)。有了目標(biāo)，工作就有了步驟和輕重之分，不致于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，也不致于顯現(xiàn)長期規(guī)劃失調(diào)與短期效應(yīng)頻頻登場。這就涉及到下面的咨詢題?！踹h(yuǎn)期目標(biāo)與近期目標(biāo)任何一個健康、有生命力的集團(tuán)，必須做到長遠(yuǎn)目標(biāo)與近期目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一；任何一項(xiàng)成功的領(lǐng)導(dǎo)活動，也必須兼顧集團(tuán)的長遠(yuǎn)目標(biāo)和近期目標(biāo)，不可偏向任何一方。一方面，哈佛經(jīng)理應(yīng)立足于當(dāng)下狀況，從自身的素養(yǎng)、能力及集團(tuán)的狀況動身，