行政復(fù)議意見書

PAGE2PAGE5行政復(fù)議意見書第三人：桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村委會(huì)法定代表人：朱芳星職務(wù)村主任申請人桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組，不服被申請人桑植縣人民政府7月17日作出的《關(guān)于桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組山林權(quán)屬爭議的處理決定》，提出行政復(fù)議申請。根據(jù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的通知要求，現(xiàn)提交書面意見如下：一、此案爭議山林一直由我村管理，未曾與誰發(fā)生過爭議，申請人桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組與我村山林權(quán)屬爭議系首次提出。我村自管理本村集體山林以來，特別是1982“林權(quán)三定”，1992年林場承包以來都一直未與申請人桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組發(fā)生爭議。我村一直風(fēng)平浪靜地行使集體山林所有權(quán)和管理權(quán)，有看過20多年山的看山員陳必翠證實(shí)。2005年，瑞市村陳友龍購買東旺坪村集體山林中的木材，高峰村王本發(fā)以越界采伐了木材而引發(fā)糾紛。經(jīng)前任與現(xiàn)任村支書李得任，朱芳升主持處理由東旺坪村補(bǔ)償王本發(fā)林木款500元。當(dāng)時(shí)李得任并未提出異議，而是指界處理。2009年我村引資在集體山林枯井邊開采石材與高峰村發(fā)生界址爭議，起初李得任積極參與我村處理爭議，而后才是他生平第一次提出李家崗組與我村的山林權(quán)屬爭議。以前從未提出過，這一點(diǎn)可以在他們的申請書中得以證實(shí)。相信在這以前各級(jí)政府和有關(guān)部門均未接到類似申請，因?yàn)槲掖鍙奈唇拥竭^參與處理爭議的通知。僅自1982年到現(xiàn)在就已達(dá)28年了，正如申請人李得任等提出的按照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條關(guān)于“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有”的規(guī)定，就算申請人有林權(quán)證，而我村沒有林權(quán)證也應(yīng)為我村所有了。更何況我村有林權(quán)證呢？二、此案爭議山林權(quán)屬實(shí)屬我村所有，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。從合作化時(shí)期有以來，幫發(fā)枯井等7塊林地一直由我村管理使用，沒有固定給李家崗組，有老村支書陳功庭、原李家崗生產(chǎn)隊(duì)長谷祥楚等證實(shí)。1982年林權(quán)三定桑植縣人民政府給我村核發(fā)了1359號(hào)林權(quán)管理證。根據(jù)此證記載含蓋了幫發(fā)枯井等7塊林地，這一點(diǎn)從復(fù)議申請書第四頁第五段第一句描述可得到進(jìn)一步證實(shí)，復(fù)議申請人只對辦證程序持有異議，對此證記載含蓋幫發(fā)枯井等7塊林地認(rèn)同。1992年，在市社教隊(duì)的主持下，我村山林公開出租承包給我村村民王本柱等四戶，無人提出任何異議，公證處也辦理了合同公證，合同中明確四址界限含幫發(fā)枯井等7塊林地。2005年，瑞市村陳友龍購買我村集體山林中的木材，高峰村王本發(fā)以越界采伐了木材而引發(fā)糾紛。經(jīng)前任與現(xiàn)任村支書李得任，朱芳升共同處理，認(rèn)同確實(shí)越界，由我村補(bǔ)償王本發(fā)林木款500元?？梢姰?dāng)時(shí)李得任知曉我村處理變賣集體山林中的木材，與人發(fā)生糾紛后也是由村支書朱芳升代表村里補(bǔ)償王本發(fā)林木款500元的，作為復(fù)議申請人的主要代表李得任當(dāng)時(shí)并未提出異議。也就是說他認(rèn)同幫發(fā)枯井等7塊林地屬我村所有的包協(xié)議因無檔案館確認(rèn)印戳，又不提供原件，未予采納。當(dāng)即作出了關(guān)于東旺坪村李家崗組和谷家組請求行使“幫發(fā)枯井”6塊山林150畝耕地8．2畝管理使用權(quán)的明確答復(fù)。兩村協(xié)議鑒定及鎮(zhèn)政府答復(fù)時(shí)間分別為7月23日和7月28日，足見復(fù)議申請書描述政法書記大吼“滾出去”村干部就簽了協(xié)議這樣的情節(jié)實(shí)在是荒唐之至。五、復(fù)議申請人提供的主張和證據(jù)與被申請人認(rèn)定的事實(shí)作出處理決定不矛盾。1、復(fù)議申請人提供了27份證人證言及筆錄。這些證據(jù)如出一輒，均為2009年出示，所述內(nèi)容均為回憶幾十年前陳年之事，無其他諸如書證或公認(rèn)事實(shí)等印證，可信度極底，有待質(zhì)證。這些證據(jù)所述內(nèi)容均為“四固定”時(shí)之事，與1982年桑植縣人民政府給我村核發(fā)的1359號(hào)林權(quán)管理證無矛盾沖突。2、復(fù)議申請人稱此山林“四固定”時(shí)固定為李家崗隊(duì)，按“四固定”田土產(chǎn)量定國家征購糧食任務(wù)10800斤，農(nóng)業(yè)稅3513元，但不能提交相關(guān)檔冊、完稅憑證證實(shí)其主張。此觀點(diǎn)不應(yīng)認(rèn)可。不能對抗此山林為我村所有的事實(shí)。3、復(fù)議申請人提供的李能洪的《土地房產(chǎn)所有證》。根據(jù)申請人李得任等提出的湖南省實(shí)施《中華人民共和國土地管理法》辦法第六條之規(guī)定，李能洪的《土地房產(chǎn)所有證》屬土地改革時(shí)期確定土地所有權(quán)的證書、資料。不能與1359號(hào)林權(quán)管理證相對抗。因此此案爭議山林權(quán)屬應(yīng)屬我村所有，不應(yīng)屬申請人桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組所有。綜上所述，被申請人認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律得當(dāng)，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，伸張了正義，促進(jìn)了村級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。請求維持被申請人作出的《關(guān)于桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村李家崗組山林權(quán)屬爭議的處理決定》！此致張家界市人民政府 第三人：桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)東旺坪村委會(huì)2010年8月12日星期四附：提交相關(guān)調(diào)解情況資料共計(jì)份湖南省實(shí)施《中華人民共和國土地管理法》辦法第六條農(nóng)民集體土地所有權(quán)發(fā)生爭議的，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，依次按照下列證據(jù)確認(rèn)所有權(quán)（一）集體土地所有證；（二）土地權(quán)屬認(rèn)定書；（三）家庭聯(lián)產(chǎn)土地承包合同；（四）山林所有權(quán)證；（五）“四固定”確定土地所有權(quán)的證書、資料；（六）農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期確定土地所有權(quán)的證書、資料；（七）土地改革時(shí)期確定土地所有權(quán)的證書、資料?！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)