詳解什么是來(lái)料加工型企業(yè)

詳解什么是來(lái)料加工型企業(yè)？來(lái)料加工事宜相關(guān)解答

一、什么是來(lái)料加工?來(lái)料加工和來(lái)料裝配統(tǒng)稱(chēng)為對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)。

從廣義上來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用國(guó)外提供的原料、零部件加工成品或裝配整機(jī)，收取加工費(fèi)或裝配費(fèi)。按海關(guān)關(guān)于對(duì)來(lái)料加工、來(lái)料裝配的管理規(guī)定中所稱(chēng)的對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)主要是指：

1.由外商提供（包括外商在國(guó)內(nèi)價(jià)購(gòu)）的原材料、零部件、元器件（簡(jiǎn)稱(chēng)料件），必要時(shí)提供設(shè)備，由我加工單位按對(duì)方要求進(jìn)行加工裝配，成品交給對(duì)方銷(xiāo)售，我方收取工繳費(fèi)。外商提供的設(shè)備價(jià)款，我方用工繳費(fèi)償還。2.將料件和成品分別計(jì)價(jià)，分別訂立合同，對(duì)開(kāi)信用證，不動(dòng)用外匯，料件和設(shè)備的價(jià)款在成品出口價(jià)格中扣除，我方凈得工繳費(fèi)。又稱(chēng)各作各價(jià)。3.由外貿(mào)（工貿(mào)）公司與外商簽訂合同，承擔(dān)加工裝配業(yè)務(wù)，然后組織工廠生產(chǎn)，外貿(mào)（工貿(mào)）公司同工廠之間按購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系辦理。二、來(lái)料加工與進(jìn)料加工有什么區(qū)別?來(lái)料加工與進(jìn)料加工有以下區(qū)別：

1.來(lái)料加工是對(duì)方來(lái)料，我方按其規(guī)定的花色品種、數(shù)量進(jìn)行加工，我方

向?qū)Ψ绞杖〖s定的加工費(fèi)用；進(jìn)料加工是我自營(yíng)的業(yè)務(wù)，自行進(jìn)料，自定品種花色，自行加工，自負(fù)盈虧。2.進(jìn)料加工，進(jìn)是一筆買(mǎi)賣(mài)，加工再出口又是一筆買(mǎi)賣(mài)，在進(jìn)出口的合同上沒(méi)有聯(lián)系；來(lái)料加工原料進(jìn)口和成品出口往往是一筆買(mǎi)賣(mài)，或是兩筆相關(guān)的買(mǎi)賣(mài)，原料的供應(yīng)往往是成品承受人3.來(lái)料加工的雙方，一般是委托加工關(guān)系，部分來(lái)料加工，雖然包括我方的一部分原料，在不同程度上存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但一般我方為了保證產(chǎn)品的及時(shí)出口，都訂有對(duì)方承購(gòu)這些產(chǎn)品的協(xié)議，進(jìn)料加工再出口，從貿(mào)易對(duì)象來(lái)講，沒(méi)有必然的聯(lián)系，進(jìn)歸進(jìn)，出歸出，我和對(duì)方都是商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不是加工關(guān)系。三、經(jīng)營(yíng)單位對(duì)外簽訂的來(lái)料加工合同必要具備哪些內(nèi)容?經(jīng)營(yíng)單位對(duì)外簽訂的合同，須經(jīng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)或省、自治區(qū)、直轄市的對(duì)外經(jīng)貿(mào)管理部門(mén)，或者他們的授權(quán)的機(jī)關(guān)審批。

簽訂的合同必須具體列明以下內(nèi)容：

1.外商提供的料、件、設(shè)備。2.我方加工成品的名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量、包裝、價(jià)格。3.進(jìn)口料、件、設(shè)備和加工成品的交貨日期、進(jìn)出口岸、運(yùn)輸方式、支付方

式、用料定額、損耗率、工繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。4.合同有效期限和違約、撤約、索賠、仲裁辦法。5.外商在我境內(nèi)用外匯價(jià)購(gòu)的料、件應(yīng)按規(guī)定報(bào)經(jīng)主管部門(mén)或有關(guān)進(jìn)出口公司批準(zhǔn)并在合同中注明。四、經(jīng)營(yíng)單位和加工單位各有哪些職權(quán)?凡經(jīng)批準(zhǔn)有對(duì)外經(jīng)營(yíng)權(quán)的外貿(mào)(工貿(mào))公司可以對(duì)外簽約;沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)的加工單位在與外商談判時(shí),需有上述公司參加.外商委托我國(guó)內(nèi)代理人簽定和同的,要提供經(jīng)國(guó)內(nèi)公證機(jī)關(guān)或經(jīng)貿(mào)部門(mén)認(rèn)定的委托證明文件.承接來(lái)料加工的企業(yè)和外商的國(guó)內(nèi)代理人必須是要具有法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體.加工單位與外貿(mào)(工貿(mào))公司聯(lián)合對(duì)外簽發(fā)的,可直接向海關(guān)辦理有關(guān)手續(xù),承接法律責(zé)任.參與簽約的外貿(mào)(工貿(mào))公司要對(duì)簽約的事負(fù)責(zé),并向海關(guān)負(fù)連帶責(zé)任.外貿(mào)(工貿(mào))單獨(dú)對(duì)外簽約而后由公司再組織加工單位進(jìn)行生產(chǎn)的(包括公司與加工單位按購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系辦理的),由有關(guān)公司及企業(yè)向海關(guān)負(fù)法律責(zé)任.外商或其代理人違反本規(guī)定的行為同樣應(yīng)向海關(guān)負(fù)法律責(zé)任.五、合資企業(yè)是否可搞來(lái)料加工?可以,合資企業(yè)搞來(lái)料加工,若屬于其經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍的項(xiàng)目,可直接對(duì)外簽訂來(lái)料加工合同;如超出其經(jīng)營(yíng)范圍,須報(bào)有關(guān)經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)批準(zhǔn).六、外商是否可以承包來(lái)料加工任務(wù)?不行，來(lái)料加工業(yè)務(wù)由外商承包，由外方擁有外方企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，改變了來(lái)料加工性質(zhì)，因此不能再享受來(lái)料加工的優(yōu)惠待遇。七、怎樣向海關(guān)辦理對(duì)外來(lái)料加工合同備案登記手續(xù)?有關(guān)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)在對(duì)外簽訂的來(lái)料加工合同自批準(zhǔn)之日起1個(gè)月內(nèi)持下列有關(guān)單證向有關(guān)單位辦理合同備案手續(xù)：

1.加工單位或外貿(mào)（工貿(mào)）公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2.稅務(wù)機(jī)關(guān)簽發(fā)的稅務(wù)登記證。3.審批部門(mén)的批準(zhǔn)文件或合同備案證明書(shū)。4.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部批準(zhǔn)立項(xiàng)的項(xiàng)目，還應(yīng)提供對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部批準(zhǔn)的文件。5.對(duì)外簽訂的合同副本。6.海關(guān)認(rèn)為必要的其他單證，如保函或保證金等。三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)的法律地位及責(zé)任"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"法律地位研究

來(lái)源：/%D4%C2%D4%DA%C1%F8%C9%D2/blog/item/53ab3012b087bd53f919b81f.html

2007年06月20日

內(nèi)容提要："三來(lái)一補(bǔ)"是我國(guó)改革開(kāi)放后采用的一種引進(jìn)外資的方式，在沿海特別是廣東省，"三來(lái)一補(bǔ)"對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了很大作用。由于立法的相對(duì)滯后，現(xiàn)在廣東省開(kāi)展的"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)了很多新情況，特別是出現(xiàn)了"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"這種新的經(jīng)濟(jì)組織。由于這種"企業(yè)"形式?jīng)]有法律規(guī)定，其法律地位不明確，使我們?cè)趯徟袑?shí)踐中遇到很多難題，特別是如何確定當(dāng)事人的訴訟地位以及民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)等做法很不統(tǒng)一。本文通過(guò)分析"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的形成和發(fā)展過(guò)程，歸納出"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的法律特征，從而確定其法律地位，進(jìn)而明確其訴訟地位及承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

"三來(lái)一補(bǔ)"是我國(guó)改革開(kāi)放初期開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的一種重要的吸引外資的形式，對(duì)于廣東省特別是深圳和東莞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。由于與"三來(lái)一補(bǔ)"相關(guān)的法律法規(guī)大多是在改革開(kāi)放初期制訂的，而經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和廣東經(jīng)濟(jì)的一些特點(diǎn)使現(xiàn)有的"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)已經(jīng)在很多方面超出了原有法律框架，而使現(xiàn)在出現(xiàn)的所謂"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"法律概念模糊，法律地位不明確，進(jìn)而給我們的民商事審判帶來(lái)了很多困惑和難題。本文將就"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的法律地位，特別是訴訟地位和民事責(zé)任承擔(dān)等方面進(jìn)行探討。

一、深圳審理涉及"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"民商事案件的基本情況

深圳現(xiàn)有"三來(lái)一補(bǔ)"企業(yè)8000家左右，主要集中在寶安和龍崗兩區(qū)，是當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)的主要企業(yè)形態(tài)。2003年，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的出口額達(dá)125.6506億美元，占全市外貿(mào)出口總額的20.03%；進(jìn)口總額達(dá)75.5583億美元，占全市外貿(mào)進(jìn)口總額的13.87%。可見(jiàn)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"對(duì)于深圳的經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)于深圳外貿(mào)的作用依然很重要。2001年-2003年，深圳兩級(jí)法院審理的至少有一方當(dāng)事人是"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的涉外商事案件有4040件，占審理的全部涉外商事案件的66.6%。除了涉外商事案件，其他的涉及"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的案件，如勞資糾紛、房屋租賃糾紛、行政訴訟等案件的數(shù)量也很多。所有這些涉及"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的案件都面臨同樣的問(wèn)題，即對(duì)其訴訟地位和法律責(zé)任承擔(dān)如何確定。

二、傳統(tǒng)意義上"三來(lái)一補(bǔ)"的概念及特征

（一）傳統(tǒng)"三來(lái)一補(bǔ)"的概念

何為"三來(lái)一補(bǔ)"？"三來(lái)"是對(duì)外加工裝配的別稱(chēng)，具體包括來(lái)料加工、來(lái)樣加工和來(lái)件裝配。而"一補(bǔ)"是指中小型補(bǔ)償貿(mào)易。"三來(lái)一補(bǔ)"實(shí)際上是一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)的合作方式，是一種靈活簡(jiǎn)便的投資方式。最早對(duì)"三來(lái)一補(bǔ)"作出權(quán)威規(guī)定的是1979年9月3日國(guó)務(wù)院發(fā)布《開(kāi)展對(duì)外加工裝配和中小型補(bǔ)償貿(mào)易辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），《辦法》規(guī)定："加工裝配業(yè)務(wù)，主要是由外商提供一定的原材料、零部件、元器件，必要時(shí)提供某些設(shè)備，由我國(guó)工廠按對(duì)方的要求進(jìn)行加工或裝配，成品交給對(duì)方銷(xiāo)售，我方收取工繳費(fèi)。外商提供設(shè)備的價(jià)款，我方用工繳費(fèi)償還。也可以采取靈活做法，運(yùn)進(jìn)的原料和運(yùn)出的成品，各做各價(jià)，分別訂立合同，我方賺取差價(jià)，用差價(jià)即工繳費(fèi)償還設(shè)備款。或者由外貿(mào)部門(mén)同外商簽訂合同，承擔(dān)加工裝配業(yè)務(wù)，然后組織工廠生產(chǎn)，外貿(mào)部門(mén)同工廠之間按購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系辦理。""中小型補(bǔ)償貿(mào)易，主要是指國(guó)家重點(diǎn)的大型補(bǔ)償貿(mào)易項(xiàng)目以外的一般輕紡產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品、地方中小型礦產(chǎn)品和某些農(nóng)副產(chǎn)品，由外商提供技術(shù)、設(shè)備和必要的材料，我方進(jìn)行生產(chǎn)，然后用生產(chǎn)的產(chǎn)品償還。補(bǔ)償貿(mào)易原則上要用所產(chǎn)產(chǎn)品償還，如須用其他商品償還的，屬于中央管理的商品由國(guó)家計(jì)委及外貿(mào)部審批；屬于地方管理的商品，由省、市、自治區(qū)審批。"該辦法至今依然是規(guī)范"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)最權(quán)威的法律法規(guī)。1993年6月1日，廣東省人大常委會(huì)頒布施行的《廣東省對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）將對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)定位為"是指由外商提供原材料、輔料、零部件、元器件、包裝物料（以下簡(jiǎn)稱(chēng)料、件），由我方工廠按外方的要求進(jìn)行加工或裝配，全部成品交還外商銷(xiāo)售，我方收取工繳費(fèi)的業(yè)務(wù)。開(kāi)展對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)，可以利用原有的廠房設(shè)備，也可由外商無(wú)償或有償提供設(shè)備和廠房建設(shè)資金。有償提供的，我方用工繳費(fèi)償還"。《條例》對(duì)對(duì)外加工裝配的定義基本上沿用了《辦法》的規(guī)定，唯一的一點(diǎn)突破是：外商可以無(wú)償提供設(shè)備及有償或無(wú)償提供廠房建設(shè)資金。

（二）傳統(tǒng)"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)的特征

根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于"三來(lái)一補(bǔ)"的規(guī)定，歸納出"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)的特征有：

1、是一種國(guó)際投資方式。"三來(lái)一補(bǔ)"是國(guó)際間松散型的生產(chǎn)合作關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是不同關(guān)稅區(qū)的國(guó)家或地區(qū)將本應(yīng)由自己完成的加工生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)移到成本較低的另一國(guó)家或地區(qū)完成。

2、是平等主體之間的雙務(wù)有償合同關(guān)系。就對(duì)外加工裝配而言，其性質(zhì)接近于我國(guó)合同法規(guī)定的加工承攬合同，外方為定作方，中方為承攬方。而補(bǔ)償貿(mào)易的性質(zhì)接近于買(mǎi)賣(mài)合同，中方以分期償還產(chǎn)品的方式支付價(jià)款。

3、各方當(dāng)事人權(quán)責(zé)分明。"三來(lái)一補(bǔ)"協(xié)議的當(dāng)事人一般有三方，分別為外商、中方的外貿(mào)部門(mén)和中方的工廠，三方按照合同規(guī)定享有和承擔(dān)不同的權(quán)利和義務(wù)，各為獨(dú)立的主體，通過(guò)合作共同把"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)完成。

4、不存在所謂的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"。中方工廠作為國(guó)內(nèi)法人或者國(guó)內(nèi)法人的分支機(jī)構(gòu)，完成加工工作，收取一定比例的工繳費(fèi)，與一般國(guó)內(nèi)企業(yè)沒(méi)有分別。因此傳統(tǒng)意義上的"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)不是一種企業(yè)組織形式，不會(huì)產(chǎn)生所謂的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"。

三、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的形成、特征及法律地位

（一）"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的形成

按照《辦法》和《條例》的規(guī)定，開(kāi)展"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)必須在中方工廠進(jìn)行加工，這不符合改革開(kāi)放之初廣東的實(shí)際情況。當(dāng)時(shí)廣東的工業(yè)基礎(chǔ)非常薄弱，特別是毗鄰港澳的深圳和東莞根本沒(méi)有工廠可以滿足大量港澳臺(tái)資本流入開(kāi)展"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)的要求。因此，一開(kāi)始外商只能按照規(guī)定的要求將機(jī)器設(shè)備運(yùn)到內(nèi)地，然后租用當(dāng)?shù)氐膹S房進(jìn)行生產(chǎn)，有的甚至出資以中方的名義興建廠房。這樣，工廠的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上大部分是外商所提供，而名義上又為中方所有，歸中方管理。后來(lái)，在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，外商又發(fā)現(xiàn)中方無(wú)論在工廠的管理和生產(chǎn)技術(shù)上都達(dá)不到外商的要求，因此，慢慢地大部分工廠逐漸地轉(zhuǎn)為外商實(shí)際控制，從某種意義上成了外商在大陸開(kāi)辦的加工廠。為了進(jìn)一步確認(rèn)這種新型經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)交往中的地位，東莞市率先向國(guó)家工商總局請(qǐng)示要求將"三來(lái)一補(bǔ)"看成經(jīng)濟(jì)實(shí)體，頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其內(nèi)部合作各方要分開(kāi)作帳，分別核算，該請(qǐng)示得到國(guó)家工商總局的同意。這促使了所謂"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的形成。深圳的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"雖然沒(méi)有核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，只是頒發(fā)了《對(duì)外來(lái)料加工特許經(jīng)營(yíng)證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《特許營(yíng)業(yè)證》），但在設(shè)立時(shí)，也明確為"企業(yè)"，且有新設(shè)立企業(yè)的名稱(chēng)、地址、加工范圍、銀行賬號(hào)等。因此，實(shí)際上深圳和東莞現(xiàn)在都通過(guò)設(shè)立所謂"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的形式來(lái)引進(jìn)長(zhǎng)期對(duì)外加工裝配項(xiàng)目，而這種"企業(yè)"作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)外發(fā)生各種民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系，本身也具有自己的名稱(chēng)（該名稱(chēng)已區(qū)別于中方單位的名稱(chēng)，大多與外商的名稱(chēng)接近）、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。這些"企業(yè)"實(shí)際上都由外商所實(shí)際控制。

（二）"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的基本特征

1、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"是對(duì)外加工裝配合同各方成立的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不論領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照還是特許營(yíng)業(yè)證都是經(jīng)過(guò)工商部門(mén)登記成立的新的經(jīng)濟(jì)組織，是以自己的名稱(chēng)對(duì)外發(fā)生各種民事和行政關(guān)系，是明顯區(qū)別于中方開(kāi)辦單位的新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這明顯不同于傳統(tǒng)的"三來(lái)一補(bǔ)"業(yè)務(wù)。長(zhǎng)期對(duì)外加工裝配一般都是通過(guò)這種設(shè)立"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的方式進(jìn)行運(yùn)作。而短期對(duì)外加工裝配則是由國(guó)內(nèi)企業(yè)（包括外資企業(yè)）與外商簽訂合同進(jìn)行短期合作，不成立"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"。

2、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"實(shí)際由外方投資和控制。國(guó)家工商行政管理局所頒發(fā)的企字[1990]第79號(hào)對(duì)《關(guān)于理順"三來(lái)一補(bǔ)"企業(yè)登記發(fā)照管理的報(bào)告》的復(fù)函將該企業(yè)定位為由外商提供設(shè)備、原材料、輔料，由外商負(fù)責(zé)全部產(chǎn)品的外銷(xiāo)，由中方提供土地、廠房、勞力，中外雙方對(duì)各自投資不作價(jià)以提供條件組成的企業(yè)。該復(fù)函對(duì)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中外雙方的義務(wù)作了大體的劃分。而實(shí)際上，現(xiàn)在的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"除了設(shè)備、原材料、輔料等由外方提供外，一般廠房都是由中方或者其他企業(yè)或個(gè)人出租給外方，有的廠房甚至由外方出錢(qián)中方出地合作建成，勞動(dòng)力基本上由外方聘請(qǐng)，中方只負(fù)責(zé)廠長(zhǎng)、出納、和企管，報(bào)關(guān)員基本由商務(wù)單位負(fù)責(zé)。"企業(yè)"的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)基本由外商控制。中方合作單位在"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中所能獲得的利益只是工繳費(fèi)統(tǒng)籌部分的一部分。以深圳龍崗區(qū)為例，該區(qū)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"工繳費(fèi)結(jié)匯后按照一定的比例進(jìn)行分成，在統(tǒng)一扣除增值稅、銀行手續(xù)費(fèi)、商務(wù)單位手續(xù)費(fèi)后，對(duì)剩余部分的分配一般是"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"為75%，其他區(qū)、鎮(zhèn)、村三級(jí)政府分配比例共占25%。三級(jí)政府的具體分成分三種情況：其一、區(qū)屬"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"工繳費(fèi)結(jié)匯后，區(qū)政府統(tǒng)籌20%，主管企業(yè)（即中方開(kāi)辦單位）留5%；其二、鎮(zhèn)屬"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"工繳費(fèi)結(jié)匯后，區(qū)政府統(tǒng)籌11%，鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌9%，主管企業(yè)留5%；其三、村屬"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"工繳費(fèi)結(jié)匯后，區(qū)政府統(tǒng)籌11%，鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌8%，村級(jí)（中方開(kāi)辦單位）留成6%。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)在的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中中方開(kāi)辦單位由于沒(méi)有實(shí)際投資，也不實(shí)際參與"企業(yè)"的經(jīng)營(yíng)管理，中方開(kāi)辦單位最終所獲取的利益是很少的，一般只是分得工繳費(fèi)的5-6%，工繳費(fèi)的大部分還是交由外方控制的"企業(yè)"，用于"企業(yè)"生產(chǎn)運(yùn)作所需。而村里投入到基礎(chǔ)建設(shè)中的資金可能比獲得的工繳費(fèi)還高，因此，現(xiàn)在"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"對(duì)于村鎮(zhèn)的貢獻(xiàn)更多體現(xiàn)為解決當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)以及獲取廠房租金。現(xiàn)有的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中外商實(shí)際上履行了出資的義務(wù)，而外商控制了"企業(yè)"的生產(chǎn)，用工繳費(fèi)維持企業(yè)的收支平衡，外商利潤(rùn)主要是從產(chǎn)品在境外銷(xiāo)售獲得。而中方無(wú)論是開(kāi)辦單位還是商務(wù)單位都只能分到幾個(gè)百分點(diǎn)的工繳費(fèi)，并非實(shí)際上的投資者，更多起到協(xié)助辦理各種手續(xù)的作用。

3、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"擁有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一般認(rèn)為"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的機(jī)器設(shè)備、原材料、產(chǎn)品都由外商所有，廠房由中方出租，故"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不具有財(cái)產(chǎn)。但實(shí)際運(yùn)作中，"企業(yè)"以自己的名義對(duì)外發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系情況非常普遍，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)以自己的名義購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等動(dòng)產(chǎn)也是普遍的現(xiàn)象，以自己的名義出售產(chǎn)品也經(jīng)常發(fā)生。通常理論認(rèn)為，只要能夠以自己的名義合法地轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)又以自己的名義合法地受讓財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，就具有了民事主體的財(cái)產(chǎn)條件。另外，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"均有自己開(kāi)立的資金帳號(hào)，獨(dú)立進(jìn)行核算。對(duì)于帳號(hào)里的資金，雖然主要是工繳費(fèi)，但該部分資金并不屬于中方開(kāi)辦單位也不屬于外商所有。筆者認(rèn)為，這些都可認(rèn)為是"企業(yè)"的財(cái)產(chǎn)。

4、深圳現(xiàn)有的"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"實(shí)際上只有來(lái)料加工企業(yè)。據(jù)了解，來(lái)件裝配和來(lái)樣加工數(shù)量很少且其性質(zhì)和來(lái)料加工沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，因此，有關(guān)管理機(jī)關(guān)已經(jīng)實(shí)際上把他們作為來(lái)料加工對(duì)待，登記時(shí)也只登記為來(lái)料加工。而深圳最后一個(gè)補(bǔ)償貿(mào)易項(xiàng)目在前年合同到期后，深圳現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有補(bǔ)償貿(mào)易這種投資形式存在。

[本帖最后由做最好的自己于2010-7-2107:18編輯]TOP做最好的自己見(jiàn)習(xí)版主帖子1010

精華4

積分1113

閱讀權(quán)限10

在線時(shí)間225小時(shí)

注冊(cè)時(shí)間2008-12-27

最后登錄2011-2-10

發(fā)短消息加為好友當(dāng)前離線2#大中小發(fā)表于2010-7-2107:17

只看該作者（三）"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的法律地位

從以上分析可以看出，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"是一種新的"企業(yè)"形式，主要從境外運(yùn)來(lái)原料從事生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，產(chǎn)品一般返銷(xiāo)境外，其實(shí)質(zhì)是外商在國(guó)內(nèi)開(kāi)辦的沒(méi)有法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這種"企業(yè)"形式目前在我國(guó)還沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)加以確認(rèn)和規(guī)范。下面從三個(gè)方面分析其法律地位。

1、這種經(jīng)濟(jì)實(shí)體不屬于商法意義上的企業(yè)

在西方的商事法律中，傳統(tǒng)上按照成員的構(gòu)成、責(zé)任形式、法律人格的不同可將企業(yè)法律形態(tài)分為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)三大類(lèi)。我國(guó)因?yàn)殚L(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使我國(guó)的企業(yè)劃分傳統(tǒng)上主要從所有制性質(zhì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，將企業(yè)劃分為全民所有制企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。近幾年，我國(guó)企業(yè)立法的思路已經(jīng)逐漸與國(guó)際接軌，已轉(zhuǎn)向獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)的傳統(tǒng)分類(lèi)。由于企業(yè)具有法定性，企業(yè)的法律形態(tài)由法律直接規(guī)定而非自行創(chuàng)制或由實(shí)踐產(chǎn)生。企業(yè)法律形態(tài)是具有法律強(qiáng)制力的企業(yè)形式，任何當(dāng)事人設(shè)立一家企業(yè)，都只能在企業(yè)法律形態(tài)中擇定與其相適應(yīng)的企業(yè)類(lèi)型。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"從其形式上看既不屬于傳統(tǒng)商法意義上的企業(yè)，也不屬于我國(guó)特有的全民所有制或集體所有制企業(yè)，也就是說(shuō)其作為"企業(yè)"缺乏法定性，并不屬于法律意義上的企業(yè)。

2、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的法律地位類(lèi)似于"其他組織"

"其他組織"是我國(guó)法律的一個(gè)重要概念，一般指不具法人條件的社會(huì)組織，如企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、企業(yè)的籌建組織、不具法人資格的社會(huì)團(tuán)體、不具法人資格的企業(yè)等?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》給"其他組織"下的定義是"指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織"。"其他組織"的法律地位在我國(guó)也沒(méi)有明確的定論。傳統(tǒng)民法中，民事主體只有法人和自然人，除此之外，別無(wú)其他主體。我國(guó)的《民法通則》在法人和自然人之外又規(guī)定了"兩戶一伙"（個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙），算是對(duì)傳統(tǒng)民事主體理論的突破。但"其他組織"作為市場(chǎng)主體的重要組成部分，對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的作用是顯而易見(jiàn)的，學(xué)術(shù)界要求賦予其民事主體資格的呼聲也很高。一些民事特別法實(shí)際上也已經(jīng)把"其他組織"作為一個(gè)民事主體看待?！睹袷略V訟法》直接賦予了"其他組織"以訴訟主體資格。"其他組織"能否作為民事主體還需我國(guó)民事基本法的最后確認(rèn)。

從"其他組織"概念看，其他組織主要具有以下的基本特征：（1）合法成立；（2）有一定的組織機(jī)構(gòu)；（3）有一定財(cái)產(chǎn)；（4）非法人組織。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不論是領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照與否，均是在工商部門(mén)合法登記成立的經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部也有一定的組織機(jī)構(gòu)，而且不具法人資格，這些都是沒(méi)有爭(zhēng)議的。唯一爭(zhēng)議較大的是"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"是否有一定的財(cái)產(chǎn)。如上文所述，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"具有自己的財(cái)產(chǎn)，雖然這種財(cái)產(chǎn)權(quán)不具有完全的獨(dú)立性。因此，從這些特征看，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"從法律地位上看類(lèi)似于"其他組織"。

3、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"從特征上看最接近于外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)

外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)，是指外國(guó)公司依東道國(guó)法律在東道國(guó)境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所或者辦事機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是外國(guó)公司在本國(guó)之外的國(guó)家設(shè)立的分公司。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"與外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)有以下的共同特征：（1）均是境外公司在內(nèi)地設(shè)立的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)組織；（2）均不具有法人資格；（3）都必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)成立；（4）均有一定的組織機(jī)構(gòu)，但不具有公司法人的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，沒(méi)有公司的章程；（5）其擁有的財(cái)產(chǎn)資金均來(lái)源于境外的開(kāi)辦單位。但兩者并不相同，存在以下明顯區(qū)別：（1）名稱(chēng)上有區(qū)別。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有自己獨(dú)立的名稱(chēng)，只能以其所屬的外國(guó)公司的名義進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，一般以該外國(guó)公司中國(guó)分公司的名義進(jìn)行活動(dòng)，名稱(chēng)上還要標(biāo)明外國(guó)公司的國(guó)籍和責(zé)任形式。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的名稱(chēng)沒(méi)有這些限制，雖然很多"企業(yè)"所用的名字與其境外開(kāi)辦單位名稱(chēng)有一些聯(lián)系，但也有毫不相干的。（2）資金限額上有區(qū)別。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金有最低限額，國(guó)務(wù)院根據(jù)不同行業(yè)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模另行規(guī)定；而"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"沒(méi)有任何限制。（3）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍有區(qū)別。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)按照營(yíng)業(yè)執(zhí)照中確定的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的經(jīng)營(yíng)范圍僅局限于加工裝配業(yè)務(wù)，而且對(duì)于加工范圍有嚴(yán)格限制。（4）開(kāi)辦形式上有區(qū)別。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)由外國(guó)公司按照我國(guó)法律規(guī)定程序申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)，不需要國(guó)內(nèi)企業(yè)作為合作伙伴。而"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"則必須有中方的合作單位，且需要有外貿(mào)代理權(quán)的單位參與。從開(kāi)辦形式上看"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"接近于中外合作企業(yè)。（5）清算程序不同。外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)被撤消必須依照法定程序?qū)鶛?quán)債務(wù)進(jìn)行清算。而"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"沒(méi)有清算機(jī)制，合同屆滿各自拿走財(cái)產(chǎn)，對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程形成的債權(quán)和債務(wù)如何處理沒(méi)有規(guī)定。

由于"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的基本特征與外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)最為接近，我們?cè)谘芯壳罢叩姆傻匚粫r(shí)可以更多的比照后者的規(guī)定。如果以后需要立法對(duì)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"進(jìn)行規(guī)范，也可參照外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的規(guī)定，把"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"規(guī)范成外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)或者創(chuàng)制出與之相類(lèi)似的一種新類(lèi)型的涉外經(jīng)濟(jì)組織。

四、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的訴訟主體資格和對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)方式

（一）涉及"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"案件中如何確定民事訴訟主體

對(duì)于"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"是否具有民事訴訟權(quán)利能力，以及如何確定當(dāng)事人，在審判實(shí)踐中爭(zhēng)議都比較大，一直也沒(méi)有形成統(tǒng)一的做法。有的把"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"單獨(dú)作為訴訟當(dāng)事人；有的把"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"和其外方開(kāi)辦單位一起列為當(dāng)事人；有的把"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"、中方開(kāi)辦單位和外方開(kāi)辦單位一起列為當(dāng)事人；也有的認(rèn)為，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"沒(méi)有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不屬于《民訴法》中的"其他組織"，故不能作為訴訟主體，即只能將外方開(kāi)辦單位列為當(dāng)事人。

1、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"具有民事訴訟權(quán)利能力。有些人把訴訟主體等同于民事主體，認(rèn)為只有象公民和法人這樣的民事主體才能作為訴訟主體。因"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不是民事主體，所以也不能作為訴訟主體。其實(shí)，民事主體和訴訟主體是不同的概念。訴訟權(quán)利能力雖然以民事權(quán)利能力為基礎(chǔ)，但兩者區(qū)別明顯，前者作為程序上的權(quán)利能力，作為訴訟主體的資格，后者作為實(shí)體上的權(quán)利能力，是作為民事主體的資格。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"雖然不是我國(guó)民法所規(guī)定的民事主體，但仍可以作為訴訟主體，以自己的名義起訴和應(yīng)訴。實(shí)際上，我國(guó)《民訴法》規(guī)定了"其他組織"具有訴訟權(quán)利能力，就是賦予不屬于民事主體的"其他組織"以訴訟主體的資格。而且如上文所分析，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的特征符合最高法院司法解釋所定義的"其他組織"的概念。因此，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"具有訴訟主體資格，可以作為當(dāng)事人。

2、"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不適合單獨(dú)作為被告。"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"獨(dú)立作為原告主張權(quán)利應(yīng)該允許，因?yàn)闄?quán)利的最終歸屬還是其開(kāi)辦單位。但是，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不宜獨(dú)立作為被告，因?yàn)?三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"不是獨(dú)立的民事主體，其民事行為能力包括承擔(dān)責(zé)任的能力是不完整的，如果讓其單獨(dú)作為被告既不利于糾紛的徹底解決也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

3、一般不宜將中方開(kāi)辦單位作為被告?，F(xiàn)在幾乎所有"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中中方開(kāi)辦單位都不是企業(yè)的投資者，只是協(xié)助企業(yè)的設(shè)立和管理，其所得到的利益也是很少的一部分工繳費(fèi)（占幾個(gè)百分點(diǎn)），因此，把中方列為當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)際意義。但如果當(dāng)事人堅(jiān)持要列中方為當(dāng)事人，一般還是應(yīng)該尊重當(dāng)事人的起訴權(quán)利，把中方列為被告，如果審理后中方確實(shí)不是投資者，再駁回原告的起訴。

（二）"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)

"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"可以作為訴訟主體，但能否承擔(dān)民事責(zé)任也有不同看法。有的認(rèn)為，這類(lèi)企業(yè)雖然可以作為訴訟主體，但沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)，不能承擔(dān)民事責(zé)任，由其外方開(kāi)辦單位承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"有自己的財(cái)產(chǎn)，具有一定的承擔(dān)法律責(zé)任的能力，應(yīng)該由"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"以其自身的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任后，再由其開(kāi)辦單位在其不能承擔(dān)的法律責(zé)任部分承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充清償責(zé)任,這樣才能體現(xiàn)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"作為一個(gè)實(shí)體的實(shí)際意義。至于中方開(kāi)辦單位是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，筆者認(rèn)為中方開(kāi)辦單位在"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"中并非實(shí)際的投資者，所收取的工繳費(fèi)數(shù)額很少，如果由其共同承擔(dān)"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的債務(wù)顯然與其實(shí)際收益明顯不成比例，因此，只有當(dāng)原告有證據(jù)證明中方開(kāi)辦單位是"三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)"的實(shí)際投資者，這樣中方開(kāi)辦單位才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。TOP做最好的自己見(jiàn)習(xí)版主帖子1010

精華4

積分1113

閱讀權(quán)限10

在線時(shí)間225小時(shí)

注冊(cè)時(shí)間2008-12-27

最后登錄2011-2-10

發(fā)短消息加為好友當(dāng)前離線3#大中小發(fā)表于2010-7-2107:20

只看該作者陳斯熊毅軍：權(quán)利主體與責(zé)任主體的有限分離

--關(guān)于“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的民事主體地位及其民事責(zé)任的法律實(shí)證分析

一、引言

“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)是我國(guó)改革開(kāi)放以后產(chǎn)生的一種非常特殊的企業(yè)形式，其特殊性集中體現(xiàn)在建立和運(yùn)作當(dāng)中，作為一種完全

以其經(jīng)營(yíng)形式進(jìn)行工商登記的企業(yè)，由于其與“三來(lái)一補(bǔ)”這種貿(mào)易方式的緊密而又相對(duì)分離的關(guān)系，使得人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中難以對(duì)其作出清楚的判斷，在訴訟中更是眾說(shuō)紛紜。如何對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)進(jìn)行正確的定位，同時(shí)在此基礎(chǔ)上明確其訴訟地位及民事責(zé)任正是本文寫(xiě)作的目的。本文試圖通過(guò)實(shí)證分析的方法，從

企業(yè)法的角度分析“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的法定地位，從而對(duì)其民事訴訟主體資格及其民事責(zé)任主體地位作一分析。

二、從貿(mào)易到企業(yè)--“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)之產(chǎn)生及現(xiàn)狀分析

首先要明確的是“三來(lái)一補(bǔ)”與“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)是兩個(gè)法律概念，兩者的關(guān)系需要從“三來(lái)一補(bǔ)”的本身含義開(kāi)始進(jìn)行分析。

“三來(lái)一補(bǔ)”是來(lái)料加工、來(lái)樣定做、來(lái)件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易的簡(jiǎn)稱(chēng)，其中“三來(lái)”是對(duì)外加工裝配（也稱(chēng)國(guó)際加工貿(mào)易）的別稱(chēng)，它是指“國(guó)外的定作人向國(guó)內(nèi)的承攬人提供原材料、元器件、零配件、輔助材料或必要的技術(shù)設(shè)備，由承攬人加工生產(chǎn)后將成品交給定作人，承攬人收取相應(yīng)的工繳費(fèi)的一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作方式?！币嘤腥苏J(rèn)為是一種“靈活的投資方式”。在這“三來(lái)”中，委托方不僅提供原材料，“有時(shí)，為了提高產(chǎn)品的質(zhì)量、生產(chǎn)能力或者降低生產(chǎn)成本，委托方也常常提供一些關(guān)鍵性設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)、儀器和工具，其價(jià)款由受托方從貨款中扣除或采用分期付款的方式支付。”至于補(bǔ)償貿(mào)易，“是指由外商一方提供技術(shù)和機(jī)器設(shè)備，或利用國(guó)外的出口信貸進(jìn)口技術(shù)和設(shè)備，由國(guó)內(nèi)企業(yè)以引進(jìn)的技術(shù)和機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)，以產(chǎn)品或其他約定的商品償還技術(shù)、設(shè)備價(jià)款或貸款的一種靈活投資方式。”

由于補(bǔ)償貿(mào)易外在的表現(xiàn)形式與對(duì)外加工裝配區(qū)別不大，因此人們往往將兩者合并一起稱(chēng)“三來(lái)一補(bǔ)”。但究其本質(zhì)仍然是平等主體之間合同行為，其法律后果是導(dǎo)致主體間債權(quán)債務(wù)的產(chǎn)生，并非一種企業(yè)的組織形式，而是屬于國(guó)際貿(mào)易的特殊形式。從目前規(guī)范有關(guān)“三來(lái)一補(bǔ)”的規(guī)定來(lái)看，基本上都是按照國(guó)際貿(mào)易的特殊方式進(jìn)行規(guī)定的，如1979年9月3日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《開(kāi)展對(duì)外加工裝配和中小型補(bǔ)償貿(mào)易辦法》，海關(guān)總署1990年10月5日修訂發(fā)布的《關(guān)于對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)的管理規(guī)定》和廣東省人大常委會(huì)1993年5月14日通過(guò)的《廣東省對(duì)外加工裝配業(yè)務(wù)條例》都有類(lèi)似規(guī)定。而“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)這種企業(yè)組織形式出現(xiàn)則源于國(guó)家工商總局對(duì)東莞市工商局關(guān)于“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)登記發(fā)照管理的報(bào)告的復(fù)函。

按照1990年國(guó)家工商行政管理局第79號(hào)對(duì)《關(guān)于理順“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)登記發(fā)照管理的報(bào)告》的復(fù)函，當(dāng)時(shí)國(guó)家工商總局同意東莞市工商局批準(zhǔn)設(shè)立的是中方參與經(jīng)營(yíng)管理并以土地及廠房出資的類(lèi)似共同投資、合作經(jīng)營(yíng)模式的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的情況是：“中方實(shí)際上是為港澳方辦理從事‘三來(lái)一補(bǔ)’業(yè)務(wù)的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，出租廠房，為‘三來(lái)一補(bǔ)’企業(yè)雇傭工人，然后收取租金和按工人人數(shù)收取人頭費(fèi)或管理費(fèi)；‘三來(lái)一補(bǔ)’企業(yè)業(yè)務(wù)及工廠的管理實(shí)際上是由港澳方負(fù)責(zé)，有的港澳方還以‘三來(lái)一補(bǔ)’企業(yè)的名義對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)往來(lái)。”“三來(lái)一補(bǔ)”在國(guó)內(nèi)的開(kāi)展經(jīng)歷了幾個(gè)不同的時(shí)期，起初是純粹的中外合作開(kāi)展加工業(yè)務(wù)的合同關(guān)系，外方為定做方，中方為承攬方，其后，隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為保證產(chǎn)品質(zhì)量，外方開(kāi)始要求參與經(jīng)營(yíng)管理，但僅限于協(xié)助經(jīng)營(yíng)，到后來(lái)中方低下的經(jīng)營(yíng)管理水平無(wú)法滿足外方的要求，開(kāi)始出現(xiàn)由外方直接開(kāi)辦“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，但限于政策上的要求，仍然需由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或政府組織的名義領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，中方委派名義廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，但所有的出資、經(jīng)營(yíng)全部由外方負(fù)責(zé)。從目前“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，有如下2種形式：

1、傳統(tǒng)的“三來(lái)一補(bǔ)”合作形式，即由中方先組建加工廠再由工廠與外方簽訂加工合同。這種形式在珠江三角洲一帶已經(jīng)很少，一般是傳統(tǒng)的老國(guó)營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)開(kāi)展對(duì)外加工業(yè)務(wù)，經(jīng)報(bào)外經(jīng)部門(mén)批準(zhǔn)后即可開(kāi)展，無(wú)須另外再申領(lǐng)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。也有些是三資企業(yè)開(kāi)展“三來(lái)一補(bǔ)”業(yè)務(wù)作為其主營(yíng)業(yè)務(wù)的補(bǔ)充，其經(jīng)營(yíng)管理完全是按照上述有關(guān)對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”規(guī)定的形式和要求進(jìn)行，加工方一般都具備獨(dú)立的法人資格。

2、普遍意義上的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)。制度的發(fā)展和變遷往往會(huì)偏離設(shè)計(jì)者原先的企圖而走上獨(dú)特的軌道，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展正應(yīng)證了這個(gè)論斷?，F(xiàn)實(shí)中，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的設(shè)立、審批程序有其特別之處，其形式也早已從中方辦廠承攬加工業(yè)務(wù)拓展為外商自行設(shè)廠開(kāi)展加工業(yè)務(wù)?！叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)的法律表達(dá)與商業(yè)實(shí)踐出現(xiàn)了明顯的分離。

上述第一種情形，雖然與真正意義上的“三來(lái)一補(bǔ)”相吻合，但在目前已經(jīng)不具備典型意義，而且也不用單獨(dú)申領(lǐng)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，通常本身又具備法人資格，其如果對(duì)外發(fā)生糾紛，主要是根據(jù)其與他人簽訂的合同來(lái)確定其訴訟地位和民事責(zé)任，一般作為合同糾紛來(lái)處理，因此，不屬本文需要探討的范圍，本文需要論述的是上述第二種情形。

三、異化的企業(yè)主體--“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的法律定位

目前，確認(rèn)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)基本上是依據(jù)該企業(yè)是否領(lǐng)取了國(guó)家工商行政管理部門(mén)頒發(fā)的“三來(lái)一補(bǔ)”營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但從實(shí)踐看這種企業(yè)已經(jīng)脫離了國(guó)家工商總局所設(shè)定的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)形式，從設(shè)立到經(jīng)營(yíng)均與規(guī)定的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)有明顯的差異。根據(jù)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是指：由境外法人、其他組織或個(gè)人在國(guó)內(nèi)投資設(shè)立的，主要進(jìn)行生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，產(chǎn)品返銷(xiāo)國(guó)外，不具備獨(dú)立法人資格的企業(yè)形式。也有學(xué)者認(rèn)為“90年代以后，許多地方允許外商買(mǎi)地或者租地自建廠房，借以增加外方的投資總額和增強(qiáng)合作的長(zhǎng)期性，在三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)中一般都由中方派出廠長(zhǎng)，但其作用式提供一些后勤服務(wù)，并不參與經(jīng)營(yíng)管理。經(jīng)過(guò)這些蛻變之后，這些三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上很接近外商獨(dú)資企業(yè)”。但很顯然，盡管三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)有外資成分，國(guó)家卻未將它規(guī)范為外商投資企業(yè)的任何一類(lèi)，那么，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)從企業(yè)法角度看是什么呢？

“企業(yè)是經(jīng)營(yíng)性的從事生產(chǎn)、流通或服務(wù)的某種主體：作為概括的資產(chǎn)或者資本和人員集合之經(jīng)營(yíng)體，企業(yè)也可以作為交易的客體。企業(yè)主要不是法律概念，它基本上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。因?yàn)槠髽I(yè)不同于公司、合同等概念，后者本身即可反映出股東與債權(quán)人、債權(quán)人與債務(wù)人等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人之間的某種法律關(guān)系，而企業(yè)的概念只能反映某一主體具有經(jīng)營(yíng)的特性。”在我國(guó)，法律上長(zhǎng)期以來(lái)將企業(yè)理解為一定的組織，并以此與個(gè)體經(jīng)營(yíng)相區(qū)別。從大陸法系對(duì)企業(yè)的基本分類(lèi)來(lái)看，主要分為傳統(tǒng)的典型企業(yè)和傳統(tǒng)的非典型企業(yè)兩種，典型企業(yè)一般分為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)這三種典型的法律形態(tài)。非典型企業(yè)則是指合作社和國(guó)有企業(yè)，我國(guó)的情況與近代資本主義的傳統(tǒng)剛好相反，長(zhǎng)期以來(lái)全民所有企業(yè)和集體企業(yè)是典型企業(yè)，而對(duì)企業(yè)的分類(lèi)也主要是按照所有制來(lái)進(jìn)行，即將企業(yè)劃分成全民、集體和私營(yíng)企業(yè)，另外對(duì)外商投資企業(yè)作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，將其分成中外合資、合作和外商獨(dú)資企業(yè)三種形式。對(duì)比這幾種企業(yè)形式，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)根本就無(wú)法劃入任何一種企業(yè)類(lèi)型。如果從工商登記的內(nèi)容看，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)可認(rèn)為是中外合作企業(yè)，如果按照所有制的形式劃分，其應(yīng)該劃入外商獨(dú)資企業(yè)，因?yàn)榇祟?lèi)企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)都來(lái)自外商投資，但由于不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此都不屬于獨(dú)立的法人。

我國(guó)的企業(yè)法根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的方式不同劃分成法人企業(yè)和非法人企業(yè)兩種形式，在進(jìn)行企業(yè)登記時(shí)也分成頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和營(yíng)業(yè)執(zhí)照兩種情形。企業(yè)登記可以分成兩種，一種是企業(yè)法人登記，一種是營(yíng)業(yè)登記，目前世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)是將這兩種登記合在一起進(jìn)行的，我國(guó)也是如此。工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)符合條件、準(zhǔn)予登記的企業(yè)發(fā)給起法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)非法人企業(yè)、法人企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)來(lái)說(shuō)，其所領(lǐng)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示出其不屬于法人，那么它到底應(yīng)該是非法人企業(yè)還是法人企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)呢？

從登記內(nèi)容上看，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)通常沒(méi)有直接的法人企業(yè)為其開(kāi)辦方，顯然屬于非法人企業(yè)而非法人企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，但是從其實(shí)際運(yùn)作的情況來(lái)看，其資產(chǎn)歸外商所有，人員由外商聘請(qǐng)，經(jīng)營(yíng)由外商負(fù)責(zé)，將其定位為外商在內(nèi)地設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)（分公司、加工廠或車(chē)間等）似乎更符合現(xiàn)狀。

綜合上面的分析，我們可以得出一個(gè)大致的結(jié)論，那就是，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的作為企業(yè)的法律表達(dá)與現(xiàn)實(shí)情況完全分離，其無(wú)法納入學(xué)理上的企業(yè)分類(lèi)，既非典型企業(yè)，也非非典型企業(yè)，在我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)分類(lèi)中，也無(wú)法找到對(duì)應(yīng)的類(lèi)別，從所有制來(lái)劃分，它應(yīng)該是外商獨(dú)資企業(yè)，但它沒(méi)有法人資格；從運(yùn)作上來(lái)考慮，似乎可以納入中外合作，但中方的參與又停留在形式上，沒(méi)有真正的參與合作。唯一比較明確的是它應(yīng)該是屬于從事生產(chǎn)的主體，也是資產(chǎn)和人員集合的經(jīng)營(yíng)體，而且它是以一種組織的形式出現(xiàn)的。因此，我們認(rèn)為，它應(yīng)該屬于企業(yè)，由于沒(méi)有法人資格，只能歸類(lèi)為非法人企業(yè)，它是一種特殊的異化的企業(yè)主體，如果從民事主體的角度看，由于缺乏明確的法律授權(quán)，顯然它處于一種非常尷尬的地位。

三、民事訴訟主體與民事責(zé)任主體的相對(duì)分離--“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的訴訟擔(dān)當(dāng)與民事責(zé)任

對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)來(lái)說(shuō)，關(guān)于其企業(yè)主體的論證更多是為了證明其作為民事主體在經(jīng)濟(jì)生活中的地位，當(dāng)然包括其訴訟地位。我們確認(rèn)了它的企業(yè)地位，那么，它的訴訟地位又應(yīng)該如何確定呢？

目前對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的訴訟地位存在兩種觀點(diǎn)，一是肯定說(shuō)，即認(rèn)為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)具備獨(dú)立的訴訟主體資格，可以以自己的名義參加訴訟，另一種觀點(diǎn)則剛好相反，認(rèn)為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)不具備獨(dú)立的訴訟主體資格，不能獨(dú)立參加訴訟。這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都是圍繞民訴法關(guān)于訴訟主體的定位來(lái)展開(kāi)的。本文的論證也將圍繞民訴法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定展開(kāi)。

我國(guó)民訴法第49條第1款規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。由此可見(jiàn)可以作為民事訴訟主體資格的只有這3種，而作為定位為非法人企業(yè)的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，是否屬于我國(guó)《民事訴訟法》所規(guī)定的“其他組織”呢？

我國(guó)民法通則開(kāi)創(chuàng)性地規(guī)定農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙及合伙型聯(lián)營(yíng)具有民事主體資格。事實(shí)上，是承認(rèn)了其他非法人團(tuán)體的民事主體地位，并不是一味效仿前蘇聯(lián)采取自然人、法人的民事主體二元結(jié)構(gòu)體系。之后，我國(guó)頒布的其他法律也明確了其他組織的民事主體地位，如我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法里面提到了“其他組織”，最高人民法院在有關(guān)的司法解釋中還稱(chēng)之為“其他經(jīng)濟(jì)組織”、也有人命名為“非法人團(tuán)體”、“非法人組織”。而對(duì)比前面論述的非法人企業(yè)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是非法人團(tuán)體還是非法人組織均與非法人企業(yè)存在包容的關(guān)系。也就是說(shuō)在民法的角度，非法人企業(yè)實(shí)際上被非法人團(tuán)體所包容。而對(duì)于民訴法中的其他組織，英美法稱(chēng)其為“非法人團(tuán)體”，德國(guó)法稱(chēng)其為“無(wú)權(quán)力能力社團(tuán)”，在日本稱(chēng)為“非法人社團(tuán)或財(cái)團(tuán)”?！捌渌M織”的訴訟主體資格是被各國(guó)法律所認(rèn)可的，如《德國(guó)民事訴訟法》第50條規(guī)定“無(wú)權(quán)力能力之社團(tuán)可以被訴，在訴訟中，該社團(tuán)具有有權(quán)力能力的社團(tuán)之地位”；《日本民事訴訟法》第29條規(guī)定：“非法人的社團(tuán)或者財(cái)團(tuán)，設(shè)有代表人或管理人的，得以其名義起訴或者應(yīng)訴”?！蛾P(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》列舉了8種類(lèi)型的“其他組織”外加一個(gè)彈性條款，按照其立法精神，“其他組織”是指合法成立、有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)但不具備法人資格的組織。那么三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)是不是“其他組織”呢？我們可以從民訴法對(duì)其他組織的定位進(jìn)行分析。TOP做最好的自己見(jiàn)習(xí)版主帖子1010

精華4

積分1113

閱讀權(quán)限10

在線時(shí)間225小時(shí)

注冊(cè)時(shí)間2008-12-27

最后登錄2011-2-10

發(fā)短消息加為好友當(dāng)前離線4#大中小發(fā)表于2010-7-2107:21

只看該作者一、合法成立。其他組織必須是依照法律規(guī)定的程序和條件成立，法律予以認(rèn)可的組織。依法成立的含義我們認(rèn)為應(yīng)該是履行了合法的成立手續(xù)，如依法進(jìn)行了登記或領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。企業(yè)登記設(shè)立有兩種觀點(diǎn)和做法：即統(tǒng)一主義和分離主義，“我國(guó)《民法通則》規(guī)定企業(yè)只有經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)登記才能取得民事主體資格，但我國(guó)目前的企業(yè)法律、法規(guī)對(duì)于企業(yè)的設(shè)立并沒(méi)有完全堅(jiān)持《民法通則》的規(guī)定，而是采用“統(tǒng)一主義”的立法模式，即將營(yíng)業(yè)執(zhí)照視為企業(yè)取得主體資格和經(jīng)營(yíng)權(quán)的憑證，弱化核準(zhǔn)登記這一功能。“統(tǒng)一主義”的立法模型的形成與我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)企業(yè)民事主體資格的賦予采取一種管理型的立法思維，從而將民事主體資格的法律授予與營(yíng)業(yè)資格的政府監(jiān)管混為一談?！逼鋵?shí)，民事主體資格的授予與核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照完全是相互獨(dú)立的兩回事，不能混淆。但現(xiàn)實(shí)中由于對(duì)民事主體資格的取得法律沒(méi)有作出更為明確的規(guī)定，因此，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其是否具備合法性只能是依據(jù)其有無(wú)進(jìn)行企業(yè)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照來(lái)確定。

另外，企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)登記和登記的事項(xiàng)具有公示和公信的法律效力。由于我國(guó)不存在企業(yè)無(wú)效和登記無(wú)效制度，鑒于企業(yè)登記的公信力，任何人不得因登記不實(shí)、違法或有瑕疵而主張企業(yè)及其行為無(wú)效并以此提出抗辯。從民訴法對(duì)其他組織的界定來(lái)看，其實(shí)也是以是否領(lǐng)取工商部門(mén)頒發(fā)的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”作為企業(yè)是否具備其他組織的基本條件的。而對(duì)三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)的民事主體資格的認(rèn)定也只能遵循這個(gè)做法。這種甄別方式是否合理還有待探討，但在法律修改之前，作為已經(jīng)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“三來(lái)一補(bǔ)“企業(yè)，如果只是以該企業(yè)的設(shè)立與登記情況不符就不認(rèn)定它為其他組織，那它應(yīng)該是什么？

二、必須有一定的組織結(jié)構(gòu)，即有能夠保證該組織正?；顒?dòng)的機(jī)構(gòu)，比如，有自己的名稱(chēng)、場(chǎng)所，有自己的負(fù)責(zé)人和一定的職能部門(mén)和工作人員等?！叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)作為生產(chǎn)型的企業(yè)組織盡管在經(jīng)營(yíng)管理上受制于外商，但其對(duì)外仍然具備自己的名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，有自己的負(fù)責(zé)人和工人，在招聘員工時(shí)也是以自己的名義進(jìn)行，因此可以確認(rèn)其有自己的組織結(jié)構(gòu)。

三、必須有一定的財(cái)產(chǎn)，這個(gè)是爭(zhēng)議最大的地方。“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)由于其所有投資及運(yùn)營(yíng)資金均由外方承擔(dān)，因此，人們通常認(rèn)為其不具備獨(dú)立的可支配的財(cái)產(chǎn)。但我們留意到，盡管“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的設(shè)備所有權(quán)歸屬外商，但對(duì)設(shè)備等的使用支配均由廠方進(jìn)行，而財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與使用支配權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)的普遍情況，同時(shí)，外商投放于“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中的資金亦是以該企業(yè)的名義進(jìn)行周轉(zhuǎn)的，因此不能排除“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)實(shí)際上擁有部分自己可以支配的財(cái)產(chǎn)。盡管這些財(cái)產(chǎn)與其他性質(zhì)的企業(yè)相比可能不多，但它實(shí)實(shí)在在是作為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而存在的。

四、不具有法人資格，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)不能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，因此不具備法人資格。

通過(guò)上述分析，可以推斷“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)具備了其他組織的基本條件，可以成為民事訴訟的當(dāng)事人。而這種當(dāng)事人資格的確定是民事權(quán)利能力與民事訴訟權(quán)利能力統(tǒng)一與分離的理論事實(shí)，也是程序意義的當(dāng)事人與實(shí)體意義當(dāng)事人分離的理論事實(shí)。一般而言，訴訟權(quán)利能力決定于民事權(quán)利能力，二者具有統(tǒng)一性，否則將會(huì)產(chǎn)生判決所確定的義務(wù)主體無(wú)法履行義務(wù)，權(quán)利主體也無(wú)法享有權(quán)利的消極后果。但是“無(wú)論是自然人還是法人，當(dāng)事人能力與民事權(quán)利能力處于完全一致的平衡狀態(tài)幾乎從來(lái)就沒(méi)有過(guò)。”而要求民事權(quán)利能力與民事訴訟權(quán)利能力相統(tǒng)一必然在民事訴訟中導(dǎo)致要求程序意義的當(dāng)事人與實(shí)體意義的當(dāng)事人一致，而這種由早年風(fēng)行一時(shí)的實(shí)體訴權(quán)一元說(shuō)所引出的觀點(diǎn)已經(jīng)被證明完全是錯(cuò)誤的，其重實(shí)體、輕程序的觀點(diǎn)必然帶來(lái)忽視程序正義，從而忽視程序法的獨(dú)立價(jià)值。“訴訟主體資格具有并不完全依賴(lài)民事主體資格而獨(dú)立存在的特性，民事訴訟主體脫離實(shí)體法對(duì)主體資格的確認(rèn)也是訴訟實(shí)踐難以逃避的事實(shí)，這就說(shuō)明訴訟法主體在實(shí)現(xiàn)保障實(shí)體利益的目的之外，也存在著主體資格獨(dú)立的發(fā)展路徑?！泵裨V法對(duì)其他組織訴訟主體資格的確認(rèn)以及審判實(shí)踐中列“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)為當(dāng)事人都恰如其分地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。反之，如果不認(rèn)可“三來(lái)一補(bǔ)“企業(yè)的民事主體資格，那么大量的以該企業(yè)名義進(jìn)行的民事活動(dòng)都將出現(xiàn)不穩(wěn)定的局面，從而嚴(yán)重影響交易安全，而要求所有的交易對(duì)方在交易前先查詢(xún)?nèi)齺?lái)一補(bǔ)企業(yè)的工商登記情況是完全不現(xiàn)實(shí)的。同理，如果取消“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的民事訴訟主體資格，那么所有針對(duì)此類(lèi)企業(yè)的訴訟都將在起訴階段即進(jìn)入實(shí)體審查，這點(diǎn)無(wú)論對(duì)法院還是當(dāng)事人均是不小的訴訟成本。因此，無(wú)論從理論上還是從審判實(shí)踐中，取消“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的訴訟主體資格都是不可取的。

對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)來(lái)說(shuō)，確定其訴訟地位不只是為了方便訴訟，更重要的是確定其民事責(zé)任后果?！叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)從其產(chǎn)生開(kāi)始就注定其不可能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但其應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，或者說(shuō)其責(zé)任范圍到何處，這正是本文需要探討的問(wèn)題。

當(dāng)我們界定“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)為其他組織時(shí)，也就意味著其應(yīng)以本身支配的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，“其他組織可以進(jìn)行必要的民事活動(dòng)，也可以作為民事訴訟主體以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，但其他組織不是獨(dú)立的民事責(zé)任主體，在其他組織的財(cái)產(chǎn)不足已單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，對(duì)其他組織負(fù)責(zé)的法人就要代其承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)椋谄渌M織問(wèn)題上，民事訴訟主體與民事責(zé)任主體并未獲得統(tǒng)一，其他組織與法人的一個(gè)重要區(qū)別就是其他組織不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而法人可以，法人具有法律上的人格，其他組織不具有法律上的人格。因而在其他組織的財(cái)產(chǎn)責(zé)任問(wèn)題上，采取無(wú)限責(zé)任原則，即不以其他組織自身?yè)碛械呢?cái)產(chǎn)為限，其自身財(cái)產(chǎn)不足清償所有債務(wù)時(shí)，設(shè)立該組織的公民或法人應(yīng)負(fù)清償責(zé)任?！碑?dāng)我們認(rèn)為外商提供其進(jìn)行加工生產(chǎn)的設(shè)備為“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)支配的財(cái)產(chǎn)時(shí)，無(wú)疑這些財(cái)產(chǎn)將成為清償債務(wù)的對(duì)象，由于審判實(shí)踐中將“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)與開(kāi)辦外商一并列為訴訟主體，因此，通常判決兩者負(fù)共同清償責(zé)任，但合符法理的判法應(yīng)該是由“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)承擔(dān)責(zé)任而由外商承擔(dān)補(bǔ)充清償或者連帶清償責(zé)任。盡管實(shí)際后果可能是一樣的，但在法理上更能說(shuō)明白。

在民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題上，還有一個(gè)問(wèn)題值得考慮，那就是作為掛名開(kāi)辦方的中方（發(fā)展公司或管理區(qū)）應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

目前在審判實(shí)踐中，如果出現(xiàn)債權(quán)人同時(shí)起訴“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)、開(kāi)辦外商和名義上的中方開(kāi)辦人時(shí)，有兩種判法，多數(shù)判決駁回對(duì)中方的訴訟請(qǐng)求，但也有例外，如廣東省法院認(rèn)為：“產(chǎn)生債務(wù)的直接責(zé)任人是港澳方，應(yīng)先由港澳方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。作為中方也有一定的責(zé)任，其應(yīng)在收取加工費(fèi)或其他費(fèi)用的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。但在具體執(zhí)行中，應(yīng)注意執(zhí)行的順序，港澳方有其他財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)先執(zhí)行其他財(cái)產(chǎn)，港澳方?jīng)]有其他財(cái)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?，?yīng)以其在‘三來(lái)一補(bǔ)’企業(yè)的財(cái)產(chǎn)抵償，仍不足清償?shù)模儆芍蟹皆谒杖〉墓芾碣M(fèi)等費(fèi)用范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任”

掛名中方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任首先應(yīng)從企業(yè)登記的效力看，“企業(yè)登記的主要功能和作用將企業(yè)登記信息和反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的報(bào)表公諸于眾供任何人查詢(xún)，政府以其公信力保證登記信息和報(bào)表的真實(shí)、合法性；企業(yè)經(jīng)過(guò)登記，亦得以其登記事項(xiàng)對(duì)抗第三人而尋求法律對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的保障，從而得以有效地維護(hù)社會(huì)交易安全和當(dāng)事人合法權(quán)益?！币虼?，登記不實(shí)時(shí)，其最大的惡果是產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)，可能危害交易安全，使交易相對(duì)方蒙受損失，因此，在這種情況下，如果債權(quán)人確實(shí)因此而蒙受無(wú)法清償?shù)暮蠊?，則掛名中方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)該是有限度的，通常應(yīng)在其申報(bào)出資或收取利益的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但如果第三方是明知該行為的后果其實(shí)是歸屬于“三來(lái)一補(bǔ)”廠外方的，則中方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其法理的依據(jù)應(yīng)該可以從合同的相對(duì)性原則中推斷出來(lái)，在這種場(chǎng)合，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者更多的需要承擔(dān)的是一種賠償責(zé)任，也就是由于合同的相對(duì)方以為該民事行為的實(shí)施人是名義上的企業(yè)而不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，這種責(zé)任嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者以自己的行為明示該行為的后果只屬于其時(shí)，相對(duì)方仍然堅(jiān)持與對(duì)方交易，則應(yīng)認(rèn)為掛名企業(yè)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)免除，同理，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)雖然可能由當(dāng)?shù)毓芾韰^(qū)或組織登記注冊(cè)，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合同的相對(duì)方在交易過(guò)程中已經(jīng)明了其實(shí)際的交易人為誰(shuí)，則所有責(zé)任由實(shí)際經(jīng)營(yíng)者即外方承擔(dān)，中方不承擔(dān)責(zé)任。

在審理“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)糾紛中，同樣值得關(guān)注的是企業(yè)非正常狀態(tài)下的責(zé)任承擔(dān)。正常情況下，債權(quán)人起訴之時(shí)，外商尚在經(jīng)營(yíng)管理，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)處于一個(gè)自我維持地較好的狀態(tài)，這時(shí)對(duì)糾紛各方責(zé)任承擔(dān)比較好確定。但是由于“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)在設(shè)立中固有的問(wèn)題導(dǎo)致其設(shè)立和登記及監(jiān)管缺乏完備的法律依據(jù)，沒(méi)有明確的授權(quán)、也沒(méi)有具體程序保障，工商稅務(wù)、海關(guān)等部門(mén)的監(jiān)管難以具體地開(kāi)展，商業(yè)上的操作漏洞過(guò)多，出現(xiàn)不少不規(guī)范、違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，其混亂是其他企業(yè)所不能及的。

當(dāng)前，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)的非正常處境主要有以下幾種：

1、外商“棄產(chǎn)”逃廢債務(wù)，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)無(wú)人存在、未經(jīng)清算；

2、外商逃離，個(gè)人利用三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行交易，逃避風(fēng)險(xiǎn)；

3、名為三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)實(shí)為境內(nèi)個(gè)人或合伙經(jīng)營(yíng)，制造外商虛假登記三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，境內(nèi)個(gè)人或者中方利用三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)的名義間接交易，操縱三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)這個(gè)傀儡進(jìn)行活動(dòng)，方便逃廢債務(wù)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使假外商投資的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的境外個(gè)人成為替死鬼。

4、外方利用“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)名義進(jìn)行交易，妄圖將責(zé)任推向三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，不承擔(dān)責(zé)任。

面對(duì)這些情況都必須具體情況具體分析。不能單單確認(rèn)外商投資方的責(zé)任，對(duì)于中方及境內(nèi)有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任的也必須明確其責(zé)任，必要的情況下應(yīng)當(dāng)采用“揭破企業(yè)面紗”的方法進(jìn)行處理。

五、余論

“制度規(guī)范人類(lèi)行為的力量多數(shù)源于它們的不變異性。但是當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化，不變的規(guī)則組合也會(huì)產(chǎn)生傷害，因而需要進(jìn)行調(diào)整。畢竟，與保守主義者有時(shí)想象的不同，制度本身不是目的：他們只是追求自由、繁榮、和平一類(lèi)基本價(jià)值觀的手段?！薄叭齺?lái)一補(bǔ)”企業(yè)的發(fā)展變遷說(shuō)明了我們?cè)趧?chuàng)設(shè)制度時(shí)忽略了環(huán)境發(fā)生變化時(shí)的發(fā)展需要，而現(xiàn)實(shí)需要我們對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)存在的問(wèn)題盡快作出回應(yīng)。比如：1、鎮(zhèn)發(fā)展實(shí)業(yè)公司及管理區(qū)作為主管部門(mén)的依據(jù)和合法性問(wèn)題。這兩種主體對(duì)三來(lái)一補(bǔ)都沒(méi)有行政管理權(quán)限，那么對(duì)“主管部門(mén)”怎么理解呢？2、工商登記上的工繳費(fèi)問(wèn)題，因?yàn)槿齺?lái)一補(bǔ)企業(yè)實(shí)際上由外商經(jīng)營(yíng)管理，工人為其招聘，對(duì)中方只是給予廠房、地皮租金，故而，工繳費(fèi)沒(méi)有任何實(shí)際意義，事實(shí)上只有在真正的三來(lái)一補(bǔ)貿(mào)易模式中，它才具有實(shí)際意義。3、既然設(shè)立的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)在現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒(méi)有規(guī)定，其設(shè)立就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》進(jìn)行，根據(jù)其是否具有企業(yè)法人資格，來(lái)界定三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)性質(zhì)，試問(wèn)它既不屬于公司法規(guī)制、又不屬于中外合作企業(yè)、中外合資企業(yè)、外資企業(yè)及其他國(guó)有企業(yè)，那它為什么享有這種特權(quán)呢？根據(jù)三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)的實(shí)際情況，將其納入現(xiàn)有的外商獨(dú)資企業(yè)或者中外合資、合作企業(yè)進(jìn)行管理不是更恰當(dāng)嗎？

民事主體乃至權(quán)利義務(wù)的創(chuàng)設(shè)是依據(jù)《民法通則》及相關(guān)的公司、企業(yè)單行法如：《公司法》、《中外合資企業(yè)法》、《中外合作企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《獨(dú)資企業(yè)法》等全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律進(jìn)行規(guī)范的，不管是法人還是其他組織，其進(jìn)入市場(chǎng)的資格和前提是相關(guān)聯(lián)法律的授予，“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的作為民事主體的地位起碼在法律授權(quán)上存在疑問(wèn)，盡管此類(lèi)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是，但并不意味著法律無(wú)法作出回應(yīng)。由此，筆者認(rèn)為，盡快對(duì)“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)在法律予以重新定位是當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)然，這種定位必須符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

轉(zhuǎn)載自東莞法院網(wǎng)

陳斯熊毅軍東莞市中級(jí)人民法院TOP做最好的自己見(jiàn)習(xí)版主帖子1010

精華4

積分1113

閱讀權(quán)限10

在線時(shí)間225小時(shí)

注冊(cè)時(shí)間2008-12-27

最后登錄2011-2-10

發(fā)短消息加為好友當(dāng)前離線5#大中小發(fā)表于2010-7-2107:23

只看該作者民事判決書(shū)（200X）東中法經(jīng)終字第0XX號(hào)

上訴人（原審被告）：XX電子科技（東莞）有限公司，住所地：東莞市清溪鎮(zhèn)長(zhǎng)山頭管理區(qū)紅門(mén)山工業(yè)區(qū)西二座。

法定代表人：李XX，職務(wù)，董事長(zhǎng)。

訴訟代理人：廖XX，該司職員。

被上訴人（原審原告）：東莞塘廈XX電子廠，住所地：東莞市塘廈鎮(zhèn)高科技工業(yè)區(qū)。

負(fù)責(zé)人：賴(lài)進(jìn)發(fā)。

被上訴人（原審原告）：（臺(tái)灣）XX限公司。

上訴人XX電子科技有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)：XX公司）因與東莞塘廈XX電子廠（下簡(jiǎn)稱(chēng)：XX廠）、（臺(tái)灣）XX限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)：明公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服東莞市人民法院（2000）東經(jīng)初字第4995號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

案經(jīng)本院查明：原審法院查明事實(shí)無(wú)誤。

原審法院認(rèn)為：XX公司于2000年2月至7月間，向原告發(fā)出電腦線材的訂購(gòu)單，訂購(gòu)單上有被告的經(jīng)理張本的本人簽名或印章，且被告的進(jìn)貨單上有XX公司的收貨章，由此確認(rèn)雙方形成事實(shí)上的采購(gòu)關(guān)系，行為合法有效，具有法律約束力；被告提出受（香港）皇旗資訊有限公司委托加工、代收原材料，貨款由皇旗資訊公司從香港支付的事實(shí)，從訂購(gòu)單及進(jìn)貨單上均看不出有皇旗資訊公司的委托行為，且皇旗資訊公司非本案爭(zhēng)議標(biāo)的的直接當(dāng)事人，因此對(duì)被告的答辯觀點(diǎn)不予采納。原被告雙方的業(yè)務(wù)關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、一百零八條、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》（法釋1999第8號(hào)）的規(guī)定，判決如下：XX公司應(yīng)當(dāng)在判決發(fā)生法律效力之日起二日內(nèi)向原告支付貨款320944美元及其利息（本金按中國(guó)銀行當(dāng)天匯率折成人民幣，再按每日萬(wàn)分之四由貨款逾期之日起計(jì)算至貨款清償之日止）。本案訴訟費(fèi)23500元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8000元全部由被告負(fù)擔(dān)。

XX公司不服上述判決，上訴至本院稱(chēng)：一、原審判決有諸多違誤之處；1、被上訴人訴請(qǐng)的貨款金額應(yīng)為2000年3月至7月之間的貨款，而非被上訴人所述2000年2月至7月間，因二月貨款上訴人并無(wú)拖欠；2、3月至7月的貨款金額應(yīng)為人民幣2677387.45元（即港幣422661.49元，美金269247.13元）非如被上訴人所請(qǐng)美金320944元；3、三月份的貨款港幣42266149元，已經(jīng)（香港）皇旗資訊有限公司開(kāi)立臺(tái)灣銀行香港分行支票予被上訴人，故此顯為票據(jù)債務(wù)而非貨款債務(wù)；因此按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定"因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄"，對(duì)于本案而言，該票據(jù)發(fā)票人為香港公司，支付地亦在香港，此票據(jù)糾紛應(yīng)屬香港法院管轄，并不隸屬原審法院管轄，請(qǐng)求以程序違法予以駁回。二、上訴人與被上訴人的交易行為僅是貨物收受的行為，至于價(jià)金則雙方均以交易行為同意以境外公司做承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的主體，而被上訴人悖于雙方合作的常情竟向上訴人請(qǐng)求貨款，實(shí)無(wú)理由。綜上，上訴人請(qǐng)求撤消原判決。

被上訴人均未做出答辯。案審中XX又上訴稱(chēng)：一、被上訴人不適格：1、上訴人所下定單上的廠商是XX電子有限公司負(fù)責(zé)人王文雅、聯(lián)絡(luò)人為吳聰明，并非本案XX電子法定代表人賴(lài)進(jìn)發(fā)，故被上訴人與本案交易對(duì)象不一，顯非本案關(guān)系人；2、又，本案的被上訴人（臺(tái)灣）XX限公司，并非定單上的關(guān)系人，并無(wú)權(quán)對(duì)上訴人主張債權(quán)，況依法其為境外公司，應(yīng)提供給法院相關(guān)的法人登記證明材料，并必須經(jīng)公證轉(zhuǎn)交，否則失效。二、上訴人并非本案適格債務(wù)人：本案的貨款一直由香港皇旗公司負(fù)責(zé)支付，即