醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪存在的問題及其完善

II醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪存在的問題及其完善引言危險(xiǎn)駕駛罪入刑十余年，已經(jīng)成為我國(guó)第一大罪，十年來的司法實(shí)踐，該罪的問題也越來越突出，為了促進(jìn)司法發(fā)展，解決司法困境，本文通過闡述我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪中的醉酒駕駛行為的定罪與量刑的不適宜性，反思不足，推動(dòng)我國(guó)醉酒駕駛?cè)胄讨贫确矫胬碚撗芯康陌l(fā)展，立足醉酒駕駛?cè)胄痰膶?shí)踐案例，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前醉酒駕駛?cè)胄檀嬖诘膯栴}，并為法條的完善提供參考和更多可行的理論思路，提出符合我國(guó)國(guó)情，具有科學(xué)性和可操作性的建議，指導(dǎo)司法實(shí)踐，對(duì)減少基層法院壓力，降低治理成本，使危險(xiǎn)駕駛罪中的醉酒駕駛行為的定罪與量刑切合司法現(xiàn)狀，為司法實(shí)務(wù)中的工作提供支撐，并為今后相關(guān)問題的解決提供基礎(chǔ)和可行思路。一、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪司法實(shí)踐（一）醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的數(shù)量激增醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是在《刑法修正案（八）》中設(shè)立的罪名，之前醉酒駕駛行為不受刑法規(guī)制，只歸屬《道路交通安全法》懲罰，直到《刑法修正案（八）》的生效，才將醉酒駕駛行為從行政法調(diào)整規(guī)劃到刑法的規(guī)制，發(fā)揮了刑法預(yù)防犯罪的作用，提升了人民的對(duì)交通安全的幸福感。但是在醉酒入刑十余年內(nèi)，隨著汽車保有量的增加，以及我國(guó)固有的酒文化，使得危險(xiǎn)駕駛罪的案件數(shù)量逐年增加，通過最高檢和最高法的兩會(huì)報(bào)告得知，自2019年危險(xiǎn)駕駛犯罪的案件數(shù)量已經(jīng)超過盜竊罪，成為“中國(guó)第一大犯罪”。（二）相關(guān)法規(guī)政策不斷完善隨著危險(xiǎn)駕駛罪成為我國(guó)第一大罪，其存在的問題也在司法實(shí)踐中逐步凸顯，為保障社會(huì)安全，預(yù)防醉酒駕駛犯罪，改革醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在實(shí)踐中突出的問題，中央和地方也適時(shí)的發(fā)布相關(guān)文件和意見。在中央層面：2021年修正《道路交通安全法》，完善了“機(jī)動(dòng)車”“非機(jī)動(dòng)車”“廢棄機(jī)動(dòng)車”等概念的定義表述；2018年司法部的《關(guān)于車輛駕駛?cè)藛T血液中酒精含量測(cè)定適用標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)意見函》，明確測(cè)量血液酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)。在地方層面：2019年，浙江省的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的紀(jì)要》，明確“酒檢”原則不作重新鑒定，鑒定資格和程序?qū)⑹艿礁訃?yán)格的檢視；2022年湖南省的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件若干問題會(huì)議紀(jì)要》，明確了涉及酒精含量檢測(cè)的相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。雖然相關(guān)文件頒布和相關(guān)的建議提出，一定程度上上解決了醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪存在的問題，但是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的問題依然突出，并沒有得到妥善的解決，尤其是各個(gè)省份分別發(fā)布本省的“醉酒”文件，導(dǎo)致了醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的法律適用不統(tǒng)一，例如2022年浙江省的“醉駕”紀(jì)要中，要求對(duì)血液酒精含量在90mg/100ml以下且無從重情節(jié)的作不起訴決定，只對(duì)血液酒精含量在120mg/100ml以下且無從重情節(jié)的可以適用緩刑；雖然這個(gè)紀(jì)要規(guī)范了醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，但是只是在浙江省內(nèi)適用，在河北、河南、云南等省份卻適用不了，這也會(huì)造成同案不同判的現(xiàn)象，破壞社會(huì)公平，不利于社會(huì)穩(wěn)定，因此急需總結(jié)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在全國(guó)的共性問題，頒布相關(guān)法律，解決醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪存在的問題，推進(jìn)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪法律適用的統(tǒng)一。二、醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪存在問題隨著危險(xiǎn)駕駛罪成為我國(guó)第一大罪，以及相關(guān)案例的不斷積累，其潛在問題也逐漸顯現(xiàn)。酒駕入罪門檻低，入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確；定罪量刑缺乏明確化，具體化的指導(dǎo)文件或法律，增加了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同案不同判的發(fā)生，以及罰金刑適用不合理，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。（一）主要概念含義不清，定罪標(biāo)準(zhǔn)不客觀或不明確1.醉酒的標(biāo)準(zhǔn)過低，且不夠客觀根據(jù)刑法規(guī)定，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是指在道路上，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。由此得知只要行為人符合“在道路上”，“醉酒”和“駕駛機(jī)動(dòng)車”即構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪；其中“道路”“機(jī)動(dòng)車”適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，“醉酒”按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《意見》的規(guī)定，血液酒精含量80mg/100ml以上就達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)，至此血液酒精含量作為了醉酒入刑的標(biāo)準(zhǔn)，不以個(gè)人體質(zhì)有所不同而有差別。以絕對(duì)統(tǒng)一的客觀數(shù)值作為認(rèn)定行為人是否醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，是以一般人的標(biāo)準(zhǔn)反映社會(huì)上大部分人的酒精承受能力但是將其作為司法實(shí)踐中千差萬別的醉酒案件的統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，難免有失偏頗。[[]巴兆君,董娟.醉駕入刑的反思與完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,41(05):36-41.[]巴兆君,董娟.醉駕入刑的反思與完善[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022,41(05):36-41.2.“道路”含義不清，標(biāo)準(zhǔn)不明確在道路交通安全法中，“道路”是指公路、城市道路和雖在管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公共通行的場(chǎng)所。在司法實(shí)踐中，對(duì)公路和城市道路的爭(zhēng)議不大，但對(duì)公共停車場(chǎng)難以達(dá)成統(tǒng)一意見，導(dǎo)致對(duì)在小區(qū)內(nèi)停車場(chǎng)醉酒停車是否構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)較大輿情，不利于實(shí)現(xiàn)刑法罪責(zé)刑在社會(huì)效果上的統(tǒng)一。因此，對(duì)小區(qū)內(nèi)停車場(chǎng)醉酒停車是否構(gòu)成犯罪急需達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如近日山西運(yùn)城一男子，凌晨酒后在小區(qū)地下車庫(kù)挪車，被交警查了酒駕后，準(zhǔn)備提交檢察院，進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛罪的公訴。此時(shí)，有人會(huì)說，僅僅在停車而已，路程短，時(shí)速滿，空間窄，根本基本不會(huì)造成與醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的同等危險(xiǎn)，而且也沒有造成實(shí)際危害，所以小區(qū)醉酒停車不應(yīng)該構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。所以準(zhǔn)確規(guī)定入罪標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。量刑標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致同案不同判為說明醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪司法實(shí)踐中存在的問題，筆者收集整理了2022年河北省全年公開審理的醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)信息（參照附錄），2023年4月20日14:09:29在中國(guó)裁判文書網(wǎng)內(nèi)搜索危險(xiǎn)駕駛罪，選取“河北”“2022年”制作了相應(yīng)表格，作對(duì)應(yīng)比照，如圖1-1：2023年4月20日14:09:29在中國(guó)裁判文書網(wǎng)內(nèi)搜索危險(xiǎn)駕駛罪，選取“河北”“2022年”其他緩刑人數(shù)交警直接查獲無駕駛證有事故發(fā)生血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且無事故發(fā)生有犯罪前科罰金超過一萬有30284217422無26131413596總計(jì)56411815221328圖1-1：影響緩刑相關(guān)因素對(duì)比圖在中國(guó)裁判文書網(wǎng)2022年公開審理的醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中，共有56例，其中被判處緩刑的有30人，被判處拘役無緩刑的有26人，總體比例相差不大。無駕駛證或與準(zhǔn)駕駛證不符的總計(jì)有18人，而被判處拘役無緩刑的竟占14人，超過無緩刑人數(shù)的一半，據(jù)此可知有無駕駛證是量刑的重要依據(jù)。交警設(shè)卡直接查獲的有41人，發(fā)生交通事故被查獲的有15人，有交通事故而被判處緩刑的僅有2兩人，可知是否發(fā)生實(shí)際侵害是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑的考量因素之一。而血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml以下且無事故發(fā)生有緩刑和無緩刑分別是17人和5人，在血液酒精含量相差不大且無交通事故發(fā)生的情況下，依然出現(xiàn)了又緩刑和無緩刑的差別，也可知血液酒精含量作為量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，在參照基本相同的案由后，卻出現(xiàn)了不一樣的宣判刑，因此有必要在血液酒精含量入刑的標(biāo)準(zhǔn)之上，細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)，為量刑提供統(tǒng)一的參考。最后罰金方面，超過一萬元的罰金中，有緩刑的占了22人，而無緩刑的占了6人，有緩刑的犯罪嫌疑人本應(yīng)該是社會(huì)危害性較小，所以適用緩刑，但罰金數(shù)額過大，與無緩刑的相比胡合理，這是否有以錢代刑的嫌疑？有錢就可以緩刑，或者是用罰金刑代替拘役刑呢？所以危險(xiǎn)駕駛罪的罰金有待進(jìn)一步明確，標(biāo)準(zhǔn)化。具體而言存在以下幾個(gè)問題：1.是否適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一血液酒精含量相同，緩刑適用不同。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)選取兩個(gè)相關(guān)案例進(jìn)行對(duì)比論證，司某危險(xiǎn)駕駛罪案，案號(hào)【2022】冀0402刑，司某于2020年10月20日駕駛白色轎車，在邯鄲市邯山區(qū)邯鋼羅三生活區(qū)門口被交警設(shè)卡查獲，經(jīng)檢測(cè)其血液酒精含量為227.99mg/100ml,一系列的司法程序，最終宣判被告人司某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣兩萬元；王濤危險(xiǎn)駕駛罪案，案號(hào)【2022】冀04刑初26號(hào)，王濤于2020年10月18日駕駛小轎車，在邯鄲市開發(fā)區(qū)東興大街與中船路路口被交警設(shè)卡查獲，經(jīng)檢測(cè)血液乙醇（俗稱酒精）含量218.05mg/100ml，經(jīng)過一系列的司法程序，最終宣判被告人王濤犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。案例選自中國(guó)裁判文書網(wǎng)案例選自中國(guó)裁判文書網(wǎng)無證醉酒駕駛在適用緩刑方面不統(tǒng)一。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)選取兩個(gè)相關(guān)案例進(jìn)行對(duì)比論證，郝文江危險(xiǎn)駕駛罪案，案號(hào)【2022】冀0602刑初139號(hào)，郝文江于2021年11月27日無證駕駛灰色長(zhǎng)安牌小型轎車，在保定市樂凱大街由南向北行駛至與北二環(huán)交叉口時(shí)，被依法執(zhí)行公務(wù)的公安干警查獲，經(jīng)檢測(cè)其血液酒精含量為101毫克／100毫升，一系列的司法程序，最終宣判被告人郝文江犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；劉現(xiàn)軍危險(xiǎn)駕駛罪案，案號(hào)【2022】冀0491刑初17號(hào)，劉現(xiàn)軍于2020年11月12日，無證醉酒駕駛小型普通客車，在邯鄲市開發(fā)區(qū)服務(wù)區(qū)處時(shí)被執(zhí)勤民警查獲，經(jīng)檢測(cè)血液中乙醇含量為128.60ｍｇ／100ｍｌ，一系列的司法程序，最終宣判被告人劉現(xiàn)軍犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。案例選自中國(guó)裁判文書網(wǎng)經(jīng)過郝文江案和劉現(xiàn)軍案的對(duì)比，前者無駕駛證的醉酒駕駛被判處拘役兩個(gè)月，緩刑三個(gè)月，后者有駕駛證的醉酒駕駛者被判處拘役兩個(gè)月，無緩刑，本來無駕駛證的醉酒駕駛中的危險(xiǎn)性更高，刑法的懲罰應(yīng)該更重，但是在司法實(shí)踐中卻悄悄相反，因此對(duì)于有無駕駛證在危險(xiǎn)駕駛罪中的適用具有急迫性。案例選自中國(guó)裁判文書網(wǎng)造成實(shí)際侵害或逃逸在適用緩刑方面不統(tǒng)一。與無證醉酒駕駛被判處緩刑同理，如果醉酒駕駛造成實(shí)際侵害或者逃逸，該行為說明其社會(huì)危險(xiǎn)性更高，而社會(huì)危害性是我國(guó)刑法量刑的參考要素之一，所以有醉酒駕駛且造成實(shí)際侵害或者逃逸的應(yīng)該有更重的處罰，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中卻沒有很好的落實(shí)。2.是否并處罰金標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一危險(xiǎn)駕駛罪是以拘役為主刑，罰金為并處附加刑。因《刑法》和相關(guān)司法解釋均無細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)罰金數(shù)額幅度更多是掌握在法官自由裁量中。另外，從學(xué)理角度，危險(xiǎn)駕駛罪被歸抽象危險(xiǎn)犯，損害結(jié)果并非必要條件，所以沒有經(jīng)濟(jì)性犯罪可量化的罰金基數(shù)。[[]楊曉玲.罰金刑在危險(xiǎn)駕駛罪中的適用研究[J].法制博覽，2021（23），171-172.]因此，對(duì)于同樣的醉駕，有的被判處拘役刑三個(gè)月，罰金兩千；而有的被判處拘役刑一個(gè)月，罰金五千，這嚴(yán)重打亂了我國(guó)刑法要求的主刑與附加刑的匹配程度，也對(duì)同類行為人帶來了不公的影響；而且有些基層法院出于多種原因加大罰金刑，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)選取的2022年河北省全年公開審理的醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)信息（參照?qǐng)D1-1[]楊曉玲.罰金刑在危險(xiǎn)駕駛罪中的適用研究[J].法制博覽，2021（23），171-172.為結(jié)合司法實(shí)踐，筆者隨機(jī)抽取河北省各市的幾例醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪，做出圖1-2，分析它們的審判結(jié)果，如圖1-2所示，法官在審判時(shí)，量刑具有很大波動(dòng)性。主要表現(xiàn)在：不同地市判處主刑相同，但罰金不同；主刑不同，罰金有的相差不大，有的相差甚遠(yuǎn)；并且，被判處緩刑的罰金整體上高于不判處緩刑的罰金。這種不規(guī)范統(tǒng)一審判結(jié)果，難以讓社會(huì)公眾相信司法判決，阻礙了司法公平，在一定程度上損害了司法的公信力，同樣，這種“同案不同判”的審判做法，也侵害了同類行為人的法益。法院量刑邯鄲市保定市衡水市邯鄲市保定市衡水市拘役（月）1（緩2）1（緩2）1（緩2）213罰金（萬）1.510.20.510.6圖1-2：“同案不同判”數(shù)據(jù)分析三、改革醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的建議為推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，改革醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的不足，更好的推進(jìn)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪罪的司法實(shí)踐，筆者將從酒駕標(biāo)準(zhǔn)、概念，緩刑、罰金適用的角度分析醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的問題，并提出合理化建議。（一）明確定罪標(biāo)準(zhǔn)的含義，劃清罪與非罪的界線1.合理確定血液酒精含量的入刑標(biāo)準(zhǔn)按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《意見》的規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，[[]關(guān)懷,覃海燕.危險(xiǎn)駕駛罪的研究與反思[J].理論觀察,2018,No.141(03):115-118.][]關(guān)懷,覃海燕.危險(xiǎn)駕駛罪的研究與反思[J].理論觀察,2018,No.141(03):115-118.在提供綜合多方面確定入刑標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還要合理利用刑法第十三條“但書”的規(guī)定：情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，改變血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的入刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況提高血液酒精含量的數(shù)值，提高出罪標(biāo)準(zhǔn)。前文所述，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，即有些犯罪分子可能沒有造成實(shí)際的危害，而且本罪的主觀方面是過失，因此嚴(yán)格的按照血液酒精含量作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，不僅增加社會(huì)懲罰范圍，不利于社會(huì)穩(wěn)定，而且也會(huì)給基層司法造成巨大壓力。[[]吳水清.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的司法困境及其對(duì)策研究[D].西南政法大學(xué),2021[]吳水清.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的司法困境及其對(duì)策研究[D].西南政法大學(xué),2021,15-23.[][1]劉成碧.醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛出罪問題研究[D].貴州大學(xué)，2021,10-20.危險(xiǎn)駕駛罪作為我國(guó)第一大罪，危險(xiǎn)駕駛罪案件的增加，自然而然的也給基層司法帶來巨大壓力；但是處在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，設(shè)定危險(xiǎn)駕駛罪這一抽象危險(xiǎn)犯又是必不可少的，因此要緩解司法壓力，同時(shí)又要為危險(xiǎn)駕駛罪提供更好的司法適用效果，我們要要結(jié)合危險(xiǎn)駕駛罪，特別是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的司法實(shí)踐，不斷完善，改變血液酒精含量作為定罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況提高血液酒精含量的入刑標(biāo)準(zhǔn)，為醉酒駕駛出罪提供更好的合法化途徑，使其適用更好的定罪入刑標(biāo)準(zhǔn)。2.準(zhǔn)確界定危險(xiǎn)駕駛罪的“道路”如前文提到的小區(qū)內(nèi)醉酒停車能否構(gòu)成醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪呢？危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，只要實(shí)施刑法規(guī)定的行為，不需要造成實(shí)際的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)或同等危險(xiǎn)，就可以構(gòu)成犯罪，所以探究醉酒停車構(gòu)不構(gòu)成犯罪，不是確定行為能否與醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車有同等危險(xiǎn)，而是應(yīng)該探究小區(qū)內(nèi)醉酒停車這一行為的危險(xiǎn)能否符合危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的抽象危險(xiǎn)。在小區(qū)內(nèi)醉酒停車，有如下特點(diǎn)：路程短，時(shí)速滿，空間窄；相比在公路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，則會(huì)有的特點(diǎn)：路程長(zhǎng)，時(shí)速快，空間大。據(jù)此后者更可能在酒精的影響下，降低辨識(shí)能力和控制能力，增設(shè)侵害他人法益的可能性，而前者在比較密閉的空間內(nèi)，以較慢速度的停車，雖然避免不了酒精對(duì)辨識(shí)能力和控制能力的影響，但是醉酒停車行為更多是自己對(duì)自己法益的侵害，因?yàn)榉o禁止即自由，即法律不干涉當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)益的損害，所以醉酒停車自然不會(huì)收到法律的懲罰。同時(shí)從期待可能性角度講，社會(huì)無法期待醉酒者不實(shí)施醉酒停車的行為，因?yàn)橥＼囆谐潭?，更多人認(rèn)為醉酒者停車不會(huì)有問題（醉酒嚴(yán)重者已無法駕駛機(jī)動(dòng)車自然不會(huì)有停車行為），對(duì)他們停車很放心；如果我們期待醉酒者自己不停車，而是尋找他人幫助，或者花錢雇人停車，則時(shí)間成本和金錢成本遠(yuǎn)高于社會(huì)所能承受的程度，正所謂法不強(qiáng)人所難，醉酒停車應(yīng)理所當(dāng)然。綜上，小區(qū)內(nèi)醉酒停車的危險(xiǎn)不符合醉酒駕駛罪規(guī)定的抽象危險(xiǎn)，所以不應(yīng)成為醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪入刑的標(biāo)準(zhǔn)之一。并且根據(jù)浙江省公檢法印發(fā)《關(guān)于辦理“醉酒”案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《浙江省紀(jì)要》），其中將居民小區(qū)、學(xué)校校園、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位等不允許機(jī)動(dòng)車自由通行的通道及專用停車場(chǎng)為不用于公眾通行的場(chǎng)所；將對(duì)于醉酒在廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等公眾通行的場(chǎng)所挪動(dòng)車位的，或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進(jìn)入居民小區(qū)的，或者駕駛出公共停車場(chǎng)、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的，認(rèn)定為不屬于刑法第一百三十三條之一規(guī)定的“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”。[[][]酒后挪車也構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”[N].上海法治報(bào)；2022-10-31（版次：B08版）.（二）統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，做到同案同判1.統(tǒng)一緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)第一，明確酒精含量過高，不適用緩刑。根據(jù)2013年印發(fā)的《意見》的通知，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml以上的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰；該意見雖然指出了從重處罰，但是并未明確細(xì)化從重的標(biāo)準(zhǔn)，即血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml以上能否適用緩刑，從重處罰可否從重處罰罰金等，因?yàn)椴唤y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給法官了很大自由裁量權(quán)，也造成了同案不同判的發(fā)生。作為現(xiàn)行可供參考的全國(guó)范圍內(nèi)的2013年《意見》，各個(gè)法官應(yīng)該嚴(yán)格遵守血液酒精含量達(dá)到200mg/100mg以上的作為加重情節(jié)，不得輕易適用緩刑，使人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國(guó)刑法三大原則之一，主要指刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，也就是根據(jù)罪行的大小，決定刑罰的輕重；罪重的量刑則重，罪輕的量刑則輕。上文提到血液酒精含量達(dá)到200mg/100mg以上的作為加重情節(jié)，說明血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml的承擔(dān)的刑事責(zé)任更大，要承擔(dān)更多的刑罰；因此，在血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml的承擔(dān)的刑罰應(yīng)該更?。粡膱D1中可以得知，血液酒精含量在100mg/100ml以上170mg/100ml一下且無交通事故中，有5人被判處拘役刑且無緩刑，顯然該5人所受刑罰遠(yuǎn)重于上文所提到的司某案；造成這種局面的發(fā)生，并不是我們的法官不稱職，而是因?yàn)闆]有全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，只有個(gè)別省份為推進(jìn)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪而印發(fā)了相關(guān)指導(dǎo)文件，例如浙江省《浙江省紀(jì)要》，湖南省《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要》等，紀(jì)要中提到：血液酒精含量在200mg/100面臨以上的，一般不得適用緩刑；無相關(guān)加重情形，且認(rèn)罪認(rèn)罰，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑，酒精含量在160mg或170mg一下的，可以不起訴或者免予刑事處罰；鑒于摩托車與汽車可能造成的危險(xiǎn)不同，對(duì)二者的量刑的血液酒精含量做出了不同的規(guī)定。這些規(guī)定只在個(gè)別省份中適用，雖然影響范圍小，但也為全國(guó)范圍內(nèi)指導(dǎo)性文件的出臺(tái)提供了參考與借鑒。無證醉酒駕駛應(yīng)從重處罰，不適用緩刑。從圖1-1中，我們看到有四名無證醉酒駕駛者被適用了緩刑，一般緩刑的適用說明該犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性較小，但在司法實(shí)踐中，無證的醉酒駕駛表現(xiàn)為更大危險(xiǎn)性。因?yàn)樽砭岂{駛無證當(dāng)然會(huì)得到比有證受到更重的處罰，他們有時(shí)為逃避法律制裁，往往會(huì)在被交警查獲后發(fā)生襲警行為，例如平原縣無證醉駕襲警、平江縣無證醉駕襲警等。危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[[]勞東燕.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與功能主義的刑法立法觀[J].法學(xué)評(píng)論,2017,35(06):12-27.]所必要的。危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，是實(shí)行犯，只要實(shí)行的刑法分則規(guī)定的犯罪要件，就構(gòu)成犯罪；而無證者駕駛機(jī)動(dòng)車，是明知自己沒有駕駛證而駕駛，對(duì)法益的侵害主觀上表現(xiàn)為表現(xiàn)為更大的惡意，由于沒有經(jīng)受過系統(tǒng)的駕校訓(xùn)練或者因?yàn)槭鹿时坏蹁N駕照，再加之酒精對(duì)大腦的影響，所以會(huì)比有證的醉酒駕駛者造成事故的幾率更大。由此得知，在客觀上，無證醉酒駕駛者有更高的幾率去造成事故，發(fā)生實(shí)際侵害，在主觀上，無證的身份的加持，使得無證醉酒駕駛的主觀惡性更大，因此其更具危險(xiǎn)性，所以無證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)該作為危險(xiǎn)駕駛罪的一個(gè)加重情節(jié)。[]勞東燕.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與功能主義的刑法立法觀[J].法學(xué)評(píng)論,2017,35(06):12-27.第三，醉駕逃逸或造成輕傷后果，不適用緩刑。危險(xiǎn)駕駛罪已成為我國(guó)第一大罪，該罪中以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪最為典型，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪也容易發(fā)生交通事故，發(fā)生實(shí)際損害；為了減少醉酒駕駛發(fā)生，防止因醉酒而造成的交通事故出現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)，保障社會(huì)安全，會(huì)在夜間時(shí)刻，在路口設(shè)卡抽查相關(guān)車輛，因此交警直接查獲也是危險(xiǎn)駕駛罪事發(fā)的主要原因之一，但是也減少了實(shí)際損害的發(fā)生；危險(xiǎn)駕駛罪是實(shí)行犯，交警直接查獲并不會(huì)中斷犯罪，但是直接查獲也避免了交通事故發(fā)生，因而不會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，所以對(duì)社會(huì)法益的侵害依然停留在抽象層面。由于被直接查獲的醉酒者對(duì)法益的侵害依然停留在抽象層面，相較于發(fā)生危險(xiǎn)事故的，對(duì)交警直接查獲的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，且無犯罪前科的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況，作不起訴或免予刑事處罰。但是對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故逃逸，或者造成他人輕傷以上后果的，即已經(jīng)發(fā)生了他人法益的侵害，使得抽象侵害轉(zhuǎn)換為具體侵害，已經(jīng)實(shí)際影響到社會(huì)的秩序；為了保護(hù)受侵害者的利益，維護(hù)社會(huì)秩序，也為對(duì)醉酒駕駛者的警示，預(yù)防犯罪發(fā)生，應(yīng)當(dāng)加重處罰，且不得適用緩刑。2.統(tǒng)一罰金刑的適用為規(guī)范罰金刑的適用，提出以下幾點(diǎn)建議。應(yīng)確定罰金與行政罰款相銜接。《中國(guó)道路安全交通法》中規(guī)定，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上兩千元以下罰款。該處罰是違法處罰，最高處罰兩千元；而危險(xiǎn)駕駛罪中規(guī)定的并處罰金，是刑事懲罰，是道交法中醉酒駕駛處罰的進(jìn)階，其罰金數(shù)額自然要高于或等于道交法中所規(guī)定的的2000元。罰金刑要與作為主刑的拘役刑相匹配。在《中國(guó)道路安全法》中，規(guī)定醉駕最高罰款2000元；而刑法只處罰具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，所以醉駕一旦達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)受到更重的刑法，因此醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪罰金刑的適用應(yīng)以2000元起步，并結(jié)合犯罪情節(jié)的輕重逐步增加罰金，；犯罪情節(jié)的輕重應(yīng)當(dāng)更具犯罪分子的宣判刑為依據(jù)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是宣判拘役刑一個(gè)月罰款2000元，例如宣判拘役2個(gè)月的應(yīng)當(dāng)罰款4000元，宣判拘役3個(gè)月的應(yīng)當(dāng)罰款6000元。這樣使得罰金刑與主刑的刑期呈現(xiàn)正相關(guān)的趨勢(shì)，罰金也起到了配合主刑的作用，從而也達(dá)到了懲罰犯罪的真正目的，讓犯罪收到應(yīng)有的代價(jià)。以犯罪情節(jié)確定罰金數(shù)額。犯罪人的犯罪情節(jié)不同也是影響罰金數(shù)額重要因素。在司法實(shí)踐中，要考慮以下方面：一是，醉駕者的危險(xiǎn)程度。如：動(dòng)車的狀態(tài)、道路車流量、案發(fā)時(shí)間、案發(fā)地點(diǎn)、是否為無證駕駛等情節(jié)。二是，醉駕造成的實(shí)害結(jié)果。如：造成公私財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害的要加大罰金刑的處罰力度。三是，醉駕者有無既往醉駕前科。若醉駕者先前存有醉駕違法的犯罪經(jīng)歷，仍二次犯罪的，應(yīng)高罰金刑的數(shù)額。四是，醉駕者案發(fā)后的伏法態(tài)度。醉駕者有無抗拒抓捕、有無拒絕酒精檢測(cè)、有無阻礙取證、有無逃逸、有無自首等情節(jié)。[[]隋茹倩.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪司法適用問題研究[]隋茹倩.醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪司法適用問題研究[D]濟(jì)南市：山東師范大學(xué)，2022，22-30.附錄城市姓名前科駕駛證車輛交警直接查獲血液酒精（單位：mg）事故刑期緩刑罰金衡水市曹進(jìn)亮無有汽車是190無一個(gè)月兩個(gè)月三千保定市王滔曾被扣留駕駛證有汽車是112無一個(gè)月兩個(gè)月一萬保定市張某無有汽車是196無一個(gè)月兩個(gè)月一萬衡水市朱學(xué)成無有汽車是169無一個(gè)月兩個(gè)月兩千衡水市賈魯浩無有汽車是164無一個(gè)月兩個(gè)月兩千邯鄲市孟光杰無有汽車是90無一個(gè)月兩個(gè)月一萬五保定市馬旭東有行政處罰有小轎車是151無一個(gè)月兩個(gè)月一萬五邯鄲市李某甲無與駕駛證不符電動(dòng)正三輪摩托車是147無兩個(gè)月六個(gè)月一萬邯鄲市司某無有汽車是227無三個(gè)月六個(gè)月兩萬邯鄲市趙某甲無有汽車是163無兩個(gè)月六個(gè)月一萬邯鄲市張某甲無有汽車是168無兩個(gè)月六個(gè)月一萬元邯鄲市朱某無有汽車是187無兩個(gè)月六個(gè)月一萬元邯鄲市徐建新無無汽車是150無兩個(gè)月三個(gè)月一萬邯鄲市高洪強(qiáng)無有汽車是166無兩個(gè)月三個(gè)月五千邯鄲市劉利濤無有汽車是161無兩個(gè)月三個(gè)月五千保定市郝文江因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)無汽車是101無兩個(gè)月三個(gè)月一萬保定市李建無有汽車是175無兩個(gè)月三個(gè)月一萬五保定市李碩無有汽車是172無兩個(gè)月三個(gè)月一萬五保定市張亮無有汽車是