專利侵權(quán)判定及案例分析（發(fā)明、新型）

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定及案例分析華進聯(lián)合專利商標代理有限公司華進律師事務所曾旻輝律師/專利代理人2018年8月協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商目錄一、專利侵權(quán)的定義二、專利侵權(quán)行為的認定三、專利權(quán)保護范圍的確定四、專利侵權(quán)判定

五、專利侵權(quán)抗辯

六、案例協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商涉及的法律規(guī)定

一、專利法及實施細則二、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋(法釋〔2009〕21號)三、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）

四、最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定五、北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南》（2017年）六、國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利侵權(quán)判定和假冒專利行為認定指南》（2014年7月）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)的定義

發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。（A11）

一、專利侵權(quán)的定義協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)的定義二、專利侵權(quán)構(gòu)成要件

（一）侵犯的對象是在我國享有專利權(quán)的有效專利（二）行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可，使用了專利技術(shù)（三）主觀上以生產(chǎn)經(jīng)營為目的協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定一、專利侵權(quán)的表現(xiàn)形式（一）制造

制造，是指通過機械或者手工方式加工、制作出具有權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，或者具有授權(quán)外觀設計全部要素的產(chǎn)品。組裝專利產(chǎn)品的，應當認定為制造。但是產(chǎn)品通常以成套組件的形式對外銷售，由銷售者或者使用者自行組裝的除外。被控侵權(quán)人不提供侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源或者提供的侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源不真實的，應當視為制造。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定（二）使用

使用，是指專利技術(shù)方案的技術(shù)功能得到應用。將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為另一產(chǎn)品的零部件，制造該另一產(chǎn)品的，應當認定屬于使用；銷售該另一產(chǎn)品的，應當認定屬于銷售。

被訴侵權(quán)人之間存在分工合作的，認定為共同侵權(quán)。

對于使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，人民法院應當認定為專利法第十一條規(guī)定的依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

對于將上述原始產(chǎn)品進一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定（三）許諾銷售

許諾銷售，是指以廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定

銷售，是指將專利產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給他人。銷售一般經(jīng)過當事人雙方達成協(xié)議，訂立合同，標的物發(fā)生轉(zhuǎn)移，不僅包括現(xiàn)金交易，也包括賒購以及以物易物等銷售形式。對裸裝專利產(chǎn)品添加外包裝后出售的，仍屬于銷售專利產(chǎn)品（值得商榷，OEM？）。專利產(chǎn)品的所有權(quán)實際并未轉(zhuǎn)移，但有關(guān)銷售合同已經(jīng)依法成立的，也構(gòu)成銷售專利產(chǎn)品。

【司法解釋（二）第十九條

產(chǎn)品買賣合同依法成立的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售】

（四）銷售協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定（五）進口

進口，是指由未經(jīng)專利權(quán)人許可將專利產(chǎn)品組成的或包含有專利產(chǎn)品的物件輸入國內(nèi)。進口的產(chǎn)品在進口國必須是受專利法保護的產(chǎn)品，否則就不能構(gòu)成進口專利產(chǎn)品的行為。

專利法第69條，明確規(guī)定允許平行進口行為，即專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。

（臺達、建準案的奇葩經(jīng)歷）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定（六）依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品

使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品，應當認定為依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。對該原始產(chǎn)品進一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為，應當認定屬于使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

【司法解釋（二）第二十條

對于將依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品進一步加工、處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品，進行再加工、處理的，人民法院應當認定不屬于專利法第十一條規(guī)定的“使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”】協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定（七）幫助侵權(quán)和教唆侵權(quán)明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料、設備、零部件、中間物等，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的，人民法院應予支持。明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導他人實施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張該誘導者的行為屬于侵權(quán)責任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的，人民法院應予支持協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定二、不視為侵權(quán)的情形（A69）

（一）專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的；

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定

（三）臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關(guān)專利的；

（四）專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的；

（五）為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的；協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)行為的認定

（六）發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間（發(fā)明專利申請公布日至授權(quán)公告日期間）內(nèi)已由他人制造、銷售、進口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當費用的，對于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

一、確定保護范圍的解釋對象二、解釋原則三、解釋的方法協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

《專利法》第59條第1款：發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

理解：1、根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。2、可以運用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進行解釋。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

《司法解釋二》1、權(quán)利要求書有兩項以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應當在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明的，人民法院應當要求權(quán)利人明確。經(jīng)釋明，權(quán)利人仍不予明確的，人民法院可以裁定駁回起訴。2、權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復審委員會宣告無效的，審

理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起

訴。

有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人

可以另行起訴。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定一、確定保護范圍的解釋對象（一）確定專利權(quán)保護范圍時，應當對專利權(quán)人作為權(quán)利依據(jù)所主張的相關(guān)權(quán)利要求進行解釋。（二）專利獨立權(quán)利要求從整體上反映發(fā)明或者實用新型專利的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，與從屬權(quán)利要求相比,其保護范圍最大。確定專利權(quán)保護范圍時,通常應當對保護范圍最大的專利獨立權(quán)利要求作出解釋。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定（三）一項專利中有兩個以上的獨立權(quán)利要求的，應該根據(jù)權(quán)利人提出的請求，解釋其中有關(guān)獨立權(quán)利要求確定的保護范圍。（四）權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定保護范圍的，應當以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其直接或間接引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，一并確定專利權(quán)保護范圍。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定二、解釋原則

（一）專利權(quán)有效原則。

在權(quán)利人據(jù)以主張的專利權(quán)未被宣告無效之前，其權(quán)利應予保護，而不得以該專利權(quán)不符合專利法相關(guān)授權(quán)條件、應予無效為由作出裁判。專利登記簿副本，或者專利證書和當年繳納專利年費的收據(jù)可以作為證明專利權(quán)有效的證據(jù)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

（一）專利權(quán)有效原則。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定（二）折衷原則

解釋權(quán)利要求時，應當以權(quán)利要求記載的技術(shù)內(nèi)容為準，根據(jù)說明書及附圖、現(xiàn)有技術(shù)、專利對現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻等因素合理確定專利權(quán)保護范圍;既不能將專利權(quán)保護范圍拘泥于權(quán)利要求書的字面含義,也不能將專利權(quán)保護范圍擴展到所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專利申請日前通過閱讀說明書及附圖后需要經(jīng)過創(chuàng)造性勞動才能聯(lián)想到的內(nèi)容。（二）‘公平原則（國知局認定指南）解釋權(quán)利要求時，不僅要充分考慮專利對現(xiàn)有技術(shù)所做的貢獻，合理界定專利權(quán)利要求限定的范圍，保護權(quán)利人的利益，還要充分考慮公眾的利益，不能把不應納入保護的內(nèi)容解釋到權(quán)利要求的范圍當中。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定（三）整體（全部技術(shù)特征）原則

將權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達的技術(shù)內(nèi)容作為一個整體技術(shù)方案對待，記載在前序部分的技術(shù)特征和記載在特征部分的技術(shù)特征，對于限定保護范圍具有相同作用。【司法解釋（二）第五條

在人民法院確定專利權(quán)的保護范圍時，獨立權(quán)利要求的前序部分、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用?！繀f(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定三、解釋的方法

（一）解釋主體解釋權(quán)利要求應當從所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的角度進行。所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，亦可稱為本領(lǐng)域的技術(shù)人員，是一種假設的“人”，他知曉申請日之前該技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有運用該申請日之前常規(guī)實驗手段的能力。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

（二）解釋的形式對權(quán)利要求的解釋，包括澄清、彌補和特定情況下的修正三種形式，即當權(quán)利要求中的技術(shù)特征所表達的技術(shù)內(nèi)容不清楚時，澄清該技術(shù)特征的含義；當權(quán)利要求中的技術(shù)特征在理解上存在缺陷時，彌補該技術(shù)特征的不足；當權(quán)利要求中的技術(shù)特征之間存在矛盾等特定情況時，修正該技術(shù)特征的含義。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定（三）解釋的主要方法1、權(quán)利要求存在多個文本的，以最終有效的文本為準。

2、專利說明書及附圖可以用以對權(quán)利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護范圍作出合理的解釋，即把與權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征等同的特征解釋進專利權(quán)保護范圍，或者依據(jù)專利說明書及附圖對某些技術(shù)特征作出界定。

3、解釋權(quán)利要求，可以使用專利說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案以及生效【授權(quán)確權(quán)裁判】法律文書所記載的內(nèi)容。（禁止反悔原則）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定（三）解釋的主要方法3、專利審查檔案，包括專利審查、復審、無效程序中專利申請人或者專利權(quán)人提交的書面材料，國務院專利行政部門及其專利復審委員會制作的審查意見通知書、會晤記錄、口頭審理記錄、生效的專利復審請求審查決定書和專利權(quán)無效宣告請求審查決定書等。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定4、方法專利權(quán)利要求對步驟順序有明確限定的，步驟本身以及步驟之間的順序均應對專利權(quán)保護范圍起到限定作用；方法專利權(quán)利要求對步驟順序沒有明確限定的，不應以此為由，不考慮步驟順序?qū)?quán)利要求的限定作用，而應當結(jié)合說明書和附圖、權(quán)利要求記載的整體技術(shù)方案、各個步驟之間的邏輯關(guān)系以及專利審查檔案，從所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，確定各步驟是否應當按照特定的順序?qū)嵤??！舅痉ń忉專ǘ┑谑粭l

方法權(quán)利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后直接、明確地認為該技術(shù)步驟應當按照特定順序?qū)嵤┑?，人民法院應當認定該步驟順序?qū)τ趯＠麢?quán)的保護范圍具有限定作用】協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

5、產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型專利權(quán)利要求未限定應用領(lǐng)域、用途的，應用領(lǐng)域、用途一般對專利權(quán)保護范圍不起限定作用。產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型專利權(quán)利要求限定應用領(lǐng)域、用途的，應用領(lǐng)域、用途應當作為對權(quán)利要求的保護范圍具有限定作用的技術(shù)特征。但是，如果該特征對所要求保護的結(jié)構(gòu)和/或組成本身沒有帶來影響，也未對該技術(shù)方案獲得授權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)性作用，只是對產(chǎn)品或設備的用途或使用方式進行描述的，則對專利權(quán)保護范圍不起限定作用。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

6、寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于必要技術(shù)特征，對專利權(quán)保護范圍具有限定作用。使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于產(chǎn)品權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的，應當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征，而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實際使用該環(huán)境特征為前提。【司法解釋（二）第九條

被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍?！繀f(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定

7、對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，應當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定8、說明書對技術(shù)術(shù)語的解釋與該技術(shù)術(shù)語通用含義不同的，以說明書的解釋為準。同一技術(shù)術(shù)語在權(quán)利要求書和說明書中所表達的含義應當一致，不一致時應以權(quán)利要求書為準。被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，技術(shù)術(shù)語已經(jīng)產(chǎn)生其他含義的，應當采用專利申請日時的含義解釋該技術(shù)術(shù)語。（北高）

9、當專利文件中的印刷錯誤影響到專利權(quán)保護范圍的確定時，可以依據(jù)專利審查檔案進行修正。對于明顯的語法錯誤、文字錯誤等，能從權(quán)利要求或說明書的整體及上下文得出唯一理解的，應依據(jù)實際情況予以解釋。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)保護范圍的確定10、對于專利權(quán)人在專利文件中的自定義詞，應當依據(jù)說明書中的特定含義進行解釋。如果說明書中沒有明確定義的，應當根據(jù)說明書中與該自定義詞相關(guān)的上下文加以理解，將其解釋為最為符合發(fā)明目的的含義。如果專利權(quán)人在說明書中未對其自定義詞的含義作出定義，同時本領(lǐng)域普通技術(shù)人員結(jié)合權(quán)利要求、說明書的上下文也無法予以清楚解釋，導致無法確定權(quán)利要求的保護范圍的，可以判決駁回原告訴訟請求。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定一、技術(shù)特征的比對二、相同侵權(quán)三、等同侵權(quán)協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定一、技術(shù)特征的比對

技術(shù)特征對比是判斷被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否落入專利權(quán)保護范圍的一項重要工作，對于下一步判斷被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)具有決定性的作用。（個人以為順序似乎反了）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定

比對方法判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對應的全部技術(shù)特征逐一進行比較。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應當認定其落入專利權(quán)保護范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個或多個技術(shù)特征，或者有一個或一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應當認定其沒有落入專利權(quán)保護范圍。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定

注意：

1、進行侵權(quán)判定，不應以專利產(chǎn)品與被訴侵權(quán)技術(shù)方案直接進行比對，但專利產(chǎn)品可以用以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

2、權(quán)利人、被訴侵權(quán)人均有專利權(quán)時，一般不能將雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行比對。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定二、相同侵權(quán)

相同侵權(quán)，即文字含義上的侵權(quán),是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同的對應技術(shù)特征。當權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念特征，而被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應技術(shù)特征采用的是相應的下位概念特征時，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定四種特殊情形的認定

1、被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含了權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專利權(quán)保護范圍。但是，如果權(quán)利要求中的文字表述已將增加的新的技術(shù)特征排除在外，則不應當認為被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入該權(quán)利要求的保護范圍。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利權(quán)的侵權(quán)判定

2、對于組合物的封閉式權(quán)利要求，被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征的，則不落入專利權(quán)保護范圍。但是，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中新增加的技術(shù)特征對組合物的性質(zhì)和技術(shù)效果未產(chǎn)生實質(zhì)性影響或該特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的情況除外。前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定

3、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案不但實現(xiàn)了與該特征相同的功能，而且實現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟相同的，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定4、在后獲得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪菍υ谙劝l(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠母倪M，在后專利的某項權(quán)利要求記載了在先專利某項權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專利屬于從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。下列情形屬于從屬專利:

（1）在后產(chǎn)品專利權(quán)利要求在包含了在先產(chǎn)品專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征；

（2）在原有產(chǎn)品專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了原來未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途；

（3）在原有方法專利權(quán)利要求的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定三、等同侵權(quán)

在專利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應當判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

等同侵權(quán)，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個或者一個以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍。

等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定（一）等同特征的認定

1、采用基本相同的技術(shù)手段

基本相同的手段，一般是指在被訴侵權(quán)行為發(fā)生日前專利所屬技術(shù)領(lǐng)域慣常替換的技術(shù)特征以及工作原理基本相同的技術(shù)特征。

申請日后出現(xiàn)的、工作原理與專利技術(shù)特征不同的技術(shù)特征，（如果）屬于被訴侵權(quán)行為發(fā)生日所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的替換特征，可以認定為基本相同的手段。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定2、實現(xiàn)基本相同的功能，

基本相同的功能是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對應技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定3、達到基本相同的效果，

基本相同的效果，一般是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達到的效果與權(quán)利要求對應技術(shù)特征的技術(shù)效果無實質(zhì)性差異。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段相對于權(quán)利要求對應技術(shù)特征在技術(shù)效果上不屬于明顯提高或者降低的，應當認為屬于無實質(zhì)性差異。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定4、無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到，即對所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案中替換手段與權(quán)利要求對應技術(shù)特征相互替換是顯而易見的。（在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定

（二）幾種特殊情形的等同侵權(quán)認定1、權(quán)利要求與被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在多個等同特征的，如果該多個等同特征的疊加導致被訴侵權(quán)技術(shù)方案形成了與權(quán)利要求技術(shù)構(gòu)思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權(quán)技術(shù)方案取得了預料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認定構(gòu)成等同侵權(quán)。2、對于包含功能性特征的權(quán)利要求，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案相應技術(shù)特征不但實現(xiàn)了相同的功能，而且實現(xiàn)該功能的結(jié)構(gòu)、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結(jié)構(gòu)、步驟等同的，應當認定構(gòu)成等同特征。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定3、對于包含有數(shù)值范圍的專利技術(shù)方案，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案所使用的數(shù)值與權(quán)利要求記載的相應數(shù)值不同的，不應認定構(gòu)成等同。4、但專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案所使用的數(shù)值，在技術(shù)效果上與權(quán)利要求中記載的數(shù)值無實質(zhì)差異的，應當認定構(gòu)成等同。

權(quán)利要求采用“至少”“不超過”等用語對數(shù)值特征進行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認為專利技術(shù)方案特別強調(diào)該用語對技術(shù)特征的限定作用，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的，人民法院不予支持。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定5、對于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未概括的技術(shù)方案，應視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案。專利權(quán)人以等同侵權(quán)為由主張專利權(quán)保護范圍包括該技術(shù)方案的，不予支持。（捐獻原則）被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于說明書中明確排除的技術(shù)方案，專利權(quán)人主張構(gòu)成等同侵權(quán)的，不予支持。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)判定6、對被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同進行判斷時，被訴侵權(quán)人可以專利權(quán)人對該等同特征已經(jīng)放棄、應當禁止其反悔為由進行抗辯。禁止反悔，是指在專利授權(quán)或者無效程序中，專利申請人或?qū)＠麢?quán)人通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述的方式，對權(quán)利要求的保護范圍作了限制或者部分放棄，從而在侵犯專利權(quán)訴訟中，在確定是否構(gòu)成等同侵權(quán)時，禁止專利申請人或?qū)＠麢?quán)人將已放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護范圍。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯

專利侵權(quán)抗辯是指在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人針對專利權(quán)人及其利害關(guān)系人的訴訟請求提出使自己免責或減輕責任的事由。被控侵權(quán)人針對專利權(quán)人及其利害關(guān)系人的訴訟請求提出的證明其訴訟請求不成立或者不完全成立的事實稱為抗辯事由。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和司法實踐，專利侵權(quán)訴訟中經(jīng)常采用的抗辯事由主要包括不侵權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯、合法來源抗辯等。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯

一、不侵權(quán)抗辯六、權(quán)利用盡抗辯二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯七、臨時過境抗辯三、先用權(quán)抗辯八、專為科學研究和實驗抗辯

四、合法來源抗辯九、藥品和醫(yī)療器械行政審批抗辯五、專利無效抗辯十、確認不侵權(quán)之訴協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯一、不侵權(quán)抗辯

不侵權(quán)抗辯是指，被訴訟侵權(quán)人以被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求中記載的一項或一項以上技術(shù)特征的（有一項或者一項以上的技術(shù)特征既不相同也不等同的），不構(gòu)成侵犯專利權(quán)為由進行抗辯。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯（一）被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求中對應技術(shù)特征相比，有一項或者一項以上的技術(shù)特征既不相同也不等同的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。技術(shù)特征不相同不等同是指：

1、該技術(shù)特征使被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成了一項新的技術(shù)方案；

2、該技術(shù)特征在功能、效果上明顯優(yōu)于權(quán)利要求中對應的技術(shù)特征，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為這種變化具有實質(zhì)性的改進，而不是顯而易見的。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯（二）被訴侵權(quán)技術(shù)方案省略權(quán)利要求中個別技術(shù)特征或者以簡單或低級的技術(shù)特征替換權(quán)利要求中相應技術(shù)特征，舍棄或顯著降低權(quán)利要求中與該技術(shù)特征對應的性能和效果從而形成變劣技術(shù)方案的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。（改劣技術(shù)）（三）任何單位或個人非生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、進口專利產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯二、現(xiàn)有技術(shù)抗辯

現(xiàn)有技術(shù)抗辯是指，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。（A62）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯（一）現(xiàn)有技術(shù)的概念現(xiàn)有技術(shù)，是指專利申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。對于依據(jù)2009年修訂的專利法實施之前的專利法規(guī)定申請并獲得授權(quán)的專利權(quán)，其現(xiàn)有技術(shù)應當依據(jù)之前專利法的規(guī)定確定。

抵觸申請不屬于現(xiàn)有技術(shù)，不能作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理由。但是，被訴侵權(quán)人主張其實施的是屬于抵觸申請的專利的，可以參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的規(guī)定予以處理?！舅痉ń忉專ǘ┑?2條

對于被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設計抗辯，人民法院應當依照專利申請日時施行的專利法界定現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設計】協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯（二）現(xiàn)有技術(shù)抗辯的認定

在現(xiàn)有技術(shù)抗辯認定中，如果被訴產(chǎn)品落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者等同，或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為被訴侵權(quán)技術(shù)方案是一項現(xiàn)有技術(shù)與所屬領(lǐng)域公知常識的簡單組合的，應當認定被訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，被訴侵權(quán)人的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。（北京高院）

被訴落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者無實質(zhì)性差異。（最高院司法解釋）

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯三、先用權(quán)抗辯（一）概念在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán)。使用、許諾銷售、銷售上述情形下制造的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的，也不視為侵犯專利權(quán)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯（二）享有先用權(quán)的條件

1、做好了制造、使用的必要準備。即已經(jīng)完成實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件，或者已經(jīng)制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設備或者原材料。

2、僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用?！霸蟹秶卑ǎ簩＠暾埲涨耙延械纳a(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準備可以達到的生產(chǎn)規(guī)模。超出原有范圍的制造、使用行為，構(gòu)成侵犯專利權(quán)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯

3、在先制造產(chǎn)品或者在先使用的方法或設計，應是先用權(quán)人自己獨立研究完成或者以合法手段從專利權(quán)人或其他獨立研究完成者處取得的，而不是在專利申請日前抄襲、竊取或者以其他不正當手段獲取的。

協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯4、先用權(quán)人對于自己在先實施的技術(shù)不能轉(zhuǎn)讓，除非連同所屬企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓。即先用權(quán)人在專利申請日后將其已經(jīng)實施或作好實施必要準備的技術(shù)或設計轉(zhuǎn)讓或者許可他人實施，被訴侵權(quán)人主張該實施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實施的，不應予以支持，但該技術(shù)或設計與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。5、被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設計主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持?！净又ёo案例】協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯四、合法來源抗辯

為生產(chǎn)經(jīng)營目的，使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，屬于侵犯專利權(quán)行為。使用者或者銷售者能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任，但是應當承擔停止侵害的法律責任。

合法來源是指使用者或者銷售者從合法的進貨渠道，以合理的價格購買了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并提供相關(guān)票據(jù)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯五、專利無效抗辯

被訴侵權(quán)人以專利權(quán)超過保護期、被專利權(quán)人放棄、被生效法律文書宣告無效進行抗辯的，應當提供相應的證據(jù)。

在侵犯專利權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人以專利權(quán)不符合專利授權(quán)條件、應當被宣告無效進行抗辯的，其無效宣告請求應當向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯六、權(quán)利用盡抗辯權(quán)利用盡是指根據(jù)?專利法?第六十九條第一款的規(guī)定，任何單位、個人購買了專利權(quán)人或經(jīng)專利權(quán)人許可的單位、個人售出的專利產(chǎn)品或依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品后，應當享有自由處置其購買的產(chǎn)品的權(quán)利。此后無論購買者以何種方式使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品，均不構(gòu)成侵犯該專利權(quán)人的專利權(quán)。專利權(quán)國內(nèi)用盡與國際用盡（平行進口）。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯七、臨時過境抗辯八、專為科學研究和實驗抗辯協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯九、藥品和醫(yī)療器械行政審批抗辯

?專利法?第六十九條第五款的規(guī)定，為提供行政審批所需的信息，制造、使用、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，不視為侵犯專利權(quán)。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯十、確認不侵權(quán)之訴

權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應當受理。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商專利侵權(quán)抗辯十一、濫用專利權(quán)抗辯（北高）

126、被訴侵權(quán)人提供證據(jù)證明涉案專利為專利權(quán)人惡意取得的，可以判決駁回原告的訴訟請求。

在侵犯專利權(quán)訴訟中，專利權(quán)被宣告無效的，不宜輕易認定為濫用專利權(quán)。

127、惡意取得專利權(quán)，是指將明知不應當獲得專利保護的發(fā)明創(chuàng)造申請專利并獲得了專利權(quán)的行為，包括下述情形：

（1）將申請日前專利權(quán)人明確知悉的國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準中的技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；

（2）國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準的制定參與人，將在上述標準的起草、制定等過程中明確知悉的他人技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；

（3）將明知為某一地區(qū)廣為制造或使用的產(chǎn)品申請專利并取得專利權(quán)的；

（4）采用編造實驗數(shù)據(jù)、虛構(gòu)技術(shù)效果等手段使涉案專利滿足專利法的授權(quán)條件并取得專利權(quán)的；

（5）將域外公開的專利申請文件所披露的技術(shù)方案在中國申請并獲得專利權(quán)的。（艾詩包裝瓶外觀設計訴訟案）協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例一相同侵權(quán)的判定協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例一STOKKEVS可達/可迪/斯托克協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例一協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例一協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例一協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例二等同侵權(quán)的判定屏蔽罩金屬擋板協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例二

2014年7月8日理邦儀器敗訴，被判侵權(quán)成立，需賠償邁瑞100萬元、2000萬、1500萬元。2理邦儀器2011年、2012年、2013年凈利潤分別為5927.23萬元、5519.57萬元、3270.29萬元，同比分別下滑10.22%、6.74%、37.13%。32011年4月，理邦儀器上市前夕邁瑞就起訴理邦儀器侵犯了其23個專利及涉及1個商業(yè)秘密案，訴訟金額高達10699.7萬元。1協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例二協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例二協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例二協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例三等同侵權(quán)的判定基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠想到的技術(shù)特征。協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例三VS協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例三協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例三協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例三協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四不侵權(quán)抗辯+現(xiàn)有技術(shù)抗辯協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四

VS

廣州市福立達電器有限公司協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例四不侵權(quán)抗辯+現(xiàn)有技術(shù)抗辯被控侵權(quán)產(chǎn)品不具備“在支柱上設置正面凹口(15)”這一技術(shù)特征被控侵權(quán)產(chǎn)品中，不具備“保持部件”這一技術(shù)特征被控侵權(quán)產(chǎn)品中，不具備“所述縱向切割部件(13)布置在所述橫向壁(10)和正面凹口(15)之間，并且與所述支承表面(3)連成一體的保持部件(4)的接合在所述正面凹口(15)內(nèi)”這一技術(shù)特征被控侵權(quán)產(chǎn)品中，也不具備“所述橫向壁(10)在所述支柱(11)的兩側(cè)具有兩個橫向切割部件(14)”這一技術(shù)特征協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五不侵權(quán)抗辯不等同+缺少必要技術(shù)特征協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五

VS覃岳協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五不侵權(quán)抗辯不等同+缺少必要技術(shù)特征協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五不侵權(quán)抗辯不等同+缺少必要技術(shù)特征協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例五不侵權(quán)抗辯不等同+缺少必要技術(shù)特征協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例六彈力皮鞋案協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例六協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決商案例六協(xié)同承載智慧知識產(chǎn)權(quán)問題解決