中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的危害及治理

中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的危害及治理壟斷在資本主義發(fā)展過(guò)程中形成，社會(huì)主義國(guó)家同樣存在著壟斷。中國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配、消費(fèi)者權(quán)益、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與交流等諸多方面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成不良影響，甚至形成一定危害?！吨泄仓醒腙P(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：加快推進(jìn)和完善壟斷行業(yè)改革。對(duì)壟斷行業(yè)要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。繼續(xù)推進(jìn)和完善電信、電力、民航等行業(yè)的改革重組。加快推進(jìn)鐵道、郵政和城市公用事業(yè)等改革，實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)。2006年6月7日國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）》。國(guó)有壟斷企業(yè)的改革已經(jīng)被提上議事日程，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。標(biāo)簽：國(guó)有企業(yè)；壟斷；危害；反壟斷黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》是我黨和我國(guó)政府深化經(jīng)濟(jì)體制改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。這個(gè)文件中指出：要完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，深化國(guó)有企業(yè)改革，就必須加快推進(jìn)和完善壟斷行業(yè)改革。我國(guó)的壟斷企業(yè)，基本上是以國(guó)有壟斷企業(yè)為主。國(guó)有壟斷企業(yè)改革是關(guān)系到國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)管理和體制改革的一個(gè)重大問(wèn)題，也是目前社會(huì)公眾關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。一、中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的形成和現(xiàn)狀（一）國(guó)有壟斷企業(yè)的形成按照傳統(tǒng)理論，社會(huì)主義是沒(méi)有壟斷的，但實(shí)際上我國(guó)存在著壟斷。當(dāng)前我國(guó)存在的壟斷現(xiàn)象主要是行政壟斷。另外，許多基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)如電信、電力、民航、鐵路，在引入競(jìng)爭(zhēng)后，依然以自然壟斷為理由，以政府原有法律、政策為護(hù)身符，繼續(xù)限制競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者利益，它們也屬于行政壟斷。中國(guó)國(guó)有企業(yè)壟斷的形成有多種原因，其中主要有這樣三個(gè)原因：第一，傳統(tǒng)的社會(huì)主義公有制理論。按照傳統(tǒng)的公有制理論，我國(guó)的公有制只能是國(guó)家所有和集體所有兩種形式。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位要求社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)具有控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的競(jìng)爭(zhēng)力上的優(yōu)勢(shì)。石油、電力、運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)領(lǐng)域都屬于關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，必須實(shí)行國(guó)家所有。第二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一般都由國(guó)家投資。世界上不論何種制度的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資大、周期長(zhǎng)、回報(bào)率低、投資回收慢甚至沒(méi)有回收等原因，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幾乎都由國(guó)家投資、政府部門(mén)管理。沒(méi)有國(guó)家相關(guān)部門(mén)以及國(guó)有企業(yè)的壟斷，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)根本發(fā)展不起來(lái)，第三，國(guó)家用法律形式，對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的一些政府管理部門(mén)，賦予壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、專賣(mài)權(quán)。在我國(guó)，除鐵路、電信、航空、電力外，還有煙草專賣(mài)、食鹽專賣(mài)。1999年黨的十五屆四中全會(huì)提出的國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退、有所為有所不為”的改革，仍然明確規(guī)定基礎(chǔ)建設(shè)以及關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的行業(yè)和部門(mén)必須由國(guó)家獨(dú)資或國(guó)家控股經(jīng)營(yíng)。（二）國(guó)有壟斷企業(yè)的現(xiàn)狀2005年12月22日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)國(guó)資委主任李榮融介紹國(guó)資管理體制改革和中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)改革情況。新聞發(fā)布會(huì)上，李榮融表示：石油、電信、電力已經(jīng)形成了一個(gè)基本競(jìng)爭(zhēng)的格局，石油、電信、電力等行業(yè)沒(méi)有壟斷。李榮融關(guān)于“基本競(jìng)爭(zhēng)格局”的表態(tài)，立即引起軒然大波。大部分學(xué)者認(rèn)為在目前的中國(guó)存在著壟斷，尤其是國(guó)有企業(yè)中的盈利大戶，很多是壟斷企業(yè)。首先，從市場(chǎng)份額來(lái)看，中國(guó)的石油行業(yè)分了三家公司，這三家的石油公司占據(jù)著石油行業(yè)的90％的份額；電信行業(yè)也是由中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)這幾大巨頭把持，他們瓜分了整個(gè)中國(guó)的電信市場(chǎng)；電力行業(yè)則是華能、華電、國(guó)電、大唐、中電投這五大發(fā)電集團(tuán)的天下。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為證：據(jù)國(guó)資委公布的信息，2005年上半年，國(guó)資委監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2988億元，其中中石油、中石化、中海油三家石油化工企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1156億元，中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)四家通信企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)674億元。這七家企業(yè)的利潤(rùn)，就占了總利潤(rùn)的61％以上。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)中盈利能力強(qiáng)的企業(yè)大多分布在石油、石化、電信、電力等行業(yè)，處在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，且有極強(qiáng)的壟斷性。第二，從價(jià)格控制來(lái)看，我們不得不承認(rèn)，國(guó)有企業(yè)的效益這幾年一直在爬升階段。這表現(xiàn)在我們企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)、交納的稅金，企業(yè)自身的效益都在提高，股東也得到了很好的回報(bào)。但是在中國(guó)，離開(kāi)了壟斷，國(guó)有企業(yè)的盈利能力就乏善可陳。這幾大行業(yè)高利潤(rùn)的背后，是通過(guò)價(jià)格控制來(lái)達(dá)成的。中國(guó)的油價(jià)、電價(jià)、電信消費(fèi)價(jià)格，都在受到監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)有力的控制。結(jié)果是，這幾大行業(yè)巨頭濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在縱向關(guān)系中利用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)。而在另一方面，對(duì)全國(guó)消費(fèi)者實(shí)行價(jià)格壟斷，我們的消費(fèi)者并沒(méi)有從中得到實(shí)惠。華南地區(qū)的油荒，固定電話月租費(fèi)的征收，手機(jī)雙向收費(fèi)等都說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。第三，中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)主要表現(xiàn)為行政壟斷。中國(guó)這幾大行業(yè)的壟斷都具有行政壟斷的特點(diǎn)，這些國(guó)有壟斷企業(yè)大多具有雙重身份，有雙重人格。此一時(shí)，可以用“純市場(chǎng)行為”為自己解釋；彼一時(shí)，只要在國(guó)內(nèi)遇到競(jìng)爭(zhēng)，就拿出“管理者”的身份，不顧一切維護(hù)自己的壟斷地位，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。取得壟斷地位的企業(yè)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的同時(shí)也就失去了創(chuàng)新力。二、中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害（一）國(guó)有企業(yè)將壟斷作為改革方向，向壟斷要效益，打壓正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2004年全年，中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4784．6億元，比上年增長(zhǎng)57．6％?？雌饋?lái)成績(jī)頗為不俗，但細(xì)一思量，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，支撐這一成績(jī)的主要是兩個(gè)字——壟斷。中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)66％來(lái)自于中石油、中移動(dòng)、中石化、中國(guó)電信、中海油、寶鋼、中遠(yuǎn)集團(tuán)等7家高度壟斷性企業(yè)，其中僅中石油一家就貢獻(xiàn)了1029．27億元，接近總額的四分之一。2005年3月16日中石油公布的2004年年報(bào)，坦言2004年的盈利主要是由于“原油價(jià)格上漲以及天然氣、成品油和化工等主要產(chǎn)品價(jià)格上漲、產(chǎn)能增加所致”。既然可以通過(guò)壟斷獲得高額利潤(rùn)，那么就沒(méi)有動(dòng)力去提高內(nèi)部管理水平。2004年上半年，中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)總成本費(fèi)用同比增長(zhǎng)27．2％，其中成本費(fèi)用增幅高于同期銷(xiāo)售收入增幅的有77家，占40．7％。而在2005年6月30日，又曝出10家中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人涉嫌問(wèn)題資金上百億元。審計(jì)署的審計(jì)顯示，10戶中央監(jiān)管的大型國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資、借款、擔(dān)保等造成損失145億元；違規(guī)處置資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方交易讓利、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等造成國(guó)有資產(chǎn)流失20億元；轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)、挪用公款、貪污受賄等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索9件，涉案金額16億元。壟斷程度增加了，企業(yè)內(nèi)控必然會(huì)松弛。目前一提國(guó)有企業(yè)改革，就要“做大做強(qiáng)”?！白龃笞鰪?qiáng)”，也就是增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)壟斷地位?？墒?，壟斷必然意味著低效。下游產(chǎn)業(yè)鏈的怨聲載道，石油公司敢于和廣大消費(fèi)者叫板，這些現(xiàn)象都說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)“做大做強(qiáng)”沒(méi)有錯(cuò)，但是通過(guò)抑制中小企業(yè)的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)，則是有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為。如果一味向壟斷要效益，將壟斷作為改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向，那將是十分危險(xiǎn)的，（二）國(guó)有壟斷企業(yè)職工工資過(guò)高，既損害效率又違反公平。勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)，在日前召開(kāi)的第三屆薪酬管理高層論壇上，再次批評(píng)了國(guó)有壟斷企業(yè)員工工資過(guò)高的問(wèn)題。他用一系列的數(shù)據(jù)說(shuō)明目前我國(guó)電力、電信、金融等國(guó)有壟斷企業(yè)職工的平均工資是其他一般企業(yè)職工平均工資的2—3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能就更大。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)以國(guó)家特殊政策和行政權(quán)力為依托，憑借壟斷地位獲取超額利潤(rùn)，并在此基礎(chǔ)上讓職工享受高工資、高福利，已經(jīng)在國(guó)有壟斷職工和一般社會(huì)公眾之間形成了一條很深的鴻溝。這些年來(lái)，公眾要求改變這種狀況的呼聲不絕于耳，但國(guó)有壟斷企業(yè)卻一直巋然不動(dòng)。他們的高額利潤(rùn)以及在此基礎(chǔ)上的高工資，主要是憑借其壟斷地位強(qiáng)行提高價(jià)格獲得的，這必然損害消費(fèi)者的利益，又違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利最大化的宗旨。國(guó)有壟斷企業(yè)工資過(guò)高，首先損害了全民利益。電力、電信、金融等國(guó)有壟斷企業(yè)，他們所獲得的利潤(rùn)，應(yīng)該歸國(guó)家所有，并且由國(guó)家在全民范圍內(nèi)合理地進(jìn)行分配，包括用于對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化事業(yè)的投入以及扶助貧困人口等。這些國(guó)有壟斷企業(yè)過(guò)高的職工工資，實(shí)際上擠占了全民應(yīng)得的份額，在客觀上構(gòu)成了對(duì)全民利益的無(wú)理剝奪。壟斷行業(yè)員工的收入與付出不成比例，也破壞了人才價(jià)值規(guī)律，使青年產(chǎn)生錯(cuò)誤的心理預(yù)期。一個(gè)正常的人才市場(chǎng)向求職者發(fā)出的信號(hào)應(yīng)該是：你的能力越強(qiáng)，貢獻(xiàn)越大，收入就會(huì)越高；但壟斷行業(yè)過(guò)高的收入發(fā)出的信號(hào)卻是：你的能力和貢獻(xiàn)同你的收入沒(méi)有必然聯(lián)系，卻和你選擇的行業(yè)卻有極大關(guān)系。顯然，如果這種觀念盛行，青年就很難愿意加大投入來(lái)提高自己的素質(zhì)，整個(gè)社會(huì)的效率都會(huì)因此而受到影響。（三）國(guó)有壟斷企業(yè)影響其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，削弱我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)有壟斷企業(yè)大多處于基礎(chǔ)行業(yè)，根據(jù)投入——產(chǎn)出分析，這些行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，往往是其他行業(yè)的投入。一方面這些行業(yè)的供給不足，另一方面行業(yè)價(jià)格的連續(xù)超幅度上漲，都將使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受阻。比如很多農(nóng)村地區(qū)就是因?yàn)槿彪姴艤p少了對(duì)家用電器的購(gòu)買(mǎi)，在城市家電需求增長(zhǎng)趨緩的情況下，家電業(yè)的發(fā)展將不可避免地受到影響。再比如一些地方不少企業(yè)就因國(guó)有壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的不合理高價(jià)而陷入虧損境地。國(guó)有壟斷企業(yè)還會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言將會(huì)損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)一直是中國(guó)的壟斷企業(yè)受人詬病的主要因素。這是因?yàn)榕c在競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的壟斷企業(yè)不同，中國(guó)的國(guó)有壟斷企業(yè)一般主要依靠國(guó)家的特殊政策或資源優(yōu)勢(shì)而壯大起來(lái)。有關(guān)研究表明，決定中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的相關(guān)因素排序?yàn)椋阂皇琴Y源壟斷；二是規(guī)模經(jīng)營(yíng)；三是品牌；四是供應(yīng)鏈管理能力；五是核心技術(shù)。這鮮明地體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的壟斷特點(diǎn)。這種國(guó)有壟斷企業(yè)依靠行政保護(hù)或資源壟斷過(guò)日子，根本沒(méi)有能力去開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，從而造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)低水平上的積累。我國(guó)已經(jīng)加入了WTO,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)化的態(tài)勢(shì)已十分明朗，競(jìng)爭(zhēng)也將日趨激烈。國(guó)有壟斷企業(yè)如果不能在較短的時(shí)期內(nèi)克服存在的上述問(wèn)題，最終勢(shì)必將嚴(yán)重影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。三、選擇適合中國(guó)國(guó)情的反壟斷治理措施（一）要建立健全相應(yīng)的法律體系以規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)和克服壟斷。由于我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)其企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和各類(lèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整基本上依靠的是政府的行政協(xié)調(diào)，這就使我們法律制度的規(guī)范和約束存在較大程度的缺失。從現(xiàn)行的《電力法》、《鐵路法》等針對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)的立法來(lái)看，立法理念是為了保證國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是為了規(guī)范產(chǎn)業(yè)中各主體的行為。隨著行政性壟斷體制的改革和引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將使原有的利益格局發(fā)生重大變化，政府的目標(biāo)與市場(chǎng)化運(yùn)作的企業(yè)目標(biāo)之間也會(huì)存在一些沖突，在這種情況下，單純依靠政府行政協(xié)調(diào)已無(wú)法適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要。2006年6月7日國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）》?！安莅浮睆奈覈?guó)實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)際有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位，以及對(duì)壟斷行為的調(diào)查處理等內(nèi)容。但一位起草組成員確認(rèn)，草案中關(guān)于行政性壟斷的章節(jié)被刪除，而中國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)正是具有濃厚的行政壟斷色彩。所以，制訂反壟斷法不僅是國(guó)家深化經(jīng)濟(jì)體制改革的手段，而且也是推動(dòng)國(guó)家政治體制改革的催化劑。必須盡快摒棄在反壟斷法問(wèn)題上的一些誤解和偏見(jiàn)，加快我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)。（二）在國(guó)有壟斷企業(yè)的改革過(guò)程中，引進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度、競(jìng)爭(zhēng)制度與監(jiān)管制度的改革。《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中指出：“對(duì)壟斷行業(yè)要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。有條件的企業(yè)要積極推行投資主體多元化?！薄皩?duì)自然壟斷業(yè)務(wù)要進(jìn)行有效監(jiān)管?！睘閺母旧洗龠M(jìn)我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須跳出國(guó)有壟斷企業(yè)改革局限在原有國(guó)有經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)調(diào)整的局面，對(duì)政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)直接壟斷經(jīng)營(yíng)的狀況進(jìn)行根本性改革。在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)，積極進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入也是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，壟斷行業(yè)改革并不可能用“引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”一詞就能概括或表達(dá)。在傳統(tǒng)壟斷行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，競(jìng)爭(zhēng)既有利也可行，因此應(yīng)維護(hù)一般競(jìng)爭(zhēng)政策，但這卻不適于極端自然壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)是可能的，但可能會(huì)造成我們所不希望的結(jié)果。如市場(chǎng)開(kāi)放可能使有的電信企業(yè)選擇效益好的地段進(jìn)行服務(wù)，而對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)拒絕服務(wù)，這與部分壟斷行業(yè)公益性產(chǎn)品特征所要求的“普遍服務(wù)原則”相矛盾。所以，競(jìng)爭(zhēng)制度的建立也離不開(kāi)有效監(jiān)管制度的配合。從總體上講，競(jìng)爭(zhēng)制度的引入是壟斷行業(yè)改革的核心問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)制度改革是基礎(chǔ)，而監(jiān)管制度則是壟斷行業(yè)改革與發(fā)展的根本保證。在推進(jìn)我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)改革過(guò)程中，應(yīng)將三者有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。（三）在國(guó)有壟斷企業(yè)的改革過(guò)程中，把握分類(lèi)改革、總體推進(jìn)的原則。我國(guó)國(guó)有壟斷企業(yè)存在的問(wèn)題從形成根源上看大體有三類(lèi)：第一類(lèi)是國(guó)有企業(yè)所共有的普遍性問(wèn)題，如政企不分、所有制結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)營(yíng)管理粗放、缺乏有效的企業(yè)治理機(jī)制等。這類(lèi)問(wèn)題和壟斷沒(méi)有什么直接關(guān)系；第二類(lèi)是行業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理帶來(lái)的問(wèn)題，需要通過(guò)行業(yè)重組形成適度的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)政