誠信：法治的本質(zhì)要求

誠信：法治的本質(zhì)要求江澤民同志在十六大報(bào)告中指出，我國政治體制改革發(fā)展的一大目標(biāo)就是，健全社會(huì)主義法制，依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。早在1999年，依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，被寫進(jìn)憲法。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，市場經(jīng)濟(jì)既是法治經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)。2000年6月，江澤民同志提出德治法治相結(jié)合，2001年2月，江澤民同志提出依法治國和以德治國相結(jié)合。那么，什么是法治呢？在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中需要什么樣的法治？法治的本質(zhì)是什么？一、什么是法治法治作為現(xiàn)代文明的成果和標(biāo)志，是法律史上的一個(gè)經(jīng)典概念。亞里士多德又說：“法治應(yīng)包含兩重意義；已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！本头ㄖ卫碚摱?，19世紀(jì)近代西方法治理論的奠基人英國法學(xué)家戴雪（A.V.Dicey）第一次比較全面地闡述了法治概念。他在《憲法性法律研究導(dǎo)言》里，寫道：構(gòu)成憲法基本原則的所謂“法治”有三層含義。首先，法治意味著，與專橫框圖的影響相對(duì)，正規(guī)的法律至高無上或居于主導(dǎo)，并且排除政府方面的專擅、特權(quán)乃至寬泛的自由裁量權(quán)的存在。其次，法治意味著法律面前的平等，或者意味著所有的階層平等地服從由普通的法院執(zhí)掌的國土上的普通的法律，此一意義上的“法治”排除這樣的觀念，即官員或另類人可以不承擔(dān)服從管治著其他公民的法律的義務(wù)，或者說可以不受普通審判機(jī)構(gòu)的管轄。最后，法治可以用作一種表述事實(shí)的語式，這種事實(shí)是，作為在外國自然地構(gòu)成一部憲法法典的規(guī)則，我們已有的憲法性法律不是個(gè)人權(quán)利的來源，而是其結(jié)果，并且由法院來界定和實(shí)施。要言之，通過法院和議會(huì)的行動(dòng)，我們已有的私法原則得以延伸至決定王室及其官吏的地位；因此憲法乃國內(nèi)普通法律之結(jié)果。法治不僅體現(xiàn)為權(quán)力依法運(yùn)行的一種國家形態(tài)，而且是一種現(xiàn)代化的法律制度形態(tài)。法治和人治的區(qū)別并不是有沒有法律，或法律是否完備，而是在于有什么樣的法律，國家權(quán)力是否依法運(yùn)行。法治國家的法律制度是民主的制度化、法律化，是自由和人權(quán)的法律保障，它體現(xiàn)了一種平等、公開、合理的價(jià)值原則。法治國家維護(hù)法律的權(quán)威，它要求法律是評(píng)價(jià)政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要的準(zhǔn)則；它要求人人皆受法律統(tǒng)治；它要求人人皆須平等地服從普通法律和法院的管轄，無人可凌駕于法律之上；它要求個(gè)人權(quán)利是法律之來源而非法律之結(jié)果。二、法治的本質(zhì)就是誠信1、誠信是法治的本質(zhì)。法治不僅具有保障、促進(jìn)和維護(hù)誠信的要求，而且只有誠信才能建立起法治。法治不可沒有誠信，沒有誠信的法治不是法治。法治只有建立在誠信的基礎(chǔ)上才有可能是真正意義上的法治。因?yàn)橹挥杏谜\信才能交換誠信，也只有以誠信才能促進(jìn)和維護(hù)誠信。法治的建立和實(shí)施都離不開誠信。市場誠信的確立離開不法治這個(gè)奠基石，只有通過誠信的法治化來提高市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用水平。法治的誠信本質(zhì)是法律的預(yù)見性和引導(dǎo)性的特點(diǎn)決定的。國家頒布法律就是對(duì)整個(gè)社會(huì)行為作出的一種強(qiáng)制性的承諾。公民只要不違反法律，其行為的法律后果就能準(zhǔn)確預(yù)見。法治社會(huì)正是在這基礎(chǔ)上確立了一系列原則，如正當(dāng)程序，疑罪從元，罪刑法定等，這是法治社會(huì)的基本特點(diǎn)。如果人們忠實(shí)地履行法律義務(wù)卻不能享受法律規(guī)定的權(quán)利；或者不履地法律義務(wù)，也不會(huì)受到法律的懲罰。那么法律的權(quán)威和尊嚴(yán)就會(huì)喪失，從而法治的誠信基礎(chǔ)就會(huì)受到破壞。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法律允許的范圍內(nèi)，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作，同時(shí)市場經(jīng)濟(jì)要養(yǎng)活交易的成本達(dá)到雙贏的目的，交易雙方必須誠實(shí)守信。因此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，又是誠信經(jīng)濟(jì)。法治經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是誠信經(jīng)濟(jì)，誠實(shí)守信是市場經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則，是所有市場主體在經(jīng)營活動(dòng)中必須遵守的行為規(guī)范。它要求各自獨(dú)立的市場主體之間在經(jīng)濟(jì)往來交易中講誠信，杜絕欺詐行為。市場競爭是公平的競爭，是在規(guī)范的經(jīng)濟(jì)程序中進(jìn)行的，它拒絕欺詐，三、道德失信的根源就是法律失信在市場經(jīng)濟(jì)條件下，誠信問題典型地體現(xiàn)為契約和法律問題。失信行為實(shí)質(zhì)上是調(diào)整社會(huì)交往關(guān)系法律規(guī)則的無效或者未被遵守。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，諸如銀廣夏造假、注水豬肉、黑心棉事件以及逃廢債務(wù)、虛假廣告、制假造假等等現(xiàn)象，與其說是生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的誠信問題，不如說是公然違反法律更為確切。法律作為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的最高維持者，直接規(guī)范了社會(huì)中每一個(gè)行為主體的具體行為，具有較強(qiáng)的權(quán)威性和約束力。法律在誠信經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方面還沒有起到強(qiáng)有力的保障作用。一是因?yàn)榱⒎ú煌陚?，現(xiàn)有的法律對(duì)契約關(guān)系的維護(hù)、對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不夠，給失信違法者以可乘之機(jī)，通過不正當(dāng)手段和非法交易謀取高額利潤；二是因?yàn)閳?zhí)法不嚴(yán)，失信違法者得不到法律的懲治或懲治力度偏小，風(fēng)險(xiǎn)成本低而所得收益高，從而使一些失信違法者有恃無恐，惡化了信用環(huán)境。誠信建立在法制的基礎(chǔ)之上，需要法律制度作保障。誠信缺失的一個(gè)根本原因是法律失信。法律是社會(huì)誠信與公平的最后一道防線，突破它的行為就應(yīng)該受到法律制裁。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，法律也同樣面臨著“信用缺失”。目前，我國制定了300多部法律、800多個(gè)行政法規(guī)、3萬多個(gè)規(guī)章，涉及各個(gè)領(lǐng)域?？梢哉f“有法可依”的局面已基本形成。但是在“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的具體操作層面上，卻出現(xiàn)了法律誠信的失范。突出表現(xiàn)就是重審判、輕執(zhí)行，使法律尊嚴(yán)僅停留在一紙判決書上。國家強(qiáng)制力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這為市場交易者樹立了反面榜樣，進(jìn)一步加劇了誠信危機(jī)。據(jù)《中國青年報(bào)》載，北京某煙草公司張某，幾年前作為甲方代表與乙方某國有企業(yè)談成一筆生意按合同規(guī)定，張某先付給對(duì)方500萬元定金，對(duì)方按合同供貨。錢匯去了，就是不見供貨。甲方只好訴至法院，官司雖贏了，錢卻追不回來。對(duì)方雖有上億元的資產(chǎn)，卻以困難國企“工人下崗會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定”為由賴賬，嚇得法院也不敢的執(zhí)行。講信用者500萬元討不回，不講信用者損失極小甚至沒有損失。法律不懲罰賴賬者，怎能不引人紛紛效仿呢？氫統(tǒng)計(jì)，在目前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中竟然50%的經(jīng)濟(jì)合同帶有一定的欺詐性。④這極大影響了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。法律失范還是更加具體的立法技術(shù)與執(zhí)法環(huán)境等原因。根據(jù)OECD規(guī)制研究的結(jié)論和我國的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，法律規(guī)定不清楚，執(zhí)法程序不公正，監(jiān)督檢查不力，民眾對(duì)法律失去信仰，管制成本太高，法律威懾力不夠與市民社會(huì)的缺失等，都會(huì)導(dǎo)致法律失范。四、社會(huì)誠信離不開法治1、社會(huì)誠信需要健全的法制誠信建立在法制的基礎(chǔ)之上，需要法律制度作保障。鄧小平在論述法制的重要性時(shí)所闡述的那樣，沒有制度的約束，好人可能變壞，要把希望寄托在制度上，通過制度來保障好人辦好事，使好人難以作成壞事。社會(huì)誠信離不開道德的教化，也離不開法律的威懾。但是對(duì)于市場誠信的維護(hù)和市場誠信水平的提高來說，都是不足的。我們既不應(yīng)將誠信寄托在通過教化的變幻莫測(cè)的人性之善上，也不應(yīng)完全寄托在靠事后嚴(yán)厲懲罰的威懾而使其不敢為惡上，而應(yīng)當(dāng)還同時(shí)寄托在建立一套不給其違反誠信義務(wù)機(jī)會(huì)的法律制度與機(jī)制上。誠信的法律機(jī)制主要是通過相互的制約來防止出現(xiàn)違反誠信義務(wù)的情形。這種制約既包括市場主體諸當(dāng)事人之間的相互制約，也包括市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場主體的制約。在前一種制約情況下，法律對(duì)諸相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行合理的配置，使其行為發(fā)生相互的制約，一方的行為形成對(duì)另一方在行為的制約，從而保障各方當(dāng)事人都按信用要求行事。后者，則是市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場主體的管理和監(jiān)督，從而形成三方制約機(jī)制。誠信的制約機(jī)制要發(fā)揮作用的前提是，相關(guān)各方必須忠實(shí)履地自己的義務(wù)，這既是一個(gè)誠信問題，也是一個(gè)法律問題。否則，一旦一方失職、一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，就可能導(dǎo)致整個(gè)制約機(jī)制的癱瘓。以美國安然事件為例，如果安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠真正履地審計(jì)職責(zé)、把好審計(jì)關(guān)，安然公司的存在虛假記載的報(bào)告就不可能出現(xiàn)。這就涉及一個(gè)對(duì)制約者的制約問題。美國在安然事件扌，通過新的公司法律，授權(quán)設(shè)立了“公眾財(cái)會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”（PCAOB），以取代美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1977年組建成立的“公眾監(jiān)督委員會(huì)”，其目的主要就是為解決對(duì)制約者的制約問題。制約機(jī)制的確立和完善，離不開法律規(guī)定的完善。根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，法治人們普遍服從的法律應(yīng)該是制訂得良好的法律。因此，要有好社會(huì)信用需要有健全的法制。2、道德誠信離不開法律誠信，法律誠信需要強(qiáng)化法律權(quán)威性。19世紀(jì)的德國曾發(fā)生過磨坊主告皇帝的訴訟。威廉皇帝敗訴?；实鄯姆ㄔ旱呐袥Q，將磨坊重建，并賠償一切損失。這個(gè)案子后來成為德國司法獨(dú)立的標(biāo)志，當(dāng)然也成為德國法治的起點(diǎn)。這就是誠信的要求，皇帝也要講誠信，這是法治社會(huì)中法律尊嚴(yán)和權(quán)威的基本要求。首先，法治社會(huì)要求維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。法律權(quán)威是指法律在社會(huì)中居于至高無上的地位，享有崇高的威望，得到普遍的遵守和廣泛的認(rèn)同；法律在調(diào)控社會(huì)生活方面發(fā)揮基礎(chǔ)和主導(dǎo)作用，其他社會(huì)規(guī)范在法律的統(tǒng)帥下發(fā)揮作用。憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的母法，是依法治國的總依據(jù)，是治國安邦的總綱。憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，是人民意志的集中體現(xiàn)。憲法作為國家的根本大法，具有最高的法律效力。堅(jiān)定不移地始終維護(hù)憲法的最高權(quán)威，是中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化不斷取得新勝利的根本保障，是全黨、全國和各族人民福祉的根本保障。確立憲法的最高法律權(quán)威，實(shí)際上就是把黨的領(lǐng)導(dǎo)地位法律化，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，有利于依法治國；有利于從根本上鞏固與發(fā)展人民民主專題的民主制度；有利于樹立法律的權(quán)威地位。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。江澤民在“十六大”報(bào)告中指出，“憲法和法律是黨和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，必須依法辦事，任何組織和個(gè)人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)?！笔袌鼋?jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)和誠信經(jīng)濟(jì)，更是法治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)逐步建立健全符合國際慣例、與國際接軌的政策法制環(huán)境。糾正政策高于法律、人治大于法治的現(xiàn)象，樹立法律至高無上的地位。堅(jiān)持糾正有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究的現(xiàn)象，對(duì)一切事件的處理必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。其次，憲法和法律應(yīng)得到公正實(shí)施。費(fèi)郎西斯·培根是英國杰出的散文家和科學(xué)先驅(qū)者，又是詹姆斯一世時(shí)代的一名腐敗的大法官。他在任職期間，以雇傭律師為掮客，以助手為經(jīng)手人，大肆索賄受賄。在審判時(shí)，培根認(rèn)為從雙方受賄，因此他的審判不可能受賄賂影響。他的辯護(hù)因此成為歷史的笑談，不過也引發(fā)很有意思的爭論問題，什么是司法公正？一個(gè)腐敗的費(fèi)郎西斯·培根是英國杰出的散文家和科學(xué)先驅(qū)者，又是詹姆斯一世時(shí)代的一名腐敗的大法官。他在任職期間，以雇傭律師為掮客，以助手為經(jīng)手人，大肆索賄受賄。在審判時(shí)，培根認(rèn)為從雙方受賄，因此他的審判不可能受賄賂影響。他的辯護(hù)因此成為歷史的笑談，不過也引發(fā)很有意思的爭論問題，什么是司法公正？一個(gè)腐敗的法官可不可能是一個(gè)公正的法官？會(huì)不會(huì)有一個(gè)公正的審判？司法形式的公正，包括程序的公正和裁判者的公正兩部分。程序的公正，要求裁判必須嚴(yán)格依據(jù)程序進(jìn)行，不得隨意省略或破壞涂改司法程序。一套現(xiàn)存司法程序，往往都是司法歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。裁判者的公正。法官是程序的主持人，應(yīng)維護(hù)公正立場，不能有任何一點(diǎn)傾向性。法官的公正，無法從內(nèi)心去探求，而是應(yīng)從外在因素去考察，通過人類經(jīng)驗(yàn)形成的分析工具，來識(shí)別與法官有關(guān)各種事實(shí)因素。西方人普遍信奉亞里斯多德的名言“理想的法官是公正的化身”，非常重視法官的素質(zhì)保障，建立了嚴(yán)格的法官選拔和任免制度，以確保法官是在才智上超群、在品格上高尚的人。3、建立健全的法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，提高失信行為的法律成本和經(jīng)濟(jì)成本。法律是防范和治理失信行為，維護(hù)良好市場秩序的最后一道屏障，是構(gòu)筑社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)信用基礎(chǔ)強(qiáng)有力的保障。健全的法律法規(guī)和誠信的法治化是提高失信行為的法律成本和經(jīng)濟(jì)成本的關(guān)鍵。健全法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)誠信的法治化，提高失信行為的法律成本和經(jīng)濟(jì)成本。一要從完善立法入手，建立、健全法律體系。要明確法律責(zé)任，對(duì)失信違法行為的懲罰有法可依，堵塞目前防范失信行為的法律漏洞，并在立法中加大對(duì)失信違法行為的懲處力度，強(qiáng)化違法責(zé)任追究，震懾失信違法行為，使失信違法者得不償失。二是提高審判效率?？梢砸?guī)定受理和審結(jié)的時(shí)限，以在盡可能短