國際貿易案例分析題及答案

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復制第第頁國際貿易案例分析題及答案

國際貿易案例分析題庫及答案

1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內共有3家工廠

生產這種機床。接近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災，機床被燒毀，該公司以不行抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。

原則上不能撤銷合同。此案涉及到不行抗力的后果。一般說來，不行抗力的后果有兩種，一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什么狀況下解除合同，什么狀況下履行合同要看所發(fā)生事故的緣由、性質、規(guī)模以及履行合同所產生的影響程度。

本案中，火災雖然是當事人無法預料的，應當屬于不行抗力的范圍，但由于對方還有兩家

工廠可以生產合同項下的產品，因此，我方要求對方延期履行合同。

2．我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。貨物發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)覺嚴峻破損，而保險中沒有投保破損險（因為買方沒有指明），買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應否辦理？

買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。

①依據《2000年通則》，CIF屬于象征性交貨術語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的正確完整的單據，就算完成了交貨義務，而無須保證到貨，所以不是到岸價。②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必需事先商定，假如沒有商定，只能根據

國際慣例辦理，即按FOB貨價×（1+10％）投保平安險。

③在CIF術語下，賣方辦理保險僅為代理性質，應由買方處理索賠事宜。假如買方要求賣

方代替辦理索賠事宜，但責任和費用用由買方擔當。

本案例，買方明顯是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。

3．某年11月，我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不行撤銷信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付了相關費用，取得了全套合格單據并到議付行付貨款，不料貨物在航行途中遭受海嘯，全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單，問我方如何處理？

這是一起并不簡單案例。在CIF術語中，買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷

后的風險由買方擔當，賣方辦理保險僅僅是代理性質，出險后應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據，買方就不得拒付貨款。還有，信用證業(yè)務屬于銀行信用，應由議付銀行擔當第一付款責任。

處理措施：我方首先應向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單據

合格，付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理，提出嚴峻交涉，只要對方不無理取鬧，

就會根據國際慣例快速支付貨款。最終，我方可以幫助買方辦理向保險公司索賠事宜，但責任壞人費用要由買方擔當。

4．歐洲某公司向我國某公司購買商品3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運。我方對最終裝運

的1000公噸，未能在合同期限內裝運，而是在期限過后3天才發(fā)傳真通知買方并要求延長信用證有效期限，以便連續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化，買方不同意延期并向中國對外經濟貿易委員會申請仲裁，問：應如何判決？（分析理由）

此案涉及到分批裝運和信用證業(yè)務問題。依據《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，在國際貿

易中，如合同中明確規(guī)定了分批數量則賣方應嚴格履行商定的分批裝運條款，只要其中任何一批沒有按時按量裝運，就可以作為違反合同論處，本批和以后各批均告失敗。本案例中，由于違反最終一批貨物沒有按時裝運，已經構成違約，而且違約后沒有準時通

知對方，因此依據國際商會500號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應判對方勝訴。

5．我某公司向日本A客商出口一批貨物，A商按時開來不行撤銷即期議付信用證，該證由設在我國境內的外資B銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運后，將全套合格單據交B銀行議付，收妥貨款。但B銀行向開證行索償時，得知開證行因經營不善已宣布破產。于是，B銀行要求我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何處理？為什么？

分析：我方不能退還已經議付的貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行擔當第一付款人責任。假如信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證擔當同等付款責任。只要出口商交付了全套合格單據，保兌行必需議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質和信用審核疏忽，造成開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關系。

6．我國某外貿公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買方所在地銀行開來了即期不行撤銷信用證，我方業(yè)務員審證時發(fā)覺，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經綜合考慮后，我方打算以信用證規(guī)定為準預備貨物，在包裝中使用了新、舊不同的麻袋，貨物裝船后，我外貿公司以全套合格單據向銀行議付了貨款。買方收到貨物后，以包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問：我方應否賠償？說明理由。

分析：我方不能賠償。本題是一個較簡潔的案例，涉及到信用證與合同的關系以及信用證性質。（1）從信用證與合同的關系看，信用證雖然是以合同為依據開立的，但信用

證一經開出，就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。（2）從信用證性質看，首先信用證是一種銀行信用開證行擔當第一付款人責任。其次，信用證是一種獨立自主文件，即使信用證提及該合同，銀行也與該合同無關，且不受其約束，開證行和參與信用證業(yè)務的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最終，信用證是一種單據買賣，開證行只依據表面上符合信用證條款的單據付款，實行所謂“嚴格符合原則”，不僅做到“單、證全都”，即受益人提交的單據在表面上與信用證規(guī)定的條款全都，還要做到“單、單全都”，即受益人提交的各種單據之間表面上全都。（3）從上述兩點可以看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨款，必需嚴格根據信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對的。（4）我方在處理上也有不妥之處，就是在發(fā)覺信用證與合同不符時，應當合理應付，應當與買方合同內容再進行核對，或者要求對方改證，以避開日后消失爭議。

7．我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程如下：

1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，FOB大連每件35美元，5月裝運，即期信用證付款，3日內復到有效。”

3月10日JR公司來電：“接受你8日來電，CFR紐約每件37美元?！?/p>

3月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請確認?！?/p>

3月14日JR公司來電：“你12日來電愧疚，只接受CIF每件40美元，請速復?！?月16日JR公司又來電：“經說服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！?/p>

3月18日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?/p>

3月28日BC公司去電：“現在可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運，

即期信用證付款，5日復到有效?！?/p>

3月30日JR公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡?！?/p>

4月1日BC公司去電：“愧疚，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國?！?月3日JR公司來電：“接受在中國仲裁?！?/p>

4月5日BC公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”

4月7日JR公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立?！苯涍^幾個回合磋商，合同即告成立。請推斷：

（1）.3月10日JR公司來電合同是否生效？為什么？

（2）.3月16日JR公司來電合同是否成立？為什么？

（3）.3月18日BC公司去電是否為違約？為什么？

（4）.4月3日JR公司來電合同是否成立？為什么？

（5）.上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？

分析如下：（1）3月10日JR公司來電不能生效，因為來電的“接受”已經對實盤內容進行了修改，其實是一項新的發(fā)盤。

（2）3月16日JR公司來電也不能成立，因為JR公司3月14日來電已經表示拒絕，此來

電只能認為是一項新的發(fā)盤。

（3）3月18日BC公司去電不能構成違約，因為JR公司3月14日已經拒絕BC公司3月12日去電的實盤內容，而JR公司3月16日來電只能是一項新的發(fā)盤而已。

（4）4月3日JRJR公司來電合同能夠成立，因為它對BC公司4月1日去電的內容形成

了有效接受。

（5）形成發(fā)盤的有：3