目前我國居民收入差距拉大的原因及對策

目前我國居民收入差距拉大的原因及對策引言改革開放以來，我國經(jīng)濟己經(jīng)取得了奇跡般的增長：國民經(jīng)濟總量不斷壯大，人民生活水平不斷提升，城鄉(xiāng)居民收入總水平已有大幅度提高，貧窮人口總量在大幅度縮減，其收入狀況也有較大的改善和提高。然而在改革開放后半期。尤其是在上個世紀９０年代以來，隨著市場經(jīng)濟改革推向縱深，各種各樣的問題都出現(xiàn)了，其中一個突出的問題就是我國居民收入差距的不斷拉大。農(nóng)民的收入增長放慢，城鄉(xiāng)差距拉大；地區(qū)差距也拉大了，東部地區(qū)一些地方早已進入小康，而廣大的中西部地區(qū)貧窮落后；城市中大量沒有技術(shù)和競爭力的職工下崗，城市內(nèi)部的收入差距也拉大了。而一些抓住改革機遇的民營企業(yè)蓬勃發(fā)展。民營企業(yè)家及企業(yè)的投資者、高級管理人員個人財富積累迅速，成為億萬富豪。與此同時，也有一部分利用轉(zhuǎn)軌機會進行權(quán)錢交易的人以公謀私，瓜分公有財產(chǎn)積累巨額個人財富。隨著收入差距的顯現(xiàn)，收入分配問題的研究就成為了我國理論研究的熱點。對于形成收入差距的原因，學(xué)者們的觀點也不盡相同，主要可以歸結(jié)為非法收入、體制漏洞、社會公共政策缺失、市場經(jīng)濟的發(fā)展等因素。本文認為除了上述原因外，我國目前收入差距拉大的深層原因是由于生產(chǎn)要素參與了收入分配。下面我結(jié)合所學(xué)經(jīng)濟學(xué)理論對此試加分析，希望能引起進一步討論。中共中央黨校碩士學(xué)位論文一、我國收入分配差距的現(xiàn)狀改革開放以來，特別是２０世紀末以來，我國居民的收入差距呈現(xiàn)出來且有不斷拉大的趨勢，這已經(jīng)成為一個不爭的事實，也是當前國內(nèi)外人十所普遍關(guān)注的一個重大經(jīng)濟與社會問題。（一）收入分配差距的測度方法收入分配差距的測度是研究收入分配的基礎(chǔ)，而準確測度收入分配不公平程度十分困難。在實證研究中有許多種方法可以用來分析收入分配的不公平程度，其中最常用的是洛倫茲曲線和基尼系數(shù)，比較常用的有等分法和恩格爾系數(shù)等。１．洛倫茲曲線和基尼系數(shù)為了研究財富、土地和工資收入的分配是否公平，美國經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)家洛倫茲提出了著名的洛倫茲曲線。累計收入比重。累計人口比重圖１洛倫茲曲線２均線中共中央黨校碩士學(xué)位論文如圖１所示，該曲線是在一個坐標圖上畫一個正方形，橫軸為累計人口比重，縱軸為累計收入百分比。４５度線ＯＦ為絕對平均分配線，右下角ＯＥＦ為絕對不平均分配線，洛倫茲曲線處于４５至９０度之間的曲線ＯＦ。根據(jù)某國某年的收入分配分組資料，將一定人ｔｌ（或家庭）比重所對應(yīng)的收入比重在圖上描出，就可得到該國這一年收入分配洛倫茲曲線。意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼在洛倫茲曲線的基礎(chǔ)上提出了基尼系數(shù)及計算基尼系數(shù)的方法?；嵯禂?shù)的經(jīng)濟含義是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比，因而基尼系數(shù)也稱作基尼集中度，用以表示居民收入分配差距程度的大小。由圖１，我們可以計算出基尼系數(shù)：Ｇ＝二Ｌ４＋矗根據(jù)公式可以看出，基尼系數(shù)是從洛倫茲曲線到絕對平均線所包圍的面積Ａ與４５度線到９０度線所包圍的面積（Ａ．恒）之比?；嵯禂?shù)是使用家戶或人口相對比重與他們所得到的收入的相對比重來表示的?；嵯禂?shù)越大表示收入分配差距９９９０．３９７１９８８０．３１３２００００．４３７１９８９０．３２１２００１０．４４７１９９００．３０６２００２０．４５４１９９１０．３２４２００３０．４５８１９９２０．３４０２００４０．４６５資料來源：１９８１－１９９５年基尼系數(shù)潭于向書堅《全固居民收入分配基尼系數(shù)的剝算與回歸分析璣１９９６—１９９９年基尼系數(shù)來源于國家統(tǒng)計局資料，２０００－２００４年基尼系數(shù)源于世界銀行統(tǒng)計教據(jù)．表２我國人均收入的百分比份額最低的最低的第二個第三個第四個最高的最高的ｌＯ％２０％２０％２０％２０％２０％１０％?。海海。√m?。海。。。海海。。海。海。海。。。海。。。?！資料來源：世界銀行，１９９３，１９９６，１９９７，２００１。劉樂山：‘基于財政視角的中國收入分配差距調(diào)節(jié)研究’，西北大學(xué)博士學(xué)位論文，２００６年，第２６頁５６８９Ｍ撕∞名９５甜∞釘４６３她強娩４名９撕塔Ｈ∽帖怎ｌｌ９“配”一撕比咖奢！螂中共中央黨校碩士學(xué)位論文２．地區(qū)差距我國地域廣闊，自然環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)等差異很大，是一個經(jīng)濟文化發(fā)展很不平衡的大國。改革開放以后，我國實行了先發(fā)展沿海、后發(fā)展內(nèi)地的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，將有限的資源配置到發(fā)展條件比較好的東部地區(qū)，使本來就存在的東、中、西三大地帶的居民收入差距表現(xiàn)得更加突出，東、中、西部地區(qū)間居民收入差距的絕對值和相對值都在不斷擴大。東、中、西部城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之比由１９７８年的１．１：ｌ：ｌ－０１擴大到２００５年的１．５２：１：０．９９７；農(nóng)村居民人均純收入之比由１９７８年的１．０９：ｌ：０．９１擴大到２００５年的１．６：１：０．８。由表３可以看出，２００５年，全國３１個省市區(qū)中，城鎮(zhèn)人均可支配收入最高的五省市是：上海、北京、浙江、廣東和天津，收入總計達８００００元，而最低的是五省市是海南、寧夏、甘肅、青海和新疆，收入總計才４００００元，前者是后者的２倍，而最高的上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是新疆的２－３３倍，比２００４年的２．３１倍進一步提高。而農(nóng)村居民人均純收入的地區(qū)差別更大，２００５年上海農(nóng)村居民人均純收入是８２４８元，而貴州的是１８７７元，前者是后者的４．３９倍之多，較２００４年的４．１倍也有提高。顯然易見，無論是全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村居民人均純收入，排在前五位的都在東部地區(qū)。全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入排在最后五位的基本上都在西部，農(nóng)村居民人均純收入排在最后五位的全都在西部地區(qū)。表３２００５年地區(qū)間居民收入對比（單位：元）資料來源：中田統(tǒng)計年鑒（２００６）６中共中央黨校碩士學(xué)位論文３．城鄉(xiāng)差距在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，由于城市和農(nóng)村兩個社會經(jīng)濟系統(tǒng)被人為地分割開來，而且國家推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，忽視農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，結(jié)果造成了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。表４１９７８－２００５年城鄉(xiāng)居民家庭的收入及差距年份城鎮(zhèn)人均可支配收入（Ａ）農(nóng)村人均純收入（Ｂ）城鄉(xiāng)人均收入比（Ａ／Ｂ）１９７８３４３．４１３３．６２．５７１９８０４７７．６１９１．３２．５０７３９．１１３７３．９１５１０．２１７００．６２０２６．６２５７７．４３４９６．２４２８３．０４８３８．９５１６０．３５４２５．１５８５４．０６２８０．０６８５９．６７７０２．８８４７２．２９４２１．６３９７．６６０１．５６８６．３７０８．６７８４．Ｏ９２１．６１２２１．０１５７７．７１９２６．１２０９０．１２１６２．Ｏ２２ｌＯ．３２２５３．４２３６６．４２４７５．６２６２２．２２９３６Ａ１．８６２．２８２．２０２．４０２．５８２．８０２．８６２．７ｌ２．５１２．４７２．５１２．６５２．７９２．９０３．１ｌ３．２３３．２ｌ：！竺！堅！：：?。椋。。。海海海海?！費料來源：中國統(tǒng)計年薹（２００６）改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了一個先縮小后擴大、再縮小再擴大的過程。１９７８年，由于農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制，農(nóng)民７螂螂螄季；蛻螂蚪螂螄奢ｉ螂螂咖叭薹｜啷瞄１１ｌｌｌ１１ｌ１１ｌ１２２２２２中共中央黨校碩士學(xué)位論文收入迅速增加，城鄉(xiāng)居民收入差距從１９７８年的２．５７倍縮小到１９８５年的１．８６倍。但１９８４年城市經(jīng)濟體制開始改革，城鄉(xiāng)收入差距又開始拉大，１９９４年達到頂峰，城鄉(xiāng)居民收入比為２．８６：１，超過了改革開放前的水平。從１９９４年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢，１９９７年達到新的谷底，城鄉(xiāng)居民收入比為２．４７：ｌ，小于改革開放前的水平。１９９７年后城鄉(xiāng)居民收入差距開始加速擴大，２００１年突破歷史最高點，城鄉(xiāng)居民收入比擴大到２．９０：１，２００４年擴大到３．２ｌ；ｌ，２００５年達到３．２２：１，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷在擴大（參見表４）。這僅是城鄉(xiāng)間的“名義差別”，如果把城市居民所享有的、對農(nóng)村居民來說可望而不可及的各種實物補貼，如公費醫(yī)療、國家對中小學(xué)財政補貼、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、最低生活救濟等計算在內(nèi)，城鄉(xiāng)的實際差距將更大．４．行業(yè)差距行業(yè)問收入分配差距主要指城市內(nèi)部不同行業(yè)從業(yè)人員的收入差距。在改革開放之前，由于城市經(jīng)濟是單一的公有制經(jīng)濟，并且職工的工資受到了嚴格的計劃控制，不同行業(yè)間的差距是比較小的。改革開放以后，各行業(yè)就業(yè)者收入水平都有較大的提高，但提高的程度各不相同，導(dǎo)致各行業(yè)收入差距進一步擴大，收入高低位次發(fā)生了明顯的變化。如金融、電信、石油、電力等壟斷性經(jīng)營行業(yè)，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，業(yè)務(wù)量突飛猛進，獲得了高額利潤，并把其中一部分以不同形式分配給職工，職工收入有較大幅度的增長；而一些依靠財政補助的基礎(chǔ)性行業(yè)如農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和地質(zhì)水利業(yè)及一些充分競爭性行業(yè)如社會服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和建筑業(yè)由于補貼減少和利潤下降，從業(yè)人員收入減少。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，２００２年，全部行業(yè)職工年平均工資為１２４２２元，收入前三位的行業(yè)依次為金融和保險業(yè)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為１９１３５元、１９１１３元、１６４４０元；收入后三位的行業(yè)依次為農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)、建筑業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為６３９８元、９３９８元、１０２７９元。２００４年，全部行業(yè)職工年平均工資為１６０２４元，收入前三位的行業(yè)依次為信息傳輸及計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、窖中共中央黨校碩士學(xué)位論文科學(xué)研究及技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為３４９８８元、２６９８２元、２３５９３元；收入后三位的行業(yè)依次為農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、建筑業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為７６１１元、１２５３５元、１２７７０元。２００５年，全部行業(yè)職工年平均工資為１８３６４元，收入前三位的行業(yè)依次為信息傳輸及計算機服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究及技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為４０５５８元、３２２２８元、２７４３４元；收入后三位的行業(yè)依次為農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、建筑業(yè)，這三個行業(yè)職工年平均工資分別為８３０９元、１３８５７元、１４３３８元。從這些數(shù)據(jù)來看，各個行業(yè)職工收入的差距很大，尤其是一些壟斷性的行業(yè)，依靠自身的條件和國家的支持，比全部職業(yè)的平均工資要高個３到４倍，而且這些僅僅是平均數(shù)據(jù)，而實際上不同行業(yè)的收入差距比數(shù)據(jù)顯示的要高的多。（三）我國收入分配差距的國際比較從世界范圍來看，居民收入差距在各個國家都是普遍存在的。以美國為例，她雖然是世界上頭號經(jīng)濟大國，但居民收入差距在不斷擴大，見表５。表５美國居民收入分配差距變化情況資料來露：美國人口調(diào)查局美國居民的收入分配差距可以通過幾個常用指標加以分析，從基尼系數(shù)看，２００３年美國居民收入差距的戶均基尼系數(shù)為０．４６４，比２００２年的０．４６２擴大了０．２個百分點；從收入的五等分分組看，最低、中等。收入份額比是指居民收人五等分分組中最高組與晟低組之比９中共中央黨校碩士學(xué)位論文偏低、中等、中等偏高、最高五等分組收入占總收入的份額分別為３．４％，８．７％，１４．８％２３．４％，４９．８％，最高組是最低組的１４．６倍；從收入水平看，最高組是最低組的１４．７倍。從收入的九等分分組看，戶均收入５０００美元以下最低組的收入份額為３．４％，而戶均收入１０００００美元以上最高組的收入份額為１５．１％，兩組的收入水平和收入份額分別為２０倍和４．４４倍，貧富差距十分懸殊。ｏ而在世界１１２個國家和地區(qū)中，反映收入差距的基尼系數(shù)的平均值為０．３９４，基尼系數(shù)在０．３一Ｏ．４之間的國家居多，共７４個，占全部國家的６６％；基尼系數(shù)在０．４０及０．４０以上的國家有５１個，占全部國家數(shù)的４６％；基尼系數(shù)在０．４５及ｏ．４５以上的國家有３２個，占全部國家數(shù)的２９％。ｏ中國目前的收入分配差距是世界上較高的國家之一。從表６可以看出，與高收入國家相比，中國的收入分配差距己與美國持平，高于英國、德國、法國、意大利、加拿大、日本等國家；與中等收入國家相比，中國的收入分配差距雖然低于巴西、墨西哥、南非、馬來西亞等國家，卻高于土耳其和俄羅斯；與低收入國家相比，中國的收入分配差距都高于亞洲臨近國家，尤其是印度，同樣也高于社會主義國家越南和老撾。表６世界主要國家的基尼系數(shù)。劉強：‘美國居民收入分配狀況與政策啟示》，經(jīng)濟研究參考，２００５年第２９期，第１７—１８頁。曾國安：（２０世紀８０、如年代世界各國居民收入差距的比較》，經(jīng)濟評論，２００２年第１期１０中共中央黨校碩士學(xué)位論文說明：國家分類按照２００４年人均ＧＮＩ，前５０名為高收入國家，５卜１００為中等收入國家．１０１以后為低收入國家，中國排在第１２９?。Y料來源：世界銀行《世界發(fā)展指標》２０００，２００１和２００６年版從五等份分組來看，中國的收入分配差距也是世界上最高的國家之一。根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家曼昆的比較（見表７），在所列世界上８個主要國家中，中國收入分配差距處在較高的水平。德國最富的五分之一的收入只是最窮五分之一的人的４倍左右，在這８個國家中，是收入分配最平等的；巴西最富的五分之一的收入是最窮的五分之一的近２６倍，表現(xiàn)為最不平等；而中國最富的五分之一的收入是最窮的五分之一的８６倍，根據(jù)８個國家的不平等排序，中國處在第四位的水平。如果根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，中國最富的五分之一的收入是最窮的五分之一的１９．４倍，中國在這８個國家的不平等排序中就會上升到第二位。表７世界一些主要國家收入不平等情況表（１９９８年）資料來源：曼昆：《經(jīng)濟學(xué)原理》（第二版）三聯(lián)書店．北京大學(xué)出版社２００１年版（四）簡單評述對于我國收入分配差距不斷拉大的事實，理論界普遍認同我國收入差距已經(jīng)擴大。但在評判居民收入差距的標準、收入差距是否過大、是否會導(dǎo)致兩極分化等問題上存在著不同的見解。在評判居民收入差距的標準問題上，目前大多數(shù)學(xué)者贊同用基尼系ｌｌ中共中央黨校碩士學(xué)位論文數(shù)來考察我國居民收入的差距，但也存在不同的意見。趙人偉認為，我國是二元經(jīng)濟社會，城鄉(xiāng)之間的收入有較大的差距是不可避免的，因此，只能分別計算城市與鄉(xiāng)村的基尼系數(shù)，而不能合起來計算全國的基尼系數(shù)，不然會夸大我國的收入差距。ｏ吳得民則認為，要根據(jù)我國的國情修正０．４的基尼系數(shù)監(jiān)控貧富差距的警戒線標準，在單獨衡量農(nóng)村與城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距時，可以將各自的基尼系數(shù)警戒線定為０．４，而在衡量全國居民之間的收入分配差距時，可以將警戒線上限定為０．５，實際工作中按０．４５操作。圓我認為，基尼系數(shù)作為世界上普遍采用的，用來分析收入差距的指標，也是適合于我國的實際的，因此，必須重視這個系數(shù)的變化。但是我國有自己的特殊國情，基尼系數(shù)并不能完全反映我國收入差距的實際情況，所以還必須結(jié)合其他的一些方法和手段來測度收入差距，這樣能夠比較全面反映實際情況。在收入差距是否過大、是否會導(dǎo)致兩極分化等問題上存在著兩種明顯的不同意見。曾國安、胡振國認為，中國的收入分配差距同發(fā)達國家相比，則偏大；而與發(fā)展中國家相比，仍處于中等水平，即使從整體來衡量也屬于中等水平。＠董建文等則認為，我國居民的收入差距已經(jīng)過大，已超過“比較合理”的范圍，必須引起高度重視。如不能及時正確地對待這一問題，就可能產(chǎn)生收入分配的“馬太效應(yīng)”，使富者愈富，貧者愈貧，收入差距不斷擴大。回我贊同我國的收入差距已經(jīng)過大的觀點，我國居民收入分配差距已遠遠超過發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家，如果不能采取切實可行的措施，必然會導(dǎo)致貧富兩極的分化。ｏ趙人偉：‘對我國收入分配改革的若干思考》，經(jīng)濟學(xué)動態(tài)。２００２年第９期。吳得民；‘基尼系數(shù)理論及其實證分析），經(jīng)濟體制改革，２００２年第４期。曾國安、胡振國：｛２０世紀９０年代以來中國居民收入差距的變化趨勢、原因、影響與調(diào)節(jié)政策（下）》，稅務(wù)與經(jīng)濟，２００３年第３期。董建文：‘我國居民收入差距過大的原因與對策’，華東經(jīng)濟管理，２００１年第６期１２中共中央黨校碩士學(xué)位論文二、我國收入分配差距拉大的原因分析對于我國收入差距拉大原因的分析，理論界觀點眾多，得出的結(jié)論也不盡相同。我認為，目前我國收入差距拉大的原因確實很多，涉及到體制、政策、經(jīng)濟發(fā)展等各個方面，但我覺得最深層的原因是由于生產(chǎn)要素參與了收入分配。（一）理論界觀點綜述國內(nèi)學(xué)者對我國居民收入差距問題的研究主要開始于２０世紀８０年代后期。。隨著中國經(jīng)濟改革實踐中收入差距問題的加劇，學(xué)者們越來越關(guān)注收入差距問題的研究，并出現(xiàn)了大量的研究文獻。對于我國收入差距形成并拉大的原因，理論界觀點眾多，但可以從以下幾個方面來分析總結(jié)。１．體制轉(zhuǎn)軌和政策實施改革開放以來，隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，我國的所有制結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，公有制企業(yè)制度、財產(chǎn)制度、住房制度、就業(yè)與分配制度等等都進行了改革。從收入分配的角度來說，我國現(xiàn)階段實施的是以按勞分配為主體，多種分配方式并存，各種生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的分配制度。李炳炎、江皓認為，在這種分配體制下，個人收入量的多少，不僅與自己的勞動貢獻有關(guān)，而且主要取決于占有生產(chǎn)要素的多寡和優(yōu)劣，而在改革中，有相當部分入進行資本積累或占有生產(chǎn)要素不斷增多，人的財產(chǎn)性積累差距加大，因而財產(chǎn)性收入差別也不斷擴大。ｏｏ劉磊：‘中國居民總體收入差別研究概述》，經(jīng)濟學(xué)家，２０００年第４期。李炳炎、江皓；《我國現(xiàn)階段居民收入差距的現(xiàn)狀、成因及治理對策研究’，貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報。２００５年第６期１３中共中夾黨校碩士學(xué)位論文改革開放之初，中央政府為了利用東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟優(yōu)勢，加快全國經(jīng)濟發(fā)展，采取了重點支持沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的政策。我國優(yōu)先開放、開發(fā)東部沿海地區(qū)，在設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)、開放城市及經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)方面，給予了東部地區(qū)較多的財政、稅收、信貸、投資、外貿(mào)等優(yōu)惠政策，晷內(nèi)外投資大量ｆ句東部集中，其結(jié)果是東部地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展起來。經(jīng)濟發(fā)展水平的差異會在居民收入水平上反映出來，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的居民會獲得比其他地區(qū)居民更高的收入。并且，經(jīng)濟發(fā)展的累積性還會造成不同地區(qū)居民收入差距的進一步拉大。２．庫茨涅茨倒Ｕ型假說理論諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者庫茨涅茲在２０世紀５０年代提出了經(jīng)濟增長與收入分配不平等的“倒ｕ型假說理論”，認為“收入分配不平等”的一般長期演變趨勢為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟增長的早期階段，收入差距會擴大，而后是短暫的穩(wěn)定，然后在經(jīng)濟增長后期逐漸縮小。１９９１年，陳宗勝在中國學(xué)者中較早采用實證分析的方法對公有經(jīng)濟發(fā)展中的收入差別變動規(guī)律進行了較為系統(tǒng)和深入的研究，提出了“公有經(jīng)濟收入差別倒Ｕ理論”的假說，并以前東歐國家和中國居民的總體收入差別基尼系數(shù)進行了較為嚴格的驗證。ｏ李子奈分析了中國各地區(qū)居民收入差距與地區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系，得出社會主義市場經(jīng)濟條件下，收入差距與發(fā)展水平之間的倒Ｕ型關(guān)系難以改變，但卻可以使收入差距較之相同發(fā)展水平的資本主義國家要小的多，有效地維護社會公正，實現(xiàn)共同富裕。盤郭熙保把人類發(fā)展指數(shù)作為發(fā)展水平的指標，得出了庫茲涅茨倒Ｕ型啦線，并用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的觀點從理論上支持了這一假說，而且指出庫茲涅茨假說在中國也存在，中國收入分配不平等的擴大主要是由經(jīng)濟不平衡發(fā)展引起的。其得出的結(jié)論是：收入分配不。陳宗勝：‘經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配》，三聯(lián)書店上海分店。１９９１年１２月。李子奈：‘居民收入差距與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系分析’’清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），１９９４年第１期１４！苧生壅塞篁堡主蘭焦絲塞平等的擴大是一個低收入國家快速經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的必經(jīng)階段。①３．非法非正常收入陳宗勝、周云波以實證研究的方法測算了非法非正常收入對居民收入差別的影響程度，認為各種腐敗收入是導(dǎo)致全國（及城鄉(xiāng)）居民收入“非正常擴大”的基本因素，并指出市場化改革過程中不可避免出現(xiàn)的“制度缺陷”是體制轉(zhuǎn)軌時期我國非法非正常收入滋生蔓延的根本原因。。孫立平認為這種人情為表象腐敗為實質(zhì)的分配屬于第三個層次的分配。４．政府公共政策政府的公共政策主要是指財政稅收政策、社會保障體制等，因為這些政策未能夠很好的調(diào)節(jié)好收入差距，所以成為研究重點之一。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，我國政府通過轉(zhuǎn)變職能，逐步發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。比如，利用個人所得稅與利息稅等進行調(diào)節(jié)，通過建立社會保障制度、實施義務(wù)教育和反貧困等來進行調(diào)節(jié)。但是，政府的公共政策實施不力，對收入差距的調(diào)節(jié)力度還遠遠不夠。從稅收條件來說，因為我國居民收入分配渠道透明度低，隱性收入大量存在，家庭收入、財產(chǎn)申報登記制度還沒有起步，家庭信用體系尚未建立，經(jīng)濟生活中現(xiàn)金交易比重大，稅務(wù)部門對居民收入、財產(chǎn)情況的信息有限，個人所得稅偷逃現(xiàn)象時有發(fā)生。與調(diào)節(jié)收入分配有關(guān)的贈與稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等尚未出臺，稅收制度對高收入的調(diào)節(jié)作用有限。從社會保障與義務(wù)教育來看，我國社會保障的覆蓋面還很低，特別是農(nóng)村社會保障還剛剛起步，不少地區(qū)保障資金不足或收不抵支，因而對弱勢群體缺乏足夠的保護；我國義務(wù)教育沒有實行全免費，農(nóng)村與城市仍存在較大的差異，義務(wù)教育的起點也不公平。ｏ郭熙保：‘從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點看待庫茲涅茨假說——兼論中國收入不平等擴犬的原因’，管理世界，２００２年第３期霉陳宗勝、周云波：‘非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經(jīng)濟學(xué)解釋）’經(jīng)濟研究，２００１年第４期１５中共中央黨校碩士學(xué)位論文５．競爭和壟斷因素市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，但也不可避免會出現(xiàn)各種形式的壟斷。市場競爭的必然結(jié)果是各市場主體的收入趨于分化，只有這樣市場才能優(yōu)化資源配置，因而市場經(jīng)濟本身不但不能消除貧富分化，相反有可能擴大這種差距。２０世紀７０年代末，我國的市場化改革使農(nóng)村與城市都引入了競爭機制。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，使那些經(jīng)營有方的種田能手和種田大戶收入大幅度提高，而那些無力經(jīng)營、不善于經(jīng)營的農(nóng)戶則相對貧困，從而造成農(nóng)民之間收入水平的差異。城鎮(zhèn)國有企業(yè)改革等等的實行，使競爭型企業(yè)和單位的經(jīng)濟效益發(fā)生分化，與此相聯(lián)系，城鎮(zhèn)職工之間的收入也出現(xiàn)差異。如果政府沒有強有力的宏觀調(diào)控措施來矯正市場主體的自發(fā)行為，收入分配差距就會出現(xiàn)擴大的趨勢。在我國，供電、供水、供氣、電信、郵政、鐵路運輸、金融保險等都是壟斷程度很高的部門，有的甚至長期處于獨家壟斷的狀態(tài)。這些壟斷部門各有特點，但有一點是相同的，即它們無一例外地都受到政府的高度保護。即使是那些非自然壟斷部門，如投資銀行業(yè)、商業(yè)銀行業(yè)、保險業(yè)，極其嚴格的許可證制度使得這些非自然壟斷部門幾乎能夠?qū)崿F(xiàn)如同自然壟斷部門一樣的壟斷。處于壟斷地位的壟斷部門，由于它們附屬于行政部門、或政府賦予一定行政權(quán)力、或享有政府補貼等等，所以壟斷部門容易產(chǎn)生超額壟斷利潤，其中的一部分又轉(zhuǎn)化為這些行業(yè)職工的過高收入。即使某些壟斷部門經(jīng)營虧損，但由于政府的管制不力，其職工還是照常能夠拿到高工資、高補貼?？傊?，壟斷行業(yè)的高收入具有很大程度的不合理性，加劇了我國收入分配的差距，造成了社會的不公平與機會的不均等。６．重“效率”而忽視“公平”效率是一個社會得以存在和發(fā)展的前提，主要體現(xiàn)了生產(chǎn)力發(fā)展的要求；而相應(yīng)的公平則是一個社會得以穩(wěn)定和諧地存在、發(fā)展的基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)了社會發(fā)展的要求。效率優(yōu)先兼顧公平意味著把追求效率目標法在重點的同時要把公平放在次重點的位置，對效率的特別強調(diào)導(dǎo)致了１６中共中央黨校碩士學(xué)位論文對公平的嚴重忽略。改革開放以來，我們在理論上和指導(dǎo)思想上長期強調(diào)效率優(yōu)先而忽略了社會公平，在實踐上對效率的片面追求造成了居民收入差距的迅速擴大?；兀罚Y(jié)構(gòu)和不平等的利益分配格局二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和不平等的利益分配格局是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的收入差距的一個重要原因。國家為了實現(xiàn)工業(yè)化，在政策向城市傾斜，實行農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差、土地價格剪刀差、農(nóng)民工資剪刀差以及戶籍制度等擴大了城鄉(xiāng)基尼系數(shù)。加之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展緩慢、農(nóng)業(yè)商品化程度低、農(nóng)產(chǎn)品的供給價格彈性小、農(nóng)業(yè)科技水平低等弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、農(nóng)民非農(nóng)收入減少、農(nóng)民獲得銀行貸