惡性競爭的產權基礎

惡性競爭的產權基礎一、本文概述二、惡性競爭的概念與特點惡性競爭，作為市場競爭的一種極端形態(tài)，通常指的是市場主體在追求自身利益最大化過程中，采用非正當、不合規(guī)甚至違法手段，以損害他人利益為代價，進行的競爭行為。這種競爭模式不僅違背了市場公平、公正、公開的基本原則，還對市場秩序、行業(yè)生態(tài)以及社會經(jīng)濟的健康發(fā)展造成了嚴重的負面影響。手段不正當性：惡性競爭往往伴隨著欺詐、虛假宣傳、侵犯知識產權等不正當手段。這些行為嚴重損害了消費者的合法權益，破壞了市場的公平競爭環(huán)境。目的自私性：惡性競爭的參與者往往只關注自身利益的最大化，忽視了對其他競爭者、消費者以及整個社會利益的考慮。這種自私的行為模式加劇了市場競爭的緊張態(tài)勢，不利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。破壞性：惡性競爭往往伴隨著資源的浪費、市場的混亂以及社會信任的流失。長期的惡性競爭會破壞市場的穩(wěn)定，削弱行業(yè)的整體競爭力，甚至對社會經(jīng)濟造成嚴重的沖擊。違法性：很多惡性競爭行為已經(jīng)觸犯了法律法規(guī)，如不正當競爭法、反壟斷法等。這些違法行為不僅會受到法律的制裁，還會對市場經(jīng)濟的健康發(fā)展產生嚴重阻礙。惡性競爭是一種破壞性強、影響惡劣的市場競爭形態(tài)。要構建健康、有序的市場環(huán)境，就必須對惡性競爭進行深入研究和有效治理。同時，也需要加強法律法規(guī)的建設和執(zhí)行，提高市場主體的法律意識和道德素質，共同維護市場的公平競爭和健康發(fā)展。三、產權與惡性競爭的關系產權，作為界定和保護個人或團體對特定資源或資產擁有和使用權利的制度安排，對市場競爭的性質和程度具有深遠影響。特別是在經(jīng)濟活動中，產權的清晰界定和有效保護對維護良性競爭、抑制惡性競爭具有至關重要的作用。清晰的產權界定能夠減少不確定性，為市場參與者提供穩(wěn)定的預期。在產權明晰的環(huán)境下，企業(yè)或個人能夠明確自身的權利邊界，從而更有動力進行長期投資和創(chuàng)新活動。這種穩(wěn)定的預期有助于形成公平、有序的市場競爭環(huán)境，減少惡性競爭的可能性。有效的產權保護能夠激勵市場主體積極參與市場競爭。當產權得到有效保護時，市場主體將更加信賴市場競爭的結果，愿意投入更多的資源和精力參與市場競爭。這種積極參與的態(tài)度有助于形成充滿活力的市場競爭環(huán)境，抑制惡性競爭的發(fā)生。當產權界定不清晰或產權保護不力時，市場參與者可能會面臨權益受損的風險。為了彌補潛在的產權損失，市場主體可能會采取非理性的競爭策略，如低價傾銷、仿冒侵權等行為。這些行為不僅會損害競爭對手的利益，也會破壞市場競爭的公平性，進而引發(fā)惡性競爭。產權的清晰界定和有效保護對于抑制惡性競爭具有重要意義。政府應加強對產權制度的改革和完善，確保市場主體的產權權益得到充分保障。同時，市場主體也應自覺遵守產權規(guī)則，積極維護市場競爭的公平性和秩序性，共同推動形成良性競爭的市場環(huán)境。四、產權制度對惡性競爭的影響產權制度，作為社會經(jīng)濟發(fā)展的基石，對惡性競爭具有深遠的影響。在一個完善的產權制度環(huán)境中，資源的分配和利用能夠更為高效、公正，從而在根本上減少惡性競爭的可能性。反之，如果產權制度不健全或者執(zhí)行不力，那么資源的配置就可能失衡，導致惡性競爭愈演愈烈。清晰的產權界定能夠降低不確定性，為市場主體提供穩(wěn)定的預期。當每個經(jīng)濟主體都明確知道其產權的邊界和行使方式時，他們就更有可能通過合作而非競爭來實現(xiàn)自身利益的最大化。在這樣的環(huán)境下，惡性競爭的空間被大大壓縮。有效的產權保護能夠激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，推動技術進步和產業(yè)升級。當創(chuàng)新成果能夠得到充分的產權保護時，創(chuàng)新者就能夠從創(chuàng)新活動中獲得足夠的回報，從而激發(fā)他們進行更多、更深入的創(chuàng)新活動。這樣的良性循環(huán)有助于形成健康的市場競爭環(huán)境，減少惡性競爭的發(fā)生。如果產權制度不健全或者執(zhí)行不力，那么市場主體的權益就可能受到侵害，導致他們不得不通過惡性競爭來維護自身利益。例如，在產權界定不清的情況下，市場主體可能會通過非法手段來爭奪資源，導致市場秩序的混亂和惡性競爭的加劇。同時，如果產權保護不力，那么創(chuàng)新者的創(chuàng)新成果就可能被他人非法侵占，從而打擊他們的創(chuàng)新積極性，使得市場陷入低水平的惡性競爭之中。建立健全的產權制度并嚴格執(zhí)行是減少惡性競爭、促進市場健康發(fā)展的關鍵。這需要政府、企業(yè)和社會各界共同努力，通過完善法律法規(guī)、加強監(jiān)管執(zhí)法、提高產權保護意識等方式來推動產權制度的不斷完善和優(yōu)化。只有我們才能夠構建一個公平、公正、有序的市場環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。五、惡性競爭的產權基礎分析惡性競爭作為市場經(jīng)濟中的一種現(xiàn)象，其背后往往隱藏著深刻的產權基礎問題。產權，作為確定和保護個人或團體對資源使用和收益的權利，對于經(jīng)濟活動的健康運行至關重要。在產權制度不健全或執(zhí)行不力的情況下，惡性競爭往往應運而生。產權界定不清晰是惡性競爭的重要誘因。當資源的產權歸屬不明確時，各方往往為了爭奪控制權和使用權而展開激烈競爭。這種競爭由于缺乏明確的規(guī)則和預期，往往演變?yōu)閻盒愿偁帲瑢е沦Y源的過度消耗和浪費。產權保護不力也為惡性競爭提供了土壤。在一個產權保護制度不健全的環(huán)境中，侵權行為往往難以得到有效制止。這會導致一些市場參與者通過不正當手段獲取他人的產權，進而形成不公平的市場競爭格局。為了維護自身權益，其他市場參與者不得不采取更為激進和對抗性的競爭策略，從而加劇了惡性競爭的程度。產權流轉不暢也是導致惡性競爭的一個重要原因。在一個產權流轉受到諸多限制的環(huán)境中，資源難以根據(jù)市場需求進行有效配置。這會導致一些行業(yè)或領域出現(xiàn)資源過?；蚨倘钡默F(xiàn)象，進而引發(fā)市場參與者之間的激烈競爭。為了爭奪有限的資源，各方可能會采取一些不正當手段，甚至不惜損害他人利益，從而形成惡性競爭的局面。惡性競爭的產權基礎主要包括產權界定不清晰、產權保護不力以及產權流轉不暢等問題。為了從根本上解決惡性競爭問題，我們需要加強產權制度建設和完善產權保護機制，確保市場參與者能夠在公平、公正的環(huán)境中展開競爭。同時，我們還需要推動產權的順暢流轉，促進資源的合理配置和有效利用。六、產權改革與惡性競爭的遏制在深入探討惡性競爭的產權基礎后，我們轉向如何通過產權改革來遏制惡性競爭。產權清晰、明確是市場經(jīng)濟健康運行的基石，也是遏制惡性競爭的有效手段。明確產權界定可以減少不確定性，降低交易成本。當產權界定清晰時，企業(yè)或個人能夠明確自己的權利和義務，從而更有動力進行長期投資和創(chuàng)新。這種長期導向的行為模式有助于減少短期行為導致的惡性競爭。產權保護可以激勵創(chuàng)新和技術進步。創(chuàng)新是推動社會進步的重要動力，而創(chuàng)新活動需要投入大量的人力、物力和財力。如果產權得不到有效保護，創(chuàng)新者的利益將受到侵害，導致創(chuàng)新活動受阻。通過產權改革，加強產權保護，可以有效激發(fā)創(chuàng)新活力，推動技術進步，進而減少因技術落后而引發(fā)的惡性競爭。產權改革還有助于優(yōu)化資源配置。在產權明晰的情況下，資源能夠根據(jù)市場信號自由流動，實現(xiàn)優(yōu)化配置。這不僅可以提高資源利用效率，還能減少因資源錯配而引發(fā)的惡性競爭。產權改革并非一蹴而就的過程，需要政府、企業(yè)和社會各界的共同努力。政府應加強對產權制度的頂層設計，完善相關法律法規(guī)，為產權保護提供有力保障。企業(yè)應增強產權意識，自覺遵守產權規(guī)則，通過誠信經(jīng)營贏得市場認可。社會各界也應積極參與產權保護工作，共同營造良好的市場環(huán)境。通過產權改革可以有效遏制惡性競爭。明確產權界定、加強產權保護、優(yōu)化資源配置是產權改革的關鍵環(huán)節(jié)。只有建立起完善的產權制度并得到有效執(zhí)行才能為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供有力支撐。七、國內外經(jīng)驗與借鑒在全球范圍內，惡性競爭的問題并非孤立存在，而是普遍存在于各個經(jīng)濟體系中。對此，國內外均有大量的實踐經(jīng)驗可供借鑒。在國內，改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但同時也伴隨著一系列惡性競爭的問題。例如，一些地區(qū)為了追求短期經(jīng)濟利益，盲目發(fā)展同質化產業(yè)，導致產能過剩和資源浪費。針對這些問題，我國政府采取了一系列措施，如加強宏觀調控、優(yōu)化產業(yè)結構、推動科技創(chuàng)新等，有效緩解了惡性競爭的壓力。這些經(jīng)驗表明，政府在引導經(jīng)濟發(fā)展、優(yōu)化資源配置方面發(fā)揮著重要作用。在國際上，一些發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中也曾面臨過惡性競爭的問題。他們通過完善法律法規(guī)、加強市場監(jiān)管、推動技術創(chuàng)新等手段，成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟轉型和升級。例如，美國硅谷的成功，就得益于政府對企業(yè)創(chuàng)新的支持和對知識產權的保護。這些國際經(jīng)驗對我國來說具有重要的借鑒意義。同時，我們也應該看到，國內外在應對惡性競爭時都面臨著一些共同的挑戰(zhàn)。例如，如何平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關系、如何確保公平競爭與消費者權益的保護等。我們在借鑒國內外經(jīng)驗時，需要結合自身的實際情況，探索適合自己的發(fā)展道路。通過借鑒國內外在應對惡性競爭方面的成功經(jīng)驗，我們可以更好地認識和理解惡性競爭的產權基礎，從而為我國經(jīng)濟的發(fā)展提供有益的參考和啟示。八、結論與展望《惡性競爭的產權基礎》一文深入探討了產權制度對市場競爭環(huán)境，特別是惡性競爭現(xiàn)象的影響。通過對不同產權結構下的市場競爭行為的分析，本文揭示了產權清晰度、保護力度以及市場結構等因素對惡性競爭產生的關鍵作用。研究表明，產權制度的不完善和市場監(jiān)管的缺失，容易導致資源錯配、創(chuàng)新受阻和效率損失，從而加劇市場中的惡性競爭。結論部分，本文強調了完善產權制度、加強市場監(jiān)管以及優(yōu)化市場結構在遏制惡性競爭中的重要性。未來的研究方向包括進一步探討產權制度與市場結構的互動關系，以及如何通過法律、政策和市場機制的協(xié)同作用，構建更加公平、高效和可持續(xù)的市場競爭環(huán)境。對于發(fā)展中國家和轉型經(jīng)濟體來說，如何在快速發(fā)展的同時避免惡性競爭，確保經(jīng)濟發(fā)展的質量和可持續(xù)性，也是一個值得深入研究的問題。展望未來，隨著科技的快速發(fā)展和全球化的深入推進，市場競爭將變得更加復雜和多變。對惡性競爭的產權基礎進行持續(xù)的研究和探討，不僅有助于深化我們對市場競爭規(guī)律的理解，也有助于為政策制定者和市場主體提供有價值的參考和啟示。參考資料：在市場經(jīng)濟中，競爭是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。當競爭失控或走向極端時，可能會引發(fā)惡性競爭，這對市場、行業(yè)和社會產生極大的負面影響。本文將探討惡性競爭的產權基礎，分析其產生原因、影響，并提出相應的應對策略。惡性競爭是指市場競爭參與者采取有害于其他競爭者或市場的行為，以獲取更多的市場份額或利益。這種行為可能是無序的、非理性的，甚至不惜犧牲自身或整個市場的利益。惡性競爭可能導致資源浪費、市場混亂、行業(yè)萎縮，甚至社會不穩(wěn)定。信息不對稱：在市場競爭中，每個參與者掌握的信息并不完全相同。部分參與者可能利用信息優(yōu)勢，采取欺騙、欺詐等惡性競爭手段，以獲得更多的利益。外部性：當一個企業(yè)的行為對其他企業(yè)或市場產生負面影響時，就產生了外部性。例如，為了降低成本，某些企業(yè)可能采取污染環(huán)境、偷工減料等惡性競爭方式，給其他企業(yè)和市場帶來損害。違約風險：在市場競爭中，部分企業(yè)可能為了眼前利益而忽視長遠發(fā)展，采取違約、造假等惡性競爭手段，給其他企業(yè)和市場帶來不穩(wěn)定性。資源配置效率：惡性競爭可能導致資源浪費，破壞市場資源配置效率，使資源無法得到合理利用和優(yōu)化配置。市場公平性：惡性競爭行為扭曲了市場競爭的公平性原則，使那些采取惡性競爭手段的企業(yè)獲得不應有的利益，而其他合規(guī)企業(yè)則受到損害。經(jīng)濟穩(wěn)定性：惡性競爭可能導致行業(yè)波動加劇，市場秩序紊亂，影響整體經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展。社會誠信體系：惡性競爭行為敗壞社會誠信風氣，損害公眾對市場的信任，可能導致社會誠信危機，影響社會穩(wěn)定。政府合理干預：政府應加強對市場的監(jiān)管力度，建立健全相關法律法規(guī)，以便對惡性競爭行為進行制約和懲罰。同時，政府應提高信息透明度，加強市場參與者之間的信息交流與監(jiān)督，以降低信息不對稱現(xiàn)象。加強契約精神：倡導誠信經(jīng)營，強化契約精神，推動企業(yè)之間建立穩(wěn)定的合作關系。通過教育和宣傳，增強市場參與者的道德意識和法律意識，從根源上抑制惡性競爭行為。建立誠信社會：政府、企業(yè)和個人應共同參與，建立全社會范圍的誠信體系，對遵守規(guī)則、誠信經(jīng)營的企業(yè)和個人給予相應的榮譽和政策優(yōu)惠，對惡性競爭者則應受到相應的處罰和社會譴責。促進知識產權保護：通過加強知識產權保護，激發(fā)創(chuàng)新活力，提高產品質量和競爭力，減少低水平重復導致的惡性競爭。提高行業(yè)協(xié)會的作用：支持行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，發(fā)揮其自律、協(xié)調和監(jiān)督功能，對企業(yè)行為進行規(guī)范和引導，抵制惡性競爭。惡性競爭是一種無序、非理性的市場競爭行為，對市場、行業(yè)和社會產生極大的負面影響。為了維護市場秩序和公平競爭，需要從產權基礎方面著手，通過政府合理干預、加強契約精神、建立誠信社會等措施，遏制惡性競爭的發(fā)生。只有市場經(jīng)濟才能健康、穩(wěn)定地發(fā)展。惡性競爭是指公司運用遠低于行業(yè)平均價格甚至低于成本的價格提供產品或服務，或使用非商業(yè)不正當手段來獲取市場份額的競爭方式。容易出現(xiàn)惡性競爭的行業(yè)多是進入門檻低、生產企業(yè)眾多、行業(yè)集中度不強同時需求又巨大的行業(yè)。如果公司所處行業(yè)出現(xiàn)惡性競爭只有兩個結果，要么該公司被動或主動參與導致利潤率長期大幅滑坡最終難以為繼，要么公司依靠充足財務保障支撐，在惡性競爭中成功實現(xiàn)行業(yè)整合，有效取得市場份額，淘汰弱者，最終提升了行業(yè)進入門檻。無論哪種結局投資者介入惡性競爭初期行業(yè)都不明智，但若出現(xiàn)行業(yè)集中度逐步提升的有效訊號（玩家明顯減少），往往是逢低買入的好時機。如國產手機行業(yè)即在經(jīng)歷一個由惡性競爭向行業(yè)整合轉變的周期，這畢竟是一個需求巨大且增長的行業(yè)。舉例：A公司是賣大米的，B公司也是賣大米的，他們都想讓自己公司的銷售業(yè)績上升，就惡性壓價，導致入不敷出。惡性競爭又稱過度競爭（Excessivecompetition）在國外經(jīng)濟學文獻中又稱“自殺式競爭”、“毀滅性競爭”或“破壞性競爭”，在日本被稱為“過當競爭”，在中國則有人稱為“惡性競爭”，表現(xiàn)為企業(yè)之間頻繁發(fā)生的價格戰(zhàn)、資源戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)等現(xiàn)象。貝恩從哈佛學派S—C—P模式的經(jīng)驗研究出發(fā)，認為過度競爭是非集中型市場結構特有的現(xiàn)象，從形式上看，主要表現(xiàn)為：⑴產品價格長期處于平均成本之下，從而企業(yè)只得到遠低于正常水平的利潤；按照鶴田俊正的定義，過度競爭指的是這樣一種狀態(tài)：在集中度低的產業(yè)中，盡管許多企業(yè)利潤率很低或者陷入赤字狀態(tài)，但生產要素（主要是勞動力）和企業(yè)卻不能順利地從這個行業(yè)中退出，使低或負的利潤率長期繼續(xù)。根據(jù)日本學者小宮隆太郎的定義，過度競爭是指這樣一種狀態(tài)：某個產業(yè)由于進入的企業(yè)過多，已經(jīng)使許多企業(yè)甚至全行業(yè)處于低利潤甚至是負利潤的狀態(tài)，但是生產要素和企業(yè)仍無法從這個行業(yè)中退出，使全行業(yè)的低利潤甚至負利潤狀態(tài)長期地持續(xù)下去。日本學者兩角良彥則把過度競爭歸結為由競爭所造成的國民經(jīng)濟損失大于由競爭所獲得的國民經(jīng)濟利益的競爭形態(tài)。日本通產省在60年代提出建立“新產業(yè)秩序”的改革措施時，認為過度競爭是由于企業(yè)規(guī)模過小和間接融資方式引起的“非有效競爭”。規(guī)模過小與過度競爭互為因果，間接融資方式使得銀行對系列企業(yè)的貸款競爭提高了企業(yè)投資的積極性，反過來又增強了企業(yè)對銀行的依賴程度，形成了惡性循環(huán)，從而造成了過度競爭狀態(tài)。曹建海在其《過度競爭論》的博士論文中，為過度競爭下了一個較為全面的定義。他認為，過度競爭是指“由于競爭過程內生或外部因素的作用，主要發(fā)生于非集中型或較高固定成本的寡頭市場結構等退出壁壘較高的純粹產業(yè)中企業(yè)數(shù)目過多、產業(yè)過度供給和過剩生產能力現(xiàn)象嚴重，產業(yè)內的企業(yè)為維持生存，不得不竭盡一切競爭手段將產品價格降低到接近或低于平均成本的水平，使整個產業(yè)中的企業(yè)和勞動力等潛在可流動資源限于只能獲得遠低于社會的平均回報和工資水平的窘境而又不能順利從該產業(yè)退出的非均衡的狀況?！斑M入過度”與“退出限制”并存。過度競爭與完全競爭的最大區(qū)別在于：完全競爭沒有進入與退出限制，企業(yè)可以自由地進入或退出市場；而過度競爭則存在著：“進入過度”與“退出限制”。過度競爭對新建企業(yè)來說，“進入成本”遠低于“退出成本”，造成大量企業(yè)不斷涌入，而不符合經(jīng)濟規(guī)模、缺乏競爭力企業(yè)又難以退出，從而導致市場過分擁擠。產業(yè)集中度較低。貝恩最早運用絕對集中度指標對產業(yè)的競爭和壟斷程度進行了分類研究，他根據(jù)前4位企業(yè)市場占有率（CR4）將集中類型分為六個等級，即極高寡占型（CR4＞75%）、高集中寡占型（65%＜CR4＜75%）、中（上）集中寡占型（50%＜CR4＜65%）、中（下）集中寡占型（35%＜CR4＜50%）、低集中寡占型（30%＜CR4＜35%）、原子型（CR4＜30%）。據(jù)統(tǒng)計，在中國的39個工業(yè)產業(yè)中，只有石油、天然氣采選業(yè)的CR4超過50%，而絕大多數(shù)產業(yè)的CR4都低于30%，甚至有64%的工業(yè)產業(yè)的CR4低于10%。根據(jù)上述貝恩的分類研究結果，可以推斷，中國絕大多數(shù)工業(yè)產業(yè)的市場結構屬于原子型，即是一種低集中度的市場結構。企業(yè)之間的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平低。生產專業(yè)化分工與協(xié)作是現(xiàn)代大生產條件下實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的重要基礎。目前，中國具有自給自足傾向的“大而全”、“小而全”的企業(yè)仍占有相當大的比重，企業(yè)之間的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平仍較低。企業(yè)之問的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平低，不僅使大、中、小企業(yè)無法獲得豐厚的分工效益，而且還引發(fā)了大企業(yè)與中小企業(yè)相互之間爭奪原材料和市場的行為，產品實現(xiàn)日益困難，其結果既造成了有限資源的浪費，又抑制了企業(yè)采取大規(guī)模、高效率的集約化生產方式，削弱了技術創(chuàng)新的動力，從而影響了產業(yè)組織整體效率的提高。地方政府作為利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體的“三位一體”的身份，是實踐中產生過度競爭現(xiàn)象的根本原因改革開放以來，以放權讓利為核心內容的行政性分權和經(jīng)濟性分權的有序推進，不僅大大提高了各級地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性、主動性、創(chuàng)造性，大大推進了中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且在此過程中自身利益不斷得到彰顯和壯大起來的地方政府，在實踐中作為一種利益主體的經(jīng)濟擴張沖動無形中還成了促進中國經(jīng)濟增長的不容忽視的強大動力源之一。隨著改革開放的深層次推進，由于中央政府的相關政策和制度并未得到應有的健全與完善，加之地方政府的自身行為也尚未得到應有的約束和規(guī)范，因而作為集地方政府集體利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體為一身的地方政府，出于對自身利益的考慮和追求，其作為理性的經(jīng)濟人也就必然會自覺不自覺地與本地企業(yè)在一定程度上形成“利益同盟”，對關系到全局性利益的區(qū)域間協(xié)調與合作問題依據(jù)自身的利益取向而選擇不同的行為策略。既然如此，實踐中地方政府一旦在競爭中處于不利地位或是為了保持自己的相關競爭優(yōu)勢時，其又往往傾向于干預市場與企業(yè)的正常行為，以至于最終不可避免地引發(fā)過度競爭方面的問題和現(xiàn)象。不僅如此，由于行政性分權還使得各地區(qū)的經(jīng)濟利益尤其是地方政府及其工作人員的利益與地方經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系更為緊密，因而其在有效地調動地方政府致力于發(fā)展經(jīng)濟的積極性的同時，無形中又使得地方政府及其工作人員利用行政權力甚至是司法權力來“促進”和“保護”地方政府發(fā)展的經(jīng)濟沖動性得到了膨脹和強化。顯然，從這種意義上講，任何時期任何國家的地方政府應是都存在著實行地方市場封鎖、保護的內在沖動和實踐中的行為傾向的。由于行政性分權在加強地方利益與地方經(jīng)濟發(fā)展間關系的同時，又會通過對地區(qū)利益的訴求而增加地方政府的邊際收益，使地方政府實施地方保護等相關行為的邊際成本減小，所有這些又在無形中強化了地方政府實施地方保護等相關行為的內在沖動和行為選擇傾向。既然對地方政府而言一方面內在沖動逐漸增加，另一方面又獲得了釋放內在沖動的權力，因而為了有效維護地區(qū)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、為了確保地區(qū)財政收入的穩(wěn)定性、為了使該地區(qū)在競爭中處于有利地位，地方政府就會自覺與不自覺地在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的旗幟下傾向于對市場進行直接的干預，人為設置進入或退出壁壘來維護本地企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長。其最終結果不僅使正常的區(qū)域分工無法實現(xiàn)，而且在不利于市場經(jīng)濟發(fā)展要求的統(tǒng)一的國內大市場形成的基礎上影響和阻礙區(qū)域乃至全國的可持續(xù)發(fā)展。由于地方政府作為利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體的身份與角色日益明顯，因而隨著多次放權讓利的政策調整和經(jīng)濟體制的轉型以及在中央與地方間的關系逐步趨于市場化和合理化的新形勢下，近些年來地方政府的行為取向開始表現(xiàn)出一系列的具有自身特征的傾向：首先是地方政府的經(jīng)濟行為具有比較明顯的行政導向特征；其次是地方政府的行為具有比較明顯的維護局部利益的傾向；再次是地方政府的相關行為具有比較明顯的短期性特征；最后是地方政府往往傾向于將地方國有經(jīng)濟利益擴大化和社會化，進而將其作為地方政府自身行為的基礎。上述的各種傾向盡管表現(xiàn)形式有別，但它們綜合作用的結果都會在一定程度上引發(fā)、推動和加劇地方市場分割、地方保護主義與過度競爭等方面的行為和現(xiàn)象?，F(xiàn)行的財稅政策及其各地方政府財權的擴大與對財權的追求，乃是形成過度競爭現(xiàn)象的經(jīng)濟原因，而地方政府所擁有的經(jīng)濟調控權的擴大，則又是產生和形成過度競爭現(xiàn)象的體制原因隨著改革開放事業(yè)的深層次推進，鑒于以“分灶吃飯”為中心內容的財政包干體制所具有的諸多弊病和不足，1994年中國政府又實施了以“分稅制”為核心內容的新財政管理體制。分稅制的財政管理體制盡管在規(guī)范政府的事權、財權范圍與規(guī)范相互間的競爭行為等方面具有相當?shù)膬?yōu)越性和進步之處，但由于其只是提出了中央與地方財政收支劃分關系的一個基本框架，而并未能從根本上解決體制激勵機制不足和對“尋租”傾向鼓勵有余的老問題。加之近些年來為了充分調動地方政府的積極性，在分稅制之外還賦予了地方政府在預算外收費以及建立政府專項基金等方面的權限，所有這些都為各地方政府繼續(xù)運用行政手段來直接管理、干預當?shù)氐慕?jīng)濟活動提供了重要的物質基礎。值得一提的是，由于1994年實行的分稅利改革并沒有解決好如下的四個方面問題，因而其在無形中又引發(fā)了各地方政府對自身利益的無節(jié)制追求以及熱心于地方市場分割和過度競爭等方面的行為。一是依然未能解決好“事權與財權劃分不清”這一多年來一直困擾中國財政體制改革順利進行的固疾。二是分稅制體制下的地方財源不足，又直接構成了對相關事權的約束。三是省級財政以下的分稅體制并沒有到位，同時規(guī)范化的財政轉移支付制度也尚未建立起來。四是現(xiàn)行的財政體制缺乏對經(jīng)濟結構調整的選擇性激勵，尤其是由于與分稅制密切配套的規(guī)范的轉移支付制度建設滯后，不僅使財政體制對區(qū)域分工缺乏選擇性的激勵和有效反應，而且使每個地區(qū)為了追求自身的財政利益最大化而忽視自身的比較優(yōu)勢及對合適產業(yè)的選擇失去敏感性。顯然，在這種情況下，地區(qū)之間要形成一個具有真正互補性的產業(yè)結構無疑就變得更為困難了。除了財稅體制方面的原因外，各地方政府擁有的經(jīng)濟調控權的擴大也是形成和強化過度競爭現(xiàn)象的一個重要原因。盡管地方政府擁有的經(jīng)濟調控權的擴大對提高地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性、主動性和創(chuàng)造性有著積極的意義，但由于相關的法規(guī)制度缺失和欠合理性，因行政性分權而造成的地方政府經(jīng)濟調控權的擴大也在一定程度上不利于全國性的統(tǒng)一市場的形成。其實，也正是由于在地方自主權不斷擴大的新形勢下，為了追求局部和短期利益并進而借此緩解就業(yè)壓力和提高經(jīng)濟效率，各地方政府競相上馬一些投資少、見效快的項目。而各地方政府競相如此，不可避免地會形成產業(yè)結構趨同和過度競爭等情況；二則為了能在激烈的市場競爭中不至于被淘汰，對位于本區(qū)域內的企業(yè)，地方政府除了給予各種優(yōu)惠政策外，還往往更熱衷于采取地方保護主義行為和以各種各樣的分割市場的手段來克服進入壁壘。顯然，在形成和強化過度競爭現(xiàn)象方面，地方政府經(jīng)濟調控權的擴大應是其中的一個不可忽視的重要原因之一。政績考核制度缺陷的存在，也在一定程度上加劇了過度競爭現(xiàn)象改革開放以來，由于中國政府在政績評價制度建設上滯后和偏頗，各地方政府為了獲得政績上的好評而得到更多的經(jīng)濟與政治上的收益，他們往往置身于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的主體和地區(qū)經(jīng)濟利益總代理的地位，并圍繞著GDP的增長而進行著種種努力。中國現(xiàn)行的干部考核制度特別是對地方干部政績的評價與考核，過份地強調了與所轄地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展成就直接掛鉤，而目前的經(jīng)濟發(fā)展成就主要是以上了多少項目、建了多少企業(yè)、引進了多少外資、經(jīng)濟增長速度有多快等指標來進行量化與比較的，因而在政績意識的誘惑下，地方政府及其官員們便十分熱心于資源配置本地化和保護本地市場等行為和做法。例如，在行使其區(qū)域經(jīng)濟管理職能這一問題上，它們往往就傾向于盡可能多地從增加經(jīng)濟建設和管理方面的政績出發(fā)，干預本地企業(yè)的投融資活動，妨礙生產要素和商品的跨地區(qū)流動；在項目決策上，只要是能增加地方政府業(yè)績的項目，它們就會千方百計地上馬，至于這些項目建成后是否會造成重復建設問題則往往被置之度外。由于中國在有關法規(guī)制度建設和執(zhí)行上還有待于進一步健全和完善，加之“人治”大于“法治”的現(xiàn)象還時有發(fā)生，所有這些在無形中又為一些地方政府管員出于政績考慮而設法鉆國家政策的空子，甚至是自愿以身試法提供了“信心”和“勇氣”。值得一提的是，由于地方政府領導人任期過短和調動頻繁，極易造成地方政府管員十分熱衷于短期利益和相關的“立竿見影”項目，更何況項目成功后成績又不是自己的。縱然是失敗了，但有繼任者來承擔責任，如此好事，地方官員們又何樂而不為呢?公有產權制度下的所有者缺位，也能在一定程度上引發(fā)了過度競爭現(xiàn)象的形成源于共有產權制度的公有產權制度實質上乃是在法權上剝奪了私人對生產資料的所有權和收益權，而把這些權利均歸屬到不同等級的政府或官員手里，從而形成了法權意義上的第一層的信托一托管關系和各上下等級間的委托一代理關系。實踐中，盡管政府或官員擁有剩余控制權，但由于至少在法律層面上剩余索取權屬于全體人民，結果使得剩余控制權易于變?yōu)橐环N“廉價的投票權”，其表現(xiàn)在實際中即是政府官員負盈與負虧的程度不對等。即便是明明知道地方保護主義、過度競爭等行為的弊端重重，但在實踐中他們仍樂此不疲。改革和完善權力運作機制，科學、合理地界定中央與地方政府的事權與財權界限科學地劃分事權，也即是要從法律上明確中央政府與地方政府各自的事務管轄范圍及其所擁有的權力，進而在中央與地方政府之間形成一個集分權相結合、權責明確以及科學規(guī)范的新型關系模式。具體到中國的情況而言，在科學劃分事權方面應做好如下幾方面工作。在中央與地方事務管理權的劃分中，關鍵是要處理好地方性“公共事務”的最終決策權問題。應將實現(xiàn)法律分權制放在十分重要的位置上來對待。再次，逐漸由地方政府的梯度分權過渡到地方均權。切實加強地方政府相互問的橫向合作，因為只有加強了地方政府問的橫向合作，才能真正實現(xiàn)各方的共贏?？茖W地劃分事權盡管相當重要，但只有在財權得到科學劃分的基礎上，事權才能得到真正的明確。為科學地劃分財權，做好如下的四個方面工作可以說是至關重要的。其一，財權的劃分必須要體現(xiàn)出中央政府在宏觀上的主導地位。其二，應科學地調整某些稅收的歸屬劃分，保持稅收執(zhí)行權與稅收收入歸屬權的一致，盡量避免代征代收現(xiàn)象，切實規(guī)范地稅的收行為。其三，必須要建立一套科學規(guī)范的財政轉移支付制度。應該說財政轉移支付制度的功能主要還是為了平衡公共物品供給上的區(qū)域差距，而非僅僅為了調節(jié)既得利益。鑒于此，轉移支付制度的調整目標就要盡量減少人為因素的干擾，提高其中的透明度與規(guī)范性。其四，要積極構建能有效促進產業(yè)結構調整和發(fā)展的財政政策。不僅如此，為進一步理順政府與產業(yè)組織之間的經(jīng)濟關系，各級政府還應盡量清除稅收以外的相關收費行為，切實使各級政府對產業(yè)組織的經(jīng)濟行為能基本約束在稅收制度的范圍內。為加快構建能適應市場經(jīng)濟體制需要的財政扶持體系，可以由中央政府和部分地方政府繼續(xù)承擔支持個別涉及國家經(jīng)濟安全的重點產業(yè)建設。對這些重點產業(yè)的界定也應納入法定程序，而不能交由政府管理部門依據(jù)自身的管理需要或部f-JN益來隨意確定。與傳統(tǒng)的區(qū)際利益協(xié)調手段相比較，實踐中的利益分享機制必須要體現(xiàn)出四個方面的特點。其一，適當?shù)闹醒胝邊f(xié)調。具體說來即是要求國家的產業(yè)政策不僅要指明各類產業(yè)發(fā)展的松緊約束程度，而且要在明確指出各地區(qū)發(fā)展各類產業(yè)的松緊約束程度的基礎上形成能將“產業(yè)”與“地區(qū)”有機結合的最優(yōu)區(qū)位政策。其二，強調地區(qū)之間在既有競爭又有合作的基礎上實現(xiàn)產業(yè)利益的地區(qū)分享。其三，實現(xiàn)產業(yè)利益分享形式的多種多樣。在產業(yè)結構的調整過程中，應該要切實地避免“千軍萬馬過獨木橋”的現(xiàn)象，盡可能地不使過多的要素資源集中于某一個或某幾個產業(yè)區(qū)域中。其四，應強調在乎等、互利、協(xié)作的基礎上實現(xiàn)地區(qū)的共同富裕。與“利益分享機制”不同，“利益補償機制”主要是通過規(guī)范的制度建設來實現(xiàn)中央與地方以及地方與地方之間的利益轉移，進而達到產業(yè)利益在地區(qū)間的合理分配。盡管“利益補償機制”主要表現(xiàn)為建立規(guī)范的財政轉移支付制度，但在此之前人們卻很少從產業(yè)的角度去研究財政的轉移支付制度。事實上，產業(yè)發(fā)展在一定程度上與轉移支付制度有著密切的關系：財政失衡本身可能就是由產業(yè)結構的失衡造成的；由于產業(yè)結構從失衡到均衡的演進需要一定的時間，在這種情況下，其也需要財政轉移支付制度的支持?？梢?，要維護產業(yè)結構的合理性與地方政府間競爭的規(guī)范性，也需要建立有效的“利益補償機制”。針對目前中國在對地方政府官員的政績考核中存在的問題和不足，現(xiàn)階段做好以下幾方面的工作還是有著相當?shù)谋匾缘?。必須要設計出一套科學、規(guī)范、可量化的干部政績考核指標體系。不僅要有經(jīng)濟數(shù)量和速度的增長指標，而且更要關注經(jīng)濟增長的質量指標以及像環(huán)保等方面的社會效益指標；不僅能夠考察干部在促進當?shù)亟?jīng)濟與社會發(fā)展方面的政績，同時也要關注他們在遵守國家法律和法規(guī)方面的具體表現(xiàn)；不僅要考核干部在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的業(yè)績與貢獻，還要綜合考慮其對周邊相鄰地區(qū)的發(fā)展和進步所造成的影響情況。否則的話，若還是“GDP至上”，那么地方政府相互之間的惡性競爭態(tài)勢便難以得到根本性的扭轉。必須要真正實現(xiàn)政績考核機制與實施方式的公開、公正及透明。再次，必須要充分考慮各方面的評價因素，尤其要鼓勵廣大群眾參與對干部政績的評價，充分聽取和尊重廣大群眾的評價及意見。還有，適當加入能反映地方政府公共物品供給水平的指標，這不僅能更全面地評價地方政府及其官員履行職責的真實情況和能力，而且有利于地方政府加快職能轉換和推進政府管理制度的改革。要形成合理明確的獎懲機制，嚴格按考核的結果兌現(xiàn)，尤其是對那些直接干預企業(yè)的生產經(jīng)營活動并造成了嚴重后果的地方政府官員，要求其承擔相應的經(jīng)濟與法律責任。由于行政性壟斷行業(yè)的大量存在，不僅限制了其他企業(yè)的進入，降低了其他行業(yè)的邊際投資收益率，而且由于其自身的低效率，無形中增加了整個社會的外生交易費用，降低了社會分工水平的總需求，結果既會形成容忍低效率產權結構長期存在的情形，還會引發(fā)地方市場分割、地方保護主義與過度競爭等社會現(xiàn)象。為改變現(xiàn)狀，一個比較合乎邏輯的政策建議便是打破行政性的進人壁壘，促進行政性壟斷行業(yè)的競爭?？紤]到在加入WTO以后，許多國際“自然壟斷”行業(yè)的跨國公司必然會加大開發(fā)中國市場的力度，因而對于政府來說，事先在國內開放行政壟斷行業(yè)并使其在自家“后院”練功，以壯大面對國際跨國公司的競爭壓力，應該說是合政府自身利益取向的。在此過程中，因行政壟斷因素而引致的其他行業(yè)的過度競爭情況也必將遭到弱化。以往，有部分留學中介為了吸引學生的眼球來搶占市場份額，利用給國外院校“排名”的手段做虛假宣傳。而現(xiàn)在，不少留學服務機構為了盡快擴大知名度，以在網(wǎng)上散發(fā)虛假排名等“新”手段為噱頭，欺騙消費者。他們利用部分學生及家長對留學中介的認知度和信任度不高，達到夸大自我形象的目的。專家表示，這種中介通過移花接木的手法和欺騙的行為惡意引導消費者選擇。一位留學業(yè)內人士為記者提供線索說，一家網(wǎng)站上刊登過“只要××××元就能評上全國優(yōu)秀中介”的廣告語。不僅如此，有些中介居然利用網(wǎng)絡技術以教育部的名義為留學中介排名。對于此現(xiàn)象，教育部相關負責人表示，類似以上的案例非常多，有很多中介都是利用這樣的手段對消費者進行誤導。其實，廣告公司或留學中介機構根本沒有為其他機構排名的資格。這位負責人也嚴肅指出，迄今為止教育部從來沒有對任何留學中介進行排名和評比。澳際出國留學公司總經(jīng)理王薇說，從這些中介招攬客戶的方式上來看，顯而易見的是用出錢的方式來決定機構是否優(yōu)秀。這種方式并不能公正、公平地體現(xiàn)留學服務機構的質量與水平。北京和中聯(lián)合投資咨詢有限公司總經(jīng)理胡偉航指出，這種花錢“排名”的手段雖然在短時間內可能蒙蔽消費者，但終究會被揭穿的。一個留學中介公司的服務、口碑以及信譽是需要時間來積累的，而這種“自我排名”在留學市場上根本站不住腳跟。中國教育部留學服務中心北京嘉華世達國際教育交流有限公司副總經(jīng)理印凱感言，教育部推出的合格留學中介名單雖然有序號排列，但并不是給中介排名，只是按照申請資質的先后順序進行的依次排列，因此序號的前后排列并不意味著中介質量的優(yōu)差之分。印凱說，質量能否保證，并不是中介機構自己說了算的，也是花錢買不來的。優(yōu)秀的專家團隊、雄厚的辦理資質和長年積累的行業(yè)經(jīng)驗以及對學生充分的責任心是優(yōu)秀的留學服務機構必不可少的條件，同時還需要有實在的辦理業(yè)績和良好的口碑以及權威部門的審核認證。北京和中公司總經(jīng)理胡偉航表示，留學中介根本沒有排名也不需要排名，作為服務機構，如果希望得到更多消費者的認可，那么一定要本著“以人為本”的服務理念，為客戶提供誠信、滿意的專業(yè)服務。澳際出國留學總經(jīng)理王薇表示，“偽排名”不僅擾亂了整個留學行業(yè)的競爭秩序，更嚴重地侵害了消費者的知情權和利益，是一種欺騙消費者的行為。教育部負責人表示，所有的惡性競爭都是兩敗俱傷的結果。留學市場會變得混亂，非法中介機構會很快地混進來，最終，坑害的還是消費者。這樣的苗頭一經(jīng)出現(xiàn)，將打亂了整個留學市場的正常秩序。澳際出國留學總經(jīng)理王薇說，夸大或虛假的宣傳信息，會侵害消費者的知情權，誤導學生和家長，導致決策失誤，勞民傷財，甚而影響到學生的前途。就排名評比來說，消費者一定要了解評比主辦單位是否具有公信力和權威性、評比的具體時間、參選評比的單位是否廣泛、有無評比記錄以及詳細情況。北京和中總經(jīng)理胡偉航補充道，消費者在選擇留學中介機構時，千萬不要以這種“排名”作為選擇的標準，一定要多方面地切實了解該中介機構的資質、服務范圍、服務水平等。尋求留學中介幫助時，建議多走訪幾家，通過對比公司的工作環(huán)境、工作人員的專業(yè)素質以及服務態(tài)度等選擇適合自己的留學服務機構。嘉華世達公司副總經(jīng)理印凱提醒，在獲得各種留學相關信息時一定要注意這樣的宣傳模式，是否合理、合法；在宣傳內容上，看是否切合實際，如夸大其詞請不要相信；只有政府主管部門推薦的才是真正好，因為政府主管部門掌握每個機構的被投訴情況。而對于沒有評選資格的機構頒發(fā)給中介的獎項，請不要輕易相信。網(wǎng)絡信息最繁多，也最難以分辨，要特別注意內容而不是華麗的文字，千萬不能輕信沒有根據(jù)的排名、推薦。一些所謂的國外院校駐京代表和有著外國身份的中國人，他們是難以受中國法律的制約的，一旦被騙投訴無門。網(wǎng)吧惡性競爭是網(wǎng)吧發(fā)展的一個毒瘤，成為網(wǎng)吧業(yè)主的隱痛。網(wǎng)吧的惡性競爭導致網(wǎng)吧之間競相降價，“你漲我漲，你跌我跌”，效益下降，擾亂正常的市場競爭秩序。“辛辛苦苦經(jīng)營十幾年，結果旁邊開了一家網(wǎng)吧，我們兩家網(wǎng)吧之間開始打價格戰(zhàn)、服務戰(zhàn)、促銷戰(zhàn)，大家都是招招出擊，招招模仿，這樣兩家不僅沒有盈利，而且在一天天地吃老本?！鄙頌榫W(wǎng)吧業(yè)主的王先生談到網(wǎng)吧間的惡性競爭，有這樣的切膚之痛，“現(xiàn)在全國很多地方網(wǎng)吧的現(xiàn)狀就是競爭日益白熱化，網(wǎng)吧之間都是你拼我活的，網(wǎng)吧這口飯是越來越難吃了?！痹?jīng)“要想發(fā)開網(wǎng)吧”的口號，讓很多淘金者把眼光投向網(wǎng)吧。于是一時間，中華大地網(wǎng)吧是處處開花，甚至在窮鄉(xiāng)僻野也有了網(wǎng)吧的蹤影，網(wǎng)吧基數(shù)一下子膨脹到極限。當時行政對網(wǎng)吧的政策也是放任自流的形式。隨著網(wǎng)吧基數(shù)的劇增，網(wǎng)吧開始面臨競爭，爭奪有限的資源，市場變得雜亂無章，勾心斗角之事每天都頻繁地上演。而“藍極速網(wǎng)吧”事件，讓政府開始意識到網(wǎng)吧市場管理的重要性，開始采用全面封鎖、局部封鎖、從嚴政策，甚至一度采取暫停網(wǎng)吧營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放，試圖讓網(wǎng)吧市場恢復正常?？上?，效果并沒有很如意，這種人為制造稀缺資源又開始掀起另外一場“炒牌照”風波，網(wǎng)吧牌照一時間成為極度稀缺資源，更多人想從網(wǎng)吧牌照中賺取高額利潤。網(wǎng)吧市場被攪得越來越渾濁。那么，怎樣避免這種“魚死網(wǎng)破”的惡性競爭，我們從以下三個方面進行探索。偏居鄂西的鶴峰縣城，網(wǎng)吧的問題也曾是人們關注的焦點。據(jù)統(tǒng)計，至2006年底，鶴峰縣共有網(wǎng)吧31家，從業(yè)計算機800余臺。面積不足10平方公里、人口不到5萬噸鶴峰縣城，大大小小的網(wǎng)吧共有9家。鶴峰全縣網(wǎng)吧市場規(guī)模小，分布散、秩序亂、檔次低，而且營業(yè)環(huán)境差，管理人員不足，消防安全隱患大、擾民現(xiàn)象嚴重。由于惡性競爭導致了這一行業(yè)利潤過低、舉步維艱，最終的結果，就是靠違規(guī)經(jīng)營支撐。即使如此，這些網(wǎng)吧也只是少數(shù)略有盈利，大多數(shù)網(wǎng)吧都處于維持狀態(tài)，有點網(wǎng)吧完全是賠本吆喝。這是很多地方網(wǎng)吧競爭的一種真是寫照。面對這樣的情況，他們采取什么樣的舉措呢？結果又怎樣呢？“佳佳網(wǎng)吧超市”是整改后的勝利品。它是原來的9家網(wǎng)吧合并成一家股份制網(wǎng)吧超市公司。7家網(wǎng)吧每家以50臺電腦，6萬元流動資金入股，每家占股份10%；原來規(guī)模相對較大、經(jīng)營狀況較好的2家網(wǎng)吧，以每家75臺電腦，9萬元流動資金入股，每家占股份15%。9家網(wǎng)吧業(yè)主均為股東，公司還成立董事會、監(jiān)事會，從原來的網(wǎng)吧業(yè)主中選舉產生董事長、總經(jīng)理。這在一定程度上改變網(wǎng)吧業(yè)主之間的關系，由之前的敵對關系變更為股東關系，共同經(jīng)營一份事業(yè)。這在一定程度上緩解了網(wǎng)吧之間的惡性競爭，改善了經(jīng)營環(huán)境，讓網(wǎng)吧之間進入一種暫時平穩(wěn)的狀態(tài)。網(wǎng)吧有更多時間將精力投入到網(wǎng)吧的經(jīng)營管理上，優(yōu)化了網(wǎng)吧的產業(yè)結果，細化服務內容，滿足用戶個性化需求。據(jù)了解，這樣的整合方式讓網(wǎng)吧業(yè)主感到難免的陣痛。鶴峰城區(qū)原來的9家網(wǎng)吧現(xiàn)在仍然各自保留著獨立的《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》、《工商營業(yè)執(zhí)照》等證件。責任書明確規(guī)定：保留各網(wǎng)吧資質獨立存在，未經(jīng)許可不得分散經(jīng)營。由此看來，這樣的整合是存于表面的，沒有深入到網(wǎng)吧內部的整改，但是這樣的方式對網(wǎng)吧未來的發(fā)展是一種很好的借鑒，更有待于進一步探索。紅海、藍海戰(zhàn)略里，紅海領域里是各個品牌相互拼殺，血色一片，而藍海卻是獨立潮頭，風光無限。對于網(wǎng)吧來說，步步為先，步步走在別人的前面，這樣就可以避免與同行發(fā)生正面沖突。但這需要有市場眼光，有足夠的洞察力，能夠把握好網(wǎng)吧的發(fā)展方向。如舉行節(jié)日促銷活動，首先要做好充分的準備，避免在活動當天忙手忙腳，形式不一定要很花哨，但需要依據(jù)實際情況做到推陳出新。千萬不要放馬后炮，這樣可是吃虧不討好的事情。因地制宜的前提條件是先發(fā)制人，千萬不要單一地模仿、拷貝對方的方式、方法。目前，在很多地方都存在這樣的情況，你換設備，我也換設備，你開始裝修，我也著手裝修，你大規(guī)模搞促銷，我也以同樣的方式跟你抗衡，似乎自己一步?jīng)]有跟上，便吃了大虧。一方是有備而來的，另一方是倉促應戰(zhàn)的。對于后者這樣做不僅效果不明顯，而且花費大，兩者之間都是硬拼硬，會讓后者陷入被動境地，即使耗費同樣多，收獲卻大不一樣。網(wǎng)吧要懂得揚長避短，如果對方資金雄厚，裝修很高檔，那么就沒有必要在這個方面下很大的工夫，可以從另外一方面抵消對方的銳氣，如提供某種特色服務，適當調低自己的價格等。這里的“錯落有致”是指網(wǎng)吧經(jīng)營要有層次，根據(jù)不同的目標群體制定不同的價格、不同的區(qū)間、不同的服務等。而且可以根據(jù)消費人群的比例，來規(guī)劃自己的布局。如有些網(wǎng)吧主要面向高校群體，那么定位就要準確而明晰，針對高校中的“貴族們”提供豪華包間、高級配置、好的茶水飲料。對經(jīng)濟不太好，消費較低的學生群體按照一般的價格收費，甚至可以采取適當優(yōu)惠政策。還可以根據(jù)高校學生這個特殊性，搞一些情侶包廂，滿足多元化的需求，而不是以“一刀切”的方式，避免形式單一，客戶群體單一，縮小網(wǎng)吧的收入來源。探索三：如何發(fā)揮網(wǎng)吧協(xié)會的協(xié)調作用網(wǎng)吧協(xié)會在一定程度上是在網(wǎng)吧自律的基礎上誕生的。網(wǎng)吧協(xié)會是政府和網(wǎng)吧之間的橋梁和紐帶，它協(xié)調網(wǎng)吧之間的關系，對網(wǎng)吧采取道義上的約束，加強行業(yè)自律，規(guī)范行業(yè)秩序，避免無序競爭和盲目發(fā)展。網(wǎng)吧協(xié)會對于低于生產成本價的低價傾銷行為給予必要的處罰，遏制惡性競爭現(xiàn)象繼續(xù)蔓延的勢頭，這在一定程度上弱化網(wǎng)吧之間的惡性競爭，引導網(wǎng)吧向著個性化、品牌化、規(guī)?；较虬l(fā)展。網(wǎng)吧協(xié)會應該將網(wǎng)吧之間聯(lián)合起來，各自協(xié)調，共同穩(wěn)定市場價格，維護市場競爭秩序，為網(wǎng)吧行業(yè)營造一個公正、公平的市場競爭環(huán)境，使整個市場向著規(guī)范、有序、健康方向發(fā)展。網(wǎng)吧市場化是網(wǎng)吧發(fā)展的標志，它擺脫了行政全方位干預，在市場的軌道上前進。但是過度市場化，網(wǎng)吧之間惡性競爭，則會導致市場秩序混亂。市場有自己的規(guī)律，有自己的游戲法則，只有按規(guī)則競爭，才能保證市場經(jīng)濟健康、快速、有序的發(fā)展。網(wǎng)吧要在行業(yè)內協(xié)調制訂自律價，共同遵守，共同利用市場資源，共同抵御市場風險；政府有關職能部門要加強對市場運行情況的監(jiān)管，采取果斷措施，整頓市場秩序，制止惡性競爭，為市場競爭創(chuàng)造一個公平公正、輕松和諧的環(huán)境；網(wǎng)吧協(xié)會需要很好地協(xié)調網(wǎng)吧與政府之間的關系。三者只有分別從各自的職能出發(fā)，當好自己的角色，網(wǎng)吧未來發(fā)展之路才會越來越廣闊。為得到演出機會，演出團體15萬元一場的演出可以降到15萬元兩場；為了比競爭對手多賣出點票，演出公司可以把15%的票務代理費提到18%；為了拉到節(jié)目，劇院可以將4萬元的場地租金降成2萬元，甚至白送。從橫向的各種演出形式，到縱向演出產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，整個演出業(yè)玩兒的不是優(yōu)勝劣汰，而是互相挖墻腳、惡性壓價及行業(yè)內部借勢抬價，演出市場如何控制惡性競爭，事關演出產業(yè)的生死存亡。2004年2月24日晚，人民大會堂正在舉行小澤征爾指揮的演出，一樓第32排的票價也高達1500元。但即便是在演出市場里，從最初的產品提供商——演出團體，到中間的產品銷售商——演出公司，再到產品銷售賣場——劇院，卻都由于買入時不惜成本的抬價和賣出時不惜成本的殺價而陷入無利可圖的怪圈。在國外，頂級樂團即使吃不飽，也不會賤賣。這樣才能為自己維護一個穩(wěn)定的市場空間。而在國內是，同一場演出，同檔次的團競相殺價，你15萬元一場，我要價只有10萬元，另一個團可能這個時候跳出來要價15萬元兩場。“奧斯卡經(jīng)典曲目演奏”是中國歌劇舞劇院最先開發(fā)出來的產品，相當一部分觀眾對演奏曲目耳熟能詳，因此該產品在市場上頗受歡迎，然而不久后，眾多樂團就都上演了奧斯卡經(jīng)典曲目的演奏會，并將出場價格壓低了幾萬元?！安藛巍贝笸‘?，“廚藝”不相上下，試問，誰會非得選擇“原創(chuàng)”呢？在北京，水平相當?shù)臉穲F非常集中，像中央歌劇院管弦樂團、中央芭蕾舞劇院交響樂團、中國歌劇舞劇院管弦樂團、北京交響樂團等等。在市場的開拓中，水平相當?shù)臉穲F靠的只能是產品的特色，然而一個好的產品被推向市場之后，如法炮制再降價出售成了一個固定模式。演出團體的利潤就是這樣被攤薄的。一些以嚴肅著稱的樂團在開發(fā)流行產品方面難有突破。但是這樣的樂團通常可以靠維護自己的高價位在市場上取得一席之地，“寧缺勿濫”是出場的原則。在國外，頂級樂團即使吃不飽，也不會賤賣。這樣才能為自己維護一個穩(wěn)定的市場空間，為長遠的發(fā)展奠定良好的市場基礎。但中國的現(xiàn)實情況是，同樣一個樂團，出場費能從10萬元到20萬元不等。據(jù)記者調查，中國交響樂團的出場費一般為20萬元，中國愛樂樂團則是20萬元－25萬元之間。像這樣高水平的樂團，需要定期請國外指揮，需要定期訓練，成本自然很高，一場演出20萬元的出場費并不算高。很多時候，同一場演出，同檔次的團競相殺價，你15萬元一場，我跟你水平差不多，要價只有10萬元，另一個團可能這個時候跳出來要價15萬元兩場。中國演出行業(yè)有句話：可以讓價格，不能讓市場。這些演出團體質量差不多，這次因為價格問題，你讓了，人家找了別的團，合作還不錯，下次人家還會再找這個團。這個市場又是有限的，一次讓，兩次讓，相當于把市場完全拱手讓人。盡管很多演出團體明知價格偏低也要接下。從此惡性循環(huán)。演出公司之間的惡性競爭體現(xiàn)在售票代理環(huán)節(jié)。代理費明里暗里的提高，加上上上下下打點官員的贈票，都讓演出公司“很受傷”。北京市場的行規(guī)是，票務代理商代賣一張票收15%的代理費。但是在演出旺季，有兩場港臺歌星的演唱會撞車了，一個演出商就可能會暗中提出把代理費從15%提高到18%，一些同時代理著兩個演唱會的票務公司也會見利忘義，賣力銷售這個演唱會的票。另一個演出公司這時只能也提高代理費才能保證票的順利賣出。自己的利潤被票務代理公司趁火打劫撥去一部分之后，長達幾個月的票務回款也讓演出公司在現(xiàn)金流上非常吃緊。除此之外，讓演出公司“很受傷”的還有上上下下打點當?shù)卣賳T的工作贈票?！叭摺毖莩獣臅r候，相關部門利用職權拿到的贈票可以用箱子裝。文化部文化市場發(fā)展中心胡月明主任介紹，根據(jù)他們的調查，在北京，去劇院看過演出的人不到20%，這自己花錢買票去看的就更少了。在北方城市，人們以拿贈票看演出為榮。但是在奧地利，有地位的官員以買票聽音樂會為榮，因為這里的音樂演出已經(jīng)形成了規(guī)范的市場，正常的演出是賣票的。我們還是沒有這樣的意識。在中國，上海人的意識要好一些。劇場為爭取長期客源，殺價甚至不要錢。但是這樣的爭法兒令演出商也瞠目結舌，經(jīng)紀公司即使占了便宜，也無法保證以后會繼續(xù)與這樣拉買賣的劇院合作。“北京的大型演出場地嚴重不足，大型演出場地不超過10家，而同1000多萬人口的東京擁有160多個劇場?！北姸嘌莩錾桃婚_始抱怨就提這事兒。按道理，演出場地少，供不應求，應該皇帝的女兒不愁嫁才對。一家京城大型劇院的負責人告訴記者，惡性競爭不僅存在于演出商中，劇場也存在惡性壓價的情況。京城的兩個大型劇院之間就發(fā)生過這種事情，在爭奪同一個演出時，一方要4萬元場地費，另一方馬上提出5萬元就可以，如此循環(huán)，最終的結果是，一個劇院急了，提出免場地費，白演！正常情況下，中山公園音樂堂最低場租為3萬元；保利劇院最低場租為4萬元；世紀劇院最低場租為5萬元?！皠鲆沧非笞约旱钠放菩?，明眼人告訴記者，殺價甚至不要錢為的是爭取一個長期的客源。但是這樣的爭法兒令演出商也瞠目結舌，國外一經(jīng)紀公司的負責人曾告訴記者，他在中國演出市場上看到的這些咄咄怪事令他極為不解并深感不安。他對這樣的市場行為和氛圍抱著不信任的態(tài)度，即使占了便宜，他也無法保證以后會繼續(xù)與這樣拉買賣的劇院合作。近日，暨第一次會員大會召開。會議通過了《東莞市快遞行業(yè)協(xié)會章程》，選舉出了協(xié)會第一屆理事會會長、副會長及秘書長，并舉行了協(xié)會揭牌儀式。76家會員企業(yè)參加會議。廣東省郵政物流速遞有限公司東莞市分公司總經(jīng)理辛永宏當選第一屆協(xié)會會長。他表示，協(xié)會成立后一方面將爭取政府層面的認同和政策支持，另一方面將致力于快遞市場的規(guī)范，避免業(yè)內惡性競爭等現(xiàn)象，推動快遞業(yè)更健康持續(xù)地發(fā)展。據(jù)市郵政局局長陳國迎介紹，目前東莞快遞企業(yè)（含分支機構）近750家，依法取得快遞經(jīng)營許可證的法人企業(yè)295家，從業(yè)人員超過5萬人，是快遞企業(yè)最集中、從業(yè)人員最多的地區(qū)之一。去年，全市快遞業(yè)務收入完成38億元，同比增長40%，占全省快遞業(yè)務收入的15%。陳國迎透露，今年東莞快遞業(yè)務收入將突破40億元。對于東莞快遞業(yè)來說，協(xié)會的成立是一個里程碑。據(jù)市郵政局相關負責人介紹，協(xié)會成立后將為全市750家快遞企業(yè)提供服務，發(fā)揮連接政府、企業(yè)和消費者的橋梁作用，促進行業(yè)自律、規(guī)范行業(yè)行為，建立自主創(chuàng)新平臺，增強行業(yè)與相關部門的溝通合作，以促進東莞市快遞行業(yè)市場健康有序發(fā)展。具體來講，在市場規(guī)范方面，協(xié)會的成立有望使業(yè)內存在的惡性價格戰(zhàn)現(xiàn)象得到遏制。東莞市捷達快遞有限公司負責人羅慶強告訴記者，以前東莞快遞行業(yè)內價格戰(zhàn)現(xiàn)象較為普遍，這讓企業(yè)非常頭痛?！皡f(xié)會成立后，通過企業(yè)之間的互相監(jiān)督，這種現(xiàn)象有望得到遏制。”他認為，協(xié)會的成立會讓快遞企業(yè)擁有更好的發(fā)展環(huán)境。占據(jù)了半壁江山的非國有表演團體在惡劣的市場環(huán)境中苦苦掙扎。而最大的危害還是整個行業(yè)利潤變薄。出場費少賺或者不賺，引進費較高或者特高，這樣不理智的市場行為都得用巨大的財力來支撐，很多國有背景的演出團體和演出公司有上級主管部門出錢，風險和成本就可以被“公家”攤走一部分。但相當數(shù)量的民營企業(yè)是自己出錢做，沒有如此雄厚的資金苦耗，用不了幾個演出季，就不得不退出。2002年，北京有藝術表演團體110個，其中社會辦團51家，占全市藝術表演團體的46%。占據(jù)了半壁江山的非國有表演團體在惡劣的市場環(huán)境中苦苦掙扎。這種惡性競爭造成的最大危害還不僅是阻礙了民營資本進入演出市場，更嚴重的是使整個行業(yè)利薄如紙。一位國有大型樂團的經(jīng)理曾說：如此競爭下去，當有一天我們自己也不得不走到市場里謀生存時就會發(fā)現(xiàn)，這個市場已經(jīng)變得無法賺錢了。胡月明表示，要解決這些惡性競爭問題，最重要，也是最根本的解決方式在于行業(yè)自律。必須有強有力的行業(yè)組織?，F(xiàn)在政府從管理轉為服務，行業(yè)組織也沒有建立起來，整個演出市場的管理還是一個真空。也有專家認為，惡性競爭問題的解決，完全依靠行業(yè)內部力量會有很大困難，希望文化部能在有關法規(guī)中給予強制性規(guī)定。1997年頒布實施的《營業(yè)性演出管理條例》、1998年頒布的《營業(yè)性演出管理條例實施細則》及2002年對《實施細則》進行的修改和完善，這些已經(jīng)不適應今天的文化演出市場發(fā)展，建議盡快出臺《演出法》。政府對文化的管理要逐步走社會化管理的道路。演出行業(yè)的評估是當前演出行業(yè)的一個重要的問題。應建立一個公平、公開的演出行業(yè)評估組織，以中介身份，對行業(yè)內部的企業(yè)進行質量和資質評估，既可以甄別行業(yè)內的害群之馬，也可以降低政府的管理成本，達到凈化演出市場的目的。演出市場內惡性競爭，演出市場的外部環(huán)境也有需要改進之處——演出商重復納稅就是其中之一。演出商繳納的營業(yè)稅應該是扣除支付給演出團體、場地、經(jīng)紀人之后的部分再繳納營業(yè)稅，比如100萬元的演出收入，扣除40萬元的演出費用，剩下60萬元交營業(yè)稅，扣除的40萬元各自回去交稅，但現(xiàn)在是按照票房收入100萬元征營業(yè)稅，支付給演出團體和場地的40萬元回去還要繳稅。其實，稅法上規(guī)定的很清楚，但是一個演出團體在外地演出結束之后，總是不能順利地說服“老家”的稅官不再征收一遍營業(yè)稅。在剛剛結束的北京市兩會上，有政協(xié)委員建議，如何征收文化演出行業(yè)的營業(yè)稅，應該出臺一個較為詳細的管理辦法。對于藝術表演團體，外請、外借的演員能否在計征所得稅時，在收入中扣除后計稅。希望所得稅的比例按低比例執(zhí)行，這樣會有利于藝術表演團體積累藝術再生產基金。對于個人所得稅的管理，不少與會者認為政府不應該對演藝界單獨提出重點管理，稅法面前應該一視同仁。重點掌握演藝界個人所得稅管理的提法，也是政務歧視，會造成社會對演藝界的偏見。在當今中國的經(jīng)濟環(huán)境中，產權競爭與國企改制是兩個不可忽視的重要話題。這兩者之間存在著密切的聯(lián)系，相互影響，共同推動著中國經(jīng)濟的發(fā)展。產權競爭是市場經(jīng)濟的核心。在市場經(jīng)濟中，產權是所有制的核心，是市場主體依法行使的自主權利。產權競爭則是不同產權主體之間在市場上為獲取經(jīng)濟利益或稀缺資源而展開的競爭。這種競爭的存在，能夠促使企業(yè)更加注重自身的經(jīng)營效率和創(chuàng)新，從而推動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。在中國的國有企業(yè)中，由于歷史和制度的原因，產權結構單一，缺乏市場競爭。這導致了國有企業(yè)的經(jīng)營效率低下，創(chuàng)新動力不足，資源浪費等問題。為了解決這些問題，國企改制成為了必要。國企改制，就是通過改革國有企業(yè)的體制和經(jīng)營方式，使其更加市場化、靈活和有競爭力。通過改制，國有企業(yè)可以引入更多的投資者，實現(xiàn)產權多元化；可以建立更加科學的管理制度，提高經(jīng)營效率；可以更好地參與市場競爭，提升創(chuàng)新能力。產權競爭與國企改制是相輔相成的。一方面，產權競爭推動了國企改制的必要性。另一方面，國企改制也為產權競爭提供了更好的平臺。通過改革國有企業(yè)的體制和經(jīng)營方式，可以使其更好地適應市場經(jīng)濟的要求，參與市場競爭。國企改制也可以為其他企業(yè)提供更多的機會和挑戰(zhàn)，從而推動整個社會的經(jīng)濟發(fā)展。產權競爭與國企改制是中國經(jīng)濟發(fā)展中的重要話題。只有通過深化改革，推動產權競爭和國企改制，才能使中國經(jīng)濟更加健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展。惡性競爭是指公司運用遠低于行業(yè)平均價格甚至低于成本的價格提供產品或服務，或使用非商業(yè)不正當手段來獲取市場份額的競爭方式。容易出現(xiàn)惡性競爭的行業(yè)多是進入門檻低、生產企業(yè)眾多、行業(yè)集中度不強同時需求又巨大的行業(yè)。如果公司所處行業(yè)出現(xiàn)惡性競爭只有兩個結果，要么該公司被動或主動參與導致利潤率長期大幅滑坡最終難以為繼，要么公司依靠充足財務保障支撐，在惡性競爭中成功實現(xiàn)行業(yè)整合，有效取得市場份額，淘汰弱者，最終提升了行業(yè)進入門檻。無論哪種結局投資者介入惡性競爭初期行業(yè)都不明智，但若出現(xiàn)行業(yè)集中度逐步提升的有效訊號（玩家明顯減少），往往是逢低買入的好時機。如國產手機行業(yè)即在經(jīng)歷一個由惡性競爭向行業(yè)整合轉變的周期，這畢竟是一個需求巨大且增長的行業(yè)。舉例：A公司是賣大米的，B公司也是賣大米的，他們都想讓自己公司的銷售業(yè)績上升，就惡性壓價，導致入不敷出。惡性競爭又稱過度競爭（Excessivecompetition）在國外經(jīng)濟學文獻中又稱“自殺式競爭”、“毀滅性競爭”或“破壞性競爭”，在日本被稱為“過當競爭”，在中國則有人稱為“惡性競爭”，表現(xiàn)為企業(yè)之間頻繁發(fā)生的價格戰(zhàn)、資源戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)等現(xiàn)象。貝恩從哈佛學派S—C—P模式的經(jīng)驗研究出發(fā)，認為過度競爭是非集中型市場結構特有的現(xiàn)象，從形式上看，主要表現(xiàn)為：⑴產品價格長期處于平均成本之下，從而企業(yè)只得到遠低于正常水平的利潤；按照鶴田俊正的定義，過度競爭指的是這樣一種狀態(tài)：在集中度低的產業(yè)中，盡管許多企業(yè)利潤率很低或者陷入赤字狀態(tài)，但生產要素（主要是勞動力）和企業(yè)卻不能順利地從這個行業(yè)中退出，使低或負的利潤率長期繼續(xù)。根據(jù)日本學者小宮隆太郎的定義，過度競爭是指這樣一種狀態(tài)：某個產業(yè)由于進入的企業(yè)過多，已經(jīng)使許多企業(yè)甚至全行業(yè)處于低利潤甚至是負利潤的狀態(tài)，但是生產要素和企業(yè)仍無法從這個行業(yè)中退出，使全行業(yè)的低利潤甚至負利潤狀態(tài)長期地持續(xù)下去。日本學者兩角良彥則把過度競爭歸結為由競爭所造成的國民經(jīng)濟損失大于由競爭所獲得的國民經(jīng)濟利益的競爭形態(tài)。日本通產省在60年代提出建立“新產業(yè)秩序”的改革措施時，認為過度競爭是由于企業(yè)規(guī)模過小和間接融資方式引起的“非有效競爭”。規(guī)模過小與過度競爭互為因果，間接融資方式使得銀行對系列企業(yè)的貸款競爭提高了企業(yè)投資的積極性，反過來又增強了企業(yè)對銀行的依賴程度，形成了惡性循環(huán)，從而造成了過度競爭狀態(tài)。曹建海在其《過度競爭論》的博士論文中，為過度競爭下了一個較為全面的定義。他認為，過度競爭是指“由于競爭過程內生或外部因素的作用，主要發(fā)生于非集中型或較高固定成本的寡頭市場結構等退出壁壘較高的純粹產業(yè)中企業(yè)數(shù)目過多、產業(yè)過度供給和過剩生產能力現(xiàn)象嚴重，產業(yè)內的企業(yè)為維持生存，不得不竭盡一切競爭手段將產品價格降低到接近或低于平均成本的水平，使整個產業(yè)中的企業(yè)和勞動力等潛在可流動資源限于只能獲得遠低于社會的平均回報和工資水平的窘境而又不能順利從該產業(yè)退出的非均衡的狀況?！斑M入過度”與“退出限制”并存。過度競爭與完全競爭的最大區(qū)別在于：完全競爭沒有進入與退出限制，企業(yè)可以自由地進入或退出市場；而過度競爭則存在著：“進入過度”與“退出限制”。過度競爭對新建企業(yè)來說，“進入成本”遠低于“退出成本”，造成大量企業(yè)不斷涌入，而不符合經(jīng)濟規(guī)模、缺乏競爭力企業(yè)又難以退出，從而導致市場過分擁擠。產業(yè)集中度較低。貝恩最早運用絕對集中度指標對產業(yè)的競爭和壟斷程度進行了分類研究，他根據(jù)前4位企業(yè)市場占有率（CR4）將集中類型分為六個等級，即極高寡占型（CR4＞75%）、高集中寡占型（65%＜CR4＜75%）、中（上）集中寡占型（50%＜CR4＜65%）、中（下）集中寡占型（35%＜CR4＜50%）、低集中寡占型（30%＜CR4＜35%）、原子型（CR4＜30%）。據(jù)統(tǒng)計，在中國的39個工業(yè)產業(yè)中，只有石油、天然氣采選業(yè)的CR4超過50%，而絕大多數(shù)產業(yè)的CR4都低于30%，甚至有64%的工業(yè)產業(yè)的CR4低于10%。根據(jù)上述貝恩的分類研究結果，可以推斷，中國絕大多數(shù)工業(yè)產業(yè)的市場結構屬于原子型，即是一種低集中度的市場結構。企業(yè)之間的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平低。生產專業(yè)化分工與協(xié)作是現(xiàn)代大生產條件下實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的重要基礎。目前，中國具有自給自足傾向的“大而全”、“小而全”的企業(yè)仍占有相當大的比重，企業(yè)之間的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平仍較低。企業(yè)之問的生產專業(yè)化分工與協(xié)作水平低，不僅使大、中、小企業(yè)無法獲得豐厚的分工效益，而且還引發(fā)了大企業(yè)與中小企業(yè)相互之間爭奪原材料和市場的行為，產品實現(xiàn)日益困難，其結果既造成了有限資源的浪費，又抑制了企業(yè)采取大規(guī)模、高效率的集約化生產方式，削弱了技術創(chuàng)新的動力，從而影響了產業(yè)組織整體效率的提高。地方政府作為利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體的“三位一體”的身份，是實踐中產生過度競爭現(xiàn)象的根本原因改革開放以來，以放權讓利為核心內容的行政性分權和經(jīng)濟性分權的有序推進，不僅大大提高了各級地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性、主動性、創(chuàng)造性，大大推進了中國社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且在此過程中自身利益不斷得到彰顯和壯大起來的地方政府，在實踐中作為一種利益主體的經(jīng)濟擴張沖動無形中還成了促進中國經(jīng)濟增長的不容忽視的強大動力源之一。隨著改革開放的深層次推進，由于中央政府的相關政策和制度并未得到應有的健全與完善，加之地方政府的自身行為也尚未得到應有的約束和規(guī)范，因而作為集地方政府集體利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體為一身的地方政府，出于對自身利益的考慮和追求，其作為理性的經(jīng)濟人也就必然會自覺不自覺地與本地企業(yè)在一定程度上形成“利益同盟”，對關系到全局性利益的區(qū)域間協(xié)調與合作問題依據(jù)自身的利益取向而選擇不同的行為策略。既然如此，實踐中地方政府一旦在競爭中處于不利地位或是為了保持自己的相關競爭優(yōu)勢時，其又往往傾向于干預市場與企業(yè)的正常行為，以至于最終不可避免地引發(fā)過度競爭方面的問題和現(xiàn)象。不僅如此，由于行政性分權還使得各地區(qū)的經(jīng)濟利益尤其是地方政府及其工作人員的利益與地方經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系更為緊密，因而其在有效地調動地方政府致力于發(fā)展經(jīng)濟的積極性的同時，無形中又使得地方政府及其工作人員利用行政權力甚至是司法權力來“促進”和“保護”地方政府發(fā)展的經(jīng)濟沖動性得到了膨脹和強化。顯然，從這種意義上講，任何時期任何國家的地方政府應是都存在著實行地方市場封鎖、保護的內在沖動和實踐中的行為傾向的。由于行政性分權在加強地方利益與地方經(jīng)濟發(fā)展間關系的同時，又會通過對地區(qū)利益的訴求而增加地方政府的邊際收益，使地方政府實施地方保護等相關行為的邊際成本減小，所有這些又在無形中強化了地方政府實施地方保護等相關行為的內在沖動和行為選擇傾向。既然對地方政府而言一方面內在沖動逐漸增加，另一方面又獲得了釋放內在沖動的權力，因而為了有效維護地區(qū)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、為了確保地區(qū)財政收入的穩(wěn)定性、為了使該地區(qū)在競爭中處于有利地位，地方政府就會自覺與不自覺地在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的旗幟下傾向于對市場進行直接的干預，人為設置進入或退出壁壘來維護本地企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長。其最終結果不僅使正常的區(qū)域分工無法實現(xiàn)，而且在不利于市場經(jīng)濟發(fā)展要求的統(tǒng)一的國內大市場形成的基礎上影響和阻礙區(qū)域乃至全國的可持續(xù)發(fā)展。由于地方政府作為利益主體、經(jīng)濟主體和管理主體的身份與角色日益明顯，因而隨著多次放權讓利的政策調整和經(jīng)濟體制的轉型以及在中央與地方間的關系逐步趨于市場化和合理化的新形勢下，近些年來地方政府的行為取向開始表現(xiàn)出一系列的具有自身特征的傾向：首先是地方政府的經(jīng)濟行為具有比較明顯的行政導向特征；其次是地方政府的行為具有比較明顯的維護局部利益的傾向；再次是地方政府的相關行為具有比較明顯的短期性特征；最后是地方政府往往傾向于將地方國有經(jīng)濟利益擴大化和社會化，進而將其作為地方政府自身行為的基礎。上述的各種傾向盡管表現(xiàn)形式有別，但它們綜合作用的結果都會在一定程度上引發(fā)、推動和加劇地方市場分割、地方保護主義與過度競爭等方面的行為和現(xiàn)象?，F(xiàn)行的財稅政策及其各地方政府財權的擴大與對財權的追求，乃是形成過度競爭現(xiàn)象的經(jīng)濟原因，而地方政府所擁有的經(jīng)濟調控權的擴大，則又是產生和形成過度競爭現(xiàn)象的體制原因隨著改革開放事業(yè)的深層次推進，鑒于以“分灶吃飯”為中心內容的財政包干體制所具有的諸多弊病和不足，1994年中國政府又實施了以“分稅制”為核心內容的新財政管理體制。分稅制的財政管理體制盡管在規(guī)范政府的事權、財權范圍與規(guī)范相互間的競爭行為等方面具有相當?shù)膬?yōu)越性和進步之處，但由于其只是提出了中央與地方財政收支劃分關系的一個基本框架，而并未能從根本上解決體制激勵機制不足和對“尋租”傾向鼓勵有余的老問題。加之近些年來為了充分調動地方政府的積極性，在分稅制之外還賦予了地方政府在預算外收費以及建立政府專項基金等方面的權限，所有這些都為各地方政府繼續(xù)運用行政手段來直接管理、干預當?shù)氐慕?jīng)濟活動提供了重要的物質基礎。值得一提的是，由于1994年實行的分稅利改革并沒有解決好如下的四個方面問題，因而其在無形中又引發(fā)了各地方政府對自身利益的無節(jié)制追求以及熱心于地方市場分割和過度競爭等方面的行為。一是依然未能解決好“事權與財權劃分不清”這一多年來一直困擾中國財政體制改革順利進行的固疾。二是分稅制體制下的地方財源不足，又直接構成了對相關事權的約束。三是省級財政以下的分稅體制并沒有到位，同時規(guī)范化的財政轉移支付制度也尚未建立起來。四是現(xiàn)行的財政體制缺乏對經(jīng)濟結構調整的選擇性激勵，尤其是由于與分稅制密切配套的規(guī)范的轉移支付制度建設滯后，不僅使財政體制對區(qū)域分工缺乏選擇性的激勵和有效反應，而且使每個地區(qū)為了追求自身的財政利益最大化而忽視自身的比較優(yōu)勢及對合適產業(yè)的選擇失去敏感性。顯然，在這種情況下，地區(qū)之間要形成一個具有真正互補性的產業(yè)結構無疑就變得更為困難了。除了財稅體制方面的原因外，各地方政府擁有的經(jīng)濟調控權的擴大也是形成和強化過度競爭現(xiàn)象的一個重要原因。盡管地方政府擁有的經(jīng)濟調控權的擴大對提高地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性、主動性和創(chuàng)造性有著積極的意義，但由于相關的法規(guī)制度缺失和欠合理性，因行政性分權而造成的地方政府經(jīng)濟調控權的擴大也在一定程度上不利于全國性的統(tǒng)一市場的形成。其實，也正是由于在地方自主權不斷擴大的新形勢下，為了追求局部和短期利益并進而借此緩解就業(yè)壓力和提高經(jīng)濟效率，各地方政府競相上馬一些投資少、見效快的項目。而各地方政府競相如此，不可避免地會形成產業(yè)結構趨同和過度競爭等情況；二則為了能在激烈的市場競爭中不至于被淘汰，對位于本區(qū)域內的企業(yè)，地方政府除了給予各種優(yōu)惠政策外，還往往更熱衷于采取地方保護主義行為和以各種各樣的分割市場的手段來克服進入壁壘。顯然，在形成和強化過度競爭現(xiàn)象方面，地方政府經(jīng)濟調控權的擴大應是其中的一個不可忽視的重要原因之一。政績考核制度缺陷的存在，也在一定程度上加劇了過度競爭現(xiàn)象改革開放以來，由于中國政府在政績評價制度建設上滯后和偏頗，各地方政府為了獲得政績上的好評而得到更多的經(jīng)濟與政治上的收益，他們往往置身于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的主體和地區(qū)經(jīng)濟利益總代理的地位，并圍繞著GDP的增長而進行著種種努力。中國現(xiàn)行的干部考核制度特別是對地方干部政績的評價與考核，過份地強調了與所轄地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展成就直接掛鉤，而目前的經(jīng)濟發(fā)展成就主要是以上了多少項目、建了多少企業(yè)、引進了多少外資、經(jīng)濟增長速度有多快等指標來進行量化與比較的，因而在政績意識的誘惑下，地方政府及其官員們便十分熱心于資源配置本地化和保護本地市場等行為和做法。例如，在行使其區(qū)域經(jīng)濟管理職能這一問題上，它們往往就傾向于盡可能多地從增加經(jīng)濟建設和管理方面的政績出發(fā)，干預本地企業(yè)的投融資活動，妨礙生產要素和商品的跨地區(qū)流動；在項目決策上，只要是能增加地方政府業(yè)績的項目，它們就會千方百計地上馬，至于這些項目建成后是否會造成重復建設問題則往往被置之度外。由于中國在有關法規(guī)制度建設和執(zhí)行上還有待于進一步健全和完善，加之“人治”大于“法治”的現(xiàn)象還時有發(fā)生，所有這些在無形中又為一些地方政府管員出于政績考慮而設法鉆國家政策的空子，甚至是自愿以身試法提供了“信心”和“勇氣”。值得一提的是，由于地方政府領導人任期過短和調動頻繁，極易造成地方政府管員十分熱衷于短期利益和相關的“立竿見影”項目，更何況項目成功后成績又不是自己的。縱然是失敗了，但有繼任者來承擔責任，如此好事，地方官員們又何樂而不為呢?公有產權制度下的所有者缺位，也能在一定程度上引發(fā)了過度競爭現(xiàn)象的形成源于共有產權制度的公有產權制度實質上乃是在法權上剝奪了私人對生產資料的所有權和收益權，而把這些權利均歸屬到不同等級的政府或官員手里，從而形成了法權意義上的第一層的信托一托管關系和各上下等級間的委托一代理關系。實踐中，盡管政府或官員擁有剩余控制權，但由于至少在法律層面上剩余索取權屬于全體人民，結果使得剩余控制權易于變?yōu)橐环N“廉價的投票權”，其表現(xiàn)在實際中即是政府官員負盈與負虧的程度不對等。即便是明明知道地方保護主義、過度競爭等行為的弊端重重，但在實踐中他們仍樂此不疲。改革和完善權力運作機制，科學、合理地界定中央與地方政府的事權與財權界限科學地劃分事權，也即是要從法律上明確中央政府與地方政府各自的事務管轄范圍及其所擁有的權力，進而在中央與地方政府之間形成一個集分權相結合、權責明確以及科學規(guī)范的新型關系模式。具體到中國的情況而言，在科學劃分事權方面應做好如下幾方面工作。在中央與地方事務管理權的劃分中，關鍵是要處理好地方性“公共事務”的最終決策權問題。應將實現(xiàn)法律分權制放在十分重要的位置上來對待。再次，逐漸由地方政府的梯度分權過渡到地方均權。切實加強地方政府相互問的橫向合作，因為只有加強了地方政府問的橫向合作，才能