【創(chuàng)新型國(guó)家導(dǎo)向的中國(guó)科技立法與政策探究文獻(xiàn)綜述3800字】

創(chuàng)新型國(guó)家導(dǎo)向的中國(guó)科技立法與政策研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u22312創(chuàng)新型國(guó)家導(dǎo)向的中國(guó)科技立法與政策研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 13664一、引言 118620二、中國(guó)科技立法的不足與問(wèn)題 29210（一）科技發(fā)展與法律調(diào)整存在內(nèi)在張力。 213357（二）20世紀(jì)以來(lái)既有科技立法實(shí)施效果未達(dá)預(yù)期 26530三、完善當(dāng)前中國(guó)科技立法的建議 329865（一）創(chuàng)新導(dǎo)向下科技立法應(yīng)兼顧形式理性與效能提升 36902（二）科技立法與政策應(yīng)在創(chuàng)新政策導(dǎo)向下有效共存 313622四、結(jié)論 325002參考文獻(xiàn)： 4摘要：科技立法是創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)和全面依法治國(guó)的核心制度支撐。分析顯示中國(guó)科技立法屬集中型立法模式，具有回應(yīng)性、過(guò)程引導(dǎo)和基礎(chǔ)把控等特征；現(xiàn)有科技立法在體系化和法治化方面成就顯著，但也有局部供需失衡和理念單一等不足。提出應(yīng)回歸科技立法的功能定位、遵循立法的科學(xué)性與合理性，將創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)作為新時(shí)期的科技立法基本導(dǎo)向；中國(guó)科技立法與政策可以有效共存，兼顧形式理性和效能提升，且以鞏固科技法治傳統(tǒng)、培育科技法治文化和激勵(lì)科技法治思維為綜合目標(biāo)。關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型國(guó)家；科技立法；科技政策一、引言科技立法是人類(lèi)生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平產(chǎn)生的社會(huì)立法活動(dòng)，對(duì)于人類(lèi)自身和社會(huì)發(fā)展具有重大意義?？萍剂⒎ɑ顒?dòng)催生了科技立法體系和科技法律體系，前者是指科技法律的規(guī)范體系，體現(xiàn)出科技法律的外在形式；后者是指科技法律的規(guī)范內(nèi)容，體現(xiàn)了科技法律的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。自21世紀(jì)20年代以來(lái)，中國(guó)科技法律領(lǐng)域出現(xiàn)局部失衡、挑戰(zhàn)升級(jí)和機(jī)遇再現(xiàn)等現(xiàn)象。從學(xué)術(shù)造假事件不斷，到基因編輯嬰兒行為挑戰(zhàn)基本倫理底線(xiàn)和法律，再到公共健康危機(jī)頻發(fā)，科技法律與政策的各種不足逐一顯現(xiàn)。這不僅揭示我國(guó)科技發(fā)展仍存核心創(chuàng)新能力不足等多方面的問(wèn)題，也提示我國(guó)現(xiàn)有科技法律與政策存在制度疏漏。科技立法或科技政策的制定既要注重科學(xué)與技術(shù)具有不斷探索與發(fā)展的特點(diǎn)，又要滿(mǎn)足法律的穩(wěn)定性；既要尊重科學(xué)規(guī)律或技術(shù)開(kāi)發(fā)的客觀性本質(zhì)，又要面對(duì)法律或政策制定或?qū)嵤┲械闹饔^性特征。如何改進(jìn)科技立法和政策，使之達(dá)到期待的制度目標(biāo)，就成為新時(shí)期尤其是貫徹《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的重要命題。當(dāng)前，如何在把握科技立法規(guī)律的前提下促進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，是科技立法與政策制定亟待探究的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，傳統(tǒng)法學(xué)研究多從科技活動(dòng)的法律規(guī)制著手，然而宏觀視角有局限，也存在對(duì)科技政策既有研究失察等問(wèn)題。管理學(xué)界對(duì)科技政策的歷史梳理較為完善，但規(guī)范分析和法理闡釋的不足。在中國(guó)管理與法治體系下，科技立法和政策關(guān)聯(lián)深刻，難以分割。因此應(yīng)重視引入全面的科技立法與政策研究視野。本文利用此研究方法，探究新時(shí)期國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需求。二、中國(guó)科技立法的不足與問(wèn)題（一）科技發(fā)展與法律調(diào)整存在內(nèi)在張力。隨著實(shí)踐演進(jìn)，中國(guó)科技法律與政策領(lǐng)域的不足逐漸顯現(xiàn)，已出現(xiàn)諸多亟待重視和解決的問(wèn)題。法律有其自身的演進(jìn)規(guī)律，其中包括立法的滯后性，從而可能導(dǎo)致法律適用的困境。例如，關(guān)于《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（1993）》第60條規(guī)定的“技術(shù)成果權(quán)”的司法難題，在2002年湖北省高院處理的武漢大學(xué)測(cè)繪學(xué)院葉曉明等訴日本索佳公司等糾紛案中就曾經(jīng)遇到，其中的核心難點(diǎn)是屆時(shí)關(guān)于技術(shù)成果權(quán)的內(nèi)涵、救濟(jì)處于無(wú)法可依狀態(tài)。原告要求依據(jù)技術(shù)成果權(quán)獲得技術(shù)咨詢(xún)費(fèi)，索佳公司則否認(rèn)涉案“技術(shù)成果權(quán)”的存在。最終法院只能以技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛審理結(jié)案，避免探討“技術(shù)成果權(quán)”的構(gòu)成要件和侵權(quán)救濟(jì)［19］。如果該案的問(wèn)題主要在于法律的滯后性，那么2018年發(fā)生的基因編輯嬰兒案則顯示科技立法與科技實(shí)踐的脫節(jié)。南方科技大學(xué)的研究人員等運(yùn)用基因編輯技術(shù)修改胚胎的基因組成并植入母體，使其受孕并誕下兩名嬰兒。此事曝光后引發(fā)重大爭(zhēng)議，深圳市南山區(qū)法院采用“非法行醫(yī)罪”對(duì)此行為進(jìn)行處置。本案的問(wèn)題是將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類(lèi)輔助生殖醫(yī)療的法律規(guī)制基礎(chǔ)何在，刑事責(zé)任是否能夠全面解決該問(wèn)題等，已有科技立法無(wú)法給出全面的規(guī)范。（二）20世紀(jì)以來(lái)既有科技立法實(shí)施效果未達(dá)預(yù)期例如，《科技進(jìn)步法》《科技成果轉(zhuǎn)化法》等核心科技立法存在制度定位不合理、價(jià)值單一、可實(shí)施性差等問(wèn)題。2021年8月公開(kāi)征求意見(jiàn)的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（修訂草案）》在既有立法基礎(chǔ)上集中進(jìn)行規(guī)則細(xì)化、效用強(qiáng)化，也反證了該問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)緊迫性。既有立法的體系化效果差強(qiáng)人意。以《科技進(jìn)步法》為代表的核心科技立法沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的統(tǒng)攝功能，部門(mén)規(guī)章或地方性科技立法則存在同質(zhì)化高、可實(shí)施性低、數(shù)量龐雜乃至相互沖突等問(wèn)題。公法主導(dǎo)型的科技法律治理模式需要變革。對(duì)于《科技進(jìn)步法》等法律來(lái)說(shuō)，需要引入保障科研自主權(quán)益等鼓勵(lì)創(chuàng)新的理念和措施?？萍紕?chuàng)新引發(fā)的制度和規(guī)則問(wèn)題亟需科技法律與政策的有效關(guān)注?？萍紕?chuàng)新能夠帶來(lái)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展的機(jī)遇，但也可能帶來(lái)挑戰(zhàn)，相應(yīng)行為及其對(duì)于國(guó)家創(chuàng)新政策的意義，需要法律的及時(shí)確認(rèn)、回應(yīng)和調(diào)整。例如生物技術(shù)、人工智能等高新技術(shù)的應(yīng)用就對(duì)現(xiàn)有科技法律與政策體系提出了新的挑戰(zhàn)和規(guī)范需求。與上述各方面相關(guān)，科技立法與政策需要從單向度的“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”調(diào)整模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)—社會(huì)+經(jīng)濟(jì)”的調(diào)整模式，才能有效實(shí)現(xiàn)高技術(shù)領(lǐng)域的多維度立法目標(biāo)。三、完善當(dāng)前中國(guó)科技立法的建議（一）創(chuàng)新導(dǎo)向下科技立法應(yīng)兼顧形式理性與效能提升實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)兼顧科技立法的形式理性和實(shí)質(zhì)理性，同時(shí)需要建立健全加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)合同自由、保障交易安全、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮法律在穩(wěn)定預(yù)期、激勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)中的重要功能。全面依法治國(guó)是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的制度基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)階段科技法律與政策完善的路徑指導(dǎo)。以此為目標(biāo)，中國(guó)科技法律與政策的完善可從兩方面著手。在立法形式完善中，需充分考慮立法和政策制定的邏輯理性和經(jīng)濟(jì)理性，充分利用既有制度基礎(chǔ)，發(fā)揮既有科技法律概括性特征的功能優(yōu)勢(shì)，提升激勵(lì)創(chuàng)新的科技立法與政策的適用范圍，使既有規(guī)則盡可能涵蓋所有與科技創(chuàng)新有關(guān)的活動(dòng)。在立法的實(shí)質(zhì)理性方面，應(yīng)以科學(xué)、合理、正當(dāng)、具有可實(shí)施性等基本立場(chǎng)對(duì)待科技立法和政策制定的回應(yīng)性特征，去除理念落后、內(nèi)容重復(fù)、用語(yǔ)模糊、重宣誓、輕實(shí)用等立法積弊，最終提升科技立法的回應(yīng)力、可實(shí)施性和實(shí)施效果。還應(yīng)注意到，包括《科技進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《科普法》等科技法體系的完善或修訂，應(yīng)盡可能在既有法律規(guī)范的延續(xù)性和規(guī)范變革的有效性之間求取平衡，以協(xié)調(diào)科技法律體系的穩(wěn)定性與其內(nèi)容的實(shí)質(zhì)理性。（二）科技立法與政策應(yīng)在創(chuàng)新政策導(dǎo)向下有效共存從部門(mén)法角度看，科技法除若干基礎(chǔ)法律外，還包括較多的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性立法，以及大量的政策性文件。20世紀(jì)90年代后中國(guó)科技立法與政策加速發(fā)展，以《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》頒布為標(biāo)志，僅在1993—2010年期間，就有3115項(xiàng)關(guān)聯(lián)科技政策問(wèn)世[28]。在不同層級(jí)的立法實(shí)踐和法律實(shí)施中，下位法和上位法、法律和政策，出現(xiàn)內(nèi)容重復(fù)無(wú)可避免，因此不能簡(jiǎn)單地以此否定科技立法和政策在不同位階出現(xiàn)規(guī)范同質(zhì)或重復(fù)的合理性。但無(wú)論如何，新時(shí)期的科技立法與政策制定，皆需以建立創(chuàng)新性國(guó)家為基本導(dǎo)向，繼而進(jìn)行規(guī)則細(xì)化并適用于具體科技創(chuàng)新活動(dòng)。四、結(jié)論本研究認(rèn)為，以建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家為導(dǎo)向的科技立法和政策制定，仍應(yīng)以科技法學(xué)、科技政策學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等基本原理為指導(dǎo)。應(yīng)明確政策與法律的遞進(jìn)性關(guān)聯(lián)以及二者不可互相替代的規(guī)律。應(yīng)認(rèn)識(shí)到立法形式理性的有限性，保持科技立法體系的整體穩(wěn)定和協(xié)調(diào)。應(yīng)正視科技立法與政策制定的綜合性質(zhì)和回應(yīng)性特征，保持和提升科技法律和政策的開(kāi)放性和可實(shí)施性。應(yīng)在具體的法律或政策規(guī)范制定中，充分尊重科技創(chuàng)新的基本規(guī)律和經(jīng)濟(jì)原理。應(yīng)將科技創(chuàng)新激勵(lì)、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)培育和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)等基本理念和目標(biāo)引入科技立法與政策制定中，并引導(dǎo)下位法或政策進(jìn)行相應(yīng)修改。應(yīng)積極回應(yīng)信息技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)、清潔能源等高新技術(shù)領(lǐng)域的新問(wèn)題，發(fā)揮科技政策的靈活性、低成本和風(fēng)險(xiǎn)可控等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)相關(guān)科技活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，并在時(shí)機(jī)成熟時(shí)將行之有效的政策固定為法律，使科技法律體系能夠在保證穩(wěn)定性的情形下合理回應(yīng)社會(huì)需求。同時(shí)，法律具有滯后性與有限性等特征?？茖W(xué)技術(shù)具有普適性和動(dòng)態(tài)性，并具備顯著的累積進(jìn)步性。作為社會(huì)規(guī)范的法律，面對(duì)科技活動(dòng)，開(kāi)始具有認(rèn)知不足、方法論失當(dāng)?shù)热毕?。科技法律能否就科學(xué)技術(shù)活動(dòng)進(jìn)行有效調(diào)整甚至引導(dǎo)，是科技法治領(lǐng)域的根本問(wèn)題。在科技發(fā)展的無(wú)限可能性面前，有限且滯后的法律只能以固化既有正確認(rèn)知與規(guī)范的形式出現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)必不可少的社會(huì)規(guī)范功能。尊重中國(guó)科技立法的已有成就，有利于將科技法治歷史選擇中的合理因素加以繼承和延續(xù)，也有利于及時(shí)彌補(bǔ)其不足，藉以實(shí)現(xiàn)中國(guó)科技立法的基本目標(biāo)，即依靠法治手段調(diào)整、促進(jìn)、引導(dǎo)、規(guī)范科技創(chuàng)新活動(dòng)。在創(chuàng)新型國(guó)家導(dǎo)向下，中國(guó)新時(shí)期的科技立法與政策制定應(yīng)以兼顧形式理性和立法效能為基本目標(biāo)，以全面依法治國(guó)為核心理念，將科技創(chuàng)新滲透進(jìn)制度建設(shè)、文化培養(yǎng)和社會(huì)塑造的全過(guò)程，進(jìn)而為高質(zhì)量發(fā)展與國(guó)家治理能力和體系完善賦能增效。參考文獻(xiàn)：[1]萬(wàn)鋼.以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)[J].時(shí)事報(bào)告：黨委中心組學(xué)習(xí),2018(3):15.[2]江飛濤,沈梓鑫.全球產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐與研究的新進(jìn)展——一個(gè)基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的評(píng)述[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2019(10):8.[3]陳凱華.科技創(chuàng)新研究:回顧、現(xiàn)狀與展望[J].今日科苑,2019(2):1.[4]王志剛.加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和世界科