房屋租賃民法典判決書

1/1房屋租賃民法典判決書房屋租賃民法典判決書:

原告：_________________

法定代表人：_________________

托付訴訟代理人：________________

托付訴訟代理人：_________________

被告(反訴人)：_________________

第三人：_________________

法定代理人：_________________

托付訴訟代理人：_________________

原告(反訴被告)北京幼獅科技有限公司(以下簡稱原告)與被告(反訴原告)何強(以下簡稱被告)、第三人北京華亮房地產經紀有限公司(以下簡稱第三人)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2023年11月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告托付訴訟代理人陳偉、被告及第三人托付訴訟代理人王文鋒到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告向本院提出訴訟懇求：

1、確認原、被告于2023年10月22日解除《全權托付資產管理合同》；

2、被告向原告返還押金58500元、2023年12月9日至2023年3月8日租金87750元;3、被告向原告支付違約金58500元。

事實與理由：____________

原、被告于2023年9月8日簽訂《全權托付資產管理合同》，商定原告承租被告全部的位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路房屋用于辦公，租賃期限自2023年12月9日至2023年12月8日，免租期自2023年9月9日至2023年12月8日。原告于2023年9月8日交納3個月的租金和押金。合同履行過程中，原告向涉案房屋搬入家具遭到物業(yè)阻擋，且物業(yè)公司表示只能辦理2-4個門禁卡，而原告工作人員有20-30人，故涉案房屋無法作為辦公用途。2023年10月22日，原告向被告提出解除合同，并于2023年11月22日將房屋鑰匙交還被告。

被告答辯稱：____________

對原告所述的雙方簽訂合憐憫況及合同商定沒有異議，我于2023年10月21日上午12：00接到原告公司劉鵬的電話告知不想承租涉案房屋了，我與當時實際簽約人尹卓打電話，其表示原告向涉案房屋搬家具遭到物業(yè)阻攔，我與涉案房屋管理物業(yè)單位物業(yè)經理聯(lián)系，其回復沒有遭到阻攔。原告知訟懇求是基于搬入涉案房屋后辦公受阻無法辦公，但是事實是沒有受到阻撓，原告沒有事實依據(jù)?，F(xiàn)在沒有證據(jù)證明原告入住了，也無法看出不能作為辦公用途。我于2023年10月29日收到原告發(fā)送的通知解除合同的函，原告以房屋不能作為辦公用途為由解除，我回復其理由沒有依據(jù)，假如不想連續(xù)承租了，需要支付房屋租金、押金、違約金之后交付房屋，我不同意解除合同。原告應當2023年2月27日交納自2023年3月9日至2023年6月8日的租金，但是原告沒有交納。由于原告向我發(fā)出了解除通知，租金也沒再交，且涉案房屋為我全部，故原告于2023年11月22日向我交付鑰匙時我接收了。關于原告主見的租金、違約金、押金，雙方商定了免租期，但是由于原告實際沒有履行完畢，所以免租期間的租金也應當給付，原告交納了三個月的租金，但應當自2023年9月9日開頭計算，我于11月22日收取房屋鑰匙，同意退還2023年11月23日至2023年12月8日期間的租金。原告在租期內提前解約，所以我不同意退還押金。我不存在違約情形，對方違約，所以我不同意支付違約金。

被告反訴稱：____________

因原告起訴缺乏依據(jù)，給我造成了損失，故我反訴要求原告賠償我：

1、2023年12月9日至2023年3月31日期間房屋空置費108508元；

2、2023年11月19日、2023年1月6日、2023年6月9日交通費3850元；

3、購買刻錄機、光盤及文件制作費500元；

4、2023年11月19日至2023年12月8日20天、2023年6月9日至2023年6月19日11天104545元以及2023年6月20日至案件審理終結之日止的誤工費；

5、精神損失費10000元；

6、2023年6月9日至2023年6月19日期間的住宿費3300元；

7、2023年7月2日至本案審理終結之日止的租車費。以上共計255803元。

原告對被告的反訴答辯稱：不同意被告的反訴懇求，我公司與被告的合同商定房屋用于辦公，但是房屋不符合合同商定，所以被告應當擔當賠償責任，所以被告的反訴懇求沒有事實和法律依據(jù)。

第三人述稱：

原、被告在我公司居間下簽訂的租賃合同，我公司認可原告知訟懇求。簽訂合同后，原告搬家具遭到物業(yè)公司保安阻攔，門禁卡只能辦3-4張，不便利人員進出。簽訂合同時，被告房產證載明房屋性質是公寓。涉案房屋是第一次托付出租，2023年4月27日之前的政策，公寓性質的房屋有的可以用作辦公用途，有的不行以。不認可被告所述居間方一開頭就要求和原告坐在一起，對案件內容基本上一問三不知，卻對原告提出的一切觀點表示支持，說明雙方涉嫌聯(lián)手欺侮業(yè)主的意見。

原告圍繞其主見依法提交了《全權托付資產管理合同(經紀成交版)》、招商銀行轉賬匯款單筆對賬單、解除合同通知函、解除全權托付資產管理合同房屋交接通知函、房屋全部權證書等證據(jù)材料予以佐證。

經查：原告系從事技術推廣服務、資產管理、出租商業(yè)用房等經營的有限責任公司。

2023年8月30日，位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路__________號房屋全部權登記在被告名下，建筑面積167.16平方米，用途為城鎮(zhèn)住宅用地/公寓。

2023年9月8日，被告作為托付方、原告作為受托方、第三人作為居間方簽訂《全權托付資產管理合同(經紀成交版)》，商定：原告承租被告位于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路__________號房屋，建筑面積167.16平方米，用作辦公用途；被告承諾賜予原告合同期內3個月免租期，自2023年9月9日至2023年12月8日止，托付期限內全部免租期先行扣除，免租期內被告不得向原告收取任何租金；合同期限自2023年12月9日至2023年12月8日止;2023年12月9日至2023年12月8日期間租金為29250元/月；租金支付方式為押二付三，租金每三個月支付一次，于付款月起租日10天前支付下一次租金，第二次付款日為2023年2月27日以此類推；首期押金支付時間為2023年9月8日，首期租金支付時間為2023年9月8日，原告合計交付被告二個月租金三個月首期租金146250元；如因被告緣由不履行本協(xié)議的，應提前90天通知原告，被告應退還原告已支付的保證金(即押金)及剩余租期的租金，并以二個月租金為標準向原告擔當違約責任；因原告緣由不履行本協(xié)議的，應提前90天通知被告，原告已支付二個月租金的保證金(即押金)不予退還，以此用于向被告擔當違約責任的賠償，被告退還原告未滿租期租金，合同解除；被告知曉并同意此房可用于辦公使用等。

2023年9月8日，原告向被告支付三個月租金87750元和押金58500元。

2023年10月22日，原告以無法保障涉案房屋用于辦公為由通知被告解除《全權托付資產管理合同》。

2023年10月30日，被告向原告發(fā)送《就北京幼獅科技有限公司來函的回復》，表示：原告提出解除合同的理由無依據(jù)，屬單方解除合同的違約行為，應當為此擔當違約責任；如因經營或其他緣由，不想連續(xù)履行合同，支付押金、租金和中介費用后解除協(xié)議。

2023年11月22日，原告向被告交付涉案房屋鑰匙。

現(xiàn)原告知至法院要求確認《全權托付資產管理合同》解除、被告賠償損失等。審理中，雙方確認在簽訂《全權托付資產管理合同》時知曉涉案房屋性質為公寓。

本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告及第三人在簽訂《全權托付資產管理合同(經紀成交版)》時明確知曉涉案房屋性質為公寓，即住宅，仍商定用于辦公用途，導致無法達到合同商定的使用目的，故就《全權托付資產管理合同(經紀成交版)》的解除，各方當事人均應當擔當責任。原告要求被告支付違約金的懇求缺乏依據(jù)，本院不予支持。關于被告反訴要求原告賠償其空置費等的懇求，亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。

就合同解除問題，原告于2023年10月22日以涉案房屋性質為住宅、無法用于辦公為由通知被告解除合同，被告拒絕，房屋仍由原告掌握，直至2023年11月22日雙方交接房屋鑰匙，此時應當視為雙方協(xié)商全都解除合同。原告應當支付使用期間的房屋租金。因雙方對于合同解除均有責任，故租金數(shù)額本院酌情處理。

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

1、原告(反訴被告)北京幼獅科技有限公司與被告(反訴原告)何強、第三人北京華亮房地產經紀有限公司簽訂《全權托付資產管理合同(經紀成交版)》于二○一六年十一月二十二日解除；

2、被告(反訴原告)何強于本判決書生效后七日內退還原告(反訴被告)北京幼獅科技有限公司押金五萬八千五百元、租金四萬三千八百七十五元；

3、駁回原告(反訴被告)北京幼獅科技有限公司的其他訴訟懇求；

4、駁回被告(反訴原告)何強的反訴懇求。

假如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務利息。

案件受理費218