論物權(quán)法的發(fā)展與我國物權(quán)法體系的完善探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦論物權(quán)法的發(fā)展與我國物權(quán)法體系的完善馬俊駒、梅夏英本文簡單回顧了物權(quán)法的由來以及其形成和發(fā)展的概況,從理論上對現(xiàn)代物權(quán)立法重心的移轉(zhuǎn)——從所有為中心到利用為中心作了詳細的論述,并對我國在有計劃商品經(jīng)濟條件下制定的初步財產(chǎn)法體系作了適當?shù)脑u價和深刻檢討,最后提出了完善我國物權(quán)法體系的設想。物權(quán)法規(guī)范在于解決社會中財產(chǎn)的歸屬和利用問題,決定著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的全貌?，F(xiàn)階段,與我國有計劃商品經(jīng)濟發(fā)展相適應的初步的財產(chǎn)法體系已不能適應時勢發(fā)展的需要,其弊端日益明顯。為適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求,完善我國的物權(quán)法體系已經(jīng)刻不容緩。本文僅就與此相關(guān)的問題談些認識。一、物權(quán)法的形成與發(fā)展物權(quán)法決定于一定社會的客觀經(jīng)濟基礎,但同時又確認、維護一定社會的經(jīng)濟基礎。在原始社會,個人作為社會的肢體,人們對物的占有、利用處于自然的無權(quán)利意識的狀態(tài)。自進入私有社會,產(chǎn)生私有觀念以來,為了使已經(jīng)取得的財產(chǎn)或利益得到法律的認可和保障,消除社會的混亂狀態(tài),最初確認權(quán)利主體對財產(chǎn)的歸屬和支配的物權(quán)法律制度便應運而生(當然,初期主要為所有權(quán)法律制度)。物權(quán)法從萌芽、形成到發(fā)展完善可以分為三個階段:(一)物權(quán)法的雛形時期,物權(quán)法體系的最初形成以古羅馬法為標志。羅馬法是簡單商品關(guān)系的第一個世界性法律。與簡單商品經(jīng)濟相適應,它將物權(quán)分為所有權(quán)和定限物權(quán)兩類,定限物權(quán)又分為役權(quán)、永佃權(quán)、地上權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)。羅馬法的擔保物權(quán)不發(fā)達,典權(quán)及留置權(quán)并未形成獨立的制度。由于早期羅馬法權(quán)利、物的概念尚不成熟,因而無明確的定義。羅馬法的物權(quán)法是西方奴隸社會最完備的物權(quán)法體系。與其同時的日耳曼各國則在以土地為中心的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎上建立起別具一格的物權(quán)法。日耳曼法貫徹團體本位原則,形成了以對自然物的利用為核心的強調(diào)物權(quán)相對性及所有權(quán)質(zhì)的分割的物權(quán)法制度,成為后來英美法系財產(chǎn)法的重要淵源之一。(二)物權(quán)法的發(fā)展、完善時期。物權(quán)法在羅馬法時期初步形成后,隨著古羅馬帝國的衰亡而湮沒達幾個世紀,后由中世紀注釋法學派在解釋羅馬法時明確提出,由于其能適應簡單商品關(guān)系的需要,因而被歐洲大陸各國的民事立法所采用。物權(quán)法的完善則以《法國民法典》為代表,它規(guī)定了較為完備的物權(quán)法體系,并在內(nèi)容和編纂技術(shù)方面取得了很大成就。除規(guī)定所有權(quán)外,亦規(guī)定了役權(quán)和擔保物權(quán)。役權(quán)按羅馬法分類為:人役權(quán)和地役權(quán)。用益物權(quán)也作為詳盡的規(guī)定,并將使用權(quán)單獨作為物權(quán),但未將地役權(quán)作為單獨物權(quán),而將其列入土地租賃中。擔保物權(quán)發(fā)達,但對不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)未加以嚴格區(qū)分?！斗▏穹ǖ洹方⒌奈餀?quán)法體系是自由資本主義時期最為完善的體系。(三)物權(quán)法的發(fā)達時期。以《德國民法典》為代表,它正式從立法上創(chuàng)立了物權(quán)的概念。物權(quán)法中除了《法國民法典》規(guī)定的之外,增加了諸物權(quán)的種類:規(guī)定了權(quán)利上的用益權(quán),權(quán)利質(zhì)權(quán),第一次將權(quán)利作為物權(quán)的客體,并將一些債權(quán)如先買權(quán)、土地債權(quán)等,亦視為物權(quán)。擔保物權(quán)中將抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)嚴格區(qū)分開來。這部物權(quán)法適應了自由資本主義走向壟斷資本主義時期新的需要,具有從“個人本位”向“社會本位”的過渡性質(zhì),它已形成邏輯嚴謹、周密的物權(quán)法體系,對瑞士、日本等國物權(quán)法產(chǎn)生了深遠影響。物權(quán)法律制度是人類共同創(chuàng)造的法律文化和精神財富,傳統(tǒng)的物權(quán)法體系對于構(gòu)建和完善我國的物權(quán)法具有很大的吸收、借鑒作用,離開國際性共同的物權(quán)法律制度,而主張在中國范圍內(nèi)構(gòu)筑純屬“中國特色”的物權(quán)法,既不可能,也無必要,因為它與市場經(jīng)濟發(fā)展的要求不相適應。3.他物權(quán)優(yōu)位化的趨勢?，F(xiàn)代物權(quán)理論中所有權(quán)的色彩被大大淡化,而他物權(quán)范圍則逐步擴大。他物權(quán)是財產(chǎn)的一種積極實現(xiàn)方式,是所有權(quán)權(quán)能分離和組合的結(jié)果,它基本適應了市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。他物權(quán)在于利用他人財產(chǎn)組織生產(chǎn)經(jīng)營,從而最大限度地發(fā)揮財產(chǎn)的社會經(jīng)濟效益,是當今國際社會優(yōu)化配置和充分利用有限的社會資源的普遍做法。4.物權(quán)制度和債權(quán)制度相互交融。傳統(tǒng)的理論認為,物權(quán)與債權(quán)的性質(zhì)是完全不同的,物權(quán)具有絕對性,是對世權(quán),而債權(quán)具有相對性,是對人權(quán),兩者界限分明。但是,由于社會的發(fā)展,物權(quán)法從“所有”為中心向“利用”為中心轉(zhuǎn)變,債權(quán)法(即調(diào)整財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法)在市場經(jīng)濟中作用增強,出于維護社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展,最大限度地發(fā)揮財產(chǎn)的社會經(jīng)濟效益的共同需要,現(xiàn)代法確認某些債權(quán)具有對抗第三人的效力,即賦予債權(quán)以強化效力。最典型的是現(xiàn)今的“買賣不破租賃”已取代了傳統(tǒng)的“買賣擊破租賃”。租賃權(quán)本是債權(quán),但法律使它具有了物權(quán)的效力。同時,代表債權(quán)方式的有價證券也開始成為物權(quán)的客體,即物權(quán)債權(quán)化的現(xiàn)象也已產(chǎn)生。三、我國物權(quán)法的現(xiàn)狀及評價由于認識上的禁區(qū)與誤區(qū),“物權(quán)”這一法律術(shù)語是我國法學界長期所忌諱并予回避的。今天隨著認識上模糊觀念的澄清,物權(quán)概念才得以恢復其本來面目,逐漸在法學研究及司法實踐中使用?！睹穹ㄍ▌t》頒布前,我國財產(chǎn)法領(lǐng)域(也即單一的所有權(quán)制度)主要靠國家政策及風俗習慣加以調(diào)整,物權(quán)立法可以說是處于空白、虛無狀態(tài)?！睹穹ㄍ▌t》的頒布,是我國民事立法發(fā)展史上的一個里程碑。以《民法通則》為主導,結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī),可以說我國確立了初步的物權(quán)法體系(雖然立法上用“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”代替,然而物權(quán)法體系的初步形成卻是不爭的事實)。我國現(xiàn)階段的物權(quán)立法繼受了許多傳統(tǒng)概念,也進行了一定程度的創(chuàng)新(主要表現(xiàn)在以法律形式確立了我國進行經(jīng)濟體制改革以來的一些新成果)。具體來講,現(xiàn)階段的物權(quán)立法有兩個特點:一、為維護社會主義公有制的領(lǐng)導地位,在法律上確立了國家所有權(quán)的優(yōu)勢主導地位,并在物權(quán)理論問題上繼受前蘇聯(lián)多數(shù)學者的主張,認為對社會主義公有制所賴以依存的國家財產(chǎn)所有權(quán)實行特殊原則。二、結(jié)合我國具體國情,創(chuàng)造性地設定了一些新的物權(quán),如一直存在爭議的國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)等他物權(quán)形態(tài)。我國現(xiàn)階段的物權(quán)法體系與當時實行的有計劃的商品經(jīng)濟基本上是協(xié)調(diào)一致的,但在實行市場經(jīng)濟的今天,其弊端日益顯露出來,已無法適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。我國現(xiàn)階段物權(quán)法體系主要缺陷有:(1)物權(quán)法體系中國家所有權(quán)的核心地位的確立,給其打上了鮮明的計劃經(jīng)濟的烙印,這與我國當時的經(jīng)濟條件是分不開的。在實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制下,社會財產(chǎn)的絕大部分為國家所有或集體所有,個人財產(chǎn)僅限于維持日常生活的消費資料,這反映在物權(quán)法上便是單一的所有權(quán)制度。70年代末80年代初的經(jīng)濟體制改革,在確認公有制為主體的同時,也承認了其他多種經(jīng)濟成份的法律地位,反映在物權(quán)上便有所松動,規(guī)定了私有財產(chǎn)權(quán)等法律制度。由于深受計劃經(jīng)濟的影響,我國現(xiàn)階段的物權(quán)理論還停留在國家所有權(quán)為核心的傳統(tǒng)物權(quán)理論上,所有權(quán)制度也大大滯后。這主要表現(xiàn)在:其一,注重國家所有權(quán),而忽視公民私人所有權(quán),兩者在法律地位上不平等;其二,在國家所有權(quán)與相關(guān)他物權(quán)的關(guān)系上,重歸屬,輕利用,重視維護實物的安全,只作財產(chǎn)的消極保護者,而不做財產(chǎn)價值的積極創(chuàng)造者,從而使國有資產(chǎn)流通阻滯、混亂,資源浪費嚴重,經(jīng)濟效益低下,大量可得而且應該得到的動態(tài)利益白白地喪失了。(2)物權(quán)法過于簡單,無法規(guī)范、指引復雜的經(jīng)濟生活。雖然《民法通則》規(guī)定了財產(chǎn)法的基本制度,但由于其條文十分原則,“有法好似無法”,在日常經(jīng)濟活動中未能給人們以良好的指向作用,在司法實踐中也未能給法官審理財產(chǎn)糾紛案件提供翔實的立法根據(jù)和參照資料,許多案件的審理往往是憑具有彈性的法律上的原則、地方政策、風俗習慣來進行。同時,在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中新出現(xiàn)的財產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)問題的立法也未能予以規(guī)定,只好通過司法解釋或其他途徑來予以補救,這同時也體現(xiàn)了我國物權(quán)法的滯后性。(3)物權(quán)法非常雜亂,沒有一個邏輯嚴謹、周密完善的體系。主要體現(xiàn)在:一是概念很不準確?！睹穹ㄍ▌t》為回避“物權(quán)”的概念,而使用“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”的表述,結(jié)果漏洞很多,大有歧義。二是物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)不合理,擔保物權(quán)在《民法通則》中被割裂出去,置于債權(quán)篇幅中,以至于他物權(quán)與整個物權(quán)法體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系被破壞。三是《民法通則》中將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)合二為一,顯屬失當。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)雖同為擔保物權(quán),然而其適用對象、成立條件及權(quán)利的行使方式均不相同,二者混同必然會造成日常理解及適用上的混亂。(現(xiàn)在,抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)在《擔保法》中已區(qū)分開來。)四是現(xiàn)代法將相鄰權(quán)并入他物權(quán)亦不甚合理,相鄰權(quán)作為所有權(quán)的延伸擴展或必要限制,自羅馬法創(chuàng)設時起,均將其納入所有權(quán)體系,《民法通則》中將相鄰權(quán)認作他物權(quán)顯然混淆了自物權(quán)與他物權(quán)的界限等等。總之,我國現(xiàn)行的物權(quán)法體系比較雜亂、簡單,立法時間較晚,還不完善、發(fā)達,而需要在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的偉大實踐中予以逐漸充實、修正、豐富和完善?，F(xiàn)今,市場經(jīng)濟制度在我國逐步確立,為完善我國的物權(quán)制度創(chuàng)造了成熟的條件。同時,為適應市場經(jīng)濟發(fā)展要求,發(fā)展和完善物權(quán)制度也已成了迫在眉睫的任務。四、完善我國物權(quán)法體系的設想物權(quán)法體系的完善是一項創(chuàng)造性的活動。立法即把現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系翻譯成法律語言。我國物權(quán)法體系的完善應立足于我國現(xiàn)實的經(jīng)濟生活條件。本世紀70年代末開始的經(jīng)濟體制改革,尤其是在確立實行社會主義市場經(jīng)濟以來,我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展,已大大突破了計劃經(jīng)濟時期的單一所有制的框架。以公有制為主體,多種經(jīng)濟成份并存,同時也認識到社會主義經(jīng)濟關(guān)系仍是一種物質(zhì)利益關(guān)系,商品經(jīng)濟的充分發(fā)展是社會主義經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段,物權(quán)法對商品生產(chǎn)社會的一些本質(zhì)的法律關(guān)系所作的無比明確的規(guī)定,已成為商品經(jīng)濟十分精巧的調(diào)整工具?？傊?我國現(xiàn)階段多種所有制結(jié)構(gòu)的并存,財產(chǎn)動態(tài)實現(xiàn)方式的多樣性,以及為適應市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的要求,都要求我國現(xiàn)存的物權(quán)法體系有較大的變革。完善我國物權(quán)法體系應該遵循的指導思想是:(1)立足于我國國情,著眼于市場經(jīng)濟的發(fā)展;既要繼承我國立法傳統(tǒng),又要借鑒國外立法經(jīng)驗,這將對完善我國物權(quán)法體系具有重要而便捷的意義。(2)首先明晰產(chǎn)權(quán),即界定財產(chǎn)的法律歸屬,從而使經(jīng)濟運行穩(wěn)定安全、正常有序,故而在物權(quán)立法時應采物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義,物權(quán)變動采登記(交付)要件主義。(3)著重發(fā)揮市場對資源配置所起的基礎性作用,從而保證高速、高效利用,最大限度地利用現(xiàn)有財產(chǎn)和資源為人類創(chuàng)造更多的財富。為適應市場經(jīng)濟要求,筆者認為我國物權(quán)法應建立下述物權(quán)法體系較為合適:物權(quán)自物權(quán)—所有權(quán)他物權(quán)用益物權(quán)農(nóng)用權(quán)(承包經(jīng)營權(quán))地役權(quán)基地使用權(quán)典權(quán)采礦權(quán)漁業(yè)權(quán)擔保物權(quán)抵押權(quán)質(zhì)權(quán)留置權(quán)類物權(quán)—占有(一)關(guān)于我國所有權(quán)的完善所有權(quán)制度是物權(quán)法體系的核心內(nèi)容。根據(jù)不同的標準,所有權(quán)可以作不同角度的劃分:1.從客體角度分,所有權(quán)可分為不動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第186條的規(guī)定:土地,附著于土地上的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設備為不動產(chǎn)……”。我國現(xiàn)行制度,基于管理體制上的原因,系將土地與建設物分別作為不同的不動產(chǎn),這與法國、日本的立法相同,采用分別主義立法模式。在此前提下,使建筑物所有權(quán)與基地使用權(quán)相互聯(lián)系,即基地使用權(quán)移轉(zhuǎn)時,建筑物所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移,建筑物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時,基地使用權(quán)亦隨之移轉(zhuǎn)。并設立統(tǒng)一辦理土地權(quán)屬登記和建筑物權(quán)屬登記的登記機關(guān),有利于方便當事人,建立法律秩序。動產(chǎn)所有權(quán),法律也應設定一般規(guī)則,此不贅述。2.依主體角度分,包括國家所有權(quán)、法人所有權(quán)和個人所有權(quán)。毫無疑問,在我國必須確立公有制的主導地位,但同時也須確立其他經(jīng)濟成份,如法人所有權(quán)、個人所有權(quán)與國家所有權(quán)在法律上的平等地位,并給予同等程度的一體保護,而不應厚此薄彼。關(guān)于國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題,經(jīng)濟學界、法學界爭論良久,也未能達成共識。1986年頒行的《民法通則》第82條規(guī)定:“全民所有制企業(yè)對國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)依法享有經(jīng)營權(quán),受法律保護?！贝撕蠛芏鄬W者認為國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)屬于經(jīng)營權(quán)。但是,經(jīng)營權(quán)賦予國有企業(yè)后,卻未能真正解決所有權(quán)與利用權(quán)的問題,并且很難解釋實踐中的很多情事,故而部分學者持反對意見。1993年的《公司法》第4條規(guī)定:“公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán),依法享有民事權(quán)利,承擔民事責任。公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”。在這里,“法人財產(chǎn)權(quán)”是一個很模糊的概念,不過,筆者認為“法人財產(chǎn)權(quán)”應該是包括法人所有權(quán)在內(nèi)的綜合性的財產(chǎn)權(quán)利。作為社會資源的國有資產(chǎn),對于國家來說最重要的是使其在最大程度上保值增值,所有權(quán)的法律性質(zhì)在于對以價值形態(tài)存在的財產(chǎn)利益的享有和保護,因而對國家所有財產(chǎn)的保護不應再像以往那樣,只注重實物的安全,而應轉(zhuǎn)而保護財產(chǎn)的動態(tài)利益,明確保證國家對國有資產(chǎn)享有價值形態(tài)的財產(chǎn)利益,也就確保了根本意義上的國家所有權(quán)。(二)關(guān)于我國他物權(quán)制度的完善他物權(quán)制度的完善主要是對用益物權(quán)制度和擔保物權(quán)制度的完善(1)傳統(tǒng)的地役權(quán),中外立法均比較完善,理論上也很成熟,可遵循傳統(tǒng)立法模式,而無須大的修改。在我國,關(guān)于地役權(quán)的最大問題,是將地役權(quán)與相鄰權(quán)相混淆,只規(guī)定相鄰權(quán),以相鄰權(quán)取代地役權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第83條規(guī)定即是如此。地役權(quán)與相鄰權(quán)是兩種不同的物權(quán)制度,自古以來就有明確界限。地役權(quán)是具體的他物權(quán),而相鄰權(quán)則是對不動產(chǎn)相毗鄰處行使所有權(quán)的限制或延伸。除此之外,相鄰權(quán)是法定權(quán)利,地役權(quán)一般是約定權(quán)利;相鄰權(quán)既適用于土地相鄰,也適用于房屋建筑物相鄰,而地役權(quán)只發(fā)生在土地所有人或使用人之間,亦不受土地是否毗鄰的限制;地役權(quán)的內(nèi)容只是為自己土地的便利而使用他人土地,相鄰權(quán)則包括流水、滴水、道路、通行、采光、通風、噪音等方面內(nèi)容。因此,應當嚴格區(qū)分地役權(quán)與相鄰權(quán)的界限。(2)農(nóng)用權(quán)(即包括經(jīng)營權(quán)),系指農(nóng)用權(quán)人(承包人)以耕作、牧畜或經(jīng)營其他農(nóng)業(yè)商品項目為目的使用收益集體所有或國有的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面之權(quán)。在立法中,要特別注意農(nóng)用權(quán)的特定性,這事關(guān)國計民生、不可忽視。我國也有學者認為原承包經(jīng)營權(quán)不是一個嚴格的法律用語,應以“永佃權(quán)”代替之,不過學者中贊同的甚寥。(3)基地使用權(quán)。為使國有土地的所有和國有土地的使用的分離獲得最有利的法律形式,使土地資源得到合理開發(fā)利用和維護,宜以