工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例

工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類行政檢察監(jiān)督典型案例發(fā)布時(shí)間：2021年5月12日案例一顏某某訴廣西某縣人力資源和社會(huì)保障局、某市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定及行政復(fù)議檢察監(jiān)督案【基本案情】顏某某的丈夫梁某某生前是廣西某縣住建局職工。2016年9月29日，梁某某受單位指派前往某市參加會(huì)議，當(dāng)日下午會(huì)議結(jié)束乘車返回某縣途中，于21時(shí)突然昏倒、喪失意識(shí)，被就近送到衛(wèi)生院搶救，22時(shí)轉(zhuǎn)入某縣人民醫(yī)院搶救，被診斷為腦干出血、呼吸停止，給予氣管插管、呼吸機(jī)輔助呼吸等治療。9月30日13時(shí)50分，梁某某被轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救，但自主呼吸喪失，給予持續(xù)呼吸、循環(huán)生命支持。經(jīng)多日搶救無(wú)好轉(zhuǎn)可能，梁某某家屬簽字放棄治療，某市人民醫(yī)院遂于10月9日14時(shí)30分拔掉呼吸機(jī)，5分鐘后宣告梁某某死亡。2016年11月8日，顏某某向某縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱某縣人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局認(rèn)為梁某某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形，不予認(rèn)定為工傷。顏某某不服，向某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱某市人社局）申請(qǐng)行政復(fù)議，該局復(fù)議維持了某縣人社局的不予認(rèn)定工傷決定。顏某某不服，向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。某區(qū)人民法院一審認(rèn)定梁某某屬于視同工傷情形，判決撤銷某市人社局行政復(fù)議決定、某縣人社局不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令某縣人社局限期重作決定。某市人社局不服，上訴至某市中級(jí)人民法院。某市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定梁某某不屬于視同工傷情形，判決撤銷一審判決、駁回顏某某的訴訟請(qǐng)求。顏某某不服，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)人民檢察院抗訴?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】檢察機(jī)關(guān)經(jīng)查閱審判卷宗、病歷材料和詢問(wèn)相關(guān)人員，認(rèn)定各方當(dāng)事人對(duì)梁某某屬于在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病沒(méi)有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是梁某某在病發(fā)后經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)才被宣告死亡，是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，梁某某在發(fā)病當(dāng)日已被某縣人民醫(yī)院診斷為腦干出血、呼吸停止，在病發(fā)約17個(gè)小時(shí)后轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救，但自主呼吸喪失，始終需要依靠設(shè)備給予呼吸、循環(huán)生命支持，且經(jīng)持續(xù)搶救10余天無(wú)法好轉(zhuǎn)，并在拔掉呼吸機(jī)5分鐘后即被宣告死亡，在法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定情況下，本案應(yīng)從有利于保護(hù)職工的立場(chǎng)予以解釋，認(rèn)定梁某某視同工傷。廣西壯族自治區(qū)人民檢察院向自治區(qū)高級(jí)人民法院提出抗訴后，該院采納了抗訴意見(jiàn)，再審判決撤銷二審判決、維持一審判決。隨后，某縣人社局主動(dòng)履行了自治區(qū)高級(jí)人民法院的再審判決，重新作出梁某某屬于工傷的認(rèn)定，相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇已支付到位，本案行政爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)性化解?！镜湫鸵饬x】人民檢察院辦理工傷認(rèn)定類行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)全面把握《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神，對(duì)法律規(guī)定不明確的，應(yīng)從有利于保護(hù)職工等弱勢(shì)群體的立場(chǎng)進(jìn)行解釋和認(rèn)定。人民檢察院認(rèn)為法院生效判決對(duì)工傷認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng)?shù)?，通過(guò)提出抗訴予以監(jiān)督糾正，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。案例二劉某訴新疆某市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)待遇行政賠償檢察監(jiān)督案【基本案情】2001年，劉某在新疆某煤礦工作時(shí)左手被炸傷，新疆某市某區(qū)勞動(dòng)局作出不予認(rèn)定工傷決定。劉某隨后提起行政復(fù)議和行政訴訟，人民法院終審和再審均駁回其訴訟請(qǐng)求，經(jīng)最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院于2013年判決撤銷原行政行為，并責(zé)令某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（原某區(qū)勞動(dòng)局，以下簡(jiǎn)稱某區(qū)人社局）重新作出行政行為。最終，劉某被認(rèn)定為工傷、傷殘六級(jí)。經(jīng)劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟后，2017年人民法院判決某煤礦向劉某支付工傷保險(xiǎn)待遇等。某煤礦因未依法繳納工傷保險(xiǎn)，且其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故該民事判決被人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行。劉某認(rèn)為，某區(qū)人社局未及時(shí)認(rèn)定工傷的行為導(dǎo)致其工傷待遇無(wú)法獲賠，遂于2018年向人民法院提起行政訴訟，要求某區(qū)人社局就其工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院一審、二審、再審均未支持劉某訴訟請(qǐng)求。2020年，劉某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】新疆某市人民檢察院審查后認(rèn)為，劉某主張的工傷保險(xiǎn)待遇賠償未獲得實(shí)際支付，系因某煤礦無(wú)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致生效民事判決無(wú)法執(zhí)行造成，某區(qū)人社局未及時(shí)認(rèn)定工傷的行政行為并不會(huì)必然導(dǎo)致該損失的發(fā)生，違法行為與損害后果之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，故劉某行政賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，人民法院行政判決并無(wú)不當(dāng)。但鑒于劉某訴求具有正當(dāng)性，為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，辦案人員對(duì)案件進(jìn)行深入研討，通過(guò)查閱資料、類案檢索、專家咨詢等方式，提出通過(guò)工傷保險(xiǎn)先行支付來(lái)解決問(wèn)題的思路。為進(jìn)一步確定劉某是否符合工傷保險(xiǎn)先行支付的條件，某市人民檢察院主動(dòng)與市人力資源和社會(huì)保障局、市社會(huì)保險(xiǎn)中心溝通了解相關(guān)情況，經(jīng)走訪及調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本市乃至其他一些地方工傷保險(xiǎn)先行支付制度落地情況并不樂(lè)觀。為疏通劉某獲取工傷保險(xiǎn)待遇的堵點(diǎn)，也為更多工傷職工及時(shí)獲得醫(yī)療救治和生活保障，某市人民檢察院通過(guò)搜集大量案例及相關(guān)資料、召開(kāi)研討會(huì)等方式論證實(shí)施的必要性及可行性，最終認(rèn)為工傷保險(xiǎn)先行支付制度是國(guó)家從保護(hù)弱勢(shì)群體角度出發(fā)而制定的“預(yù)付制度”，在2010年被《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》確立，目的是確保工傷職工能得到及時(shí)治療和生活保障。目前該法已實(shí)施11年，應(yīng)當(dāng)盡快制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，確保保險(xiǎn)救濟(jì)渠道暢通。某市人民檢察院遂向市人力資源和社會(huì)保障局、市社會(huì)保險(xiǎn)中心提出“加快制定配套規(guī)程，促進(jìn)工傷保險(xiǎn)先行支付制度落地”的檢察建議，并初步達(dá)成一致意見(jiàn)。鑒于這項(xiàng)制度涉及問(wèn)題較為復(fù)雜，為穩(wěn)妥起見(jiàn)，雙方分別向上級(jí)請(qǐng)示。在新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院和自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳、自治區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局的支持下，某市人民檢察院進(jìn)一步與市人力資源和社會(huì)保障局、市社會(huì)保險(xiǎn)中心進(jìn)行對(duì)接，持續(xù)跟進(jìn)。2021年3月26日，某市社會(huì)保險(xiǎn)中心工傷保險(xiǎn)基金先行支付經(jīng)辦規(guī)程出臺(tái)，工傷保險(xiǎn)先行支付制度落地。2021年4月20日，在外地工作的劉某來(lái)到某市人民檢察院，辦案人員就工傷保險(xiǎn)先行支付進(jìn)行釋明，引導(dǎo)其通過(guò)法治途徑解決問(wèn)題?！镜湫鸵饬x】人民檢察院辦理涉工傷類行政訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于用人單位不支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以引導(dǎo)工傷職工申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)先行支付。同時(shí)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理方面存在的問(wèn)題，發(fā)揮檢察職能作用積極推動(dòng)解決。案例三焦某某訴山西甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心、某勞務(wù)派遣有限公司不履行給付工傷保險(xiǎn)待遇法定職責(zé)檢察監(jiān)督案【基本案情】焦某某系某勞務(wù)派遣有限公司派遣到山西某礦山裝備修造有限責(zé)任公司從事清潔服務(wù)工作的職工，在甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心參保繳費(fèi)。2017年4月18日，焦某某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)鑒定屬于工傷。事故發(fā)生后，焦某某就人身?yè)p害賠償、工傷保險(xiǎn)待遇等事宜，先后與肇事方、用人單位、用工單位進(jìn)行協(xié)商溝通，與肇事方達(dá)成了一次性7.8萬(wàn)元的賠償，與用人單位、用工單位未達(dá)成一致意見(jiàn)。后焦某某對(duì)用人單位、用工單位向甲縣人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟（后該民事案件經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成了和解協(xié)議）。焦某某同時(shí)向甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心主張工傷保險(xiǎn)待遇，但其未能提交書(shū)面申請(qǐng)和相關(guān)材料，甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心不予支付其工傷保險(xiǎn)待遇。焦某某不服，于2018年7月17日向乙縣人民法院（行政案件集中管轄）提起對(duì)甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心的行政訴訟。2018年10月19日，乙縣人民法院認(rèn)為，焦某某因工傷保險(xiǎn)待遇咨詢甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心，但未提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)和相關(guān)材料，其起訴甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心不履行給付保險(xiǎn)待遇的法定職責(zé)不能成立，裁定駁回起訴。焦某某上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，均被裁定駁回。焦某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】檢察機(jī)關(guān)依法受理，調(diào)閱法院卷宗、相關(guān)民事案件法律文書(shū)等材料，詢問(wèn)各方當(dāng)事人，經(jīng)審查認(rèn)為法院裁定并無(wú)不當(dāng)。但該案沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，當(dāng)事人合法權(quán)益不能得到及時(shí)保護(hù)，不利于定分止?fàn)?，山西省人民檢察院遂將此案作為行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解掛牌督辦案件。某市人民檢察院、甲縣人民檢察院、乙縣人民檢察院一體化辦案，共同開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。本案的矛盾焦點(diǎn)在于焦某某與山西某勞務(wù)派遣有限公司之間矛盾激化，公司始終消極抵觸將必要材料報(bào)送甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心。焦某某應(yīng)按相關(guān)規(guī)定先向甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心提交申請(qǐng)，但相關(guān)材料的提交已經(jīng)超出規(guī)定的受理期限，需上報(bào)市工傷保險(xiǎn)管理服務(wù)中心請(qǐng)示決定。檢察機(jī)關(guān)向焦某某釋法說(shuō)理的同時(shí)，與山西某勞務(wù)派遣有限公司、市人社局和甲縣人社局及工傷保險(xiǎn)管理服務(wù)中心等多方溝通協(xié)調(diào)，召開(kāi)由省市縣三級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)組織的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會(huì)各界人士參與案件化解，最終，某勞務(wù)派遣公司同意配合焦某某提供相關(guān)申請(qǐng)材料，甲縣工傷保險(xiǎn)管理中心按照上級(jí)的批復(fù)受理焦某某的申請(qǐng)，重新啟動(dòng)受理程序。2020年6月17日，申請(qǐng)人焦某某遞交撤回監(jiān)督申請(qǐng)，某市人民檢察院作出終結(jié)審查決定。9月17日，焦某某按程序領(lǐng)取了8.7萬(wàn)余元的工傷保險(xiǎn)金。【典型意義】人民檢察院辦理不履行給付工傷保險(xiǎn)待遇法定職責(zé)訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)踐行司法為民理念，依法履行行政檢察職責(zé)，依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。人民檢察院發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)查核實(shí)，通過(guò)釋法說(shuō)理、公開(kāi)聽(tīng)證等方式推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。案例四譚某訴海南某市某區(qū)人社局、某木業(yè)有限公司勞動(dòng)和工傷保險(xiǎn)行政管理檢察監(jiān)督案【基本案情】譚某于2018年5月24日在海南某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱木業(yè)公司）廠區(qū)內(nèi)作業(yè)時(shí)不慎摔倒，導(dǎo)致牙齒脫落。譚某以木業(yè)公司作為被申請(qǐng)人向某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求木業(yè)公司給付工傷保險(xiǎn)待遇，該委以譚某未作工傷認(rèn)定及傷殘鑒定為由，駁回了譚某的仲裁請(qǐng)求。2019年4月30日譚某向某區(qū)人事勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局審查后向其發(fā)出補(bǔ)正材料告知書(shū)，要求補(bǔ)充提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。譚某認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，應(yīng)視同認(rèn)定第三人與其存在勞動(dòng)關(guān)系，故不需要提交其他證據(jù)材料。某區(qū)人事勞動(dòng)保障局以譚某收到補(bǔ)正材料告知書(shū)后仍無(wú)法提供個(gè)人與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料為由，作出《不予受理決定》。譚某不服，起訴至法院請(qǐng)求責(zé)令某區(qū)人事勞動(dòng)保障局受理譚某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并作出工傷認(rèn)定的決定。一、二審法院和再審法院均未支持譚某的訴訟請(qǐng)求。2020年11月4日，譚某向海南省人民檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱二分院）申請(qǐng)監(jiān)督?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】二分院經(jīng)查閱該案相關(guān)證據(jù)材料、法律法規(guī)及走訪當(dāng)?shù)厥芾砉J(rèn)定的相關(guān)部門，審查認(rèn)為從事鋸木業(yè)務(wù)的木業(yè)公司，不屬于建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位，故不適用《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定。譚某與木業(yè)公司未簽訂勞動(dòng)合同，也提供不出認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的其他證明材料，某區(qū)人事勞動(dòng)保障局作出《不予受理決定》的行政行為于法有據(jù)，法院生效裁判并無(wú)不當(dāng)。該起行政訴訟監(jiān)督案的行政爭(zhēng)議其實(shí)質(zhì)源于民事?tīng)?zhēng)議，即譚某受傷后，木業(yè)公司未支付相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)等，譚某人身?yè)p害賠償主張并未得到支持，雖然譚某仍可以通過(guò)民事訴訟維護(hù)其自身的權(quán)益，但維權(quán)成本增加?？紤]到行政訴訟法關(guān)于行政訴訟可以一并審理民事?tīng)?zhēng)議的相關(guān)規(guī)定精神，二分院決定通過(guò)做民事糾紛和解工作促進(jìn)行政爭(zhēng)議化解。辦案人員聽(tīng)取譚某及其委托訴訟代理律師的訴求，走訪用人單位，與公司法人代表講法理，談情理，針對(duì)雙方對(duì)賠償數(shù)額存在分歧的情況，多次與譚某及其代理律師溝通，商請(qǐng)某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心協(xié)助化解爭(zhēng)議，最終雙方達(dá)成和解意向，木業(yè)公司同意向譚某一次性支付傷殘待遇、一次性醫(yī)療、誤工費(fèi)用等全部費(fèi)用人民幣1萬(wàn)元整。在檢察機(jī)關(guān)和某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心的見(jiàn)證下，譚某與木業(yè)公司簽署了《調(diào)解書(shū)》。譚某向二分院撤回監(jiān)督申請(qǐng)，二分院依法作出終結(jié)審查決定?！镜湫鸵饬x】人民檢察院對(duì)于當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請(qǐng)依法不能得到支持的行政訴訟監(jiān)督案件，通過(guò)調(diào)查核實(shí)準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，促成關(guān)聯(lián)民事賠償糾紛和行政爭(zhēng)議一攬子解決，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。案例五侯某某訴四川某市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定檢察監(jiān)督案【基本案情】2014年7月9日，四川某煤業(yè)有限公司某山北礦（下簡(jiǎn)稱某山北礦）職工侯某某在礦井下操作鉆機(jī)作業(yè)時(shí)，因突然感覺(jué)聽(tīng)不到聲音，被送醫(yī)治療診斷為雙耳重度感音神經(jīng)性耳聾。2014年12月3日，侯某某向四川某市人力資源和社會(huì)保障局（下簡(jiǎn)稱市人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因侯某某無(wú)法按市人社局要求提供其耳聾系操作鉆機(jī)所致的因果關(guān)系證明材料或者職業(yè)病診斷證明，經(jīng)某煤業(yè)有限公司申請(qǐng)，某市疾病預(yù)防控制中心（下簡(jiǎn)稱市疾控中心）于2015年7月27日出具《醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為侯某某的耳聾“不考慮職業(yè)性爆震聾的診斷”。2015年9月14日，市人社局以侯某某提交的《醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》等材料不能證明其耳聾系2014年7月9日在某山北礦井下操作鉆機(jī)所致為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。侯某某不服，向四川某鑒定所申請(qǐng)鑒定。2015年10月8日，某鑒定所出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為“被鑒定人侯某某的雙耳聾不能完全排除與其井下作業(yè)有關(guān)”。侯某某向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院審理認(rèn)為，市人社局作出行政決定時(shí)僅考慮無(wú)職業(yè)性爆震聾診斷即作出不予認(rèn)定工傷決定，結(jié)論不周延，判決撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，要求市人社局重新作出工傷認(rèn)定。某山北礦不服一審判決，提出上訴。某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，侯某某未能提供證明其耳聾屬于職業(yè)性耳聾的職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)，市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)，判決撤銷一審行政判決，駁回侯某某的訴訟請(qǐng)求。侯某某的再審申請(qǐng)被四川省高級(jí)人民法院裁定駁回。侯某某向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。【檢察機(jī)關(guān)履職情況】某市人民檢察院認(rèn)為終審判決適用法律確有錯(cuò)誤，于2018年11月20日向某市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，法院未采納。某市人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院受理后，全面審查法院案卷，向某市應(yīng)急管理局、用人單位某山北礦、某山北礦掘進(jìn)九隊(duì)、侯某某工友、社區(qū)、侯某某本人及其前妻調(diào)查核實(shí)，分別與省人社廳、省高級(jí)法院、市人社局、市疾控中心就本案相關(guān)專業(yè)認(rèn)定及法律認(rèn)識(shí)問(wèn)題溝通交流，厘清了本案爭(zhēng)議的癥結(jié)：一是侯某某職業(yè)病診斷證明或職業(yè)病鑒定缺失。二是侯某某體檢報(bào)告和健康檔案缺失。因用人單位從未安排其職工進(jìn)行聽(tīng)力健康檢查并建立健康檔案，故無(wú)法提供侯某某的聽(tīng)力體檢