【公共政策的評(píng)估文獻(xiàn)綜述7000字（論文）】

公共政策的評(píng)估文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u17009公共政策的評(píng)估文獻(xiàn)綜述 125884一、、關(guān)于公共政策評(píng)估內(nèi)涵的研究 127449二、關(guān)于公共政策評(píng)估方式和方法的研究 213690三、關(guān)于公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究 33100四、關(guān)于公共政策評(píng)估過(guò)程的研究 418039五、關(guān)于公共政策評(píng)估的功能和意義的研究 4336六、關(guān)于當(dāng)前中國(guó)公共政策評(píng)估中存在及要注意問(wèn)題的研究 525843七、關(guān)于完善我國(guó)公共政策評(píng)估的對(duì)策研究 518356二、國(guó)外研究綜述 722500（一）政策評(píng)估理論研究 86572（二）政策評(píng)估方法研究 9一、、關(guān)于公共政策評(píng)估內(nèi)涵的研究1、政策評(píng)估，是一種對(duì)既往公共政策發(fā)生的全過(guò)程總結(jié)行為，又是一種對(duì)未來(lái)政策有指導(dǎo)意義的政治行為。因?yàn)槠鋾?huì)影響到公共利益，需要對(duì)已經(jīng)執(zhí)行的政策進(jìn)行科學(xué)的分析，研究其造成的影響并得到有價(jià)值的反饋，從而促進(jìn)誕生新的合理的政策。就像當(dāng)初陳振明所提出的觀點(diǎn)，公共政策評(píng)估是一種政治行為，根據(jù)一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估主體進(jìn)行價(jià)值判斷，針對(duì)政策的效率、效果、效益等方面，旨在取得這些方面的相關(guān)信息，為政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的提供依據(jù)。陳振明.公共政策分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.陳振明.公共政策分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.2、簡(jiǎn)單說(shuō),政策評(píng)估、評(píng)價(jià)是對(duì)政策實(shí)施效果的評(píng)定、衡量、檢驗(yàn)。當(dāng)然也有更加技術(shù)化的表達(dá):“政策評(píng)估就是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序,對(duì)政策的效益、效率、效果等價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為,目的在于取得有關(guān)這些方面的信息,作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)”陳振明.公共政策分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.陳振明.公共政策分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.3、公共政策評(píng)估是公共政策系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié),傳統(tǒng)的政策科學(xué)研究將重點(diǎn)放在政策制定環(huán)節(jié)上,認(rèn)為公共政策的根本問(wèn)題是對(duì)政策制定系統(tǒng)的改進(jìn)。當(dāng)代政策科學(xué)將公共政策視為包括政策制定、執(zhí)行、評(píng)估和調(diào)整的系統(tǒng),重視對(duì)包括政策評(píng)估在內(nèi)的政策科學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)的研究。竺乾威.公共管理簡(jiǎn)明讀本[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.竺乾威.公共管理簡(jiǎn)明讀本[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.4、謝明總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于公共政策評(píng)估內(nèi)涵最主要的四種看法:第一種看法認(rèn)為,公共政策評(píng)估是針對(duì)政策方案進(jìn)行的評(píng)估,評(píng)估的焦點(diǎn)集中在政策的預(yù)期結(jié)果,即人們通常說(shuō)的前評(píng)估;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共政策評(píng)估是針對(duì)政策環(huán)節(jié)的評(píng)估,主要側(cè)重政策內(nèi)容的階段性分析,即人們通常所說(shuō)的階段評(píng)估;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共政策評(píng)估是對(duì)政策全過(guò)程的評(píng)估,是貫穿于整個(gè)政策過(guò)程(政策項(xiàng)目形成到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程)的功能性活動(dòng),即人們通常說(shuō)的過(guò)程評(píng)估;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,公共政策評(píng)估是針對(duì)政策實(shí)際效果進(jìn)行評(píng)估,是發(fā)生在政策執(zhí)行過(guò)程中的活動(dòng),即我們通常說(shuō)的后評(píng)估。謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.5、徐家良也給公共政策評(píng)估下了定義:“公共政策評(píng)估就是評(píng)估主體依據(jù)一定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)相關(guān)的評(píng)估程序,考察公共政策過(guò)程的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié),對(duì)政策產(chǎn)出和政策影響進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)價(jià),以判斷政策結(jié)果滿足目標(biāo)群體需要、價(jià)值、機(jī)會(huì)和程度的活動(dòng)?！睂庲}.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.6、為了使政策科學(xué)化，我們提出讓政策評(píng)估公民要參與其中，公民是社會(huì)的主人，不應(yīng)該在公共政策過(guò)程之中被政府摒棄。政策評(píng)估要達(dá)到更為科學(xué)、合理的程度，就要在政策評(píng)估的某些環(huán)節(jié)上，讓普通的、非利益集團(tuán)操控的人參與評(píng)估活動(dòng)之中，即可稱(chēng)之為政策評(píng)估中的公民參與。張金馬.公共政策過(guò)程分析:概念、過(guò)程、方法[M].北京:人民出版社,2004張金馬.公共政策過(guò)程分析:概念、過(guò)程、方法[M].北京:人民出版社,20047、政策評(píng)估的對(duì)象是所有公共政策，而公民參與的政策評(píng)估是受到限定的，面對(duì)不同的政策，公民參與的范圍、方式是有限制的。歐陽(yáng)君君,馬巖,李慶鈞.論政策評(píng)估中的公民參與[J].社科縱橫,2008,23(8):33-3歐陽(yáng)君君,馬巖,李慶鈞.論政策評(píng)估中的公民參與[J].社科縱橫,2008,23(8):33-38、研究公共政策評(píng)估必須解決“誰(shuí)來(lái)評(píng)估”的問(wèn)題,也就是說(shuō)政策評(píng)估主體問(wèn)題是公共政策評(píng)估各個(gè)因素中的首要因素。公共政策評(píng)估主體就是直接或間接地參與公共政策評(píng)估過(guò)程的個(gè)人、團(tuán)體或組織。高富鋒,公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(6)高富鋒,公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(6)二、關(guān)于公共政策評(píng)估方式和方法的研究1、陳振明認(rèn)為,公共政策評(píng)估方法主要有前后對(duì)比法、實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ头ā⒂白涌刂品ǖ?。陳振?公共政策學(xué)——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.陳振明.公共政策學(xué)——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.2、徐家良認(rèn)為,公共政策評(píng)估可以從定量分析方法、定性分析方法和定量與定性相結(jié)合的方法三個(gè)方面去進(jìn)行。寧騷.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.3、馬朝琦和雷曉康借鑒美國(guó)政府頒布的《政策規(guī)定績(jī)效分析》認(rèn)為,公共政策評(píng)估的方法主要有成本—收益分析法(cost-benefitanalysis,CBA)和成本—效果分析法(cost-effective2nessanalysis,CEA)兩種,CBA方法適用于公共政策的收益,可以用貨幣單位來(lái)計(jì)量,如對(duì)政府的公共資本投資項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估,收益和成本差額即為凈收益,它反映了公共政策的效率,一般來(lái)說(shuō),凈收益越大越好;CEA方法主要應(yīng)用于收益無(wú)法貨幣化的公共政策分析,由于公共政策作用效果的多樣性和復(fù)雜性,相對(duì)于CBA,CEA的適用面更廣一些,使用難度也更大一些。在CEA的基礎(chǔ)上,還發(fā)展了一種方法,稱(chēng)為加權(quán)成本—效果分析法WCEA(weightedcost-effectivenessanalysis),這種方法是將多種效果按一定的權(quán)重轉(zhuǎn)化為單一的效果,便于對(duì)公共政策的評(píng)估。馬朝琦,雷曉康.美國(guó)公共政策評(píng)估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,馬朝琦,雷曉康.美國(guó)公共政策評(píng)估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(9).三、關(guān)于公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究1、政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是指依據(jù)政策目標(biāo)設(shè)立的可供比較的指標(biāo)或準(zhǔn)則,是開(kāi)展公共政策評(píng)估的依據(jù)、前提和邏輯起點(diǎn)。此外,較早說(shuō)明評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也有助于日后避免出現(xiàn)選擇個(gè)人偏好的方案的傾向,還能有效地引導(dǎo)公共政策的執(zhí)行。[澳]歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.1602、由于政策環(huán)境及各自所持的價(jià)值觀不同,以往研究中對(duì)公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不盡相同。E.A.Such-man提出了五種標(biāo)準(zhǔn),即工作量或投入的多寡、績(jī)效、績(jī)效的充分性、效率和過(guò)程。W.N.Dunn所提出的標(biāo)準(zhǔn)為效能、效率、充分性、公平性、回應(yīng)程度、妥當(dāng)性。臺(tái)灣學(xué)者林水波在綜合了國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)后,提出了自己的見(jiàn)解,認(rèn)為一般性政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括下列10種:(1)工作量(或稱(chēng)投入量);(2)績(jī)效(涵蓋產(chǎn)出量、效能及影響程度);(3)效率;(4)生產(chǎn)力;(5)充分性;(6)公平性;(7)妥當(dāng)性;(8)回應(yīng)程度;(9)過(guò)程;(10)社會(huì)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明認(rèn)為,一般而言政策評(píng)估有如下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn):生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。陳捷等.公共政策評(píng)估的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)初探[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),陳捷等.公共政策評(píng)估的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)初探[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(2)3、任保平認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有三:一是在公共政策制定上要有科學(xué)的依據(jù);二是公共政策費(fèi)用上,實(shí)施的成本要小;三是在實(shí)施的效果上,公共政策實(shí)施的效用要高。任保平.地方政府公共政策評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(11).任保平.地方政府公共政策評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(11).4、謝明從事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的角度對(duì)公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的看法,他認(rèn)為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:(1)公共政策的投入與產(chǎn)出、成本與收益之間的比例關(guān)系;(2)公共政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和范圍;(3)公共政策對(duì)社會(huì)的影響程度。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容主要有:(1)公共政策是否滿足大多數(shù)人的利益;(2)公共政策是否有利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展;(3)公共政策是否有利于增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié);(4)公共政策是否有利于保持政權(quán)的鞏固和社會(huì)的穩(wěn)定;(5)公共政策是否支持了社會(huì)公正的原則。謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,20045、徐家良認(rèn)為公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可以按照事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面進(jìn)行分類(lèi)。其中事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)包括政策效率、政策效益、政策影響及回應(yīng)性四個(gè)方面;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括多樣化、數(shù)量化和系統(tǒng)化三個(gè)方面;價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)則包括社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)公正和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等方面的內(nèi)容。寧騷.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,寧騷.公共政策學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.四、關(guān)于公共政策評(píng)估過(guò)程的研究1、陳振明認(rèn)為,公共政策評(píng)估過(guò)程分為三個(gè)階段:準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和結(jié)束階段。其中準(zhǔn)備階段要確定評(píng)估對(duì)象、制訂評(píng)估方案、挑選和培訓(xùn)評(píng)估人員。實(shí)施階段包括三個(gè)過(guò)程:首先,利用各種調(diào)查手段,全面收集政策制定、政策執(zhí)行、政策影響和政策效益等方面的信息;其次,綜合分析政策信息;再次,綜合運(yùn)用適合的評(píng)估方法,對(duì)政策進(jìn)行評(píng)估,得出評(píng)估結(jié)論;結(jié)束階段是處理評(píng)估結(jié)果、撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告的階段。陳振明.公共政策學(xué)——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.陳振明.公共政策學(xué)——政策分析的理論、方法和技術(shù)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.2、謝明認(rèn)為公共政策評(píng)估分為三個(gè)階段,即計(jì)劃與準(zhǔn)備階段、組織與實(shí)施階段和總結(jié)與報(bào)告階段。其中計(jì)劃與準(zhǔn)備階段的主要任務(wù)是建立評(píng)估機(jī)構(gòu)、挑選評(píng)估人員、確訂評(píng)估對(duì)象、制訂評(píng)估方案和落實(shí)評(píng)估條件;組織與實(shí)施階段是整個(gè)政策評(píng)估活動(dòng)中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié),其主要任務(wù)是分析并下達(dá)評(píng)估任務(wù),做好人、財(cái)、物方面的資源配置,建立和健全有效的管理措施;總結(jié)和報(bào)告階段就是處理評(píng)估結(jié)果和撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告。謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004五、關(guān)于公共政策評(píng)估的功能和意義的研究1、謝明認(rèn)為,公共政策評(píng)估的功能主要有以下幾個(gè)方面:第一,公共政策評(píng)估是檢驗(yàn)政策效果的基本途徑;第二,公共政策評(píng)估是決定公共政策未來(lái)走向的重要依據(jù);第三,公共政策評(píng)估是合理配置公共政策資源的基礎(chǔ)工作;第四,公共政策評(píng)估有利于促進(jìn)公共政策的科學(xué)化進(jìn)程;第五,公共政策評(píng)估是緩解社會(huì)矛盾的有效途徑。謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004謝明.政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,20042、詹國(guó)彬認(rèn)為,公共政策評(píng)估的意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:第一,公共政策評(píng)估是決定公共政策執(zhí)行走向的科學(xué)依據(jù);第二,公共政策評(píng)估是重新確定公共政策目標(biāo),制定新政策的必要前提;第三,公共政策評(píng)估是公共政策資源合理配置的基礎(chǔ);第四,公共政策評(píng)估是政策運(yùn)行民主化、科學(xué)化的必由之路。詹國(guó)彬.我國(guó)公共政策評(píng)估的現(xiàn)狀、困難及對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(6).詹國(guó)彬.我國(guó)公共政策評(píng)估的現(xiàn)狀、困難及對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2002(6).3、孟治剛和段夫貴認(rèn)為,公共政策評(píng)估的意義表現(xiàn)在四個(gè)方面:首先,公共政策評(píng)估是檢驗(yàn)政策的效果、效益和效率的基本途徑;其次,公共政策評(píng)估是決定政策修正、調(diào)整、繼續(xù)或中止的重要依據(jù);再次,公共政策評(píng)估是有效配置資源的基礎(chǔ);最后,公共政策評(píng)估是實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化的必由之路。孟治剛,段夫貴.推進(jìn)公共政策評(píng)估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005.孟治剛,段夫貴.推進(jìn)公共政策評(píng)估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005.(3).六、關(guān)于當(dāng)前中國(guó)公共政策評(píng)估中存在及要注意問(wèn)題的研究1、馬朝琦和雷曉康認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)公共政策績(jī)效評(píng)估要注意的問(wèn)題主要有:一是要注意公共政策評(píng)估工作思路的轉(zhuǎn)換;二是要注意公共政策評(píng)估結(jié)果的可信度;三是要注意公共政策評(píng)估工作方式的轉(zhuǎn)變;四是要注意公共政策評(píng)估成本意識(shí)的加強(qiáng);五是要結(jié)合中國(guó)的特點(diǎn)制定出適合我國(guó)國(guó)情的公共政策評(píng)估指標(biāo)體系。馬朝琦,雷曉康.美國(guó)公共政策評(píng)估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,馬朝琦,雷曉康.美國(guó)公共政策評(píng)估方法及借鑒[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(9).2、李靜芳認(rèn)為,我國(guó)公共政策評(píng)估存在的問(wèn)題主要有:一是缺乏正式的公共政策評(píng)估組織;二是缺乏正確的公共政策評(píng)估機(jī)制;三是缺乏正確的公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法;四是忽視了公眾對(duì)公共政策評(píng)估的重要作用。李靜芳.當(dāng)前我國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001(12).李靜芳.當(dāng)前我國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001(12).3、王建容認(rèn)為,目前我國(guó)公共政策評(píng)估中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在七個(gè)方面:一是缺乏對(duì)公共政策評(píng)估的科學(xué)認(rèn)識(shí)和認(rèn)真態(tài)度;二是公共政策評(píng)估多處于自發(fā)狀態(tài);三是公共政策評(píng)估缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo);四是公共政策評(píng)估主體以官為主;五是缺乏獨(dú)立的公共政策評(píng)估組織和系統(tǒng);六是公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以?xún)r(jià)值判斷為主,評(píng)估方法多為定性;七是公共政策評(píng)估信息的短缺性。王建容.我國(guó)公共政策評(píng)估存在的問(wèn)題及其改進(jìn)[J].行政論壇,2006(2).王建容.我國(guó)公共政策評(píng)估存在的問(wèn)題及其改進(jìn)[J].行政論壇,2006(2).4、高富鋒從評(píng)估主體的角度分析了公共政策評(píng)估中存在的四個(gè)缺陷:公共政策評(píng)估主體單一;公共政策評(píng)估主體缺乏獨(dú)立性;公共政策評(píng)估參與主體的象征性;公共政策評(píng)估過(guò)程中不同參與主體的信息不對(duì)稱(chēng)。高富鋒.公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(11)高富鋒.公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(11)5、目前我國(guó)的公共政策效績(jī)?cè)u(píng)估存在諸多問(wèn)題，首先是評(píng)估主體不明確，對(duì)于政策的效果由誰(shuí)來(lái)評(píng)估還沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)上級(jí)評(píng)估下級(jí)，政策制定者評(píng)價(jià)政策執(zhí)行者等情況這種情況下的評(píng)估很難產(chǎn)生客觀的結(jié)果政策制定者和執(zhí)行者不可截然分開(kāi)，二者利益統(tǒng)一于一項(xiàng)政策中，易掩飾其缺陷其次是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公民對(duì)于政策的參與和關(guān)注都比較低對(duì)于一項(xiàng)政策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)僅停留在法律和道德層面(有無(wú)對(duì)錯(cuò))，沒(méi)有涉及效率成本層面(是否達(dá)到目標(biāo))第三是民眾評(píng)估參與主體不具備實(shí)際影響力，處在一個(gè)象征性的位置。馬健囡.試論公共政策評(píng)估中的公民參與途徑[J].馬健囡.試論公共政策評(píng)估中的公民參與途徑[J].經(jīng)營(yíng)管理者

,2012.(01)七、關(guān)于完善我國(guó)公共政策評(píng)估的對(duì)策研究1、李靜芳認(rèn)為,完善公共政策評(píng)估需要做好以下幾個(gè)方面的工作:第一,要從思想上提高對(duì)公共政策評(píng)估工作意義的認(rèn)識(shí);第二,要建立專(zhuān)職的公共政策評(píng)估組織;第三,要建立公共政策評(píng)估的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng);第四,要實(shí)現(xiàn)公共政策評(píng)估的制度化。李靜芳.當(dāng)前我國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001(12).李靜芳.當(dāng)前我國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001(12).2、王建容認(rèn)為,改進(jìn)我國(guó)公共政策評(píng)估可以從以下六個(gè)方面著手:第一,轉(zhuǎn)變觀念,提高對(duì)公共政策評(píng)估工作重要性的認(rèn)識(shí),加強(qiáng)評(píng)估方面的理論建設(shè);第二,考慮公共政策評(píng)估主體的多元化取向;第三,建立獨(dú)立的公共政策評(píng)估組織(包括規(guī)范、健全官方的公共政策評(píng)估組織;大力發(fā)展民間的公共政策評(píng)估組織,并使之逐漸成為政策評(píng)估的重點(diǎn)和加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)評(píng)估人員隊(duì)伍建設(shè));第四,明確公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);第五,加強(qiáng)公共政策評(píng)估的制度化、法律化建設(shè);第六,完善公共政策評(píng)估信息系統(tǒng)建設(shè)和信息公開(kāi)制度。王建容.我國(guó)公共政策評(píng)估存在的問(wèn)題及其改進(jìn)[J].行政論壇,2006(2).王建容.我國(guó)公共政策評(píng)估存在的問(wèn)題及其改進(jìn)[J].行政論壇,2006(2).3、朱水成認(rèn)為,完善我國(guó)公共政策評(píng)估可以從以下四個(gè)方面努力:一要從思想上提高對(duì)公共政策評(píng)估工作意義的認(rèn)識(shí);二要建立專(zhuān)職的公共政策評(píng)估組織;三要建立公共政策評(píng)估信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng);四要實(shí)現(xiàn)公共政策評(píng)估的制度化。朱水成.中國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2001(2).朱水成.中國(guó)地方公共政策評(píng)估現(xiàn)狀與對(duì)策[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2001(2).4、高富鋒也從評(píng)估主體的角度提出完善公共政策評(píng)估的四點(diǎn)對(duì)策:第一,建立多元評(píng)估主體;第二,構(gòu)建獨(dú)立的評(píng)估組織;第三,實(shí)現(xiàn)評(píng)估參與主體的廣泛性和代表性;第四,確保評(píng)估有關(guān)信息的公開(kāi)和透明。高富鋒.公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(11)高富鋒.公共政策評(píng)估主體的缺陷及對(duì)策分析[J].求實(shí),2004(11)5、孟治剛和段夫貴認(rèn)為完善我國(guó)公共政策評(píng)估可以從以下五個(gè)方面著手:第一,加大宣傳力度,切實(shí)提高對(duì)政策評(píng)估工作及意義的認(rèn)識(shí);第二,精選評(píng)估對(duì)象;第三,實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估制度化;第四,建立獨(dú)立的評(píng)估組織;第五,健全和完善政策評(píng)估信息系統(tǒng)。孟治剛,段夫貴.推進(jìn)公共政策評(píng)估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005.孟治剛,段夫貴.推進(jìn)公共政策評(píng)估事業(yè)的若干構(gòu)想[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005.(3).6、（1）保持信息獲取的途徑暢通。旨在保證公民充分了解政策的目的和執(zhí)行中的動(dòng)態(tài)節(jié)點(diǎn)情況。只有滿足了公民與政策決策者和執(zhí)行者的信息對(duì)等，才能做到公民參與評(píng)估的客觀科學(xué)。保持信息的通暢可以利用關(guān)鍵人物接觸法。政府，公民，公民中的關(guān)鍵人物三者可以通過(guò)。關(guān)鍵人物這一橋梁進(jìn)行對(duì)話，這就避免了因涉及過(guò)多的民眾而無(wú)法實(shí)現(xiàn)交流，也避免了交流過(guò)程中的歪曲信息干擾和傳播。其次是積極采用公民調(diào)查法過(guò)程中需要注意科學(xué)的確定被調(diào)查的人群，且需要遵守兩個(gè)原則，一是接受調(diào)查的人群要具有利益代表性。二是調(diào)查的方式必須是完全匿名，最好由政府委托給第三方進(jìn)行調(diào)查?？梢蚤_(kāi)發(fā)一個(gè)網(wǎng)上技術(shù)平臺(tái)，針對(duì)一項(xiàng)公共政策，給利益相關(guān)人隨機(jī)發(fā)放賬號(hào)進(jìn)行意見(jiàn)反饋。這樣本需要耗費(fèi)大量人力物力的公民調(diào)查就可以在短時(shí)間內(nèi)完成并分析。（2）第三方介入。政策評(píng)估無(wú)疑是要政府牽頭進(jìn)行，而地方政府由于自身利益的考量很容易在評(píng)估結(jié)果上趨利避害適當(dāng)?shù)囊氲谌浇槿朐u(píng)估是解決問(wèn)題的方法之一。比如設(shè)立評(píng)估委員會(huì)，該委員會(huì)由各利益集團(tuán)的代表所組成，委員會(huì)的成員并不直接參與政策的制定和執(zhí)行過(guò)程，也不作為評(píng)估主體或客體出現(xiàn)它的作用在于整個(gè)評(píng)估過(guò)程的具體工作上，避免人為因素導(dǎo)致的評(píng)估結(jié)果丟失或瞞報(bào)。（3）建立公民參與政策評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)于政策的評(píng)估，要以法律形式確保其能夠長(zhǎng)效保持。不是一個(gè)偶然的公民參與，也不是一個(gè)象征性的意見(jiàn)調(diào)查。而是作為一個(gè)考核政府的指標(biāo)實(shí)實(shí)在在的把公平評(píng)估結(jié)果放入到社會(huì)管理實(shí)踐中。這需要法律規(guī)定一系列公民參與評(píng)估的范圍和程序，并以強(qiáng)制力保障實(shí)施。建立政策評(píng)估結(jié)果循環(huán)機(jī)制對(duì)評(píng)估結(jié)果的重視度直接影響到公民參與政策評(píng)估的生死對(duì)于評(píng)估結(jié)果差的政策必須予以及時(shí)的更改，廢止，并為后續(xù)政策提供借鑒對(duì)于評(píng)估結(jié)果好的政策要予以總結(jié)和動(dòng)態(tài)追蹤，確保好的效果不變質(zhì)，不歪曲。馬健囡.試論公共政策評(píng)估中的公民參與途徑[J].馬健囡.試論公共政策評(píng)估中的公民參與途徑[J].經(jīng)營(yíng)管理者

,2012.(01)二、國(guó)外研究綜述（一）政策評(píng)估理論研究1、費(fèi)希爾(FrankFischer)運(yùn)用批判性復(fù)合主義方法，在《公共政策》評(píng)估一書(shū)中提出了將事實(shí)與價(jià)值結(jié)合起來(lái)的“實(shí)證辯論”評(píng)估框架，為驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范政策判斷提供多重方法論。他認(rèn)為，公共政策評(píng)估除了項(xiàng)目驗(yàn)證等技術(shù)性的分析之外，還應(yīng)從組織情景、組織理念、問(wèn)題情景、社會(huì)目標(biāo)、社會(huì)基本價(jià)值理念等方面對(duì)公共政策進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)復(fù)述、分析、批判、再?gòu)?fù)述、再分析等不斷的辯證評(píng)價(jià)。〔美〕弗蘭克·費(fèi)希爾:《公共政策評(píng)估》，吳愛(ài)民、李平等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第17頁(yè)。2、弗里曼(MelissaFreeman)和瓦斯康塞洛斯(ErikaFrancaS．Vasconcelos)等人認(rèn)為，評(píng)估的目標(biāo)是為了增進(jìn)社會(huì)福祉，促進(jìn)社會(huì)公正、意識(shí)形態(tài)，特別是民主的發(fā)展。于是，他們提出了批判社會(huì)理論評(píng)估，執(zhí)行過(guò)程中采取價(jià)值堅(jiān)持和價(jià)值批判的立場(chǎng)，并擁護(hù)政治民主理念，與此同時(shí)，在社會(huì)價(jià)值觀方面與利益相關(guān)者批判性地銜接，綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行評(píng)估，如響應(yīng)式評(píng)估、參與式評(píng)估、民主審議評(píng)估等。M．Freeman＆E．F．S．Vasconcelos，CriticalSocialTheory:CoreTenets，InherentIssues，NewDirectionsforEvaluation，Vol．127，2010，pp．7－19．3、馬布里(LindaMabry)分析發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)、同行和個(gè)體評(píng)估者認(rèn)為運(yùn)用該方法的潛在成本高，容易激起他們的反對(duì)，因?yàn)樵u(píng)估者關(guān)心的是評(píng)估項(xiàng)目是他們面臨的社會(huì)威脅。但是，人類(lèi)和社會(huì)的價(jià)值觀威脅往往可以在個(gè)人、政策和制度中發(fā)現(xiàn)，而批判社會(huì)理論評(píng)估是一種可以幫助評(píng)估者解除這些威脅的方法。L．Mabry，CriticalSocialTheoryEvaluation:SlayingtheDragon，NewDirectionsforEvaluation，Vol．127，2010，pp．83－98．4、金(NicelmaJ．King)和庫(kù)克西(LeslieJ．Cooksy)分析，由于不同層級(jí)的政策的利益相關(guān)者和參與者各不相同，他們的關(guān)注點(diǎn)和需求也多種多樣，而且不同層級(jí)項(xiàng)目和政策的目標(biāo)存在差異，導(dǎo)致利益相關(guān)者的識(shí)別過(guò)程比較復(fù)雜，信息收集困難，效率難以保證。因此，為了保證評(píng)估的質(zhì)量和進(jìn)度，評(píng)估者有必要識(shí)別不同層次項(xiàng)目和政策的共同利益，協(xié)商優(yōu)先事項(xiàng)，并努力協(xié)調(diào)收集資料。對(duì)于各級(jí)利益的取舍，溝通協(xié)調(diào)才是惟一辦法。N．J．King＆L．J．Cooksy，EvaluatingMultilevelPrograms，NewDirectionsforEvaluation，Vol．120，2008，pp．27－39．（二）政策評(píng)估方法研究1、美國(guó)學(xué)者豪斯曾將西方政策評(píng)估方法劃分為八類(lèi)，分別是:系統(tǒng)分析方法、行為目標(biāo)方法、決策制定方法、無(wú)目標(biāo)方法、技術(shù)評(píng)論方法、專(zhuān)業(yè)總結(jié)方法、準(zhǔn)法律模型、案例研究方法。他根據(jù)聽(tīng)眾、一致程度、方法論、產(chǎn)出和涉及問(wèn)題，對(duì)這些方法進(jìn)行了分析。ErnestR．House(ed．)，EvaluatingwithValidity，BeverlyHills:Sage，1980，pp．15－43;轉(zhuǎn)引自〔美〕卡爾·帕頓、大衛(wèi)·沙維奇:《公共政策分析和規(guī)劃的初步方法》(第二版)，孫蘭芝、胡啟生等譯，華夏出版社，2002年，第282～283頁(yè)。2、瑞典學(xué)者韋唐(EvertVedung)在庫(kù)巴和林肯研究的