案例分析-自相矛盾

自相矛盾法律文秘專業(yè)教學(xué)資源庫︱遼寧政法職業(yè)學(xué)院主講人：韓詩奇《法律邏輯》案例解析自相矛盾黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了這樣一起投訴：患者張先生在某醫(yī)院特診專家處看病，發(fā)現(xiàn)該專家所開處方的多味中草藥名稱，出現(xiàn)了奇怪的代號(hào)，患者取藥的地點(diǎn)還不在專家所在的醫(yī)院。自相矛盾該專家認(rèn)為，如果患者由于吃錯(cuò)了藥，病情加重，可以起訴，但自己的行為不不存在侵權(quán)。因?yàn)樵撎幏绞撬嗄甑男难栽陉P(guān)鍵的幾味藥上“加密”，是怕看出門道的同行剽竊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)。自相矛盾根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。張先生享有知情權(quán)是毋庸置疑的。自相矛盾《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條第3款規(guī)定“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！备鶕?jù)法律規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有秘密性、價(jià)值性和獨(dú)特性。自相矛盾邏輯問題：在本案中知情權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在沖突嗎？自相矛盾邏輯分析在本案中知情權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在沖突。

本案中，法律規(guī)范之間就出現(xiàn)了矛盾的情況。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條的規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”因此患者享有知情權(quán)是毋庸置疑的。自相矛盾邏輯分析

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條的規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”自相矛盾邏輯分析我們發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定肯定了兩個(gè)相互排斥的命題：“患者應(yīng)當(dāng)知曉處方內(nèi)容”（根據(jù)知情權(quán)）和“患者不應(yīng)當(dāng)知曉處方內(nèi)容”（根據(jù)商業(yè)秘密的規(guī)定），這是違背矛盾律的。法律的自相矛盾或者相互