“封建主義”概念辨析

“封建主義”概念辨析

目前國內(nèi)普遍將西文feudal、feudalism與中文“封建”

對譯，實(shí)屬不妥。最初的漢學(xué)家和中國學(xué)者（包括嚴(yán)復(fù)在內(nèi)）并不這樣

做，嚴(yán)復(fù)譯feudalism為“拂特制”。20世紀(jì)受西方古典進(jìn)化論的影

響，將西歐feudalism抽象化，按照西歐的模式解讀中國和世界，據(jù)

此嚴(yán)復(fù)首先將feudalism與“封建”對譯，從此西歐和中國有了相同

的“封建社會”。本文從學(xué)術(shù)史，特別是從實(shí)證分析和理論分析兩方

面，闡明西歐feudalism是歐洲歷史發(fā)展的產(chǎn)物，只屬于歐洲；中國

的先秦是封建制，而且惟其符合中文“封建”之本義；秦代至清代是

皇權(quán)專制制度。它們本是三個不同的概念，誰也不能涵蓋誰，就中西

中古社會而言則屬于前近代時(shí)期不同的社會形式，不應(yīng)該貼上同一個

標(biāo)簽。

關(guān)鍵詞封建封建主義西歐中國中古時(shí)期

“封建”、“封建主義”等詞匯在當(dāng)今中國可謂俯拾地芥：將秦代至

清代兩千多年的傳統(tǒng)社會稱為封建社會，將帝王稱為封建帝王，制度

當(dāng)然也是封建制度?！胺饨ā痹捳Z不僅流行于學(xué)界，而且深入坊間，

迷信是封建迷信，包辦婚姻是封建婚姻，個人崇拜是封建遺毒等。另

一方面，在歐洲，“封建社會”是前資本主義社會，西歐“封建社會”

只經(jīng)過幾百年就長出近代文明，故西方學(xué)者至今仍在回顧和反思他們

中世紀(jì)的價(jià)值，反思中世紀(jì)與近代文明千絲萬縷的聯(lián)系。①

問題是，封建主義概念的本質(zhì)是什么，有沒有一個可以涵括中西的

封建主義？不論要深入認(rèn)識西歐與中國的過去，還是要進(jìn)行中西歷史

比較，該問題都是不可回避的。此外，從基礎(chǔ)教育和對外交流角度講,

也需要將“封建”概念明晰化和規(guī)范化。

先從中國方面說起。

①年鑒學(xué)派第三代學(xué)者勒高夫所寫的《中古文明》是一部關(guān)于西歐

中世紀(jì)的全面、系統(tǒng)的綜臺之作，作者在英文版序言中指出，該書的

主旨在于說明：中世紀(jì)是一個充滿暴力，生活條件嚴(yán)酷的世界，同時(shí)

也是特別具有創(chuàng)造力，奠定西方文明發(fā)展基礎(chǔ)的時(shí)代。

(J.LeGoff.MedievalCivi1ization400—1500,Oxford,1988)

一、“封建主義”概念在中國之由來

中國古代的“封建”實(shí)為“封土建制”、“封邦建國”的簡稱。大規(guī)

?！胺饨ā钡氖聦?shí)發(fā)生在西周建國初年。滅掉“大邑商”后，地處西

陲的周族如何統(tǒng)治這幅員廣闊的土地，于是分封制度應(yīng)運(yùn)而生。分封

的用意，是讓王族的親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建立武裝據(jù)點(diǎn)，以此為

依托控制各個地區(qū)，從而形成拱衛(wèi)宗周的態(tài)勢。被封諸侯在封國內(nèi)有

世襲統(tǒng)治權(quán)。周天子是各封國諸侯的“大宗”，作為“小宗”的諸侯

國必須服從命令，定期朝貢，提供兵役。顯然，先秦的“封建”有兩

重要義：其一，在形式上建立武裝據(jù)點(diǎn)，解決幅員遼闊的國土（即家

族）安全問題，防衛(wèi)目標(biāo)主要是異姓種族：其二，封國的原則是血緣

關(guān)系，目的在于維護(hù)王族一姓的統(tǒng)治。司馬遷稱其為“褒親親，序骨

肉，尊先祖”①，所謂“親親建國”。

封建制度在春秋戰(zhàn)國之際逐步瓦解，秦統(tǒng)一后，全面推行郡縣制。

實(shí)際上，終先秦之世，“封建”一詞很少使用；倒是秦漢以后，有郡

縣制作為對立物，“封建”的特點(diǎn)才突顯出來，該詞出現(xiàn)的頻率也增

加了。二者孰優(yōu)孰劣的爭論，從秦漢以來迄未停止，分封制也遲遲未

絕跡，只是漸行漸遠(yuǎn)，不再占據(jù)主流。“封建”概念也發(fā)生了一些變

化，魏晉以降，封爵而不治民的制度也沿用“封建”之名。宋元時(shí)代，

李防等輯《太平御覽》設(shè)“封建部”五卷。繼之，馬端臨寫《文獻(xiàn)通

考》設(shè)“封建考”十八卷，一方面把“封建”從西周追溯到黃帝時(shí)代，

另一方面又把秦漢至唐宋封爵而不治民（或曰"封”而不“建”）的制

度也囊括其中。后者可稱為“轉(zhuǎn)義的封建”?？傊瑹o論西周封建還

是后來轉(zhuǎn)義的封建，一直到清末，人們對“封建”一詞的理解沒有多

少變化，如果說有所變化，那就是后來的主要著眼點(diǎn)在于中央與地方

的權(quán)力分配。甚至清末民初關(guān)于聯(lián)邦制還是聯(lián)省自治的辯論.仍然在

體制的含義上使用“封建”一詞。②但無論如何，此時(shí)中國的“封建”

與“封建主義”無關(guān)，國人多數(shù)還不知西歐莊園或“莊園制”為何物，

知者也不認(rèn)為二者是一回事因而與之相聯(lián)系。

所以，最初的漢學(xué)家從不將中文“封建”譯為feudalism。例如，

19世紀(jì)英國漢學(xué)家李雅各（JamesLegge,1815—1897）翻譯了不少中

國古典經(jīng)書，遇有“封建”字眼，從不譯為feudalism,如《左傳》

中“故封建親戚，以藩屏周”譯為：

raisedtherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates,

thattheymightactasfencesandscreenstoZhou（大意是:讓王族的親

戚去統(tǒng)治諸侯國，以此作為周的屏障）。又如《詩?商頌?殷武》中

“命于下國，封建厥?！?；《左傳》中“莫如兄弟，故封建之”；以及

“封建親戚”、“封建兄弟”等都作了類似的譯文處理。③李雅各等都

是從本義上譯介中文“封建”一詞，即抓住王族血緣親屬建立諸侯國

的本質(zhì)。顯然，依西人的眼光，中國西周的“封邦建國”與西歐中世

紀(jì)普遍推行莊園制基礎(chǔ)上的feuda1ism不是一回事。

①《史記?三王世家》。

②例如，李大釗1916年在論及省制問題時(shí)，就上溯至封建與郡縣

論，“古無集權(quán)、分權(quán)之語也。有之，則內(nèi)重外輕云者，足當(dāng)集權(quán)之

義；外重內(nèi)輕云者，足當(dāng)分權(quán)之義焉。于是右集權(quán)者，則謳歌郡縣；

右分權(quán)者，則想望封建。求之往籍，封建與郡縣之論戰(zhàn)，蓋至今而猶

未有以決也。"（李大釗：《省制與憲法》（1916年），《李大釗文集》

（1）,人民出版社，1999年，第214—230頁）

③“莫如兄弟，故封建之”譯為

itsti1Isaidthatnonewereequaltobrothers.andadvancedthemtoth

eruleofStates;"封建親戚"譯為

toraisetherelativesoftheroyalHousetotheruleofStates："封建兄

弟”譯為toadvancebrotherstotheruieofStates.(林志純：《封建

主義問題》，《世界歷史》1991年第6期)

中國學(xué)者最初也沒有將二者簡單對譯。嚴(yán)復(fù)首次將feudalism譯為

中文。1901年，嚴(yán)復(fù)的重要譯著《原富》(亞當(dāng)?斯密著?，F(xiàn)名《國

民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》)問世，在這部譯著中，feudalism譯

為“拂特之制”。大概嚴(yán)復(fù)發(fā)現(xiàn)西歐的feudalism對中國歷史而言是

陌生的，沒有一個適當(dāng)?shù)闹袊~匯與之相應(yīng)，于是取音譯。嚴(yán)復(fù)在按

語中明確說明自己對“拂特之制”的理解：“顧分土因而分民，于是

乎有拂特之俗……一國之地.分幾拂特，分各有主，齊民受理其中而

耕其地，則于主人有應(yīng)盡之職役，而莫大于出甲兵，應(yīng)調(diào)發(fā)之一事。

用拂特之制，民往往知有主而不必知有王。故地大民眾者，王力不足

以御臨之也”?？梢妵?yán)復(fù)對西歐莊園制有一定觀察深度，認(rèn)為西歐拂

特制(feudalism)與中國古典“封建”不同，所以說出“其建國本始

之事如此，非必有錫土昨茅之事如中國也”。①1903年6月，嚴(yán)復(fù)譯

穆勒的《群己權(quán)界論》(OnLiberty),對書中的feudalism仍取“拂

特”之音譯。

問題出在嚴(yán)復(fù)不久后發(fā)表的另一部譯著《社會通詮》上。嚴(yán)復(fù)是帶

著急迫的心情來翻譯這本書的，愛德華?詹克斯的《社會通詮》

(E.Jenks,AHistoryofPoliti.es)原書出版于1900年,而嚴(yán)復(fù)翻譯

并將其出版是1904年。②在這部書里，他第一次將feudalism譯為

“拂特封建制”或“封建制”，③從而將西歐的feudalism與中國的

傳統(tǒng)社會完全對應(yīng)起來，后者不僅包括先秦時(shí)代，也包括秦代至清代。

不僅是譯文的改變，受西方思潮和話語的沖擊，嚴(yán)復(fù)的思想也在激烈

的震蕩中。從該譯著的序言中可知.嚴(yán)復(fù)深受詹克斯社會演進(jìn)圖式的

影響。詹克斯提出人類社會進(jìn)化三階段：即圖騰社會、宗法社會和國

家社會。在詹克斯看來，這是人類社會由低級到高級發(fā)展的普遍過程,

也是每一個民族都必須經(jīng)歷的進(jìn)化序列，如同天有四季，人有童年、

少年、壯年一樣?！胺饨ㄓ谏鐣煅轂楹坞A級”（即“階段”一一引者

注）？嚴(yán)復(fù)自問自答道：“拂特封建制”乃為宗法社會與近代社會的過

渡階段。④顯然，詹克斯將feudalism看作是西歐的，也是世界的，

其他民族都要經(jīng)歷的。這本是說西歐feudalism有普遍性，可是一旦

嚴(yán)復(fù)將其譯為“封建”，中文“封建”一詞也有了普遍性，語義學(xué)上

的奇妙力量由此可見一斑。

嚴(yán)復(fù)全盤接受了詹克斯關(guān)于社會發(fā)展有機(jī)體的觀念，他在譯文中加

入大段的按語贊賞有加，并依此聯(lián)系和劃分中國歷史，他說，“由唐

虞以訖于周，中間二千余年，皆封建之時(shí)代”，是典型的宗法社會，

其后，“乃由秦以至于今，又二千余歲矣”，如何看待這一段歷史令嚴(yán)

復(fù)躊躇不已，由于陷入詹克斯的進(jìn)化圖式中不能自拔，只得認(rèn)定“秦

以至于今”也為“封建時(shí)代”。這樣一來，中西封建社會長短差異之

巨，即使按詹克斯的觀點(diǎn)也令人費(fèi)解。中國的“封建社會”，“蓋四千

數(shù)百載而有余也”，而起于中國唐宋間英法諸國的封建時(shí)代不過千年,

“何進(jìn)之銳耶”？嚴(yán)復(fù)百思不得其解，雖以“乃事變之遷流，在彼則

始遲而終驟，在此則始驟而終遲，固知天演之事，以萬期為須臾”自

慰，可仍然難以掩飾其深深的迷惑：“然二者相差之致，又不能為無

因之果”，“而又不能不為吾群今日之利害，亦已明矣”（中西今日不

同的利弊后果太明顯了）！譯述之際，不知多少次“擲管太息”，“繞室

疾走”?、輫?yán)復(fù)渴求新知，卻又不能自圓其說的痛苦狀態(tài)，躍然紙上!

①斯密：《原富》上冊，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館，1981年，第335—

336頁。

②1904年由商務(wù)印書館出版。

③另據(jù)周振鶴考證，以封建對譯feudal是從日本接受來的。外國

人所編的漢英辭典直到1916年才把feudal譯作封建.feudalism譯

作封建制度。（周振鶴：《19、20世紀(jì)之際中日歐語言接觸研究：以

“歷史”“經(jīng)濟(jì)”“封建”三譯語的形成為說》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》

1996年第6期）

④詹克斯：《社會通詮》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館，1981年，第75頁。

⑤詹克斯：《社會通詮》。

嚴(yán)復(fù)的痛苦，乃似是而非的痛苦；更確切說，是削足適履的痛苦!

遺憾的是，嚴(yán)復(fù)的痛苦很少被后人知曉，而他利用舶來的社會演進(jìn)圖

式分解中國歷史，并以“封建”對譯feudalism的做法卻被其后的中

國學(xué)者普遍接受。20世紀(jì)初葉前后，嚴(yán)復(fù)的這種思想傾向并非孤立。

例如，早在1899年，梁啟超就提出中國與歐洲的國體都依次經(jīng)歷了

家族時(shí)代、酋長時(shí)代和封建時(shí)代，從中明顯透出了詹克斯式的社會演

進(jìn)圖式。這樣的觀念對于打破中國傳統(tǒng)的歷史循環(huán)論有進(jìn)步意義，但

倘若變成一個統(tǒng)一的模式去套各國歷史包括中國歷史，則勢必破綻百

出。梁氏推斷說，中國西周和希臘的國體相同點(diǎn)最多，都是封建時(shí)代

與貴族政治、列國分立，云云①。今天看來這樣的判斷頗為牽強(qiáng)，可

見一旦陷入流行而又僵化的社會演進(jìn)圖式，即使梁啟超那樣的智慧都

要大打折扣。又例如，20世紀(jì)初夏曾佑撰寫《最新中學(xué)中國歷史教

科書》認(rèn)為，人類總是由漁獵社會進(jìn)入游牧社會，再由游牧社會進(jìn)入

耕稼社會。進(jìn)入耕稼社會以后，又普遍實(shí)行宗法制、封建之制：“天

下萬國，其進(jìn)化之級，莫不由此/夏曾佑的這一表述，與詹克斯“圖

騰一宗法一封建一近代國家”的社會進(jìn)化圖式如出一轍，可見那時(shí)中

國學(xué)界受其影響之深。

為了進(jìn)一步說明當(dāng)時(shí)社會思潮及歷史背景，我們有必要暫時(shí)離開主

題，簡要回顧一下西方社會進(jìn)化論的內(nèi)涵與影響。

當(dāng)達(dá)爾文穿行于太平洋的島嶼觀察自然界的物種變化時(shí)，大概根本

沒有想到幾十年后的社會學(xué)家運(yùn)用他的自然界理論來認(rèn)識人類社會

的發(fā)展進(jìn)程，這就是赫胥黎和斯賓塞所提倡的社會達(dá)爾文主義理論。

就歷史觀而言，社會達(dá)爾文主義強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的必然性及歷史發(fā)展的

單線性。幾乎與此同時(shí)，出現(xiàn)人類學(xué)進(jìn)化論。人類學(xué)進(jìn)化論有兩種：

一種是古典進(jìn)化論，另一種是新進(jìn)化論。古典進(jìn)化論或稱“單線進(jìn)化

論"(linealevolutionism)、"直線進(jìn)化論”等，興起于19世紀(jì)中后

期。德國人類學(xué)家巴斯蒂安(AdolfBastian)的《歷史上的人》，最早

提出進(jìn)化論基本理論和基本概念，隨后，泰勒、摩爾根、弗雷澤等人

的著作相繼問世，并形成了進(jìn)化學(xué)派。雖然他們所論述的范圍和內(nèi)容

各不相同，但都認(rèn)為文化是由低而高、由簡而繁的進(jìn)化過程，并認(rèn)為

世界上各民族都沿著同一條路線直線發(fā)展，每一個民族都經(jīng)歷過相同

的階段。例如，泰勒在《原始文化》一書中把歐洲各民族文化放在最

頂端，把澳大利亞土著民族的文化放在最下端，再把世界各民族文化

依其高低和繁簡安排在兩個極端之間。摩爾根的《古代社會》把人類

社會和文化發(fā)展分為蒙昧、野蠻、文明三個階段，每一個階段又分為

低、中、高三個子階段。19世紀(jì)60年代至90年代末古典進(jìn)化理論

在西方學(xué)界占主導(dǎo)地位，其后受到越來越多的質(zhì)疑和批評。當(dāng)20世

紀(jì)初葉前后傳入中國時(shí)，在西方已是強(qiáng)弩之末，以后古典進(jìn)化論逐漸

被新進(jìn)化論代替，后者的重要主張之一是多線進(jìn)化論

(multi1inealevolution)o這是后話了。

如果對當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的社會思潮有所了解和體悟的話，我們對嚴(yán)

復(fù)等人就多了幾分理解與寬容。國人初次接觸西方思潮，不善識別或

食洋不化總是難免的。在社會進(jìn)化圖式不可顛覆的大背景下，嚴(yán)復(fù)將

feudalism與“封建”對譯，相當(dāng)于將西歐中世紀(jì)與中國傳統(tǒng)社會等

同劃一，對后者的認(rèn)識與描述，僅是借用中文“封建”一詞的外殼，

實(shí)際上將中國的歷史納入西方的模式，按照西歐的邏輯進(jìn)行演繹，并

且標(biāo)榜為人類社會的普遍性。顯然，20世紀(jì)初葉以來，“封建”一詞

在中國文字和口語上空前高頻率的出現(xiàn)，不是中國傳統(tǒng)話語的簡單延

續(xù)，而是另有一番緣由與內(nèi)容，確切說，“封建”已經(jīng)不是先秦“封

邦建國”的簡稱，也不是后來“封爵而不治民”轉(zhuǎn)義的封建制，而是

隨西語feudalism而來的、帶有普遍意義的、人類進(jìn)入近代國家前必

須經(jīng)歷的一個社會形態(tài)或社會發(fā)展階段，從而為以后五種生產(chǎn)方式說

的流行打下伏筆。

①梁啟超：《論中國與歐洲國體異同》，《清議報(bào)》第17冊（6月8

日）和第26冊（9月5日）。

如果嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)還有幾分躊躇和遲疑的話，嚴(yán)復(fù)的后人們在這個問題

上幾乎不假思索，認(rèn)為每個民族，當(dāng)然包括中國在內(nèi)，經(jīng)歷西歐那樣

的“封建社會”天經(jīng)地義，毋庸置疑。從20世紀(jì)30年代中國社會史

論戰(zhàn)，到50—70年代中國歷史社會形態(tài)劃分的討論，關(guān)于“封建社

會”，不是有無問題，而是存在于中國歷史上的哪個時(shí)代，什么時(shí)候

形成，什么時(shí)候崩潰?但也有不同的聲音，如胡適的《中國哲學(xué)史大

綱》①、鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》②、蔣伯潛、蔣祖怡的《經(jīng)

與經(jīng)學(xué)》③、張蔭麟的《中國史綱》，侯外廬的《中國思想通史》等.仍

然堅(jiān)持“封建”是中國西周時(shí)代的特定概念，不能混同于西歐的

feudalism,也不足以概括秦漢以后的中國社會。陳寅恪的文集，未

發(fā)現(xiàn)他在任何地方把秦始皇“廢封建、立郡縣”以后的中國社會稱作

“封建社會”。張蔭麟的《中國史綱》是40年代初刊印的高中歷史教

材，其中“西周的封建社會”一章，把西周“封建社會的要素”④說

得一清二楚，旋即作結(jié)道：“照這界說，周代的社會無疑地是封建社

會。而且在中國史里只有周代的社會可以說是封建的社會?！瓘倪@

散漫的封建的帝國到漢以后統(tǒng)一的郡縣的帝國，……是我國社會史的

中心問題之一/⑤錢穆在1940年出版的《國史大綱》中也不同意中

國自周秦以來的社會是“封建社會”，他說：“以政制言，中國自秦以

下，即為中央統(tǒng)一之局，其下郡、縣相遞轄，更無世襲之封君，此不

足以言‘封建既無特殊之貴族階級，是亦不足以言‘封建……

土地既非采邑，即難以‘封建‘相擬。……中國以往社會，亦盡可非

封建，非工商，而自成一格。何以必削足適履，謂人類歷史演變，萬

逃不出西方學(xué)者此等分類之外?”⑥侯外廬寫于40年代的《中國思想

通史》說得更尖銳，他說兩者相混（指先秦封建制與秦漢以后的制度

相混一一引者注），是“語亂天下”。⑦不過，他們的意見不占據(jù)主流,

而且聲音越來越微弱。

至此，問題可歸結(jié)為：在前近代人類社會是否存在一個統(tǒng)一的發(fā)展

圖式，是否可以用一個概念表述所有民族和國家的社會性質(zhì)與特征?

進(jìn)一步而言，以往譯為“封建制度”的西歐的FeudalSystem是否可

以涵蓋中國？筆者擬采用歷史方法來解決和回答問題，因此首先還要

接受歷史事實(shí)的檢驗(yàn)。

①胡適于1918年作《中國哲學(xué)史大綱》，認(rèn)為中國哲學(xué)的“懷胎時(shí)

代”是公元前8世紀(jì)到公元前6世紀(jì)，論及這一時(shí)代的時(shí)勢，則屢屢

出現(xiàn)“封建”一詞：“那時(shí)諸侯互相侵略，滅國破家不計(jì)其數(shù)。古代

封建制度的種種社會階級都漸漸的消滅了?！薄肮糯饨ㄖ贫鹊纳鐣?/p>

最重階級/言及孔子哲學(xué)之大旨“正名”時(shí)如是說：“孔子眼見那紛

爭無主的現(xiàn)象，回想那封建制度最盛時(shí)代，井井有條的階級社會，真

有去古日遠(yuǎn)的感慨」（胡適：《中國哲學(xué)史大綱》，東方出版社，1996

年）

②20世紀(jì)30年代初鄭振鐸所著《插圖本中國文學(xué)史》，論秦統(tǒng)一

天下前的統(tǒng)一，“不過分封藩王，羈縻各地的少數(shù)民族而已。他們?nèi)?/p>

然保持其封建的制度，不甚受命于中央。到了秦統(tǒng)一之后.方才將根

深柢固的分散的地方王國的制度打得粉碎，改天下為郡縣”。（鄭振鐸:

《插圖本中國文學(xué)史》，北京出版社，1999年，第83頁）

③蔣伯潛、蔣祖怡父子于1942年合著“國文自學(xué)輔導(dǎo)叢書”，意在

向國人介紹傳統(tǒng)文化中經(jīng)典之作的源流姬變。叢書的《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》一

冊中有言：“秦始皇統(tǒng)一中國，廢封建，改郡縣，這是我國政治制度

上一次極重大、極劇烈的改革，周朝以前行之?dāng)?shù)千年的封建制度被根

本鏟除了……確是我國劃時(shí)代的政治變動，雖然古代的封建制度至戰(zhàn)

國時(shí)已呈崩潰之象，可是政治上、社會上重大的改革，往往不為安于

舊習(xí)的人們所贊成”。又說，“封建制度的崩潰，開始于春秋中葉而完

成于秦，西漢初年和郡縣夾雜存在的諸國，不過是封建制度的回光返

照，故如曇花一現(xiàn)而即滅。這原是大勢所趨，無可避免的。"（蔣伯潛、

蔣祖怡：《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》，上海書店，1997年，第17頁）

④張蔭麟云：“嚴(yán)格地說封建的社會的要素是這樣：在一個王室的

屬下，有寶塔式的幾級封君，每一個封君，雖然對于上級稱臣，事實(shí)

上是一個區(qū)域的世襲的統(tǒng)治者而兼地主；在這社會里，凡統(tǒng)治者皆是

地主，凡地主皆是統(tǒng)治者，同時(shí)各級統(tǒng)治者屬下的一切農(nóng)民非農(nóng)奴即

佃客，他們不能私有或轉(zhuǎn)賣所耕的土地”。(張蔭麟：《中國史綱》，上

海古籍出版社，1999年，第24—25頁)

⑤張蔭麟：《中國史綱》，第24—25頁。

⑥錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館，1994年，“引論”，第21—22

頁。

⑦侯外廬：《中國思想通史》第2卷上冊，三聯(lián)書店，1950年，第

374頁。

二、西歐中世紀(jì)的歷史分析

布洛赫作為年鑒學(xué)派的奠基人享有世界性的盛名，是廣受人們信賴

的歷史學(xué)家。其名著《封建社會》(FeudalSociety)①，是研究西歐

封建制的一部綜合性巨著，于1939—1940年最初以法文版形式問世,

20年后英文版問世，著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家波斯坦在“序”中稱贊它是論

述西歐feudalism的“國際水準(zhǔn)的著作”。20年后，該書英文版第9

次重印，另一位著名史學(xué)家布朗在序言中，仍然熱情洋溢地肯定這部

書的歷史功績，稱之為西歐中世紀(jì)社會研究的奠基之作。眼下中文版

也問世了，②距離原著發(fā)表已有60余年，可見該著不可磨滅的學(xué)術(shù)

價(jià)值。研究西歐“封建制”③的著作汗牛充棟，匆匆瀏覽各家，不如

認(rèn)真分析一部權(quán)威著作，而布洛赫的FeudalSociety本身是集各家之

大成的公認(rèn)權(quán)威。他在該著的最后一章即第三十二章“作為一種社會

類型的封建制”中，專門一節(jié)分析“歐洲封建制的基本特征”，雖然

篇幅不長，卻是全書的精華，可作為探討西歐封建制的主要參考點(diǎn)，

如若適當(dāng)參照和比較中國的情況一并討論，可更加明了西歐封建制的

本質(zhì)及其與中國之差別。

歐洲feudalism的基本特征歸納起來有如下幾方面：

非血緣的、非強(qiáng)有力的國家權(quán)力支配的社會。布洛赫在描述封建制

基本特征時(shí)，第一句話就是，要知道西歐封建制是什么，“最簡易的

方法是從什么不是封建制社會說起"。其一，它不同于建立在血族關(guān)

系基礎(chǔ)之上的社會。雖然它留有血緣關(guān)系的印記，例如其個人從屬關(guān)

系仍保留著原始親兵制中準(zhǔn)家族(quasi—family)成分，但該社會并

不只是依賴血緣關(guān)系，布洛赫頗為肯定地指出，“更確切地說，嚴(yán)格

意義上的封建關(guān)系紐帶正是在血族關(guān)系不能發(fā)揮有效作用的時(shí)候才

發(fā)展起來的”。④西歐的封君封臣制度是弱者對強(qiáng)者的投靠，從形式

上看，這種關(guān)系的結(jié)成是志愿的。一個自由人有選擇主人的權(quán)利，這

是諸多日耳曼法典都有明確規(guī)定的。封臣義務(wù)的核心是服軍役，軍役

不能無限期延長，一般規(guī)定是一年40天。軍役期間，封臣要自備馬

匹、武器、盔甲和糧餉。較大的封臣還要帶上他下面的封臣，所帶騎

士數(shù)量視受封土地大小而定。平時(shí)則要提供幫助，例如，封君被人俘

虜了，封臣要幫助繳納贖金：封君巡游封臣的轄地，封臣有義務(wù)款待。

當(dāng)然，這些負(fù)擔(dān)在協(xié)議中早有規(guī)定，包括一年款待封君的次數(shù)，一次

停留的時(shí)間長度。有的甚至規(guī)定封君隨從人員和馬匹的數(shù)量，以至伙

食的標(biāo)準(zhǔn)。封君對封臣也有義務(wù)，一是提供保護(hù)，二是提供生計(jì)即封

土。這里有互惠關(guān)系，有人身依附關(guān)系，卻幾乎沒有血緣關(guān)系。其二,

推行封建制的國家不是統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的國家。布洛赫說：“盡管凌

駕于眾多小權(quán)力之上的公共權(quán)力的觀念仍持續(xù)存在，但封建主義是與

國家的極度衰弱，特別是與國家保護(hù)能力的衰弱同時(shí)發(fā)生的”。隨著

蠻族入侵和蠻族國家的建立，大約公元1000年前后西歐社會興起以

地方權(quán)力為中心的歷史現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為公共權(quán)力的崩潰和領(lǐng)主專權(quán)

的形成，被稱為“封建革命”，從而帶來了所謂“封建無政府狀態(tài)”。

實(shí)際上，無數(shù)大小領(lǐng)主們在行使政治權(quán)力，他們在各自的領(lǐng)地是公法

和私法的統(tǒng)一執(zhí)行者。它產(chǎn)生于混亂無序的年代，是無序中的有序，

歐洲變得更穩(wěn)定了，并逐漸產(chǎn)生了一種新的文明。布洛赫認(rèn)為，如果

沒有日耳曼入侵的大變動，歐洲的封建制將是不可思議的。“日

①M(fèi).Bloch.FeudalSociety,London.1961.

②馬克?布洛赫：《封建社會》（上、下卷）.張緒山等譯，商務(wù)印

書館,2004年。

③在本文沒有得出最后結(jié)論之前，仍按通常的對譯即西文

Feudalism為中文"封建主義”。

④馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第700頁。

耳曼人的入侵將兩個處于不同發(fā)展階段的社會強(qiáng)行結(jié)合在一起，打

斷了它們原有的進(jìn)程，使許多極為原始的思想模式和社會習(xí)慣顯現(xiàn)出

來。封建制在最后的蠻族入侵的氛圍中最終發(fā)展起來”。①封建主義

就其政治組織形式和內(nèi)容而言，權(quán)力顯然是分散的，如嚴(yán)復(fù)所言，“用

拂特之制，民往往知有主而不必知有王”。②

莊園制。正因?yàn)闆]有一個高度整合的行政、司法體系，也沒有一支

常備軍，所以國王不是高高在上的專制君主，他與諸侯是封君與封臣

的關(guān)系，以互惠的忠誠紐帶聯(lián)結(jié)在一起。國王的經(jīng)濟(jì)來源實(shí)際上全部

來自他作為領(lǐng)主的個人莊園，他也只生活在他的莊園里，所謂“國王

靠自己生活”。他只要求封臣們在發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)及時(shí)地全副武裝地趕到

自己的身邊就行了。真正嚴(yán)整的社會秩序只存在于領(lǐng)地內(nèi)部，而對于

一個個領(lǐng)地或莊園的主人一一尚武的貴族及騎士來說，既沒有一個外

在的強(qiáng)大力量來控制和管理他們，他們之間也沒有多少經(jīng)濟(jì)上的相互

往來。采邑制度既是經(jīng)濟(jì)制度，也是政治制度，從這個意義上布洛赫

相當(dāng)肯定地說，“封建主義即莊園制度，這種認(rèn)識可追溯到很久以前”。

③他和其他史學(xué)家都共同認(rèn)為：feudalism一詞是由通俗拉丁語

feodum（采邑）演化而來的，feuda1ism這個新詞從本意上講僅僅適用

于采邑制及其相關(guān)的事物，而與其他東西無關(guān)。因此，“當(dāng)法國大革

命時(shí)期的人們宣布目的是消滅封建主義時(shí)，他們首先想要攻擊的便是

莊園制度”。④以采邑為中介，形成領(lǐng)主與附庸的軍事關(guān)系，領(lǐng)主向

附庸提供采邑，附庸為領(lǐng)主出征；在莊園內(nèi)部，領(lǐng)主向他的佃戶提供

份地，同時(shí)享用后者的勞役或貨幣報(bào)酬。莊園制是封建制的基礎(chǔ)。

中國西周的封建制，是地處西陲的周族為了統(tǒng)治幅員遼闊的土地而

采取的政治舉措。王族的親戚子弟率領(lǐng)族人到各地建立武裝的據(jù)點(diǎn)，

其首要目標(biāo)是解決周氏家族的安全問題。中央與地方的關(guān)系完全按照

血緣關(guān)系的原則確定，享有“大宗”權(quán)威的周天子在上，各諸侯國即

“小宗”掌控的“封地”顯然達(dá)不到西歐莊園那樣的獨(dú)立性。西歐莊

園制，按照領(lǐng)主附庸關(guān)系而建立，解決他們因羅馬帝國滅亡后共同面

臨的安全問題，而不是某一血族的安全問題，所以不以血緣關(guān)系為唯

一的維系，或者基本不依靠血緣關(guān)系。西歐莊園在自己的領(lǐng)地中享有

獨(dú)立的行政、司法與經(jīng)濟(jì)特權(quán)，王室官吏不得干預(yù)領(lǐng)地，甚至國王本

人未經(jīng)允許都不得隨意進(jìn)入。西周的“封邦建國”與西歐莊園制貌似

而神離，似是而實(shí)非，二者難以簡單的認(rèn)同。

如果西周封建制表面還有幾分相似的話，秦代以后的社會制度連這

一點(diǎn)也不存在了。秦始皇“廢封建置郡縣”后，凸現(xiàn)以皇權(quán)為核心的

專制制度，其后兩千年基本不變，一直是中國政治制度的主導(dǎo)模式。

雖然西漢有七國之反，晉有八王之亂，唐有藩鎮(zhèn)割據(jù)，明有燕王之變,

但都為時(shí)不長，不構(gòu)成列國之形。而且，它面對的既不是先秦時(shí)代的

“封國”，更不是西歐那樣的莊園，因此，皇權(quán)沒有與其抗衡的教會、

貴族，更沒有“第三等級”?；蕶?quán)俯視下的蒼生，除輔佐他的王公大

臣士大夫外，幾乎全部都是國家編戶制度下的小農(nóng)，即“編戶齊民”。

齊民，無差別之意，這里主要指政治等級上的無差別。小農(nóng)對土地?fù)?/p>

有低度的或有限的所有權(quán)，而中央王朝擁有最高和最后的所有權(quán)，明

顯的標(biāo)志就是朝廷向每一個編戶民征收田租和賦役，“有田則有租，

有身則有庸”。在中國漫長的中古時(shí)代，皇權(quán)對土地的最高所有權(quán)和

對民眾的廣泛支配權(quán)，是西歐封建制從未擁有過的。秦始皇在瑯哪刻

石揮筆寫道：“六合之內(nèi)，皇帝之土”，“人跡所至，無不臣者”⑤，

顯然是“普天之下，莫非王土：率土之濱，莫非王臣”這一古老原則

在新制度下的進(jìn)一步彰顯。

①馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第700頁。

②詹克斯：《社會通詮》，第336頁。

③馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第699頁。

④馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第699頁。

⑤《中記?秦始皇本紀(jì)》。

尚武的武士等級是統(tǒng)治階級。布洛赫說，“即使極為粗略的比較研

究也將表明，封建社會最顯著的特點(diǎn)之一，是首領(lǐng)等級與職業(yè)武士等

級事實(shí)上的一致性”，或者說體面風(fēng)光的武裝職業(yè)等級是領(lǐng)主階級.也

是統(tǒng)治階級。布洛赫列舉了兩個反證，來說明不具備這樣的特征就不

是封建制度。一是斯堪的納維亞或西班牙西北部諸王國，一是拜占庭

帝國。由于沒有武士等級，所以只有形式極不完善的附庸制和莊園，

或者既沒有附庸制也沒有莊園。在拜占庭帝國，8世紀(jì)的反貴族運(yùn)動

之后，繼續(xù)保留了羅馬時(shí)期統(tǒng)一的行政管理傳統(tǒng)，為獲得一支中央政

府直接支配的強(qiáng)大軍隊(duì)，又創(chuàng)造出了為國家提供軍事義務(wù)的佃領(lǐng)地。

但與西歐采邑不同的是，它們只是農(nóng)民采邑，確切說是規(guī)模不等的農(nóng)

民份地。此后，帝國政府最關(guān)注的事情是保護(hù)這些“士兵的財(cái)產(chǎn)”及

一般的小土地持有者不受豪強(qiáng)的侵蝕。然而，11世紀(jì)晚期經(jīng)常出現(xiàn)

的情況是，陷于債務(wù)的農(nóng)民難以保持其獨(dú)立性，同時(shí)帝國受到內(nèi)部紛

爭的干擾，不再能夠?qū)ψ杂赊r(nóng)民提供有效的保護(hù)。這樣，沒有武士等

級的拜占庭帝國最終喪失了采邑制以及與之相聯(lián)系的軍事和財(cái)政資

源。①

中國始終不存在職業(yè)武士，也沒有首領(lǐng)等級與武士等級的一致性。

春秋及其以前的社會確有尚武精神，上至各國國王，下至一般氏族子

弟，都以從軍為榮，當(dāng)兵是社會上層階級的榮譽(yù)職務(wù)。春秋時(shí)代雖已

有平民當(dāng)兵，但兵源的主體仍是貴族。所以一直到春秋時(shí)代，軍隊(duì)還

是貴族的軍隊(duì)，仍為傳統(tǒng)貴族的俠義精神所支配。戰(zhàn)國初期文化起了

相當(dāng)大的變化，我們由《史記》中可得知，經(jīng)過一百年問（公元前470

—前370年間）的劇烈震蕩，“革命的結(jié)果是，國君都成了專制統(tǒng)一的

絕對君主，舊的貴族失去春秋時(shí)代仍然殘留的一些封建權(quán)利”。②文

武兩兼的教育制度無形破裂，文武分離開始出現(xiàn)。到秦代，兵源的素

質(zhì)與從軍的熱情都大大下降。又因?yàn)檫吔朗?guī)?？涨霸龃?，于是征

發(fā)“亡人”（流民）戍邊。漢武帝時(shí)，維護(hù)京師的兵力選自關(guān)西六郡的

良家子弟，其余或是招募的胡越降人，或是強(qiáng)制屯田的徙民③，尚有

招募的匈奴兵。很容易遭到一般清白自守的良民的輕視。雷海宗推斷

說，“'好鐵不打釘，好漢不當(dāng)兵’的成語不知起于何時(shí)，但這種鄙視

軍人的心理一定是由漢時(shí)開始發(fā)生的”。④秦漢以后的兵制沒有很大

變化，只有隋唐承襲北朝外族的制度，百余年間曾實(shí)行半征兵的府兵

制，不過，從未實(shí)行過與領(lǐng)主附庸制度相聯(lián)系的騎士等級制度，也沒

有以從軍為榮的貴族等級。在西歐，享有佩劍權(quán)是貴族的象征。法國

大革命以前，有著古老血統(tǒng)的貴族為了與公職貴族相區(qū)別，仍稱自己

為“佩劍貴族”。在洋洋百萬字的兩卷本中，布洛赫幾乎沒有提及中

國，然而此處卻聯(lián)系了中國社會，大概他發(fā)現(xiàn)這種差異太明顯了，他

說：從軍“對于職業(yè)武士的作用是一種精神上的優(yōu)越性一一這種態(tài)度

對其他的社會如中國社會，是非常陌生的”。⑤

①馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第701頁。

②雷海宗：《中國文化與中國的兵》，商務(wù)印書館，2001年，第7

頁。

③參見《漢書》卷49《晁錯傳》。

④參見雷海宗《中國文化與中國的兵》第24-28頁。

⑤馬克?布洛赫：《封建社會》（下卷），第712頁。

領(lǐng)主附庸關(guān)系中的原始契約因素。在西歐封建制社會，獨(dú)特的人際

關(guān)系紐帶是從屬者與附近首領(lǐng)的聯(lián)系。這種關(guān)系紐帶從一個階層到另

一個階層，像許多無限擴(kuò)展開來的鏈條，將勢力最小者與勢力最大者

聯(lián)系起來。領(lǐng)主得到人，委身者得到土地，所以土地受到重視。諾曼

領(lǐng)主拒絕諾曼公爵提供的珠寶、武器和馬匹等禮物，他說：我們需要

土地。因?yàn)橛辛送恋兀拍芄B(yǎng)更多的騎士。在體面風(fēng)光的武士等級

中，依附關(guān)系最初曾經(jīng)表現(xiàn)為一種契約形式，這種契約是兩個面對面

的活生生的人之間自由簽訂的?！坝捎谛辛顺挤Y而封臣對封君有多

少忠誠，則同樣封君對封臣也有多少忠誠”，布洛赫指出，“附庸的臣

服是一種名副其實(shí)的契約，而且是雙向契約。如果領(lǐng)主不履行諾言，

他便喪失其享有的權(quán)利。因?yàn)閲醯闹饕济裢瑫r(shí)也是他的附庸，這

種觀念不可避免地移植到政治領(lǐng)域時(shí)，它將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”人們

普遍承認(rèn)，附庸擁有離棄惡劣領(lǐng)主的權(quán)利。在這種情況下，許多表面

看來似乎只是偶然性的起義，其實(shí)基于一條傳統(tǒng)深厚的原則：“一個

人在他的國王逆法律而行時(shí)，可以抗拒國王和法官，甚至可以參與發(fā)

動對他的戰(zhàn)爭……他并不由此而違背其效忠義務(wù)?！边@就是《薩克森

法鑒》中的話。①這一著名的“反抗權(quán)”的萌芽，在公元843年《斯

特拉斯堡誓言》及禿頭查理與其附庸簽訂的協(xié)定中已經(jīng)出現(xiàn)，13和

14世紀(jì)又重現(xiàn)于整個西歐世界的大量文件中。這些文件包括：1215

年《英國大憲章》，1222年《匈牙利黃金詔書》，《耶路撒冷王國條令》,

《勃蘭登堡貴族特權(quán)法》，1287年《阿拉岡統(tǒng)一法案》，《布拉邦特的

科登勃格憲章》，1341年《多菲內(nèi)法規(guī)》，1356年《朗格多克公社宣

言》。布洛赫繼而強(qiáng)調(diào)說，在這里，“西歐封建主義獲得了它的最原始

的特征之一/②

領(lǐng)主與附庸關(guān)系中的契約觀念，同樣不可避免地進(jìn)入教權(quán)與王權(quán)的

關(guān)系。伯爾曼所著《法律與革命》一書，是一部著重研究西方法律傳

統(tǒng)形成因素的力作，書中所謂“教皇革命”，即11世紀(jì)末至13世紀(jì)

末這二百年間教皇與王權(quán)爭奪主教授職權(quán)的斗爭，以及所引發(fā)的教會

與世俗兩方面的一系列重大變革，伯爾曼認(rèn)為是西方法律傳統(tǒng)與政治

制度的基礎(chǔ)。教皇革命后，教權(quán)與俗權(quán)誰也沒有吃掉誰，而是達(dá)成一

種妥協(xié)，出現(xiàn)教權(quán)與俗權(quán)的并立、教權(quán)法律體系與俗權(quán)法律體系之間

的合作與競爭等，他認(rèn)為這是非西方社會所不具備的或不能同時(shí)具備

的。而這也正是西歐封建制的基本特征之一。除王權(quán)與貴族、王權(quán)與

教會外，王權(quán)與“第三等級”之間，領(lǐng)主與佃戶之間，包括與農(nóng)奴佃

戶之間也存在著相互的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即所謂原始契約關(guān)系的因

素。

中國傳統(tǒng)社會不存在西歐那樣的原始契約關(guān)系因素。中國的皇權(quán)與

官僚士大夫之間，不存在西歐王權(quán)與貴族那種契約性的等級關(guān)系。官

僚的權(quán)力出自君主，權(quán)力可以給與，也可以收回。因此官僚只對君主

負(fù)責(zé)，按君主的旨意辦事。官吏有權(quán)力，但在帝王面前卻缺乏最基本

的個人權(quán)利，既沒有獨(dú)立的權(quán)利，也談不到維護(hù)自己的權(quán)利并與皇權(quán)

抗衡。說到底，中國君主與官僚之間的關(guān)系是主與奴的關(guān)系，官僚是

專制君主的統(tǒng)治工具，一個附屬物，歸結(jié)為中國一條傳統(tǒng)的倫理原則，

就是“君為臣綱”?！凹{諫”好像含有限制君權(quán)的因素，而在實(shí)際中離

開君主的主導(dǎo)就無法運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)閯裰G最終依賴于君主的德行，否則徒

喚奈何.或者自己去死.所謂“死諫”。納諫屬君道，實(shí)質(zhì)是皇帝專

制權(quán)力的延伸，而不是官僚自己獨(dú)立的并受到保護(hù)的某種權(quán)利與選

擇。另一方面，中國也缺乏具有一定的獨(dú)立性并與王權(quán)抗衡的宗教及

教會組織。中國民眾精神生活中影響最大的是儒學(xué)，而儒家學(xué)說并非

是官僚皇帝制的對立物，恰恰相反，儒學(xué)與皇權(quán)是相伴相生的。儒家

的信徒被稱為儒生，后者是科舉選官的基本對象，即官僚隊(duì)伍的后備

軍。二者不僅一致，還可說是一體。此外，中國“編戶齊民”與中央

王朝之間也沒有西歐領(lǐng)主附庸關(guān)系中的契約因素，當(dāng)農(nóng)民個人利益受

到來自上面侵害的時(shí)候，幾乎沒有多少抵抗和自衛(wèi)的手段。顯然，與

西歐的feudalism相距甚遠(yuǎn)。

關(guān)于西歐封建制度這些基本特征，西方大部分作者都表明了相似的

見解。

①馬克?布洛赫：《封建社會》(下卷)，第713頁。

②馬克?布洛赫：《封建社會》(下卷)，第702頁。

比利時(shí)學(xué)者甘肖弗(F.L.Ganshof)認(rèn)為,feudalism主要有兩種

意義，一是指社會形態(tài)，其明顯的特征是：以個人的依附關(guān)系為中心

組成社會，國家政治權(quán)力分散；占據(jù)社會高位的軍事等級；不動產(chǎn)即

土地不斷被分割等。第二個意義是它的特定的領(lǐng)主附庸關(guān)系，即封臣

對領(lǐng)主的服從與服役，同時(shí)領(lǐng)主對封臣提供保護(hù)和土地，而土地采取

封地(fief)的形式。①

美國學(xué)者海斯(C.Hayes)等認(rèn)為，feudalism是在一個重大危險(xiǎn)時(shí)

期為相互保障而產(chǎn)生的一種社會。它的最基本的方式是一個強(qiáng)有力的

人與許多弱者結(jié)成一種關(guān)系，共同持有和耕作一大片土地，共同保護(hù)

他們的生命和財(cái)產(chǎn)。feudalism具有保護(hù)和服役兩種主要特點(diǎn)，弱者

為強(qiáng)者服役，強(qiáng)者保護(hù)弱者。②顯然，海斯等也是強(qiáng)調(diào)feudalism中

相互的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即契約因素。

西方權(quán)威詞典《簡明不列顛百科全書》和《韋伯斯特國際大辭典》

對“feudalism”詞條均有較為詳細(xì)的釋義。《簡明不列顛百科全書》

強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與附庸之間“私人的”和“自愿的”聯(lián)系，從而接受可以世

襲的領(lǐng)地；另一方面是莊園制，在莊園內(nèi)領(lǐng)主對農(nóng)奴享有警察、司法、

財(cái)政等權(quán)利。與此同時(shí)，國王權(quán)力衰落，諸侯林立。臣民與領(lǐng)主的關(guān)

系是社會的主要關(guān)系等。③《韋伯斯特國際大辭典》（第三版）也以不

同的表述指出feudalism類似的基本特征：領(lǐng)主與封臣的關(guān)系，采邑

制，領(lǐng)主在領(lǐng)地內(nèi)獨(dú)立行使政府職能等。④

1950年，普林斯頓大學(xué)召開了一次有關(guān)“feudalism”的專題學(xué)術(shù)

討論會，編者在會后出版的論文集中指出，“feudalism”主要是一種

政治統(tǒng)治方式（amethodofgovernment）,這種統(tǒng)治方式的特點(diǎn)在于:

它的基本關(guān)系不是統(tǒng)治者與臣民，也不是國家與公民，而是領(lǐng)主與封

臣的關(guān)系。它是封建制中的核心因素。雖然“feudalism”一詞源于

"feudum”（封地、采邑），因此與土地所有權(quán)有著重要聯(lián)系，但不應(yīng)

因此將土地關(guān)系誤解為“feudalism”的中心。⑤

①F.L.Ganshof,Feudalism,London:LongmanGroupLtd,1964,

“introduction".

②海斯、穆恩、韋蘭：《世界史》上冊，三聯(lián)書店，1975年。

③原文是這樣的：“一種以土地占有權(quán)和人身關(guān)系為基礎(chǔ)的關(guān)于權(quán)

利和義務(wù)的社會制度。在這種制度中，封臣以領(lǐng)地的形式從領(lǐng)主手中

獲得土地。封臣要為領(lǐng)主盡一定的義務(wù)，并且必須向領(lǐng)主效忠。在更

廣泛的意義上，feudalism一詞指‘封建社會，，這是特別盛行于閉

鎖的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的一種文明形式。在這樣的社會里，那些完成官方任

務(wù)的人，由于同他們的領(lǐng)主有私人的和自愿的聯(lián)系，接受以領(lǐng)地形式

給予的報(bào)酬，這些領(lǐng)地可以世襲。Feudalism的另外一個方面是采邑

制或莊園制，在這種制度中，領(lǐng)主對農(nóng)奴享有廣泛的警察、司法、財(cái)

政和其他權(quán)利?！璅eudalism本身在9世紀(jì)期間有很大發(fā)展。國王

的權(quán)力衰落了，各地的政權(quán)實(shí)際上成為獨(dú)立的了，并開始建立起他們

自己的地區(qū)性的小國家；他們彼此征戰(zhàn)不休。從12世紀(jì)起，F(xiàn)eudalism

受到各種敵對勢力的攻擊。擁有拿薪俸的官員和雇傭軍隊(duì)的中央集權(quán)

國家建立了起來。臣民與君主的關(guān)系代替了封臣與領(lǐng)主的關(guān)系。城鎮(zhèn)

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至建立了自己的民兵，能夠在很大程度上形成它自己

關(guān)于社會的概念。這與貴族的概念是不同的。作為貴族階層物質(zhì)生存

的采邑制度在12、13世紀(jì)經(jīng)歷了一場深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管

Feudalism到14世紀(jì)末已經(jīng)不再是一種政治的和社會的力量，但它

仍然在歐洲社會中留下了自己的烙印。它對現(xiàn)代形式的立憲政府的形

成產(chǎn)生了極大影響”。（《簡明不列顛百科全書》第三冊.中國大百科

全書出版社，1985年，第132頁，參照該書1984年英文版）

④原文是這樣的：1.A：Feudalism從9世紀(jì)到大約15世紀(jì)，在

歐洲繁榮過的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有

的土地都是以采邑的形式持有的（如國王的采邑），作為主要的附屬情

況，有效忠、佃農(nóng)在軍事和法庭方面的服役、監(jiān)護(hù)權(quán)和沒收權(quán)。B:

Feudalism賴以建立的原則、關(guān)系和習(xí)慣。可比較

commendation.feud,liege,lord,precarium.vassaL2.大領(lǐng)

主或世襲的拂特領(lǐng)主從土地征入歲收，同時(shí)在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府

的任何一種社會權(quán)力。3.少數(shù)人為了自身利益實(shí)行的控制：社會的、

政治的或經(jīng)濟(jì)的寡頭統(tǒng)治"。(JohnCritchley.Feudalism,London:

GeorgeAllen&UnwinLtd.1978.P.11)

?RushtonCoulborn(ed.),FeudalisminHistory,Princeton,

NewJersey:PrincetonUniversityPress,1956,PP.3—7.

歷史以及歷史研究表明，西歐“feudalism”的基本特征一一國家

統(tǒng)治權(quán)力的分散，莊園制度和武士等級制，領(lǐng)主附庸制及其包含著的

原始契約因素等幾個方面一一是西歐社會歷史的產(chǎn)物，不具有普遍

性，對中國傳統(tǒng)社會尤其秦代至清代社會而言，恰好是陌生的，難以

用同一個概念涵蓋之。

下面我們再看看馬克思恩格斯等相關(guān)作家是如何認(rèn)識這一問題的。

三、馬克思、布洛赫等作家的理論分析

本來是兩種不同的物品，為什么貼上同一標(biāo)簽并且裝進(jìn)同一饗筐?

這是中西歷史的雙重誤讀，也是某種歷史認(rèn)識的誤區(qū)使然。關(guān)于西歐

feudalism,前面以布洛赫的提示為主要線索對其做了歷史的分析，

下面我們追尋馬克思等相關(guān)作家的論述，嘗試做一點(diǎn)理論方面的澄

清。

前已提及，當(dāng)20世紀(jì)初“封建”一詞在中國空前高頻率的出現(xiàn)時(shí),

已經(jīng)不是中國傳統(tǒng)話語的簡單延續(xù)，既不是西周“封土建制”的簡稱,

也不是秦漢以來“分封”與“郡縣”孰優(yōu)孰劣論辯中的封建，隨著西

語feudalism與“封建”對譯，“封建”已成為同一的、中西概莫能

外的社會發(fā)展階段。它是“五種生產(chǎn)方式說”的重要組成部分。

“五種生產(chǎn)方式說”曾在中國的歷史教學(xué)和研究領(lǐng)域占有絕對的統(tǒng)

治地位，近20年來雖然受到越來越多的詰問，不過在許多情況下仍

然莫衷一是。焦點(diǎn)似乎還是在馬克思等作家關(guān)于該問題論述的解釋

上。堅(jiān)持者認(rèn)為，五種生產(chǎn)方式說是馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展史的經(jīng)

典解釋，不容改變；反對者則認(rèn)為這不是馬克思的本意而是斯大林所

為。筆者以為，實(shí)事求是的解釋是，馬克思關(guān)于前近代社會發(fā)展認(rèn)識

存在著兩種思想傾向。

長期以來，中國教科書一直把馬克思的歷史發(fā)展觀解釋為五種生產(chǎn)

方式或五種社會形態(tài)的發(fā)展圖式，其直接來源是蘇聯(lián)理論界。斯大林

在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中指出：“歷史上有五種基本

類型的生產(chǎn)關(guān)系：原始公社制的，奴隸制占有制的，封建制的，資本

主義的，社會主義的/①從此，五種生產(chǎn)方式的單線發(fā)展圖式，被

蘇東國家等解釋為關(guān)于世界歷史演進(jìn)的規(guī)律。例如，蘇聯(lián)人編寫的教

科書寫道：“所有的民族都經(jīng)歷基本相同的道路……社會的發(fā)展是按

各種既定的規(guī)律，由一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)向另一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)依次更

替的/②在這樣的思維框架下，既然所有國家或地區(qū)都要經(jīng)歷這樣

幾種社會形態(tài)，中國當(dāng)然也不例外，其中包括勢必經(jīng)歷一個封建社會,

在這里，feudalism已經(jīng)不是對西歐的歷史性描述，而是一個抽象的、

普遍的概念。

①《斯大林文選》，人民出版社，1962年，第199頁。

②轉(zhuǎn)引自羅榮渠《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年，第53

頁。

關(guān)于西歐的“封建制度”是否有世界性的普遍意義，早在啟蒙運(yùn)動

時(shí)代就有過爭議。在孟德斯鳩看來，西歐“封建法律”建立是一種獨(dú)

特的現(xiàn)象，是“世界上曾經(jīng)發(fā)生過一次，大概永遠(yuǎn)不會再發(fā)生的事件”。

但伏爾泰卻把西歐封建主義認(rèn)作普遍存在的古老的社會形態(tài)。伏爾泰

的觀點(diǎn)已包含人類社會單線發(fā)展那樣的概念，對后世的影響更大些。

圣西門深受維科、孔多塞影響，是一位典型的階段進(jìn)化論者。他認(rèn)為，

人類社會是一個有規(guī)律地從低級向高級發(fā)展的過程，發(fā)展過程分為五

個階段：開化初期，古希臘羅馬的奴隸制社會，中世紀(jì)神學(xué)和封建制

度，封建制度解體的過渡時(shí)期，未來的“實(shí)業(yè)制度”。傅立葉也把人

類歷史劃分為若干階段，只是更加復(fù)雜：L原始時(shí)期；2.蒙昧制度:

3.宗法制度；4.野蠻制度（中國、日本、印度都屬于野蠻時(shí)期，沒

有進(jìn)入文明時(shí)期）；5.文明制度（文明制度又分為四個階段，即童年

時(shí)期如希臘羅馬的奴隸制，社會成長時(shí)期如奴隸解放和“封建主義”。

衰落時(shí)期，文明制度凋謝時(shí)期）；6.保障制度；7.協(xié)作制度；8.和

諧制度。①黑格爾也有類似的歷史階段劃分。到19世紀(jì)中葉，達(dá)爾

文發(fā)表《物種起源》，更是直接影響和推進(jìn)了18世紀(jì)以來關(guān)于不同民

族都在同一軌道上演進(jìn)的觀點(diǎn)，形成古典進(jìn)化論。胚胎學(xué)、地質(zhì)學(xué)、

生物學(xué)、考古學(xué)、文化人類學(xué)、歷史哲學(xué)等各個不同領(lǐng)域都提出了相

應(yīng)的概念。

生長于19世紀(jì)上半葉的馬克思恩格斯顯然受到古典進(jìn)化論的影

響，他們早年共同發(fā)表《德意志意識形態(tài)》一書，在談到分工發(fā)展的

各個不同階段時(shí)，依次提到了原始的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階

級幾種社會形式。②后來，馬克思在《<；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》

中，在論及生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾運(yùn)動推動社會

發(fā)展，又提到“大體說來”社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個時(shí)代：亞細(xì)亞的、

古代的、封建的（feudal）和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的。③恩格斯在《家庭、私

有制和國家的起源》一書中闡述的東西方兩半球的技術(shù)發(fā)展過程，也

具有相似的思想傾向。當(dāng)然，他們從未把幾種社會形式視為歷史研究

的公式。更沒有奉為每個民族一般發(fā)展道路的哲學(xué)圖式。就是在《德

意志意識形態(tài)》同一書中寫道：“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就

沒有任何價(jià)值?！@些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于

各個歷史時(shí)代的藥方或公式”④?？上В勾罅纸虠l化的處理，恰恰

將其變?yōu)椤靶藜簟睔v史的“藥方”。

另一方面，人們同樣難以否認(rèn)或磨滅馬克思恩格斯的多線歷史發(fā)展

觀，這在他們大部分作品尤其晚年成熟的作品中有相當(dāng)明確的表述。

如果說馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中采用的是政治經(jīng)

濟(jì)學(xué)的方法，注重宏觀邏輯演繹，那么進(jìn)入歷史研究領(lǐng)域或采用歷史

分析方法時(shí)，馬克思關(guān)于社會形態(tài)的種種概念，包括feudalism在內(nèi)，

都給予了嚴(yán)格的空間和時(shí)間的限定。

實(shí)際上，在馬克思筆下，feudalism一詞幾乎未見用于西歐之外。

馬克思在《馬?柯瓦列夫斯基<公社土地占有制>一書摘要》中，

批評了俄國學(xué)者柯瓦列夫斯基將西歐意義上的封建主義套用于印度，

馬克思指出，印度存在君主集權(quán)制，阻礙了印度社會演化為西歐式的

封建制，所以印度不存在feudalism。⑤對英國學(xué)者約翰?菲爾的批

評就更嚴(yán)厲了，“菲爾這頭蠢驢把村社結(jié)構(gòu)叫做封建結(jié)構(gòu)”！馬克思顯

然不同意菲爾將孟加拉和錫蘭社會與西歐社會混為一談。⑥同樣，馬

克思也反對用feudalism概括奧斯曼土耳其和波斯的社會形態(tài)。⑦馬

克思恩格斯在1853年的通信第一次討論了東方問題，馬克思指出，

“東方（指土耳其、波斯、印度斯坦）一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私

有制。這甚至是了解東方天國（指中國一一引者注）的一把真正的鑰

匙”。他慶幸自己所在的西方與東方不同，“歐洲的君主國不是土地的

唯一所有者，對此我們應(yīng)該多么高興和感到多么幸運(yùn)！……亞洲的國

王們被盲目的情欲所驅(qū)使，亟欲獲得比神法和自然法所保障的權(quán)力更

大的絕對權(quán)力。他們攫取一切，最終卻喪失一切……如果在我們這里

也存在同樣的政體，那么哪里還有王公、主教、貴族、富裕的市民、

興旺的商人和機(jī)靈的手工業(yè)者?到哪里找巴黎、里昂、圖盧茲、魯昂、

倫敦等等這樣的城市？

①參見《傅立葉選集》第一卷（商務(wù)印書館，1982年）第72-73.

77頁；第三卷，第138—172、984頁。

②參見《馬克思恩格斯選集》第1卷（人民出版社，1979年）第83

頁。

③參見《馬克思恩格斯選集》第2卷（人民出版社，1972年）第26

—31頁。

④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第31頁。

⑤參見《馬克思恩格斯全集》第45卷（人民出版社.1985年）第284

頁。

⑥《馬克思古代社會史筆記》，人民出版社，1996年.第385頁。

⑦佩里?安德森：《絕對主義國家的系譜》，上海人民出版社，2001

年，第494頁。

哪里還看得見星羅棋布的小城鎮(zhèn)和小村莊……無論臣民還是君主

從哪里獲得豐富的收入?”①顯然，他把包括中國在內(nèi)的東方傳統(tǒng)社

會與西歐傳統(tǒng)社會看作有相當(dāng)大差異的兩類社會形式。

幾年后，當(dāng)馬克思撰寫《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》時(shí)，東方社會被明確地概括

為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，并與西方等其他的社會形式相對應(yīng)。在《經(jīng)

濟(jì)學(xué)手稿》“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)中，馬克思將前資

本主義生產(chǎn)主要分為三種形式，除“亞細(xì)亞的”所有制形式外，還有

“古代的”、“日耳曼的”所有制形式。②眾所周知，“亞細(xì)亞的”指

東方，“古代的"（classical）指希臘羅馬，而“日耳曼的”主要指中

世紀(jì)的西歐。當(dāng)然，還有許多未能涵蓋在內(nèi)，如斯拉夫式的（東歐及

俄羅斯）、日本式的等等。很明顯，在馬克思的歷史視野中，這些前

資本主義的各種生產(chǎn)方式是并列的，是人類不同民族和地區(qū)曾經(jīng)存在

的不同的社會形式，它們之間根本不存在依次演進(jìn)的“邏輯公式”，

也不存在一個產(chǎn)生一個的歷史必然性。

馬克思關(guān)于“亞細(xì)亞的”、“古代的”、“日耳曼的”諸種說法，明確

表達(dá)了各種所有制形式的差異，否定了那種抹煞差異、人為地歸并于

單線圖式的做法。他發(fā)現(xiàn)這幾種生產(chǎn)方式是不一樣的，不過還未來得

及對其本質(zhì)特征做出更確切的概括，所以姑且以地區(qū)的、時(shí)代的、民

族的徽志命名。按照馬克思的這一基本思路，feudalism僅是前資本

主義諸種形式中的一種，而且只屬于西歐。同理，按此思路，也不存

在西歐是封建社會，其他是亞封建社會、準(zhǔn)封建社會，或者說惟有西

歐才是正常的，其他是不正常、發(fā)育不良的那種西歐中心主義的觀念。

為什么會產(chǎn)生不同的所有制形式呢？馬克思恩格斯的回答是，原始社

會晚期“農(nóng)業(yè)公社的歷史道路”的不同使然。由于原始村社殘余相當(dāng)

驚人的堅(jiān)韌性和持久性，所以它們對各自不同的文明社會有著深刻而

長遠(yuǎn)的影響。事實(shí)也正是這樣，在世界資本主義市場形成之前，不同

社會模式的發(fā)生和發(fā)展基本是封閉的、分散的，它們之間的交往和影

響是偶然的、有限的，所以社會形式的獨(dú)特性就格外突出，所以，日

耳曼人的feudalism不能說明中國的皇權(quán)專制制度，正如后者不能涵

蓋前者一樣。

毋庸諱言，縱觀馬克思恩格斯平生著述，不難發(fā)現(xiàn)他們存在著兩種

思想傾向。如果不過于苛責(zé)前賢的話，一個思想家在其不斷探討的一

生中存在著不同的思想傾向是不足為奇的，完全正常的。問題在于一

一也是我們需要特別指出的，馬克思晚年成熟作品中表達(dá)的辯證的、

多線歷史發(fā)展觀，長期以來被人們忽視了，這是不應(yīng)該的，也是不公

平的。斯大林及《聯(lián)共（布）黨史》聲稱每個民族都必然經(jīng)歷五種生產(chǎn)

方式的圖式說，顯然不能涵蓋馬克思恩格斯的全部思想，實(shí)際僅僅是

抓住了他們一方面的思想傾向，并且一味地將其教條化，簡單化。馬

克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（包含明確表述馬克思多線發(fā)展觀的“資本主

義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)），1939年在莫斯科首次出版，可是卻

被《聯(lián)共（布）黨史》“忽視”了，正如英國馬克思主義學(xué)者E.霍布

斯保姆所言，這樣的“忽視是特別令人吃驚的”。③霍布斯保姆指出，

按照馬克思的觀點(diǎn)，“明確地說，原始公社制度的發(fā)展，