試論暴力阻礙“輔警執(zhí)法行為”的刑法性質(zhì)

摘要雖然輔警制度在我國(guó)已存在多年，輔警人員是我國(guó)實(shí)現(xiàn)一系列管理職能的重要組成部分，但是對(duì)輔警人員的法律地位標(biāo)準(zhǔn)不一，它們合法權(quán)益的保護(hù)也存在一些問(wèn)題。本文從輔警人員的含義出發(fā)，著重討論了輔警執(zhí)法行為的性質(zhì)和對(duì)暴力阻礙輔警執(zhí)法行為的刑法適用。關(guān)鍵詞：輔警人員執(zhí)法行為法律適用ABSTRACTAlthoughtheauxiliarypolicesystemhasexistedinourcountryformanyyears,theauxiliarypolicepersonnelisanimportantpartoftherealizationofaseriesofmanagementfunctionsinourcountry,buttherearedifferentstandardsforthelegalstatusoftheauxiliarypolicepersonnel,andtherearesomeproblemsintheprotectionoftheirlegitimaterightsandinterests.BasedonthedefinitionofAuxiliaryPolicePersonnel,thispapermainlydiscussesthenatureofAuxiliaryPoliceLawEnforcementandtheapplicationofCriminalLawtotheActofviolenceobstructingauxiliarypolicelawenforcement.Keywords:Auxiliarypolicelawenforcementthelawapplies目錄TOC\o"1-3"\h\u一、引言 1二、輔警人員的界定 1(一)輔警人員的含義 1（二）輔警與人民警察的區(qū)別 2三、輔警執(zhí)法行為的辨析 3(一)輔警執(zhí)法行為 4(二)輔警執(zhí)法行為的性質(zhì) 4四、暴力阻礙輔警執(zhí)法行為的刑法適用 6（一）暴力阻礙輔警"執(zhí)法"行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪之情形 6（二）暴力阻礙輔警"執(zhí)法"行為構(gòu)成其他犯罪之情形 7五、總結(jié) 8參考文獻(xiàn) 9致謝 10試論暴力阻礙“輔警執(zhí)法行為”的刑法性質(zhì)一、引言雖然輔警制度在我國(guó)已存在多年，但是對(duì)輔警人員的法律地位標(biāo)準(zhǔn)不一，在一定的程度上會(huì)對(duì)輔警人員的積極性產(chǎn)生不利影響。但歸根到底，輔警人員是我國(guó)實(shí)現(xiàn)一系列管理職能的重要組成部分。而目前我國(guó)的警力不足，需要大量輔警人員。而我國(guó)輔警制度剛剛起步，雖然存在大量問(wèn)題。但是是我國(guó)保障社會(huì)治安不可缺少的一項(xiàng)制度。為此，本文闡述了輔警人員的含義，從輔警人員和警察的異同點(diǎn)來(lái)論述輔警人員的法律地位界定，還有輔警人員有沒(méi)有執(zhí)法權(quán)、是不是真正意義上的執(zhí)法行為、什么情況下視為有執(zhí)法權(quán)。對(duì)暴力阻礙輔警執(zhí)法行為的刑法適用展開(kāi)討論，即對(duì)于暴力阻礙輔警執(zhí)法行為構(gòu)成什么犯罪。二、輔警人員的界定(一)輔警人員的含義輔警是指由公安機(jī)關(guān)向民間的社會(huì)力量通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同和招聘等形式進(jìn)入到公安機(jī)關(guān)，為了是解決社會(huì)的治安和穩(wěn)定，契合公安機(jī)關(guān)的實(shí)際需要，并且由地方財(cái)政供養(yǎng)的一種社會(huì)力量。在公安機(jī)關(guān)和其在編人民警察的指揮、帶領(lǐng)和監(jiān)督下協(xié)助人民警察執(zhí)行公務(wù)。作為一種輔助性的工作人員，其是不具有人民警察身份的人員，屬于編外型公職人員。目的是協(xié)助公安機(jī)關(guān)平常執(zhí)行執(zhí)法性公務(wù)和其他日常的警務(wù)活動(dòng)。從以上輔警人員的含義出發(fā)，我們可以得出輔警人員有以下特點(diǎn)：第一，從輔警人員的招收、錄用方式以及辭退機(jī)制來(lái)看:輔警基本上都是公安機(jī)關(guān)和輔警人員簽訂勞務(wù)合同的形式來(lái)聘用或者是由公安機(jī)關(guān)和勞務(wù)派遣單位簽訂協(xié)議，再由勞務(wù)派遣單位派遣過(guò)來(lái)給用人單位公安機(jī)關(guān)。輔警人員在和用工單位公安機(jī)關(guān)合同到期后，要經(jīng)過(guò)用人單位勞務(wù)派遣公司和用工單位公安機(jī)關(guān)雙方同意并且要經(jīng)過(guò)用人單位考核通過(guò)后才能辦理續(xù)約的手續(xù)。輔警人員單方面和公安機(jī)關(guān)簽合同的，任用期滿了就可以不在聘用你，而不需要通關(guān)其他程序來(lái)解聘。還有的就是，一旦出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定輔警人員不能勝任公安機(jī)關(guān)安排給你的工作任務(wù)時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以隨時(shí)解雇。輔警要求的學(xué)歷是高中，大專，中專都可以，每個(gè)地區(qū)都不同。第二，從輔警人員的福利待遇和編制上來(lái)看：輔警人員的工資就由地方財(cái)政來(lái)給付，是以合同的形式進(jìn)入公安機(jī)關(guān)執(zhí)行一定的公務(wù)的。輔警是沒(méi)有編制的，屬于編外型公職人員。輔警在平時(shí)執(zhí)法時(shí)，其法律主體是所在的公安機(jī)關(guān)，執(zhí)行主體是編外的輔警人員而不是在編的、具有公職身份的人民警察，輔警人員不具有國(guó)家工作人員的身份，也沒(méi)有國(guó)家機(jī)關(guān)單位編制，更沒(méi)有法律和身份的制約機(jī)制，特別是輔警人員的人事檔案袋是不在所從事的公安機(jī)關(guān)單位的。說(shuō)明其人事身份并不屬于國(guó)家，而是由相關(guān)的勞務(wù)派遣單位管理或者是存放在人才中心。第三，從輔警的從屬性上來(lái)看：輔警主要是通過(guò)公安機(jī)關(guān)招聘或者是以合同的形式進(jìn)入公安機(jī)關(guān)來(lái)協(xié)助人民警察處理相關(guān)的公務(wù)，其發(fā)揮的是一種輔助的作用，并且由公安機(jī)關(guān)直接管理和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。輔警人員在正式的在編人民警察的帶領(lǐng)和監(jiān)督下，進(jìn)行治安巡邏、維護(hù)交通秩序等公務(wù)。并且輔警人員依法執(zhí)行的公務(wù)，所產(chǎn)生的法律后果由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。從以上可以看出，輔警人員是從屬于人民警察的，扮演的是一種警察助手角色。第四，從輔警執(zhí)行公務(wù)的影響力來(lái)看：由于輔警人員不具有執(zhí)法主體資格，不具有刑事、行政等執(zhí)法性權(quán)力。所以輔警人員是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的，只能配合人民警察完成執(zhí)法工作。通常來(lái)說(shuō)，輔警人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為是不會(huì)直接對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的影響。輔警人員通常執(zhí)行的是程序上的公務(wù)，比如：治安巡邏、記錄執(zhí)法過(guò)程、整理檔案等。（二）輔警與人民警察的區(qū)別在實(shí)踐的執(zhí)法過(guò)程中，大多數(shù)時(shí)候人們會(huì)把正式的在編人民警察和輔警人員搞混。所以我們來(lái)討論下他們有什么區(qū)別，并從區(qū)別中來(lái)進(jìn)一步界定輔警人員的地位。首先我們從人民警察的定義出發(fā)，即人民警察是保衛(wèi)人民生命、財(cái)產(chǎn)安全和打擊犯罪的國(guó)家專門工作人員。人民警察在公安機(jī)關(guān)中行使警察的職權(quán)，是履行警察職責(zé)的國(guó)家公職人員。由法律賦予人民警察的權(quán)力，并且由人民警察根據(jù)國(guó)家的憲法和相關(guān)刑事、行政職權(quán)的法律規(guī)定，行使職權(quán)保護(hù)國(guó)家的社會(huì)治安和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，防止不良份子危害社會(huì)。即警察具有高權(quán)性的特點(diǎn)，行使刑事、行政等權(quán)力，直接對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的影響。從對(duì)輔警和人民警察的定義來(lái)看，我們可以得出兩者的區(qū)別：編制上和法律地位上的不同：1.人民警察是國(guó)家工作人員，屬于公務(wù)員的范疇。人民警察是根據(jù)《公務(wù)員法》來(lái)進(jìn)行管理的，相對(duì)于輔警制度具有完備的管理體系來(lái)規(guī)范人民警察各個(gè)方面。人民警察屬于行政編制。具體來(lái)說(shuō)就是國(guó)家公職關(guān)系，國(guó)家與公務(wù)員(勞動(dòng)者)之間存在法定的職務(wù)身份，在法律上是有明確規(guī)定的。并且不能約定改變之間的關(guān)系，雙方都受到法律的約束：而輔警人員與社會(huì)單位之間是一種契約化的勞動(dòng)關(guān)系，是根據(jù)勞動(dòng)合同來(lái)明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以隨時(shí)約定改變。人民警察的辭退和人事變動(dòng)都要通過(guò)合法的程序進(jìn)行。而輔警是編外型的公職人員，是沒(méi)有編制的，不屬于公務(wù)員的類別。在法律上也沒(méi)有明確的定位，只是和公安機(jī)關(guān)簽訂的勞動(dòng)關(guān)系。并且隨時(shí)都有可能會(huì)被辭退。職權(quán)上的不同：法律規(guī)定了人民警察擁有執(zhí)法的權(quán)利，賦予了在編的人民警察擁有執(zhí)法職能，有權(quán)行使刑事、民事、行政等權(quán)力。但是輔警人員沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，只能協(xié)助人民警察完成執(zhí)法工作。即在公安機(jī)關(guān)或者人民警察的指揮、帶領(lǐng)和監(jiān)督下輔助性地執(zhí)行公務(wù)，這是與人民警察最大的區(qū)別。輔警只是人民警察的輔助者。在我國(guó)，輔警人員必須在正式的在編人民警察在場(chǎng)的情況下協(xié)助其完成執(zhí)法程序。福利待遇和錄用機(jī)制不同：人民警察實(shí)行薪級(jí)工資制和績(jī)效考核，享受補(bǔ)貼和津貼，工資待遇較高。而輔警人員扮演的是一種“臨時(shí)工”的角色，工資待遇較低。我國(guó)絕大多數(shù)的地區(qū)輔警的工資僅能達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，政府預(yù)算經(jīng)費(fèi)往往只能支付輔警基本工資和“三金兩險(xiǎn)”。綜上，輔警人員不具備人民警察身份，更不可能具有執(zhí)法主體資格，不能夠行使刑事、行政等執(zhí)法性權(quán)力，因?yàn)閳?zhí)法主體資格都是由法律規(guī)定的，法律沒(méi)有明確規(guī)定輔警人員有執(zhí)法權(quán)。公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有權(quán)力賦予輔警人員擁有執(zhí)法主體資格。只有在公安機(jī)關(guān)在編的人民警察的帶領(lǐng)、指揮或者監(jiān)督下，輔助人民警察維護(hù)社會(huì)的治安和穩(wěn)定。三、輔警執(zhí)法行為的辨析(一)輔警執(zhí)法行為輔警執(zhí)法行為，是指輔警人員在公安機(jī)關(guān)或者是人民警察的指揮和監(jiān)督之下，為能夠完成執(zhí)行公務(wù)目的，協(xié)助其執(zhí)行行政任務(wù)，這種行為也視為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的延伸，輔警人員和人民之間不存在任何關(guān)系，聽(tīng)從公安機(jī)關(guān)的命令行使公權(quán)力，也需要在公安機(jī)關(guān)的指揮和監(jiān)督之下才能發(fā)揮作用，沒(méi)有獨(dú)立的法律地位。從輔警執(zhí)法行為的定義出發(fā)得出其有如下特點(diǎn):第一，輔警人員沒(méi)有獨(dú)立的主體資格，也就是說(shuō)輔警執(zhí)法行為沒(méi)有獨(dú)立性。第二，輔警人員不能以自己的名義履行職權(quán)，比如:只能說(shuō)請(qǐng)配合我協(xié)助警察執(zhí)法，而不能說(shuō)請(qǐng)配合我執(zhí)法。第三，輔警人員的存在并不導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)主體資格的喪失，輔警人員也不會(huì)因此獲得行政權(quán)力。第四，輔警人員的執(zhí)法活動(dòng)，大部分通過(guò)合同的規(guī)定來(lái)履行一定的職責(zé)。輔警人員的行為后果由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。因此，輔警人員的執(zhí)法行為只不過(guò)是依托一定的合同行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。輔警執(zhí)法行為的性質(zhì)現(xiàn)有法律只規(guī)定了人民警察的執(zhí)法權(quán)限，沒(méi)有規(guī)定輔警人員的執(zhí)法權(quán)限范圍，所以輔警人員在法律上是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)的，因此輔警執(zhí)法沒(méi)有法律的來(lái)源。然而，輔警人員是公安機(jī)關(guān)聘用的，通過(guò)合同的形式，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)明確具體的工作任務(wù)，從屬于公安機(jī)關(guān)，是公安機(jī)關(guān)的一部分，其所從事的執(zhí)法行為毫無(wú)疑問(wèn)屬于公務(wù)活動(dòng)。一方面法律規(guī)定輔警沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，另一方面規(guī)定輔警可以參與執(zhí)法。既然可以參與執(zhí)法，執(zhí)法者一定有執(zhí)法權(quán)。這是不是自相矛盾了呢？這是不矛盾的，因?yàn)檩o警的“執(zhí)法行為”不是真正意義上的執(zhí)法行為。理由如下：因?yàn)樵诂F(xiàn)有的法律規(guī)定上沒(méi)有明確規(guī)定輔警人員的法律地位，也沒(méi)有執(zhí)法主體的資格，也不是編制上的人民警察，更不是國(guó)家工作人員，所以不可能成為法律上規(guī)定的執(zhí)法主體。因此輔警參與執(zhí)法甚至獨(dú)自執(zhí)法無(wú)任何理論依據(jù)可尋。既然沒(méi)有執(zhí)法主體資格，所以輔警的行為不是真正意義上的“執(zhí)法行為”。對(duì)于輔警人員參與執(zhí)法，我們可以參照行政助手理論來(lái)論證輔警的執(zhí)行公務(wù)的行為不是真正意義上的“執(zhí)法行為”。行政助手理論，即是指“作為一個(gè)私主體，不是用自己的名義對(duì)外行使權(quán)力，而是在行政的指揮或者監(jiān)督下，從屬于行政機(jī)關(guān)，屬于輔助者的地位，協(xié)助行政機(jī)關(guān)處理相關(guān)的公務(wù)，不是單獨(dú)執(zhí)行公務(wù)，從事的是非獨(dú)立性活動(dòng)?！毙姓趾洼o警人員非常相似，理由如下：第一，行政助手是輔助完成公務(wù)的私主體，包括私人和私法人；輔警就是公安機(jī)關(guān)向民間招募的社會(huì)力量，屬于私人的范疇。第二，行政助手受聘于行政機(jī)關(guān)并且為其從事公務(wù)，其所從事公務(wù)的法律效果歸屬于行政機(jī)關(guān)；輔警就是公安機(jī)關(guān)通過(guò)招募，以勞動(dòng)合同的形式進(jìn)入公安機(jī)關(guān)，受公安機(jī)關(guān)的委托從事公務(wù)，其所從事的法律效果也應(yīng)當(dāng)歸屬于公安機(jī)關(guān)。第三，行政助手的所從事的公務(wù)不具有獨(dú)立性，即不能夠單獨(dú)從事公務(wù)，其活動(dòng)受到行政機(jī)關(guān)的指令拘束，并受其監(jiān)督。對(duì)比輔警，其沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，不能夠單獨(dú)從事公務(wù)，只能在公安機(jī)關(guān)或者在編的人民警察的指揮和監(jiān)督下，行使執(zhí)法性權(quán)力。對(duì)于以上，舉個(gè)例子說(shuō)明下，比如“在交通事故的現(xiàn)場(chǎng)，人民警察臨時(shí)委托人民群眾用適當(dāng)?shù)氖謩?shì)指揮交通”；相對(duì)應(yīng)的輔警也是受公安機(jī)關(guān)的委托，并在其監(jiān)督和帶領(lǐng)下從事指揮交通、維護(hù)交通秩序的職責(zé)。所以，從我們對(duì)之前輔警的定位來(lái)看，輔警不能夠單獨(dú)執(zhí)行執(zhí)法性公務(wù)，只能在在編的人民警察的帶領(lǐng)和監(jiān)督下，輔助執(zhí)法者進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)。其法律性質(zhì)與“行政助手”非常相似，可以說(shuō)是一種民間的力量。所以，輔警的“執(zhí)行公務(wù)”的行為不是真正意義上的“執(zhí)法行為”。雖然輔警的公務(wù)行為不是真正意義上的“執(zhí)法行為”，輔警沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，但是輔警進(jìn)行維護(hù)社會(huì)秩序、治安巡邏等非執(zhí)法性公務(wù)，那是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。不過(guò)輔警人員不可以依據(jù)法律處罰你。那必須有合法執(zhí)法身份的人才可以。輔警是在警察的指導(dǎo)和監(jiān)督下進(jìn)行工作，沒(méi)有職務(wù)權(quán)力，輔警的單獨(dú)行為沒(méi)有法律效力，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)不能產(chǎn)生影響，所以沒(méi)有行政行為的權(quán)力。輔警與公安局無(wú)勞動(dòng)關(guān)系而只有勞務(wù)服務(wù)關(guān)系，所以不具備外部要素。綜上所述可以明確得結(jié)論是輔警的行為不能稱之為執(zhí)行公務(wù)，沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。雖然說(shuō)輔警的公務(wù)的行為不是真正意義上的“執(zhí)法行為”，也沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，但是只是沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。也就是說(shuō)輔警可以在某些情況下被視為有執(zhí)法權(quán)。有兩種情況下可以被視為有執(zhí)法權(quán)：輔警人員有“單獨(dú)”執(zhí)行非公安執(zhí)法性公務(wù)的權(quán)力。理由：在理論層面，絕大多數(shù)人認(rèn)為輔警人員只能在正式的在編人民警察的指揮和帶領(lǐng)下執(zhí)行公務(wù)，為警察提供協(xié)助，不能夠單獨(dú)執(zhí)行公務(wù)，這種說(shuō)法太過(guò)于絕對(duì)了。根據(jù)現(xiàn)有的法律，輔警人員不能夠單獨(dú)執(zhí)法，這里的單獨(dú)執(zhí)法是狹義上的執(zhí)法，指不能進(jìn)行行政強(qiáng)制和行政處罰，也就是所謂的不能單獨(dú)進(jìn)行執(zhí)法性公務(wù)。但可以單獨(dú)進(jìn)行廣義上的執(zhí)法，也就是非執(zhí)法性公務(wù)。舉個(gè)例子：只有輔警人員單獨(dú)在執(zhí)行治安巡邏任務(wù)的時(shí)候，遇到有人打架斗毆，輔警人員上前制止造成輔警人員傷亡的。這里輔警人員沒(méi)有突破人民警察的執(zhí)法權(quán)，其履行的是本身的職責(zé)，即制止違法犯罪、保護(hù)財(cái)產(chǎn)以及人身安全。對(duì)于其他一般人民群眾來(lái)說(shuō)，輔警人員沒(méi)有選擇的余地，只能選擇制止非法犯罪的行為，那是必須履行的職責(zé)。也就是說(shuō)輔警單獨(dú)執(zhí)法時(shí)的執(zhí)法權(quán)限只能是非執(zhí)法性公務(wù)，不能是執(zhí)法性公務(wù)，即行政強(qiáng)制和行政處罰。輔警人員可以參加在在編人民警察帶領(lǐng)或者監(jiān)督下的任何執(zhí)法活動(dòng)。此時(shí)，其所起的作用是輔助性的，是執(zhí)法的輔助者，不是輔助執(zhí)法者。此時(shí)，輔警人員相對(duì)比其單獨(dú)執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候的權(quán)力更大。如果是在正式人民警察的指揮和帶領(lǐng)下，輔警人員應(yīng)當(dāng)被視為執(zhí)行人的角色，擁有執(zhí)法權(quán)限，無(wú)論是執(zhí)法性公務(wù)還是非執(zhí)法性公務(wù)，而警察一般充當(dāng)?shù)牟粌H是執(zhí)行人的角色，也是指揮者或者決策者的角色。綜上，輔警沒(méi)有單獨(dú)的執(zhí)法權(quán)，擁有的是除了行政強(qiáng)制和行政處罰之外的非執(zhí)法性公務(wù)權(quán)力；在參與執(zhí)法時(shí)，只有在編人民警察帶領(lǐng)或者監(jiān)督下，才能行使執(zhí)法權(quán)，參與任何執(zhí)法活動(dòng)。暴力阻礙輔警執(zhí)法行為的刑法適用（一）暴力阻礙輔警"執(zhí)法"行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪之情形暴力阻礙輔警人員“執(zhí)法”行為有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。妨害公務(wù)罪，是指以暴力，威脅方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。我們首先從犯罪的客體和對(duì)象這兩個(gè)方面來(lái)論述暴力阻礙輔警人員可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。第一，侵犯的客體是公安機(jī)關(guān)管理的社會(huì)活動(dòng)。雖然輔警人員不屬于國(guó)家工作人員，不具有執(zhí)法主體資格，但是在在編的人民警察的帶領(lǐng)或者監(jiān)督下執(zhí)行公務(wù)時(shí)，輔警人員依法履行的公務(wù)隸屬于人民警察的組成部分。所以其協(xié)助警察執(zhí)法的行為屬于公務(wù)行為。因此在此時(shí)妨害他們的行為可以認(rèn)定為妨害執(zhí)行職務(wù)，即公安機(jī)關(guān)管理的社會(huì)活動(dòng)。第二，侵害的對(duì)象必須是國(guó)家工作人員，并且是正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家工作人員。我國(guó)刑法中所稱的國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。我們可以得出，輔警人員屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，屬于侵害的對(duì)象。因此，輔警人員在人民警察的指揮和帶領(lǐng)下執(zhí)行公務(wù)的情況下，對(duì)輔警身份的認(rèn)定應(yīng)以“公務(wù)說(shuō)”為準(zhǔn)，而非以“身份說(shuō)”為準(zhǔn)——即在這種情況下要以從事國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)來(lái)評(píng)判是否是國(guó)家工作人員。需要注意的是，在正式的人民警察的指揮和帶領(lǐng)下，在這里要做擴(kuò)大的解析，意思就是輔警人員不需要和人民警察時(shí)時(shí)刻刻保持緊密相連的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法工作中，輔警輔助人民警察工作的方式有很多種，不能要求每時(shí)每刻都有在編的人民警察在場(chǎng)。暴力阻礙輔警執(zhí)法要想構(gòu)成妨害公務(wù)罪還有一個(gè)方面要考慮。那就是輔警的執(zhí)法行為要符合法律的規(guī)定，要依法辦事。即依照法律法規(guī)和規(guī)章來(lái)執(zhí)行公務(wù)。否則，相對(duì)人對(duì)不是依法執(zhí)行的公務(wù)進(jìn)行了阻礙，就不得成立阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法了。所以，如果輔警人員是依法工作的，暴力阻礙輔警的就構(gòu)成犯罪。綜上，暴力阻礙輔警人員是否是構(gòu)成妨害公務(wù)罪主要有兩點(diǎn)：第一：輔警法是否是在自己的職權(quán)范圍內(nèi)行使，即有沒(méi)有越權(quán)。第二：是在人民警察的帶領(lǐng)或者指揮下，并且符合妨害公務(wù)罪的犯罪對(duì)象和客體。暴力阻礙輔警"執(zhí)法"行為構(gòu)成其他犯罪之情形暴力阻礙輔警“執(zhí)法”行為除了會(huì)構(gòu)成妨害公務(wù)罪還能構(gòu)成什么罪呢？在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中常見(jiàn)情形有以下兩種：第一種，當(dāng)輔警人員在代表國(guó)家執(zhí)法時(shí)，犯罪嫌疑人妨害輔警依法執(zhí)法，致使輔警重傷、死亡的如何定罪？可能會(huì)構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪或者過(guò)失致人死亡罪。理由如下：在司法實(shí)踐中，在認(rèn)定是妨害公務(wù)的前提下，造成輔警人員重傷或者死亡的，此時(shí)，妨害公務(wù)罪和故意傷害（致人重傷）罪或者故意殺人罪是轉(zhuǎn)化犯的關(guān)系。法律上規(guī)定了妨害公務(wù)造成死亡或者重傷的結(jié)果直接定故意傷害（致人重傷）罪或者故意殺人罪，把妨害公務(wù)的情形作為量刑的情節(jié)。如果犯罪嫌疑人對(duì)輔警人員造成輕傷的，一般就以妨害公務(wù)罪論處。這與行為人對(duì)輔警人員造成的傷害程度有關(guān)。另外，如果犯罪嫌疑人在妨害公務(wù)的過(guò)程中主觀上只想造成輔警人員輕傷的，但是過(guò)失造成了輔警人員死亡，那可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪與過(guò)失致人死亡罪的想象競(jìng)合。從一重罪，可能按過(guò)失致人死亡罪處罰。第二種，當(dāng)輔警在未得到有效授權(quán)即以國(guó)家公職人員的身份進(jìn)行“執(zhí)法行為”時(shí)，犯罪嫌疑人導(dǎo)致輔警傷、亡的如何定罪處罰呢？我的觀點(diǎn)是：犯罪嫌疑人不會(huì)構(gòu)成妨害公務(wù)罪，可能會(huì)構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪。理由如下：輔警并非國(guó)家公職人員，不具備國(guó)家工作人員的身份，只是作為一種輔助警力，必須在國(guó)家公權(quán)力機(jī)構(gòu)的指揮和帶領(lǐng)下進(jìn)行執(zhí)法，不能夠單獨(dú)執(zhí)行執(zhí)法性公務(wù)。比如：在沒(méi)有正式的在編人民警察的帶領(lǐng)下，輔警人員單獨(dú)在道路上指揮交通，此時(shí)，犯罪嫌疑人不僅不遵守輔警人員的指揮，還故意非法損害輔警人員的身體，致其傷亡的。這種情形不屬于以暴力方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，屬于單獨(dú)執(zhí)法程序違法，是違法的執(zhí)法行為，不會(huì)構(gòu)成妨害公務(wù)罪。但是犯罪嫌疑人故意非法損害輔警人員的身體，造成輔警人員傷亡的，其行為已經(jīng)構(gòu)成了故意