憲法第九講 議會與人民代表大會

第十四講

立法機關(guān)

中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)。

全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。

——《中華人民共和國憲法》第57、58條本講內(nèi)容一、議會的起源。稅收權(quán)與代表權(quán)；二、議會的政治法律地位；三、議會的結(jié)構(gòu)、機構(gòu)與程序；四、議會的職權(quán)；五、人民代表大會的起源、組織與職權(quán)六、中國人民代表大會制度的改革一、議會的起源英國議會產(chǎn)生的歷史說明：1、議會是人民對國王的權(quán)力進行限制的結(jié)果，主要是大貴族和國王斗爭的結(jié)果；兩院的形成，是中小貴族和市民同大貴族斗爭的結(jié)果；2、早期議會最關(guān)心的問題是征稅權(quán)（與財政開支權(quán)），實質(zhì)上是財產(chǎn)權(quán)的保障；“未經(jīng)國民同意不得征稅”——“無代表權(quán)者不納稅”。3、議會發(fā)揮作用的途徑，是制定或修改立法，規(guī)限制政府的權(quán)力與行動。也就是說，議會是不同的社會利益集團爭取、協(xié)調(diào)、解決利益沖突的一種制度性安排。奧克肖特論議會制起源

事實上。。。代議制政府的相關(guān)制度起源于我們的政治史上最缺乏理想主義的時期，即中世紀(jì)，而且（。。。），同這種制度相聯(lián)系的，并不是理性主義社會秩序的推進，而是（同普通法結(jié)合而實現(xiàn)的）對政治權(quán)力之形式的限制以及對各種形式的專制的抵制。所謂的“民主理論”的根源并不是對于人類社會的可完善性的理性主義的樂觀主義心態(tài)，而是對這種完善之可能性的懷疑以及不允許人類生活被一個人的暴政所扭曲或者被一種觀念的保證所限定的決心。——M.Oakeshot,ScientificPolitics,TheCambridgeJournal,V.1947-1948,P347

二、議會的政治與法律地位1、議會是人民代表機關(guān)，無論民主的政治制度設(shè)計有怎樣的差別，議會都有突出的政治地位。2、不同的政治制度中，議會的地位有所不同：A）總統(tǒng)制國家：三權(quán)分立；B）內(nèi)閣制國家：議會至上；C）前蘇聯(lián)式國家：最高國家權(quán)力機關(guān)

3、內(nèi)閣制與蘇聯(lián)式國家中議會地位的同異：后者居于所有國家機關(guān)包括司法機關(guān)之上。布萊克斯通論議會（一）

（英國議會）“享有最高的、不受約束的權(quán)威制定、確認(rèn)、增補、限制、縮減、廢除、恢復(fù)和解釋法律，不論這些法律涉及何種事項類型：教會的或世俗的，民事的、軍事的或刑事的。在這里，所有政府形式中都或多或少地存在的絕對專制性權(quán)力都被這些王國的憲法賦予了這個機構(gòu)。。簡言之，它可以做任何并非當(dāng)然不可能的事情；也正因為是這樣，有些人毫不猶豫地使用過于大膽的稱謂，將其稱為議會的無上權(quán)威。的確，對于議會所做的事情，地球上沒有任何權(quán)威能夠?qū)⑵谙蕹蜂N?！既R克斯通：英國法評論，1776年

立法權(quán)“每個社會都必須通過一定途徑，將一些基本規(guī)則確定下來，用于調(diào)節(jié)每個社會成員之間以及每個成員與團體之間的關(guān)系。在現(xiàn)代政治體制下，它就是立法程序，通過指定某團體作為全體公眾的規(guī)則制訂者，最終正式通過法律”。西方代議制理論的奠基人密爾認(rèn)為，代議制政體是最理想的政府形式（因為大國不可能實行直接民主），同時“有受到與社會普遍福利不同的利益影響的危險”的缺陷。密爾所要闡明的“危險”，

實際上提出了議會權(quán)力潛在地存在著被濫用的可能，因此需要對立法限制。問題：英國議會為什么并未濫用權(quán)力？

布萊克斯通論議會（二）對這個王國的自由來說非常重要的一個因素就是，必須把這種最重要的信任托付給議會的成員，他們因正直、剛毅和博學(xué)而聲名顯赫，因為正象偉大的財政大臣伯利勛爵的那句著名的格言所說的那樣：‘英國永遠(yuǎn)不會被議會毀掉’?；谕瑯拥目紤]，我迫不及待地加以信任的孟德斯鳩男爵預(yù)言道：正象羅馬、斯巴達(dá)克、迦太基已經(jīng)失去他們的自由并滅亡一樣，英國也可能失去其自由并走向毀滅：一旦立法權(quán)比行政權(quán)更加腐敗，英國必會滅亡?！?/p>

漢密爾頓等人在《聯(lián)邦黨人文集》中說:“如果對國會的權(quán)力沒有限制，就會出現(xiàn)一個選舉產(chǎn)生的專制政府，如果出現(xiàn)173個暴君（第8—12屆國會，參眾兩院議員為173人），他們將和一個暴君一樣專制?！?/p>

美國憲法第一修正案：國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿申冤的權(quán)利。三、議會的結(jié)構(gòu)、機構(gòu)和程序1、議會的結(jié)構(gòu)：兩院制/一院制A）英國的上院與下院/美國的兩院制說明（1）議會的結(jié)構(gòu)取決于各國的歷史、文化傳統(tǒng)與特定的政治與社會結(jié)構(gòu)，沒有統(tǒng)一的模式；（2）兩院的地位決定于其產(chǎn)生的基礎(chǔ)：民選的下院或眾院為大；（3）民選的院須有制約，以防止多數(shù)的暴政。兩院制的優(yōu)點提供一種更加理想的利益代表機制，讓不同的利益群體（包括地區(qū)利益群體）有參與政治決策的機會，防止國家權(quán)力為一個或幾個利益集團所控制；有利于保持政治與法治的穩(wěn)定性，提高立法質(zhì)量，減少政治失誤；有利于控制立法權(quán)的濫用，防止多數(shù)暴政。2、議會的機構(gòu)西方議會中的委員會和工作小組、議會黨團3、運行程序會議召集制度及意義；立法程序及意義；如何看待院外集團和“游說”？如何看待三權(quán)分立體制下國會的立法效率？四、議會的職權(quán)1、立法權(quán)。最關(guān)注稅收權(quán)、與稅收權(quán)相聯(lián)系的財政權(quán)與審計權(quán)。2、人事任免權(quán)：“政黨分肥制”與責(zé)任內(nèi)閣制；解散國會與對內(nèi)閣的不信任提案。3、監(jiān)督權(quán)：質(zhì)詢、聽證、調(diào)查、彈劾彈劾適用于總統(tǒng)制國家；內(nèi)閣制國家主要監(jiān)督方式是不信任投票，因此，要保證少數(shù)黨派甚至個別議員的質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)。五、人民代表大會的起源、組織與職權(quán)1、來源：理論淵源：盧梭的人民主權(quán)理論；列寧的民主集中制理論；實踐來源：巴黎公社的公社委員會；蘇聯(lián)的蘇維埃制度；2、組織特點：一院制；五級制；間接選舉制；常委制；黨組制。黨委書記兼主任；3、職權(quán)：立法權(quán)、人事權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大政策審議權(quán)（西方國家的議會一般無此職權(quán)）。4、同西方議會制的比較。六、我國人大制度的改革我國人大制度的缺陷：1、組織結(jié)構(gòu)的缺點：一院制不利于代表各方面利益；五級人大加大政治成本；常委會取代全體大會；成員構(gòu)成和黨組制度不利于人大獨立；2、代表的缺陷：人大代表沒有競選并間接選舉不利于民主；代表素質(zhì)、兼職制度、條件保障、工作制度使其難以履行職責(zé)。

3、職能缺陷：對人大的權(quán)利沒有憲法性限制，即人大在可以制定任何的法律，包括侵犯公民基本權(quán)利的法律；黨與人大關(guān)系沒有完全理順，人大難以履行憲法職能；強勢政府主導(dǎo)立法，因此立法不能獨立；在“黨管干部”、行政主導(dǎo)的情況下人大難以行使立法權(quán)、人事任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、稅收與財政權(quán)。中國人大歷史很短，還處在孩童的時代？中國人大制度改革的方向1、理順執(zhí)政黨與國家的關(guān)系、行政與立法的關(guān)系，使人大真正成為最高權(quán)力機關(guān)；2、建立憲政審查制度，限制人大立法權(quán)利，建立憲法權(quán)威，保障公民權(quán)利；3、改革人大結(jié)構(gòu)，實行兩級人大制、兩院制、委員專職制；4、擴大直選，允許競選，加強選民監(jiān)督；5、完善人大工作程序與工作制度。第二次作業(yè)題（任選一題）1、找出一個普通法律、法規(guī)、行政規(guī)章不符合憲法的案例進行分析。如：A、湖南省高級法院《湖南省人民法院質(zhì)量考核評議試行規(guī)則》中“法院院長引咎辭職”的規(guī)定；（提示：省高院有沒有超越憲法、法院組織法的規(guī)定權(quán)限？它有權(quán)力考核與評議嗎？有權(quán)做這樣的規(guī)定嗎？為什么？）

B、2001年11月7日最高法院制定的《關(guān)于地方各級人民法院及專門人民法院院長、副院長引咎辭職規(guī)定》；（提示：以憲法和法院組織法為據(jù)）C、中共河北省政法委員會2003年12月31日《關(guān)于政法機關(guān)為完善社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》規(guī)定：“對民營企業(yè)經(jīng)營者創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，已超過追訴時效的，不得啟動刑事追訴程序”。（提示：黨的一個工作部門可以做出這樣重大