高三語(yǔ)文一輪復(fù)習(xí)理解文中重要概念的含義、重要句子的含意導(dǎo)學(xué)案-人教課標(biāo)版

高三論述類復(fù)習(xí)理解文中重要概念的含義、重要句子的含意一、考點(diǎn)要求理解（）理解文中重要概念的含義重要概念指準(zhǔn)確把握文意時(shí)必須理解的概念。要注意這些概念在文中的具體含義。（）理解文中重要句子的含意重要句子指對(duì)理解文章起重要作用的句子?？疾橹攸c(diǎn)是內(nèi)涵較為豐富的句子，富有表現(xiàn)力的句子，結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的句子?！净顒?dòng)二結(jié)合文本，揣摩例題】波茲曼的詛咒周?chē)?guó)平①美國(guó)文化傳播學(xué)家波茲曼的《把我們自己娛樂(lè)死》是一部聲討電視文化的著作。在閱讀的過(guò)程中，我確實(shí)時(shí)時(shí)聽(tīng)見(jiàn)一聲聲急切有力的喝問(wèn)：難道我們真的要把自己娛樂(lè)死？無(wú)人能否認(rèn)電視帶來(lái)的便利，問(wèn)題在于，這種便利在總體上是推進(jìn)了文化，還是損害了文化。

②波茲曼認(rèn)為媒介的變化意味著并且導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)世界方式的變化。在文字一直是主要媒介的時(shí)代，人們主要通過(guò)書(shū)籍來(lái)交流思想和傳播信息。在書(shū)籍的閱讀中，我們得以進(jìn)入用文字記載的悠久傳統(tǒng)。相反，電視則以現(xiàn)時(shí)為中心，所傳播的信息越具有當(dāng)下性似乎就越有價(jià)值。文字是抽象的符號(hào)，作為一種媒介，它要求閱讀的同時(shí)必須思考。而電視直接用圖像影響觀眾，它有時(shí)甚至忌諱思考，因?yàn)樗伎紩?huì)妨礙觀看。在波茲曼看來(lái)，做一個(gè)有文化的人，就是置身于人類精神傳統(tǒng)之中進(jìn)行思考。書(shū)籍能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，電視卻會(huì)使我們背離這個(gè)目標(biāo)。那么，電視究竟把我們引向何方？引向文化的反面——娛樂(lè)。一種迷戀當(dāng)下和排斥思考的文化，我們只能恰如其分地稱之為娛樂(lè)。

③并不是說(shuō)娛樂(lè)和文化一定勢(shì)不兩立，問(wèn)題也不在于電視展示了娛樂(lè)性內(nèi)容，而在于電視上的一切內(nèi)容都必須以?shī)蕵?lè)的方式表現(xiàn)出來(lái)。波茲曼的結(jié)論是，在電視的強(qiáng)勢(shì)影響下，一切文化都依照其轉(zhuǎn)變成娛樂(lè)的程度而被人們接受，因而在不同程度上都轉(zhuǎn)變成了娛樂(lè)?！俺藠蕵?lè)業(yè)沒(méi)有其他行業(yè)”——到了這個(gè)地步，本來(lái)意義上的文化就蕩然無(wú)存了。

④波茲曼是把美國(guó)作為典型來(lái)對(duì)電視文化進(jìn)行分析和批判的，但是，電視主宰文化、文化變成娛樂(lè)的傾向卻是世界性的。譬如說(shuō)，在我們這里，通過(guò)電視劇學(xué)習(xí)歷史，而歷史僅僅作為戲說(shuō)、也就是作為娛樂(lè)而存在，消滅歷史的方式再也不可能有比這更加徹底的了。又譬如說(shuō)，在我們這里，電視也成了印刷媒介的榜樣，報(bào)紙和雜志紛紛向電視看齊，蛻變成了“電視型印刷媒介”。且不說(shuō)那些純粹娛樂(lè)性的時(shí)尚雜志，只要翻開(kāi)幾乎任何一種報(bào)紙，你都會(huì)看到一個(gè)所謂文化版面，所報(bào)道的全是娛樂(lè)圈的新聞和大小明星的逸聞。這無(wú)可辯駁地表明，文化即娛樂(lè)日漸成為新的約定俗成，只有娛樂(lè)才是文化即將成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

⑤赫胥黎曾預(yù)言：一旦無(wú)人想讀書(shū)，無(wú)人想知道真理，一旦文化成為滑稽戲，文化就滅亡了。波茲曼認(rèn)為，

赫胥黎的預(yù)言應(yīng)驗(yàn)了。這個(gè)結(jié)論也許太過(guò)悲觀，我相信，只要人類精神存在一天，文化就決不會(huì)滅亡。不過(guò)，我無(wú)法否認(rèn)，對(duì)于文化來(lái)說(shuō)，一個(gè)娛樂(lè)至上的環(huán)境是最壞的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，任何嚴(yán)肅的精神活動(dòng)都不被嚴(yán)肅地看待，人們不能容忍不是娛樂(lè)的文化，非把嚴(yán)肅化為娛樂(lè)不可；如果做不到，就干脆把戲侮嚴(yán)肅當(dāng)作一種娛樂(lè)。面對(duì)這樣的行徑，我的感覺(jué)是，波茲曼的書(shū)名聽(tīng)起來(lái)像是詛咒。、作者既說(shuō)波茲曼的結(jié)論“也許太過(guò)悲觀”，又說(shuō)“波茲曼的書(shū)名聽(tīng)起來(lái)像是詛咒”，對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何理解？（分）答：相信人類的精神力量，不同意文化滅亡論；娛樂(lè)至上的環(huán)境已經(jīng)造成了對(duì)文化的傷害；放任娛樂(lè)至上傾向，波茲曼的話將應(yīng)驗(yàn)。（分）【活動(dòng)三考點(diǎn)解讀，方法點(diǎn)撥】、“理解文中重要概念的含義”指的是根據(jù)具體語(yǔ)境把握概念的意義。理解文中重要概念的含義，既要對(duì)文章全局進(jìn)行“整體把握”，又要根據(jù)詞語(yǔ)的具體語(yǔ)境來(lái)體會(huì)。①根據(jù)上下文推斷含義深刻的概念；②根據(jù)上下文把握重要概念的語(yǔ)境義；③根據(jù)作者的觀點(diǎn)理解重要概念的隱含義。、“重要句子的含意”指的是這個(gè)句子本身表達(dá)、顯現(xiàn)具有的或隱含的深層、特殊的意義，甚至是言外之意、寓意等?！袄斫馕闹兄匾渥拥暮狻敝父鶕?jù)具體語(yǔ)境領(lǐng)會(huì)或解釋這些句子的意義。理解文中重要句子含意的一般原則：由語(yǔ)境到本句，由詞語(yǔ)到句子，由形式到內(nèi)容。①抓關(guān)鍵詞分析句子：壓縮句子主干，把握關(guān)鍵詞。抓住主干的同時(shí)，特別注意指示代詞、程度副詞等修飾限制性詞語(yǔ)。句子的修飾、限制成份在一定程度上起著揭示句子內(nèi)涵的作用。②根據(jù)修辭分析句子：弄清作者采用的修辭方法，破解作者寫(xiě)作一些警策句子的真正目的。如比喻、雙關(guān)、借代、反語(yǔ)等。③從相鄰句入手分析句子：論述文閱讀中對(duì)于那些關(guān)鍵性語(yǔ)句，要特別注意其所處的語(yǔ)言環(huán)境，抓住句子所在的語(yǔ)段進(jìn)行分析，重點(diǎn)看這個(gè)句子相鄰的上下句，這相鄰的上下句往往隱含著解題的信息。④根據(jù)結(jié)構(gòu)分析句子：分析復(fù)句，要辨析分句間關(guān)系（條件關(guān)系、并列關(guān)系、承接關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、因果關(guān)系等）。找準(zhǔn)其第一層關(guān)系，就可以把握句子的基本意思。⑤根據(jù)句子在文中的位置解讀句意：如果句子在語(yǔ)段中起總起作用，那么理解它必須從所領(lǐng)起的那些內(nèi)容去看、去找；如果起小結(jié)作用，就必須從它的上文去看、去找相關(guān)信息。無(wú)論總起還是小結(jié)，關(guān)鍵要看句子的“管轄”范圍，從句子的管區(qū)內(nèi)尋找答案。、避免誤區(qū)：脫離語(yǔ)境、脫離句子實(shí)際，自由發(fā)揮，人為拔高，把句子本身沒(méi)有的意思強(qiáng)加上去?！净顒?dòng)四當(dāng)堂練習(xí)，互相交流】標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)止

庵①一百年前諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)剛剛設(shè)立時(shí)，大概未曾料到，如今竟有這么大的聲譽(yù)，這么高的地位。我們簡(jiǎn)直要把它當(dāng)做在世界范圍內(nèi)評(píng)衡某一作家文學(xué)成就的最終標(biāo)準(zhǔn)。②諾貝爾本人最初提出“富有理想的傾向”，顯然想確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，好像也頗有幾位作家(托爾斯泰、勃蘭兌斯和易卜生等)因此而沒(méi)能入選；但是這標(biāo)準(zhǔn)終于執(zhí)行不下去了，或者評(píng)委也意識(shí)到，繼續(xù)這樣不啻是獎(jiǎng)項(xiàng)本身的自殺。薩特一九六四年拒絕獲獎(jiǎng)，理由據(jù)說(shuō)是抗議只發(fā)給西方作家和東方的叛逆作家。他似乎發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)規(guī)律，也就是看到一條標(biāo)準(zhǔn)，可第二年為肖洛霍夫所得，這規(guī)律或標(biāo)準(zhǔn)也就落了空。九十年代，西方的左翼作家頻頻得獎(jiǎng)，簡(jiǎn)直是有意反其道而行之了，當(dāng)然也不能算有了什么標(biāo)準(zhǔn)。惟一可以視為標(biāo)準(zhǔn)的，就是只授予尚且健在的作家，雖然也有一兩次例外，而對(duì)于活著的眾多作家來(lái)說(shuō)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。③正因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，我們(瑞典文學(xué)院的十八位院士除外)對(duì)它總是一則以慕，一則以怨。常常抱怨某甲應(yīng)該得而未得，某乙不該得而得了；這時(shí)那些評(píng)委被視為昏庸之輩，板上釘釘?shù)氖虑樗麄兌伎床磺宄?。二十世紀(jì)最有成就的作家，得獎(jiǎng)的有不少，這足以保障該獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性；遺漏的也很多，卡夫卡，穆齊爾和布爾加科夫這樣身后名聲大噪者倒也罷了，喬依斯，納博科夫、博爾赫斯和卡爾維諾等則實(shí)在說(shuō)不過(guò)去?？墒俏覀儾⒉灰虼司头艞壔蚪档蛯?duì)該獎(jiǎng)的崇尚，這大概是慕與怨之外，又一則以恕也。都說(shuō)這不是前述作家的遺憾，而是諾貝爾獎(jiǎng)本身的遺憾。④這里可以順便一提中國(guó)人的“諾貝爾情結(jié)”，其實(shí)該獎(jiǎng)只授予個(gè)人，并非授予國(guó)家，所以這種情結(jié)(無(wú)論怨懟也好，希冀也好)根本不能成立。拿我們的作家和上面提到的幾位比一下，誰(shuí)更該表示不滿呢?迄今獲得諾貝爾獎(jiǎng)的作家可以大致分為三類。第一類名符其實(shí)。第二類名不符實(shí)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，諾貝爾獎(jiǎng)授予這兩類作家，對(duì)讀者都沒(méi)有太大意義。想讀的照樣讀，不想讀的照樣不讀。這里第一類作家，實(shí)際上等同于前述那些該得而未得獎(jiǎng)的作家；第二類作家，則不過(guò)是花名冊(cè)上的一些填錯(cuò)了的名字，是諾貝爾獎(jiǎng)百年史上的疏忽、差錯(cuò)，抑或玩笑而已。第三類有實(shí)而少名或無(wú)名，因?yàn)榈玫竭@個(gè)獎(jiǎng)，從而名符其實(shí)。無(wú)論如何，諾貝爾獎(jiǎng)很出名。它在確認(rèn)作家價(jià)值的同時(shí)，也把他們鄭重推薦給讀者，提示他們其實(shí)具有與第一類作家相等的地位。特別是來(lái)自某些相對(duì)弱小或相對(duì)偏僻國(guó)度的作家，如果沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)得主這塊招牌，我們不光沒(méi)有機(jī)會(huì)讀到他們的書(shū)，就連他們的名字都很難知道。所以諾貝爾獎(jiǎng)的真正意義，恐怕還在擴(kuò)大視野方面。

⑤一百年來(lái)，諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)而令人滿意，時(shí)而令人失望，始終也沒(méi)有成為理想的化身。曾有上帝造人一說(shuō)，為什么既造美人又造丑人呢，因?yàn)樯系蹮o(wú)所不能；君臨人間的評(píng)委如此行事，正是對(duì)上帝的某種模仿，二者都有恃無(wú)恐，、因?yàn)闊o(wú)論上帝還是諾貝爾獎(jiǎng)都是惟一的。

、“標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)”的具體含義是什么?(分)答：、依據(jù)文意，說(shuō)說(shuō)你對(duì)文中畫(huà)線句子的理解。(分)答：附：參考答案《標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)》：

、第一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”指的是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；第二個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”指的是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)；“標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)”是指諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)多年來(lái)其實(shí)沒(méi)有明確的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。(分)像上帝造美人也造丑人一樣，評(píng)委們授獎(jiǎng)給名符其實(shí)的作品，也授獎(jiǎng)給名不符實(shí)的作品；把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委和上帝作類比，也是對(duì)評(píng)委的委婉諷刺。（分)【活動(dòng)五鞏固練習(xí)，個(gè)人小結(jié)】擇死與擇生張曼菱①中華民族，世世代代地活在那些杰出的生里，亦或活在那些杰出的死里。五千年積淀的，絕非只是出土的竹簡(jiǎn)，而是這中國(guó)式的生命。②同是中華“留取丹心照汗青”的杰出人物，為什么屈原與司馬遷，一個(gè)要死，一個(gè)卻不惜帶辱而活？這個(gè)問(wèn)題從兒時(shí)就牽襻著我。③后世一直將屈原定位為“愛(ài)國(guó)詩(shī)人”，值得商榷。④我以為，這忽視了他作為“政治家”的一面。這個(gè)偏差或許是些故意？后人出于不平，以為楚國(guó)那樣的昏君，不值得屈原去忠于和報(bào)效？焉知“政治”也是一種理想。政治家與政客不同，正是由于前者的獻(xiàn)身是別無(wú)選擇的，后者卻是投機(jī)的。屈原身為三閭大夫，是楚國(guó)的決策大臣，他不能承受楚國(guó)蒙受亡國(guó)的事實(shí)。僅作為一個(gè)詩(shī)人，即令“國(guó)破山河在”，亦不必去死。詩(shī)人以“詩(shī)”愛(ài)國(guó)和救國(guó)。他可行吟，可以留下作品“薪火傳人”。但三閭大夫必須沉江。屈原的這種“相始終”的精神，是他作為政治家面對(duì)失敗時(shí)惟一的堅(jiān)持。他是把對(duì)政治的責(zé)任放在“詩(shī)人”之上的。這才是屈原對(duì)自己的定位。

⑤詩(shī)人的事業(yè)，可以不與某一個(gè)具體的朝廷和君王相聯(lián)系，相始終。屈原的這種始終精神，是他作為政治家面對(duì)不可挽救的狂瀾的惟一堅(jiān)持?！叭松怨耪l(shuí)無(wú)死？”“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄?！敝谏溃袊?guó)自古已有確認(rèn)之標(biāo)志。雖然“哀莫哀兮生別離，樂(lè)莫樂(lè)兮心相知”，已將生樂(lè)死苦、留戀人世的滋味體會(huì)盡致，但是，主動(dòng)迎接死亡，“在不可選擇中進(jìn)行選擇”的精神依然確立。中國(guó)的志士仁人，在求生不能的時(shí)候，很重視死之權(quán)利，倘不能按照自己的意愿和信仰完整地活下去，不如選擇死亡，將死看作一種意志與尊嚴(yán)的使命。屈原即是著名的范例。他是不會(huì)等到敵國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入，被俘受辱而死的。他認(rèn)為羞辱他就是羞辱楚國(guó)，他要選擇死，一種自由的、高尚獨(dú)立的死。頭戴巍峨之冠，身著蘭草香服，時(shí)而悲吟，時(shí)而高歌，徜徉在汩羅江畔，飽覽他所摯愛(ài)的山河大地，從容赴死。⑥屈原之死，死的原因是不是“詩(shī)人”的，死的方式卻是“詩(shī)人”的。政治家只要死得其所和旗幟鮮明，詩(shī)人卻要死得美，死得如其所吟，死得浪漫。我們何不理解為：屈原是在他的政治理想破滅后，緊緊擁抱著詩(shī)的理想而去的。這死亦是一種決裂，與以往從事的“政治”的決裂，與終生所愛(ài)的詩(shī)章同歸。這是歷代美的理想之追求者的最好結(jié)局。⑦死，可以明志；生，卻可踐志。當(dāng)死臨到司馬遷頭上時(shí)。他選擇生。一種令肉體與精神，令自己與親友都極度痛苦的生——接受宮刑。司馬遷出于公心，為李陵辯護(hù)，得罪了漢武帝，假如就為此而死亦不失為真諫烈臣；但司馬遷認(rèn)為自己規(guī)定的人生使命卻不是僅此。他要以一介布衣的身分完成千古史記，為中國(guó)撰寫(xiě)第一部大型紀(jì)傳體史書(shū)。⑧既有了帝王家的史官，卻執(zhí)意要做民間第一史家。當(dāng)時(shí)雖沒(méi)有明文不準(zhǔn)平民“寫(xiě)史”，但司馬遷此舉引起了當(dāng)朝的臨視與懷恨。他選擇受刑忍辱，棄政從文，從匍匐于地的殿臣中直起身子做人。這是令世俗瞠目的叛逆之舉，這是勇敢與崇高的跨越。他不愧為敢于在朝堂上和禁錮人臣的君臣倫理觀念決裂的杰出代表！棄一帝而得天下千秋，偉哉司馬遷！

⑨屈原擇死，史遷擇生，都是崇高的。他們擇死與生的思考世代延傳；這種思考，構(gòu)成了一個(gè)人，乃至一個(gè)民族隆起的脊梁。、第段，“這中國(guó)式的生命”，在文章中有特定的意義，請(qǐng)用簡(jiǎn)明的語(yǔ)言加以解釋。（分）答：、解釋下列語(yǔ)句的含義（分）

（）（屈原之死）死的方式卻是“詩(shī)人”的。答：

（）（司馬遷）從匍匐于地的殿臣中直起身子做人。答：《擇死與擇生》、古以來(lái)，中國(guó)人崇尚志士仁人杰出的生和杰出的死，以此為楷模，行使擇生與擇死的權(quán)利。（答案應(yīng)涉及中國(guó)人崇高的生死觀念，意思對(duì)即可。）、屈原在政治理想破滅后，緊緊地?fù)肀е?shī)的理想而死，死得美，死得如其所吟，死得浪漫。（分，根據(jù)文中有關(guān)語(yǔ)句整理，意思對(duì)即可。）（）司馬遷為完成崇高的使命，敢于與傳統(tǒng)的君臣倫理觀念決裂，選擇了杰出的生。（分，“與君臣倫理觀念決裂”，不可少。）【活動(dòng)六課下練習(xí)，鞏固提升】：《捧與挖》：《談靜》：《純樸的嗜血者》：時(shí)尚淺說(shuō)黃毓璜辭典上“時(shí)尚”直白的釋義就是一時(shí)風(fēng)尚。作為社會(huì)流變、生活遷移、價(jià)值更迭驅(qū)動(dòng)下的潮汐式性相【注】，主要是審美旨意、心理趨向在公眾與日常的表征。其公眾性、盲動(dòng)性、愉悅性以及可仿效性的自身特質(zhì)，決定了它浪打浪般的生長(zhǎng)，成就其推進(jìn)演化的廣度、強(qiáng)度和速率；還不妨說(shuō)，時(shí)尚作為時(shí)代的情感表征，乃是一個(gè)時(shí)代的種種合力使然。雖然其行也不遠(yuǎn)，此起彼落，時(shí)有變更，卻不隨一己好惡而興廢，不因拒之納之而行止，稱得上是一位無(wú)翼而飛、天生天殺的主兒。同時(shí)，時(shí)尚也并非可以簡(jiǎn)單地一面而論。其本身也具備種種包容的可能：既可孕育誕生之契機(jī)，亦可成為潰靡之溫床，事情確實(shí)存在兩面性?！耙騽?shì)利導(dǎo)”因而成為可能，“圣者時(shí)也”的名言，“我行我素”的標(biāo)榜，也因而都在大本大宗的道理之內(nèi)，是從不同側(cè)面說(shuō)明了人在“自然化”了的客體面前的主觀選擇和臨世態(tài)度。不妨說(shuō)，“趨時(shí)”是人類的天性，要不然“”、“”也不至于那么頻頻掛到男男女女的嘴邊。這一方面說(shuō)明人的“順變”能力，另一方面呢，也說(shuō)明了人的“從眾”心理——他那樣說(shuō)的時(shí)候，未見(jiàn)得自己多么酷愛(ài)英語(yǔ)?？梢?jiàn)，“趨時(shí)”大體指向外部關(guān)涉，關(guān)涉“面子”上的事，跟自己內(nèi)心的好惡關(guān)系不是太大的。這原本毋庸置疑，須得一議的是：這里的時(shí)尚很可能成為一種壓力，壓迫人們劃一了心志和產(chǎn)生超水平的企求。諸如就業(yè)上某些職崗的過(guò)冷過(guò)熱，諸如婚嫁時(shí)房子、車(chē)子被列為必要前提——面對(duì)種種時(shí)尚如騖趨之或心理失衡，人們有理由拒絕“安分守己”、“安貧樂(lè)道”的慰勉，也同樣有必要顧及具體的現(xiàn)實(shí)條件和屬于自己的選擇。如果說(shuō)人除了是一種“物質(zhì)”存在還分明是一種“精神”存在，那么，“與時(shí)俱進(jìn)”跟“順時(shí)遷變”就不能是一回事。而且，執(zhí)著于精神性的人還往往抱持跟時(shí)尚“對(duì)視”的姿態(tài)，所謂“不隨俗沉浮”，大體描述了在物性和物化了的時(shí)尚面前保持一份心靈的高傲?！安缓蠒r(shí)宜”歸根結(jié)底是一種精神境界，是“抗塵走俗”與“超塵脫俗”的起始點(diǎn)。我們無(wú)法在普遍的層面上要求人們都成就為精神上的“龐然大物”，可以肯定的則是：一個(gè)精神強(qiáng)健的人，一個(gè)有作為的人，一個(gè)不失尊嚴(yán)的人，無(wú)論是在春風(fēng)得意中走馬，還是在艱難困頓中蹣跚，都不能是一個(gè)失落自我而為時(shí)尚左右的人。

、文章說(shuō)，“‘趨時(shí)’是人類的天性”。請(qǐng)簡(jiǎn)要闡述你對(duì)這句話的理解。（分）、(分)【要點(diǎn)】①人具有“順變”能力，能適應(yīng)時(shí)尚。②人有“從眾”心理，往往會(huì)趨時(shí)逐流。③人都愛(ài)面子，易于屈從時(shí)尚的壓力。（意思對(duì)即可。其他看法，言之成理亦可）作家的膽量周澤雄近日，一位名叫顧彬的德國(guó)漢學(xué)家，就中國(guó)文學(xué)，說(shuō)了很多比剃須刀片還要鋒利的話。他鄙視了我們的“美女文學(xué)”，奚落了頗具中國(guó)特色的“作協(xié)”，尤其刺激的是，他還著重強(qiáng)調(diào)：中國(guó)作家膽子特別小。顧彬先生是在何種語(yǔ)境下發(fā)表這番高論的，我并不了解，這讓我無(wú)從評(píng)判他的結(jié)論。當(dāng)然，我也缺乏為中國(guó)作家辯護(hù)的熱情。中國(guó)作家是否膽小，對(duì)我來(lái)說(shuō)就像一道“哥德巴赫猜想”。但是，顧彬先生提供了有趣的話題：何謂作家的膽量？作家的膽量，在我看來(lái)，必須與作家的職業(yè)特性有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。海明威據(jù)說(shuō)特別夠膽：敢于充當(dāng)戰(zhàn)地記者，敢于用一桿獵槍面對(duì)獅子，敢于在拳擊臺(tái)上與職業(yè)拳手比試拳法，二戰(zhàn)時(shí)期還敢于像真正的戰(zhàn)士那樣參加海岸巡邏……所有這些，都是我做不到的，甚至，我都不曾夢(mèng)想做到它。海明威的確夠膽！然而我還得說(shuō)，這些膽量對(duì)海明威的非凡創(chuàng)作雖然極有幫助，對(duì)于作家這一行當(dāng)卻根本不是必須的。不管我對(duì)海明威如何敬佩，我也知道，海明威式膽量并非一種作家標(biāo)準(zhǔn)。普魯斯特沒(méi)有海明威孔武有力，這絲毫無(wú)損于普魯斯特的文學(xué)光輝。從人格上指責(zé)一位作家缺乏膽量，這事兒并不高明。除非，批評(píng)家補(bǔ)充說(shuō)明，他指的乃是一種文學(xué)人格。我承認(rèn)，存在一種文人膽量；文人膽量的有無(wú)高低，也確實(shí)可以折射出作家的品級(jí)。文人之膽雖然有別于好漢之膽，在勇氣和難度等級(jí)上，卻絲毫不落下風(fēng)。挑戰(zhàn)前賢，敢于在充滿優(yōu)秀范例的文學(xué)城堡中，探索并嘗試一種前無(wú)古人的手法；拒絕任何廉價(jià)獲得喝彩的模式，決意在文學(xué)史上留下自己獨(dú)一無(wú)二的招牌式印記；甚至在語(yǔ)言表達(dá)上，都敢于蔑視一切低難度的平庸表述：即使平白也要平白出獨(dú)家特色，哪怕質(zhì)樸也要質(zhì)樸得不同尋常。面對(duì)龐雜的人情世態(tài)，敢于把筆像外科手術(shù)刀那樣，朝著心愛(ài)的對(duì)象深深刺入；面對(duì)紛繁錯(cuò)落的精神世界，敢于把大腦調(diào)動(dòng)成一臺(tái)隧道掘進(jìn)機(jī)，為了獲得真正有意味的思維成果，不惜把文字三毀九改，哪怕思考到面無(wú)人色的地步，也絕不輕易俯首?！泊朔N種，均屬于我心目中的文人豪膽。我不清楚中國(guó)作家是否有此膽量，但我堅(jiān)信，要談?wù)撟骷业哪懥?，須從此入手，舍此則無(wú)從談起。文人膽量與好漢膽量，有一點(diǎn)是相同的，那就是都推崇某種“孤膽”。要說(shuō)區(qū)別，文人之膽只會(huì)更加苛刻些，因?yàn)樵谧骷谊嚑I(yíng)里，永遠(yuǎn)不會(huì)流行“一個(gè)好漢三個(gè)幫”的說(shuō)法。那么，作家是否還應(yīng)兼具敢于反抗專制、攖獨(dú)裁者虎須的膽量呢？我的看法是：你有此等膽量，我敬佩你；你無(wú)此膽量，我也不會(huì)小覷你。畢竟，那是人杰之膽，而非文人之膽。、請(qǐng)簡(jiǎn)要分析文中畫(huà)線句“中國(guó)作家是否膽小，對(duì)我來(lái)說(shuō)就像一道‘哥德巴赫猜想’”的內(nèi)涵和作用。（分）、作者為什么說(shuō)，“海明威式膽量并非一種作家標(biāo)準(zhǔn)”？（分）、（分）內(nèi)涵：表明作者沒(méi)有能力（分），也沒(méi)有熱情（分）去解決中國(guó)作家是否膽小這個(gè)問(wèn)題（分）。作用：生動(dòng)形象地（分）表明此文重點(diǎn)不在解決中國(guó)作家是否膽小這個(gè)問(wèn)題（分），引出本文論述的重點(diǎn)——何謂作家的膽量（分）。、（分）因?yàn)楹Ｃ魍侥懥恐荒鼙憩F(xiàn)出個(gè)人的“孔武有力”（或“只是好漢之膽”，分），它與作家的職業(yè)特性沒(méi)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)（分）。文化的偏見(jiàn)是沒(méi)有價(jià)值的——評(píng)日本人對(duì)中國(guó)文化的判斷老舍生在某一種文化中的人，未必知道那個(gè)文化是什么，像水中的魚(yú)似的，他不能跳出水外去看清楚那是什么水。假若他自己不能完全客觀的去了解自己的文化，那能夠客觀地來(lái)觀察的旁人，又因?yàn)樯钤谶@種文化以外，就極難咂摸到它的滋味，而往往因一點(diǎn)胭脂，斷定他美，或幾個(gè)麻斑而斷定他丑。不幸，假若這個(gè)觀察者是要急于搜集一些資料，以便證明他心中的一點(diǎn)成見(jiàn)，他也許就只找有麻子的看，而對(duì)擦胭脂的閉上眼。日本人是相當(dāng)?shù)募?xì)心的。對(duì)中國(guó)的一切，他們從好久就有很詳密的觀察與調(diào)查，而自居為最能了解中國(guó)人的人。對(duì)中國(guó)的工礦農(nóng)商與軍事的情形，他們也許比中國(guó)人還更清楚，但是，他們要拿那些數(shù)目字作為了解中國(guó)文化的基礎(chǔ)，就正好像拿著一本旅行指南而想作出欣賞山水的詩(shī)來(lái)。同時(shí)，他們?yōu)榱耸┬性幵p與愚弄，所接觸的中國(guó)人多數(shù)的是中華民族的渣滓。這些渣滓，不幸，給了他們一些便利，他們便以為認(rèn)識(shí)了這些人就是認(rèn)識(shí)了全體中國(guó)人，因而斷定了中國(guó)文化里并沒(méi)有禮義廉恥，而只有男盜女娼。國(guó)際間的友誼才是了解文化的真正基礎(chǔ)，彼此了解并尊重彼此的文化，世界上才會(huì)有和平。日本人的辦法，反之，卻像一個(gè)賊到一所大宅子中去行竊，因賄賂了一兩條狗而偷到了一些值錢(qián)的東西；從此，他便認(rèn)為宅子中的東西都應(yīng)該是他的，而以為宅子中只有那么一兩條可以用饅頭收買(mǎi)的狗。這教日本人吃了大虧。他們的細(xì)心，精明，勤苦，勇敢，都因?yàn)槟莾蓷l狗而變成心勞日拙，他們變成了慣賊，而賊盜是要受全人類的審判的！他們沒(méi)有想到在平津陷落以后，中國(guó)會(huì)有全面的抗戰(zhàn)。在他們的軍人心里，以為用槍炮劫奪了平津，便可以用軍事占領(lǐng)的方式，一方面假裝靜候政治的解決，一方面實(shí)行劫搶，先把他們的衣袋裝滿了金銀。這樣，他們自己既可達(dá)到發(fā)財(cái)?shù)哪康?，又可以使軍人的聲?shì)在他們國(guó)內(nèi)繼長(zhǎng)增高。因此，上海的抗戰(zhàn)，使在平津的敵寇顯出慌張。他們須一方面去迎戰(zhàn)，一方面穩(wěn)定平津；他們沒(méi)法把平津的財(cái)寶都帶在身上去作戰(zhàn)。怎樣穩(wěn)定平津？肆意的屠殺固然是最簡(jiǎn)截明快的辦法，但是，有了南京政府的全面抗戰(zhàn)，他們開(kāi)始覺(jué)到屠殺也許是危險(xiǎn)的事，還不如把他們所豢養(yǎng)的中國(guó)狗拉出幾條來(lái)，給他們看守著平津。假若在這時(shí)候，他們能看清楚，中國(guó)既敢抗戰(zhàn)，必定是因?yàn)樵谲娛碌墓懒慷?，還有可用的民氣，在物質(zhì)的損失中，具有忍無(wú)可忍的決心，他們就會(huì)及時(shí)的收兵，免得使他們自己墮入無(wú)底的深淵?？墒?，他們不相信中國(guó)是有深厚文化的國(guó)家，而只以槍炮的數(shù)目估計(jì)了一切。人類最大的慘劇便是彼此以武力估計(jì)價(jià)值，像熊或狗似的老想試試自己的力氣，而忽略了智慧才是最有價(jià)值的，與真有價(jià)值的。.請(qǐng)理解文中畫(huà)線的兩處句子的含意。（分）⑴他也許就只找有麻子的看，而對(duì)擦胭