勞教制度改革難在哪

1、勞教制度改革難在哪勞教制度改革難在哪已經(jīng)存在55年的勞教制度屢屢被推向言論的風(fēng)口浪尖。經(jīng)過近10年的公開討論，改革勞教制度已是社會共識。包括重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林、黑龍江律師遲夙生在內(nèi)的多名全國人大代表，連續(xù)多年提出議案，建議改革這一制度。勞教制度合法性屢遭質(zhì)疑法學(xué)界一致的觀點是，有關(guān)勞教制度的兩個法律文件雖然經(jīng)過了全國人大常委會批準(zhǔn)，但不符合法律本質(zhì)，?勞動教養(yǎng)試行方法?是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部文件，只能看做是部門規(guī)章。合法性先天缺乏這一硬傷，導(dǎo)致勞教制度在實際運行中問題重重。按照?關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定?，由民政、司法、公安和勞動部門共同組成的勞動教養(yǎng)管理委員會是作出勞教決定的部門，但實際上

2、，真正行使勞教決定權(quán)的仍是各級公安機(jī)關(guān)。從報批、審核、決定、執(zhí)行，到應(yīng)對行政復(fù)議和行政訴訟，都由公安機(jī)關(guān)一家負(fù)責(zé)，大部分由市級公安機(jī)關(guān)的法制處作出處理決定，相關(guān)指導(dǎo)簽字即可。公安機(jī)關(guān)在勞動教養(yǎng)中處于主導(dǎo)地位的根據(jù)來自于2002年4月公安部公布的?公安機(jī)關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定?，該規(guī)定稱：各盛自治區(qū)、直轄市公安廳局、新疆消費建立兵團(tuán)公安局和地、地級市、州、盟公安局處設(shè)立勞動教養(yǎng)審批委員會，作為同級勞動教養(yǎng)管理委員會的審批機(jī)構(gòu)，按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和本規(guī)定審批勞動教養(yǎng)案件，并以勞動教養(yǎng)管理委員會的名義作出是否勞動教養(yǎng)的決定。勞動教養(yǎng)審批委員會的日常工作由本級公安機(jī)關(guān)法制部門承擔(dān)。同時，該規(guī)定確立

3、了公安部門的應(yīng)訴資格：被勞動教養(yǎng)人員因不服勞動教養(yǎng)決定提起行政訴訟的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以同級勞動教養(yǎng)管理委員會的名義依法參加訴訟。遲夙生曾經(jīng)表示，由于勞教制度缺少根本的監(jiān)視和制衡機(jī)制，比較好用，隨意性很大，很能表達(dá)指導(dǎo)者個人意志，近年來，一些地方政府已經(jīng)將勞動教養(yǎng)高頻率使用，甚至對于個別長期上訪戶，讓設(shè)在公安局的勞動教養(yǎng)審批委員會蓋上章，就將其送進(jìn)了勞教所。在很多學(xué)者看來，勞教是在很短時間里、用很內(nèi)部的方式，剝奪一個人的人身自由。另外，勞教本來針對的是不夠刑事處分的行為，可是勞教的處分力度卻高于刑事處分中最輕的1至6個月的拘役。勞教制度存在的現(xiàn)實土壤長期關(guān)注勞教制度的中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員屈學(xué)

4、武表示，無論從勞教制度的性質(zhì)、適用根據(jù)、適用機(jī)關(guān)還是從運行情況來看，現(xiàn)行勞教制度沒有任何存在的合理性。不過，他同時認(rèn)為，目前對危害社會的人群，并非都能用刑罰方法來懲罰，比方進(jìn)犯了別人人身權(quán)益的精神病人、酗酒吸毒者、施行違法犯罪行為但沒有到達(dá)刑事責(zé)任年齡的人等，對于這一部分人，不能對其施加刑罰，也無法用治安管理處分來教育感化或者矯治他們的精神疾患、毒癮或大量酗酒的酒癮等。然而，這些有心理、生理疾患的人論文聯(lián)盟的存在，在給自己制造種種風(fēng)險的同時，也對社會構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此，為了有效地保護(hù)社會秩序，對他們應(yīng)當(dāng)采取刑罰以外的類似國外的保安處分的特殊司法處分方法。屈學(xué)武舉例說，假設(shè)一個不滿14周歲的未成

5、年人殺了人，按照我國刑法規(guī)定，不負(fù)刑事責(zé)任，由政府收容教養(yǎng)，但誰來適用？根據(jù)什么法律、什么程序適用？現(xiàn)行法律沒有規(guī)定，目前是在勞教場所進(jìn)展。除了對未成年人的收容教養(yǎng)，對精神病人的強(qiáng)迫醫(yī)療，對吸毒者強(qiáng)迫戒毒，對屢屢賣淫嫖娼者的收容教育，目前都屬于勞教范圍。清華大學(xué)法學(xué)院副教授勞東燕認(rèn)為，勞教制度之所以屢受批評卻一直存在，是有相應(yīng)土壤的，根本原因在于目前我國刑罰體系和行政處分體系銜接上存在一定空當(dāng)。勞東燕表示，我國不是零門檻入罪，對于入罪采取了定性+定量的標(biāo)準(zhǔn)，比方有人偷了一輛自行車，在性質(zhì)上雖是盜竊，但因為沒有到達(dá)刑法規(guī)定的數(shù)額較大的條件，所以不構(gòu)成犯罪，在我國很多犯罪中都有情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較大等

6、定量方面的要求。假設(shè)行為已經(jīng)對公共平安造成了威脅，但并不具備量方面的要求，此時刑法便無法處理。例如，經(jīng)常性的小偷小摸，根據(jù)刑法處分不了，單靠行政處分，根據(jù)?治安管理處分法?規(guī)定，行政拘留最長20天，處分力度不夠，這個時候可能就需要類似于勞動教養(yǎng)的制度。屈學(xué)武認(rèn)為，許多國家和地區(qū)的保安處分制度，對施行了細(xì)微刑事違法行為的人及其他需要進(jìn)展心理矯治、人格矯治、戒毒治療、戒酒治療、性病治療、精神病治療的人員進(jìn)展特殊司法處分。由于保安處分要限制相當(dāng)長期的人身自由，因此是否該當(dāng)相應(yīng)的處分，不能由警察決定，而是由法官作為中立的裁決者確認(rèn)此類處分。唯其如此，才能在保證程序正義的根底上，確保本質(zhì)正義。為此，在所

7、有設(shè)置了保安處分制度的國家和地區(qū)，此類處分的適用機(jī)關(guān)都是法院。此外，當(dāng)事人還有權(quán)利聘請律師，有權(quán)利上訴。如何解決利益之爭關(guān)于勞教制度的改革問題，不少學(xué)者支持用立法方式進(jìn)展全盤改革，全國人大常委會也連續(xù)兩屆將?違法行為矯治法?列入立法方案，但時至今日，這部法律仍未能提請審議。改革最大的阻力在于，每個地方政府都希望保存這個他們認(rèn)為威懾力和效率都非常高的管制手段。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平說。今年8月中旬，10位律師聯(lián)名致信司法部和公安部，直陳勞教制度五大弊端，建議對勞教制度進(jìn)展技術(shù)性調(diào)整，李方平是其中之一。中國政法大學(xué)教授陳光中認(rèn)為，司法體制改革中的一項重要內(nèi)容就是調(diào)整公檢法司幾個部門的權(quán)利配置

8、，針對勞教的立法要進(jìn)展權(quán)利再分配。但是，哪個部門愿意放棄手中的權(quán)利呢？據(jù)2022年參加過?違法行為矯治法草案?討論的專家透露，草案弱化了勞教制度的強(qiáng)迫性，強(qiáng)調(diào)教育矯治，矯治時間最長不應(yīng)超過1年半，矯治場所不應(yīng)設(shè)置鐵窗、鐵門，不得強(qiáng)迫矯治對象連續(xù)勞動，最大的打破在于勞教的準(zhǔn)司法化，設(shè)立獨立的裁決機(jī)構(gòu)，完善勞教對象的救濟(jì)手段。司法部研究室主任王公義曾經(jīng)調(diào)研過國內(nèi)很多勞教所，參與了?違法行為矯治法?的立法討論。他表示，草案最大的爭議是勞教決定由誰來作出，勞教要限制公民人身自由，除了必須通過法律設(shè)定之外，要由司法機(jī)關(guān)來決定，不能讓行政機(jī)關(guān)決定，現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)管理委員會和審批委員會不能算是司法機(jī)關(guān)。由于

9、這一核心問題難以達(dá)成一致，草案就擱置了。全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會副會長施杰和全國政協(xié)委員、中南大學(xué)法學(xué)院教授胡旭晟均表示，改革勞教制度異常困難的原因在于立法機(jī)關(guān)難以處理部門利益之爭，制定?違法行為矯治法?必須考慮從更高層面解決部門利益、地方利益之爭。鏈接：呼吁勞教廢除之歷程2022年1月下旬，廣東省政協(xié)委員連署由朱征夫發(fā)起的要求廢除勞教的提案，要求廣東先行一步廢除勞教制度，獲得多位學(xué)界媒體界人士附議：官方把?違法行為矯治法?列入2022年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。由于受到公安部門的抵抗、此后多年前景并不明朗。2022年底，69位中國學(xué)者和法律界人士連署發(fā)表公開信、呼吁取消勞動教養(yǎng)制度。2022年3月，全國人大代