從促進社會公平的角度看個人所得稅的起征點問題

從促進社會公平的角度看個人所得稅的起征點問題從促進社會公平的角度看個人所得稅的起征點問題

從促進社會公平的角度看個人所得稅的起征點問題

從促進社會公平的角度看個人所得稅的起征點問題

引言

但隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，城市居民的可支配收入平均水平已提高很多。國內(nèi)一些省市，800元已經(jīng)成為普遍的工資水平，這個起征點已不適應我國居民現(xiàn)在的實際收入水平，也難實現(xiàn)個人所得稅“調(diào)節(jié)收入”的功能。而關于起征點為多少才合適，學術界對此大致有兩種意見：一是全國統(tǒng)一提高至1200元－1500元；另一種是根據(jù)各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平給予一定的幅度差別。[4]筆者認為，個人所得稅的起征點的確亟需調(diào)整，而且其提高是大勢所趨。具體方案則要結合以上兩種觀點的可取之處，在稍微提高全國統(tǒng)一起征點的前提下，賦予地方自主的裁量權，制定出適應區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的個人所得稅起征點。

一、個人所得稅起征點提高的必要性

（一）個人所得稅法的宏觀調(diào)控功能

在稅收歷史發(fā)展的早期，其功能主要表現(xiàn)為組織國家財政收入。[5]但隨著人們對市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和缺陷認識的加深，稅法的宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能逐漸受到重視。[6]所謂稅收調(diào)控就是國家為實現(xiàn)一定的社會經(jīng)濟目標，發(fā)揮稅收經(jīng)濟職能，運用法律形式調(diào)節(jié)經(jīng)濟主體的物質(zhì)利益，影響其經(jīng)濟行為的一種調(diào)節(jié)、控制社會經(jīng)濟運行的活動。[7]其中一項重要具體職能即“糾正社會財富分配不公”[8]、“調(diào)節(jié)人們收入分配不均”。[9]這分別是身處壟斷資本主義階段的德國經(jīng)濟學家瓦格拉、英國財政學家道爾頓的稅法調(diào)控思想，他們首次系統(tǒng)地提出稅法是糾正社會財富分配不均的有效工具，對生產(chǎn)發(fā)展具有重要影響。以后，凱恩斯學派、制度經(jīng)濟學派的學者又對之加以肯定和發(fā)展。[10]綜觀稅法中的各個稅種，個人所得稅無疑是最能體現(xiàn)稅法這一宏觀調(diào)控職能的稅種。

目前《中華人民共和國個人所得稅法》規(guī)定個人工資、薪金所得稅800元的起征點是1993年確定的，當時之所以將起征點由400元提高至800元，就是因為客觀經(jīng)濟狀況的發(fā)展以及指導思想的改變，國家開始逐步重視稅收宏觀調(diào)控的功能，希冀通過個人所得稅的征收來平衡社會各階層的收入，縮小貧富差距。10年以來，國民收入幾乎每年都以7％以上的速度增長，城市工薪階層的收入也普遍超過800元的稅前扣除額。800元早已不再是少數(shù)人才能享有的財富?？梢?，個人所得稅制制定的基礎發(fā)生了很大變化，若要發(fā)揮個人所得稅法有效糾正社會財富分配不公的功能，就要對稅制本身進行與時俱進的改革，而個人所得稅的起征點即為亟需改革的一個重要方面。

（二）個人所得稅法的立法原則——稅收公平原則和社會政策原則

1、稅收公平原則

2、社會政策原則

二、個人所得稅起征點提高的路徑探討

雖然現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定個人工資、薪金所得稅的起征點為800元，但一些經(jīng)濟較為發(fā)達的省市早已通過增加免征額等各種方法變相提高了起征點，比如廣州地區(qū)稅前是1260元，深圳是1500元，北京、上海是1000元。這種做法雖然實質(zhì)上與國家法律相沖突，但又是解決實際問題的不得不然。

筆者認為，與其讓地方政府別別扭扭地違背立法法精神各自為政，不如中央根據(jù)各省市城市工薪階層收入的平均水平統(tǒng)一調(diào)高起征點，確定一個適當?shù)姆秶?，再賦予地方一定程度的稅前扣除額之自主確定權，以期確定一個較為合理的反映各地納稅人實際稅負水平的起征點。[18]這樣，既可以解決一些經(jīng)濟較為發(fā)達的省市個人所得稅起征點過低的問題，又可以維持一些經(jīng)濟稍微落后的地區(qū)個人所得稅起征點的水平，使個人所得稅起征點的設計因地制宜，較為理想地發(fā)揮其應有的宏觀調(diào)控作用，從而平衡社會財富分配的不公，維護社會穩(wěn)定。

「注釋」

[2]參見1980年通過的《中華人民共和國個人所得稅法》（失效）條文。

[3]參見1999年修正的《中華人民共和國個人所得稅法》第6條第1項。

[4]參考中富證券網(wǎng)文章：《個稅起征點怎么改》，2003年7月5日。.[5]漆多俊主編：《宏觀調(diào)控法研究》，中國方正出版社2002年版，第220頁。

[6]追溯資本主義經(jīng)濟由自由市場發(fā)展到壟斷階段的歷程，考察上述階段不同學派的經(jīng)濟學家的觀點，可以看出，古典經(jīng)濟學家的“稅收中性”定位已經(jīng)不再適應經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，取而代之的“理性調(diào)控”思想（以瓦格拉和道爾頓為代表）、凱恩斯學派（以凱恩斯、漢森為代表）、供應學派（以拉弗為代表）、制度經(jīng)濟學派（以康芒斯、加爾布雷斯為代表）相繼肯定并發(fā)揚了稅法對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控功能。參考漆多俊主編：《宏觀調(diào)控法研究》，中國方正出版社2002年版，第226－245頁。

[8]見前注6，第234頁。

[9]見前注6，第237頁。

[11]王保樹主編：《經(jīng)濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第416頁。