比較新聞學教程 課件 第5-9章 新聞生產(chǎn)- 中國新聞話語實踐的中國性與世界性

第五章新聞生產(chǎn)新聞生產(chǎn)（newsproduction）指向傳媒內(nèi)容的制作過程，我們可以由此理解“做新聞”（makingnews）和“制造新聞”（manufacturingnews）的社會化過程，體驗“現(xiàn)實的社會建構”和“制造共識”的權力運作過程，以及多種社會因素相互作用的文化過程。第一節(jié)新聞價值與新聞生產(chǎn)比較概述新聞價值就是新聞從業(yè)者在實踐中用來確定什么是新聞、如何架構新聞的判斷標準，與政治、經(jīng)濟、社會、文化、宗教等語境發(fā)生聯(lián)系，也受到媒介風格的影響。新聞生產(chǎn)具有了基于地方性經(jīng)驗的可比性。一方面，可辨析哪些是共通的價值判斷，哪些是地方性價值判斷以及地方性價值判斷之間的聯(lián)系；另一方面，可考察全球化對地方性價值判斷的影響以及地方性價值判斷的轉(zhuǎn)化，形成對新聞價值的主體性和社會歷史性的結構性認知。新聞價值連接新聞的生產(chǎn)與消費，兼有新聞性和分享性。新聞性是新聞價值的標準，既表現(xiàn)新聞需求和判斷的主觀性、新聞滿足人的需求的客觀性，也呈現(xiàn)新聞價值生成的社會歷史性；分享性意味著新聞價值并非事件的外在屬性，而是在傳播活動中主動生產(chǎn)并隨著事件變動而不斷再生產(chǎn)的判斷。一、新聞價值的歐美傳統(tǒng)第一，伴隨著19世紀大眾媒介的興起，美國便士報、英國平民報發(fā)明了“人情味”。1833年9月3日，美國報人本杰明·戴（BenjaminH

Day）創(chuàng)辦的《紐約太陽報》（TheNewYorkSun），因售價“一便士”而被稱為“便士報”。同一時期的英國也出現(xiàn)了吸引工薪階層讀者的“平民報”。在歐美語境之中，“人情味”至少從三個方面建構了新聞價值的合理性：其一，從個體權利角度來看，個體有權購買公共知識產(chǎn)品，個體行為符合其自身的利益。其二，從人的社會化需要看，個體需要獲取外界信息，從而與社會保持聯(lián)系，并降低社會交往的不確定性，但個體對周遭世界的注意是選擇性的。其三，從資本主義市場邏輯來看，公眾注意力是一種稀缺性資源。第二，19世紀40年代電報技術開始驅(qū)動歐美新聞業(yè)，并和資本一道從兩個方面發(fā)明了新聞的及時性（timeliness）。一方面，“以時間消滅空間”，實現(xiàn)新聞商品價值的最大化；另一方面，及時的新聞報道幫助人們建構一個想象的共同體，用貝內(nèi)特的話來說就是，電報這種傳播方式能夠產(chǎn)生巨大凝聚力，使“全國上下可以在同一個時間了解到同一個觀點。第三，進化論和文化建構發(fā)明了新聞價值的分析框架，即異常性和社會意義。異常性可以是消極的也可以是積極的，分為三個維度：規(guī)范意義上的、社會變遷意義上的、統(tǒng)計學意義上的。社會意義指的是與社會系統(tǒng)的相關性，分為四個維度：政治、經(jīng)濟、文化、公共利益。二、新聞價值的影響因素描述新聞生產(chǎn)的環(huán)境，可以以個體偏好為中心畫一個同心圓，向外推出新聞組織內(nèi)部的專業(yè)規(guī)范、新聞組織外部的權力關系（如民族國家、資本市場等），最外層的是社會文化價值系統(tǒng)，它影響著內(nèi)部每一個圈層（見圖51）。換句話說，影響新聞價值的是人所處的位置，新聞價值其實就是社會價值的反映。（一）社會文化價值系統(tǒng)記者并不外在于社會，而是作為社會的一分子參與其中，既通過經(jīng)驗性的專業(yè)操作提供事實判斷以及新聞形式的知識，也接受或共享整個社會或特定群體的價值。新聞與社會文化價值之間形成了多樣的、復雜的關系?？梢詫r值區(qū)分為“話題性”（topical）與“恒久性”（enduring）兩種類型。話題性價值是指媒體在特定時刻對于特定行動者或活動所表達出來的意見，恒久性價值則是在較長一段時間內(nèi)出現(xiàn)于很多不同類型的新聞故事中的價值。放大鏡赫伯特·甘斯歸納的美國新聞的恒久性價值民族優(yōu)越感：將自己的國家看得重于一切，在國際新聞中表現(xiàn)得最為明顯，傾向于將美國的做法和價值當作評判其他國家的標準；即使批評國內(nèi)現(xiàn)狀的故事，也反向暗示，至少美國理想本身仍然可行，美國民主或許需要改革但卻不存在任何根本性的錯誤。利他的民主：通過頻繁地關注對理想的偏離——特別是腐敗、沖突、抗議和官僚制度運轉(zhuǎn)失靈——來指明美國民主應該如何運作，即政治應該遵循基于公共利益和公共服務的準則；但這種關注常常是有選擇性的。負責任的資本主義：商界人士彼此競爭，為所有人創(chuàng)造出日漸增長的繁榮，同時遏制對不合理利潤的追逐以及對工人或顧客的公然剝削；對美國經(jīng)濟的社會主義批評或徹底的自由論，都不具有新聞價值。小城鎮(zhèn)的田園主義：人們偏愛小城鎮(zhèn)，崇尚田園牧歌式的生活，既表現(xiàn)出對城市問題的不滿，也關聯(lián)于對更親密的社會關系以及社群意識的期待、對自然的渴望和對人性化的向往。個人主義：保護個人自由不受國家和社會的侵犯；以個人主義為方法實現(xiàn)文化多樣性，并克服同質(zhì)性危險。溫和主義：反對超越限制或極端主義。社會秩序：通過強調(diào)“什么秩序”“誰的秩序”來定義秩序，尊重權威和相應的恒久價值觀，關注社會凝聚力。領導權：通過暗示誰有道德或能力來領導、維護秩序以強調(diào)領導者。（二）民族國家所有民族以及事實上所有大于小鄉(xiāng)村的社區(qū)都是一種想象的政治共同體。不同國家的新聞媒體將同一事件放置在不同的背景中，對同一事件有不同的定義，從而凸顯了不同的新聞要素。因此并不存在某個外在的新聞價值列表供新聞人選擇。也就是說，新聞價值就是新聞記者和國民之間建立起的共識。你怎么看？印度和美國記者在報道印美經(jīng)貿(mào)關系時，對于事實的價值判斷是一致的嗎？他們有什么共識和差異？可以得到哪些新聞價值比較上的啟示？仔細體會給出的案例，談一談你的看法。

（三）資本市場新聞價值常常顯現(xiàn)為“商業(yè)新聞價值”（commercialnewsvalues）。其中包含三個因素：報道所在地與受眾類型、新聞媒介間的競爭、分配給新聞采編部門的預算。（四）新聞組織新聞記者總是將新聞判斷描述成一種天生的本能，新聞學者卻將新聞判斷描述為一套被動的固定程式。其實，兩者都忽略了新聞組織的“政策”，它已被記者潛移默化地貫徹實施。這里的“政策”就是一家媒體所顯示的連續(xù)一貫的傾向，它表現(xiàn)在社論、報道議題或事件的選擇中，以及欄目和標題里。（五）新聞從業(yè)者個體偏好個體偏好有其社會性的一面，記者個體的族群、性別和階層特征等也可能影響其新聞價值判斷，與前文提到的各種社會和機構因素形成協(xié)商或互補關系。三、新聞價值的算法化就新聞價值而言，當數(shù)字技術所提供的人工智能與人本身的智能相遇時，新聞價值如何判斷成為重要問題，新聞價值的算法化成為影響新聞價值的新維度?？梢杂^察到的是，算法能夠嵌入新聞采集、生產(chǎn)、聚合、分發(fā)、消費和核查的整個過程。第一，移動互聯(lián)網(wǎng)給了數(shù)字新聞“永久在線、永久連接”的可能，現(xiàn)實事件與新聞報道之間的時間差不斷縮小，及時性在很大程度上得到滿足，甚至進一步呈現(xiàn)出實時性、全時性。第二，影響力、顯著性和沖突性等一方面延續(xù)著傳統(tǒng)新聞價值的內(nèi)涵，另一方面又被轉(zhuǎn)化成可測量的“關注度”“點贊量”“評論數(shù)”，或者可計算的“數(shù)據(jù)”，影響到新聞價值判斷。第三，虛擬社區(qū)松動了地理的限制（這并不意味著地理因素不再重要，與之相反，地理因素以更為復雜的形式重新結合于數(shù)字網(wǎng)絡），心理因素和群體交往因素更加凸顯。第二節(jié)媒介融合比較的幾種路徑新聞融合是一個多維度的過程，數(shù)字傳播技術整合了不同工具、空間、工作方法和語言，因此，記者得以逐漸探索新的表達可能性。媒介融合表現(xiàn)出邊界模糊或消失的特征，這是構成媒介融合比較的出發(fā)點，這里的“邊界”內(nèi)含于平臺、內(nèi)容、作為物理空間的新聞編輯室、新聞產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)者和用戶角色這五類關系。從新聞生產(chǎn)的過程來看，媒介融合既包括不同媒體的內(nèi)容在同類型的媒介平臺上的橫向流動，又包括特定媒體在不同類型的媒介平臺上的縱向融合，關聯(lián)于四種比較路徑，分別是新聞編輯室融合、媒體所有權融合、新聞編輯室內(nèi)部的行動者對融合的態(tài)度和實踐、新聞編輯室外部的受眾和文化因素對融合的參與和影響。一、新聞編輯室融合（一）物理空間的融合是新聞編輯室融合的重要標志在媒介融合的初期，許多媒體都選擇設置新的空間來容納其融合更新了的新聞編輯室。物理空間的融合促進不同平臺記者之間的了解，減少平臺間的競爭并在更大程度上促進合作。這同樣也有助于減少同一家媒體不同部門之間的融合障礙。（二）融合連續(xù)體模型這一模型關注新聞生產(chǎn)的動態(tài)過程和媒體組織之間的橫向融合，可以考察新聞編輯室內(nèi)部的組織結構以及和其他新聞編輯室的互動關系。基于對新聞編輯室之間合作程度的衡量，該模型認為媒介融合分為五個階段，即交叉推廣、克隆、競爭、內(nèi)容共享、融合（見圖5--2）。交叉推廣階段，媒體機構通過使用文字或視覺元素來推廣其合作伙伴的內(nèi)容?？寺‰A段，一個合作伙伴會直接發(fā)布另一個合作伙伴的產(chǎn)品，很少進行再次編輯。競爭階段，既合作又競爭，獨立媒體的工作人員會分享一些報道信息，媒體也可能為合作伙伴創(chuàng)造一些內(nèi)容，但多年的競爭和文化差異帶來相互不信任，從而限制合作和互動的程度。內(nèi)容共享階段，融合的范圍從內(nèi)容流通擴大到新聞收集，媒體會共享合作伙伴收集的信息并在重新整理后發(fā)布，還可能會與合作伙伴在一些特別的調(diào)查性項目上開展合作，共同承擔經(jīng)費，不過這些合作也是為了制作自己媒體的新聞內(nèi)容。融合階段，媒體組織之間在新聞的采集和傳播方面全面合作，利用不同媒體的優(yōu)勢，以最有效的方式講述故事，不同媒體、新聞編輯室之間的界限消失，各種類型的媒介平臺共同為內(nèi)容服務。一種新的嘗試是，創(chuàng)建衡量新聞編輯室融合程度的量化指標，通過不同新聞編輯室之間的互動衡量融合的程度，指標主要包含四個維度：新聞編輯室之間在內(nèi)容方面的合作，即新聞編輯室之間是否就內(nèi)容和消息進行持續(xù)和經(jīng)常性的共享；特定媒體內(nèi)容是否會在其他媒體上發(fā)布；一家媒體是否會發(fā)布其他媒體生產(chǎn)的內(nèi)容；新聞編輯室之間的關系。其中，新聞編輯室之間的關系被視為影響融合具體實踐的關鍵指標。新聞編輯室之間的關系程度由低到高被分為四種類型：第一，最低程度的關系（minimumrelationship），此時不同新聞編輯室分別在不同空間辦公，只分享信源，互不干涉編輯流程；第二，分離的空間（separatedspaces），這一關系程度的新聞編輯室之間會共享內(nèi)容，但在不同物理空間中辦公；第三，共享空間（spaceincommon），此時不同新聞編輯室會共享辦公場所，在編輯流程上也部分融合；第四，整合的新聞編輯室（integratednewsroom），這是最高程度的關系，有統(tǒng)一的架構協(xié)調(diào)新聞編輯室為不同媒體制作內(nèi)容，所有新聞編輯室在共同的場所工作。二、媒體所有權融合媒體所有權融合被看作媒介融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是目前媒介融合的趨勢。（一）三種媒介體制下的媒體所有權融合極化多元模式下，西班牙《國家報》的新聞編輯室高度整合，所有權整合也較為徹底，集團業(yè)務被分為三個部分，分別負責技術和行政業(yè)務，內(nèi)容的編輯制作，以及針對印刷、在線、視聽三個平臺的分發(fā)制作。自由主義模式下，《紐約時報》和《衛(wèi)報》表現(xiàn)出相似的特征，不過在美國，對媒介所有權的限制在不同時期發(fā)生過變化。民主法團模式下，如德國，所有權整合至今仍受到限制，在同一市場上廣播電視和報刊的所有權融合是被禁止的，對多元化聲音的限制被視為對民主的威脅，德國融合新聞編輯室也因此被限制在單個傳統(tǒng)平臺與互聯(lián)網(wǎng)、移動通信的融合。（二）媒體所有權融合體現(xiàn)了權力再分配所有權的集中在世界范圍內(nèi)成為媒介融合的趨勢，傳媒集團的雄厚實力為記者進行重大題材報道提供基礎（比如，公眾較少看到來自面臨經(jīng)營危機的媒體的戰(zhàn)地記者），這在一定程度上緩和了媒介融合給新聞專業(yè)性帶來的挑戰(zhàn)。三、新聞編輯室的媒介融合模式在不同模式中，記者與新聞編輯室之間的互動行為有差異：第一，完全整合模式中，媒體為所有記者提供培訓，使他們能夠參與多媒體制作；第二，跨媒體融合模式中，記者更多的是某一個平臺的記者，多媒體技能是記者本職工作以外的素養(yǎng)，而非管理層對記者工作的要求；第三，孤立平臺協(xié)調(diào)模式中，融合更趨向于一個自下而上、由記者自發(fā)行動的過程，具備多媒體技能或者是展開跨平臺合作只是偶然，取決于個別記者的行為。四、新聞編輯室的交互性新聞生產(chǎn)市場和受眾的維度從“交互性”（interactivity）視角展開?！敖换バ浴北灰暈橐环N能夠為受眾參與交流創(chuàng)造個性化環(huán)境的通信技術，可以細化為在線新聞媒體三種交互的類型：導航型、功能型和適應型。導航型（navigational）指允許用戶以結構化的方式瀏覽網(wǎng)站內(nèi)容，用戶可在媒體提供的內(nèi)容范圍內(nèi)進行選擇。功能型（functional）意味著用戶通過評論區(qū)互動、專欄等形式參與到新聞生產(chǎn)的過程之中。適應型（adaptative）即媒體適應用戶需求，并且用戶根據(jù)自己的需要調(diào)整媒體內(nèi)容，比如為視障人士提供特別的新聞網(wǎng)頁。第三節(jié)新聞生產(chǎn)中的少數(shù)族群一、作為新聞被生產(chǎn)者的少數(shù)族群：報道偏差分析（一）少數(shù)族群“他者化”在新聞報道中，少數(shù)族群“他者化”有兩個重要的觀察點：一是差異化，習慣于劃分少數(shù)族群和主流群體的邊界，并通過主流群體話語描述其中的差異及其意義，忽略邊界的流動和文化的融合。二是定型化，以主流社會及其文化秩序為中心，建起一條符號的邊界，來區(qū)別“正常的”和“不正常的”“變態(tài)的”，“可接受的”和“不可接受的”，“可歸入的”和“不可歸入的”，或者“自己人”和“外人”。（二）新聞文本偏差的構成因素及其分析要了解西方主流媒體在報道少數(shù)族群時是否存在偏見、刻板印象，可通過新聞文本分析，將關于少數(shù)族群與主流族群或其他不同族群的報道進行比較。為探尋報道偏差的原因，可采用訪談、民族志等質(zhì)化研究方法。一般說來，造成報道偏差的原因有信源、記者所屬族群、目標受眾定位、新聞生產(chǎn)的政治文化背景差異以及記者的無意識偏見。放大鏡《查理周刊》漫畫：繼續(xù)出版還是不繼續(xù)出版，這是一個問題在《查理周刊》恐怖襲擊事件中，法國新聞媒體通過繼續(xù)出版有爭議的漫畫來表明態(tài)度，而英國和美國的新聞媒體在對言論自由和新聞責任的傾向上各有不同。法國新聞媒體繼續(xù)出版諷刺漫畫表明對《查理周刊》的支持，認為這是捍衛(wèi)民主的核心原則——編輯獨立和言論自由。然而，英國沒有一家報紙繼續(xù)出版任何關于穆罕默德的漫畫。比如，《獨立報》的編輯認為出版穆罕默德漫畫“太有風險”。英國媒體的編輯自主權使他們能夠采取“折中的中立”，有權決定是否繼續(xù)出版這些漫畫，而在注重社會和諧穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)中，編輯會自然而然地選擇不繼續(xù)出版。在美國，《華盛頓郵報》在其社論頁上發(fā)表了這些漫畫，但美聯(lián)社和美國廣播公司新聞、CNN和?？怂沟让绹髁髅襟w都沒有發(fā)行穆罕默德漫畫。在加拿大，法語媒體與英語媒體對此做出不同選擇。法語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與法國更接近，于是他們選擇與法國一致的立場堅決繼續(xù)出版穆罕默德漫畫；而英語媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與英國更一致，他們認為無論繼續(xù)出版該漫畫有多么大的新聞價值，都會引起穆斯林群體的不滿，因此選擇不繼續(xù)出版。參考文獻：EKOL，HELLMUELLERL.Onemeta

mediaevent，twoformsofcensorship：TheCharlieHebdoaffairintheUnitedKingdomandTurkey［J］.Globalmediaandcommunication，2020，16（1）：75-101.無意識偏見也會影響對少數(shù)族群的報道。種族主義不僅包含激進、極端、暴力或公然的種族主義，也包括日常生活中間接、微妙的種族主義，滲透在文化環(huán)境、社會心理之中。種族批判理論（criticalracetheory，CRT）關注更廣泛的社會權力關系建構起來的無意識偏見，為我們提供了有效的分析路徑，具體體現(xiàn)在通過社會正義、解放和經(jīng)濟賦權問題的交叉分析，揭示白人霸權及其對有色群體的壓迫是如何被確立并延續(xù)的；關注權力和資源分配在政治、經(jīng)濟、種族和性別方面的不平等，并致力于為邊緣群體帶來社會正義。二、作為新聞生產(chǎn)者的少數(shù)族群（一）新聞編輯室的種族多樣性與少數(shù)族群報道兩個重要假設：其一，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例，有助于提供多元觀點，減少關于少數(shù)族群報道的不準確與不平衡現(xiàn)象。其二，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例還有助于提高消費者對該媒體的信任程度。前一個假設忽略了新聞規(guī)范的限制作用；后一個假設忽略了既有消費文化習慣中受眾構成和受眾偏好對關于少數(shù)族群報道的影響。（二）新聞編輯室內(nèi)的限制性結構首先，新聞編輯室內(nèi)的霸權結構依然不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)。其次，少數(shù)族群記者接受了與所謂主流記者相似的大學教育和專業(yè)培訓。最后，少數(shù)族群記者同樣被要求遵循新聞編輯室的新聞規(guī)范，而不是時刻將自己放在所屬種族的位置上。針對新聞編輯室的種族多樣性與新聞規(guī)范之間的矛盾性，實際上也存在第三種觀點，即新聞規(guī)范確實塑造了少數(shù)族群記者的行為，新聞編輯室內(nèi)存在“包容的錯覺”，但這些記者仍然能夠通過其他方式帶來獨特的觀點，多樣化的新聞編輯室仍會產(chǎn)生更好的新聞，更有利于公共政策與公共領域。第四節(jié)事實核查的全球共識與實踐偏向事實核查（fact

checking）貫穿新聞生產(chǎn)的過程。隨著事實核查實踐的發(fā)展，事實核查的概念以及范圍等發(fā)生了變化。到20世紀80年代，美國因競選宣傳分析研究的興起，新聞事實核查的含義由原先對新聞真實性和準確性的核查逐漸擴展到對政治家言論、競選廣告、相關新聞進行真實性核查。如今，對社交媒體上發(fā)表的內(nèi)容進行核查也成為事實核查的一個重要部分。一、事實核查的制度化與公共性（一）事實核查制度化的路徑首先，我們看到，到20世紀20年代，事實核查成為新聞職業(yè)道德建設的重要路徑，也是建構新聞與公眾之間信任關系的主要方式。此時，事實核查主要分為兩種類型：自律型與他律型。其中自律型包括記者個人的規(guī)約、媒介組織自身進行的事實核查、行業(yè)內(nèi)進行的事實核查；他律型包括政府進行的事實核查、公眾自發(fā)進行的事實核查、其他社會組織進行的事實核查。其次，新聞公評人制度完善了事實核查制度。公評人最早作為調(diào)解公民與政府官員之間關系的政府代言角色出現(xiàn)在瑞典。之后，新聞業(yè)有了新聞公評人的角色，指的是處理投訴并試圖提出令雙方滿意的解決方案的人。最后，源于公民權利的更正與答辯權為事實核查提供了法律基礎。更正與答辯權是針對即將進入新聞侵權法律程序的補救措施。（二）事實核查站點的公共性第一，核查內(nèi)容的多樣性。全球事實核查站點按照內(nèi)容可分為四類：第一類專注于核查政客的言論。第二類專注于某一領域的事實核查。第三類偏向于核查社交媒體上的內(nèi)容。第四類站點做廣泛的事實核查。第二，事實核查站點間的互動性。跨媒體、跨區(qū)域的協(xié)作逐漸頻繁。第三，事實核查的透明性。與國際事實核查網(wǎng)絡組織簽署的條約要求事實核查站點做到無黨派偏向、信息來源透明、資金透明、方法透明和堅持更正政策，在功用性上做到中立、獨立、透明、對公眾負責并與公眾進行良好的互動。二、事實核查的全球分布及其共識根據(jù)杜克大學新聞記者實驗室（DukeUniversityReporters

Lab）的統(tǒng)計，2014年，全球新聞事實核查站點有59個，其中活躍的有44個。歐洲和美國最多，分別占21個和15個。全球范圍內(nèi)的事實核查站點在最近幾年中不斷增加（見圖5--3），而且增速越來越快。到2022年6月，全球活躍的事實核查站點發(fā)展到378個，而且一直處在上升過程之中。根據(jù)項目的歸屬，事實核查站點可分為三類，第一類被稱作新聞編輯室模式，第二類和第三類屬于非政府組織模式。第一類是附屬于媒體機構的站點。這種類型是最常見的，通常作為媒體的一個欄目或一個較為獨立的板塊存在。第二類是大學、智庫或非營利性附屬機構的站點。這類站點基本以新聞網(wǎng)站的形式存在，并且是最早的一批新聞事實核查站點。第三類是獨立的或未知其歸屬的站點。放大鏡

事實核查準則從2016年開始，IFCN與全球從事事實核查新聞的組織簽訂事實核查準則，并且每年都會跟蹤審核，審核該組織是否遵守事實核查的規(guī)范。2016年9月，來自27個國家的35個事實核查團體簽署了一項共同行為準則，主要內(nèi)容包括：1承諾無黨派偏見和公平簽署方對每個事實核查應使用相同的標準，不集中對任何一方進行事實核查。對每個事實核查都應遵循相同的過程，并讓證據(jù)導出結論。對于進行事實核查的問題，簽署方不提倡，也不表明任何政策立場。2承諾信息來源透明簽署方希望他們的讀者能夠自己驗證調(diào)查結果。除非消息來源的個人安全可能因公開而受到損害，否則，簽署方需提供足夠詳細的所有消息來源，讓讀者可以復制他們的工作。3承諾資金和組織透明簽署方對其資金來源保持透明。如果接受其他組織的資助，要確保資助者對事實核查員在報告中得出的結論不產(chǎn)生影響。簽署方應詳細介紹組織中所有關鍵人物的專業(yè)背景，并解釋組織結構和法律地位。簽署方應明確指出讀者與其交流的方式。4致力于方法的透明度簽署方應解釋就事實核查用于選擇、研究、編寫、編輯、發(fā)布和更正的方法。鼓勵讀者發(fā)送要求簽署方進行事實核查的問題，并對為何以及如何進行事實核查保持透明。5承諾開放和誠實的更正政策簽署方公布其更正政策并嚴格遵守。根據(jù)更正政策清晰透明地進行糾正，盡可能地確保讀者看到更正后的版本。資料來源：GORDONF

FactcheckunitanopportunityforanewkindofJ

education［J］.Asiapacificmediaeducator，2017，27（1）：10-16.擴展閱讀1.塔克曼做新聞：現(xiàn)實的社會建構［M］.李紅濤，譯北京：中國人民大學出版社，2022.

2.詹金斯融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶［M］.杜永明，譯北京：商務印書館，2012.

3.舒德森.新聞社會學［M］.徐桂權，譯2版北京：中國人民大學出版社，2020.

4.甘斯.什么在決定新聞：對CBS晚間新聞、NBC夜間新聞、《新聞周刊》及《時代》周刊的研究［M］.石琳，李紅濤，譯北京：北京大學出版社，2009.

5.張志安.編輯部場域中的新聞生產(chǎn)［M］.上海：復旦大學出版社，2019

三、事實核查的偏向第一，政治偏向。沒有政治偏向地核查新聞是全球事實核查網(wǎng)絡組織的共識，但是在實際實踐中卻面臨著政治偏向的困擾。絕大多數(shù)的事實核查站點會在自我介紹中聲明自己沒有黨派偏向，保持絕對客觀公正的立場。第二，選擇性偏向。事實核查的另一個限制是公眾的確認偏差，人們傾向于根據(jù)當前的信念或期望來尋找或解釋證據(jù)。第三，偏向性擴散。很多人寄希望于事實核查，希望它能成為民主建設的工具，降低政治候選人陳述中不誠實的可能性。6.博奇科夫斯基.工作中的新聞：信息充裕時代的模仿［M］.周亭，譯北京：北京大學出版社，2019.

7.SHOEMAKERPJ，COHENAA.Newsaroundtheworld：content，practitioners，andthepublic［M］.NewYork：Routledge，2006.

8.CAMPBELLCP.Race，mythandthenews［M］.ThousandOaks:CA:SagePublications，1995.

9.HUMPRECHTE.Howdotheydebunk“fakenews”？Across

nationalcomparisonoftransparencyinfactchecks［J］.Digitaljournalism，2020，8（3）:310--327.10.GRAVESL.Decidingwhat

strue：theriseofpoliticalfact

checkinginAmericanjournalism［M］.NewYork：ColumbiaUniversityPress，2016.思考題1.社交媒體為用戶參與提供了交互平臺，具有打破國家和單一市場界限的潛質(zhì)，融合的范圍是否會從單一媒體內(nèi)部、媒體間和平臺間擴大到不同傳媒市場甚至全球范圍？這會提供更多自由表達的空間，還是固化既有傳媒市場結構？沒有條件使用網(wǎng)絡平臺的受眾是否會陷入更深層的信息貧困之中？2.選擇一篇西方媒體涉華新聞報道，進行事實核查，并展開評析。第一節(jié)新聞消費比較概述新聞機構通過生產(chǎn)新聞制造新聞消費，新聞價值是決定新聞事件被生產(chǎn)和消費的重要因素，即新聞消費比較研究的第一個維度。作為新聞使用主體的新聞消費者是新聞消費比較研究的第二個維度。新聞消費者的身份是多元混雜的，族群、性別、年齡、階層、群體等都可能影響到他們的新聞消費偏好，并在消費新聞的過程中作用于自身的身份構建。作為意義生產(chǎn)的新聞消費是新聞消費比較研究的第三個維度。一、新聞價值判斷的不一致性新聞生產(chǎn)者對新聞價值的判斷受多種因素的影響，主要包括生產(chǎn)者個體偏好、專業(yè)規(guī)范、民族國家和資本市場、社會文化價值系統(tǒng)等。另外，對于消費者而言，他們會選擇性地消費新聞，形成自己對新聞的價值判斷，表現(xiàn)出與新聞的協(xié)商關系。因此，衡量新聞價值的要素并不是一成不變的，而是會因新聞生產(chǎn)和消費主體的不同特征以及媒介技術的變遷而發(fā)生變化。二、新聞消費者的新聞偏好與消費習慣新聞消費者擁有自身的主體性，他們不是等待媒體“喂新聞”的對象，而是新聞生產(chǎn)的參與者，不僅以消費新聞的方式影響新聞生產(chǎn)，也以新聞消費創(chuàng)造自己的身份。在新媒介環(huán)境下，新聞消費者甚至直接參與到了新聞的生產(chǎn)活動中，呈現(xiàn)出生產(chǎn)者與消費者合二為一的趨勢。對新聞消費者的比較研究既不是站在媒體機構的立場上做“用戶特征”分析，也不是站在資本或政治利益的立場上謀求對權力的爭奪，而是關注多元的消費者如何在各自的情境下使用新聞，與新聞生產(chǎn)者產(chǎn)生了何種互動關系。（一）互聯(lián)網(wǎng)時代新聞消費者的特性互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展使得普通公眾也可以依照自己對新聞價值的判斷生產(chǎn)新聞，新聞消費者得以直接參與新聞生產(chǎn)，被當作“媒體用戶”，表現(xiàn)出三種特性：選擇性，即選擇新聞來源和平臺；解釋性，即憑借新聞素養(yǎng)以及使用不同平臺實現(xiàn)不同目標；生產(chǎn)性，即生產(chǎn)新聞內(nèi)容和創(chuàng)建新聞平臺。（二）影響新聞消費者新聞偏好的因素作為新聞消費者，都會帶入自身的新聞偏好，影響新聞偏好的因素可能包括政治訴求、社會經(jīng)濟地位、文化背景、媒體環(huán)境、對媒體的信任、消費空間以及消費者的性別、年齡等個人特征。就年齡因素對新聞消費的影響而言，影響著消費者對單一媒體的使用：（1）20世紀30年代和40年代出生的群體主要消費印刷版新聞；（2）50年代至70年代出生的群體主要消費電腦端新聞；（3）80年代和90年代出生的群體主要消費移動端新聞，他們同時也是電腦端新聞的消費者。三、多元新聞消費者的多元意義生產(chǎn)新聞事件是中性的，但新聞內(nèi)容卻是具有價值偏向的，新聞消費者與新聞生產(chǎn)者對新聞價值的判斷被證明是不一致的。新聞消費者會根據(jù)自己的偏好選擇新聞進行消費，這個過程恰恰也是賦予新聞意義的過程。當下，互聯(lián)網(wǎng)平臺賦予了普通用戶和職業(yè)新聞工作者同樣的新聞生產(chǎn)權力，消費者的新聞信息來源不再局限于專業(yè)媒體，這使得我們需要擺脫“媒體受眾”的邏輯，直接圍繞新聞事件展開對新聞消費的研究，看多元的媒體用戶如何賦予并傳播新聞意義。放大鏡斯圖亞特·霍爾的三種解碼方式假說

霍爾指出，編碼與解碼沒有必然的一致，并提出了三種假設的解碼方式：一是“主導霸權立場”（dominant

hegemonicposition）的闡釋方式，即以信息提示的預想性意義來理解，意味著編碼與解碼兩相和諧，受眾“運作于支配代碼之內(nèi)”。二是“協(xié)商代碼或協(xié)商立場”（negotiatedcodeorposition），這似乎是大多數(shù)受眾的解碼立場，既不完全同意，又不完全否定。一方面承認支配意識形態(tài)的權威，另一方面也強調(diào)自身的特定情況，受眾與支配意識形態(tài)始終處于一種矛盾的商議過程中。三是對抗式（oppositional）解碼，即受眾“有可能完全理解話語賦予的字面和內(nèi)涵意義的曲折變化，但以一種全然相反的方式去解碼信息”，也就是根據(jù)自己的經(jīng)驗和背景讀出新的意思來。資料來源：霍爾編碼，解碼［M］//羅鋼，劉象愚文化研究讀本王廣州，譯北京：中國社會科學出版社，2000：356--358。第二節(jié)媒介信息環(huán)境與公民的新聞消費新聞消費與公民參與密切相關，公民通過消費新聞獲取信息、了解各種社會事務的狀況，持有知情的意見，進而展開公共討論并采取相應的行動。公民的新聞消費受到媒介信息環(huán)境的影響。媒介環(huán)境變化呈現(xiàn)四個主要趨勢：一是媒體之間的合并愈演愈烈，媒體業(yè)務變得日益集中；二是媒體內(nèi)容和媒體使用變得日益碎片化和兩極化；三是證據(jù)被忽視，事實淪為觀點和意見，“后事實”（post

factual）的相對主義泛濫，錯誤信息、謠言和陰謀論日益滲透到公共話語之中；四是越來越多的媒體選擇使得人們在使用新聞媒體時變得越來越不平等，進而導致了社會內(nèi)部不同群體之間關于政治和公共事務的知識差距進一步擴大。一、附帶新聞接觸與新聞回避新媒體環(huán)境下，人們獲取信息的成本大大降低，主要表現(xiàn)為附帶新聞接觸，其中包含兩種形式：一是指用戶在尋找特定的新聞時發(fā)現(xiàn)了其他主題的新聞；一是指人們并沒有主動搜尋新聞，但仍然接觸到了新聞。新媒體環(huán)境既增加了用戶附帶接觸新聞的機會，也加劇了部分人的新聞回避。新聞回避是指由于對新聞的不喜歡（有意的）或?qū)ζ渌麅?nèi)容的偏愛（無意的），導致連續(xù)一段時間內(nèi)的低新聞消費。具體來說，一方面，人們可能由于不喜歡新聞而有意識地回避新聞；另一方面，隨著媒體供應內(nèi)容的與日俱增，具有較高娛樂偏好的人可能轉(zhuǎn)向了更多的娛樂性內(nèi)容，進而減少了對新聞的消費。在宏觀層面上，影響用戶新聞回避的因素可以概括為三個維度：新聞自由、政治自由以及信息環(huán)境。其中信息環(huán)境主要包括公共服務媒體的市場份額、報紙覆蓋率以及媒體環(huán)境的多樣性（受訪者在上一周使用過的媒體品牌數(shù)的平均數(shù)）。媒介信息環(huán)境與國家政治經(jīng)濟環(huán)境如何影響用戶的新聞消費。一方面，社交媒體以相似的模式在各國運作，調(diào)節(jié)了國家背景對新聞消費的影響，說明媒介信息環(huán)境構成了新聞消費的基礎。另一方面，相比于媒介信息環(huán)境，國家的政治經(jīng)濟環(huán)境仍然是影響用戶新聞消費的主導因素，說明新聞消費依然受制于地方性的傳播空間。二、選擇性接觸與用戶分化、極化每一個新聞消費者都會因為心理偏向、社會偏向、職業(yè)偏向、性別偏向、文化偏向等原因產(chǎn)生新聞消費的偏好，從而使用戶分化成為常態(tài)。用戶分化（fragmentation）是指這樣一個過程：隨著可選擇的媒介內(nèi)容、媒介數(shù)量的增加，用戶的注意力被分散到越來越多的媒介源中，用戶的媒體使用變成一種私人的、個性化的選擇。與此相對的現(xiàn)象是用戶重疊（duplication），指兩個媒介平臺共享用戶成員的程度。節(jié)點之間鏈接越多，網(wǎng)絡的密度越高。一項以此為方法的跨國比較研究顯示，西班牙的用戶媒體網(wǎng)絡密度最高，其次是美國和法國，再次是德國、丹麥和英國（見圖6--1）。從直徑（網(wǎng)絡中兩個最遠節(jié)點之間的最短距離）來看，西班牙、德國、法國以及美國的直徑是2（任意兩個節(jié)點間的最遠距離是2，也就是說任意兩個媒體之間只存在一個中介媒體）；丹麥和英國直徑是3。這表明，相比于美國、西班牙和德國等國，在丹麥和英國，不同媒體的用戶距離更“遙遠”，用戶更分散。用戶分化的極端形式是用戶極化。人們選擇性地接收那些符合自己偏好的信息，久而久之可能會走向極化，導致社會共識的瓦解。三、民粹主義的新聞消費與虛假新聞感知民粹主義是一種在全球普遍流行的社會思潮，其話語包含三個核心要素：（1）以“平民”為中心；（2）反對腐敗的精英階層；（3）定義內(nèi)群體與外群體。民粹主義均在各國新聞消費中產(chǎn)生影響，具有民粹主義傾向的公民較少訪問傳統(tǒng)新聞媒體的網(wǎng)站，偏愛消費超黨派新聞。他們對政治精英持懷疑態(tài)度，對傳統(tǒng)媒體的信任度低，因為他們認為媒體是政治精英的一部分。抵御能力（resilience）指在一個社區(qū)或國家中，團結在一起的群體在面對挑戰(zhàn)時維持和促進其福祉的能力。抵御能力構成一種結構性的環(huán)境，在這種環(huán)境下網(wǎng)絡虛假信息難以到達大量的用戶。抵御能力可分為七個維度（見表6--1）。放大鏡部分西方國家的“抵御能力”比較通過“抵御能力”的指標建構和數(shù)據(jù)比較，部分西方國家被分為三類。奧地利、比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、德國、愛爾蘭、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士和英國在大多數(shù)指標中均獲得了很高的評價，表明它們對網(wǎng)絡虛假信息的抵御能力較強。除了加拿大、愛爾蘭和英國，這些國家大多數(shù)被歸類為民主法團模式。在這些國家，政府和公共資金對媒體給予充分的支持，個體對媒體信任度相對較高，用戶分化程度和社會極化程度相對較低，由此被歸納為媒體支持和具有更多共識（media

supportiveandmoreconsensual）的一組。第二組則主要包括希臘、意大利、葡萄牙和西班牙，均屬于極化多元模式國家。它們的特點是處于民主化的后期，社會呈現(xiàn)出高水平的兩極分化格局和民粹主義傳播模式，政黨發(fā)揮著強大作用，國家干預的色彩較為濃厚。這些國家的新聞媒體以評論為導向，往往帶有黨派色彩，新聞職業(yè)化程度較低。用戶對媒體的信任程度不高，呈現(xiàn)出高比例的社交媒體使用率。研究者將它們描述為極化（polarized）的一組，認為其與哈林、曼奇尼描述的極化多元模式國家呈現(xiàn)出相似的特征。美國被歸為單獨的一類。美國具有強大的廣告市場、薄弱的公共服務媒體體系以及相對分散的新聞用戶。此外，美國的政治環(huán)境和媒體環(huán)境正變得日益極化，媒體的報道越來越具有黨派傾向，呈現(xiàn)出高水平的民粹主義傳播環(huán)境，大眾對媒體的信任度也日益下降。資料來源：HUMPRECHTE，ESSERF，VANAELSTP

Resiliencetoonlinedisinformation：aframeworkforcross

nationalcomparativeresearch［J］.Theinternationaljournalofpress/politics，2020，25（3）：493-516.第三節(jié)新聞消費與性別性別不僅僅是我們通常所說的生理性別，也指基于女性氣質(zhì)、男性氣質(zhì)或者非二元氣質(zhì)的性別角色劃分，即社會性別。這一概念被用來描述在特定社會中形成的男性或女性的群體特征、角色、活動及責任。一、社會性別化與信息偏好受眾被性別化并不是指受眾構成的性別比，而是指有意識地按特定的女性或男性經(jīng)驗賦予受眾（受眾群）某種差別意味的程度。生產(chǎn)與消費往往是緊密聯(lián)系的，而隨著研究的推進，從生產(chǎn)的邏輯推演到消費的邏輯，將新聞消費與性別議題聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)由男性確定的新聞選擇標準往往會將那些與女性有關的問題和話題推到新聞的邊緣，從而表明女性感興趣的東西不如男性感興趣的東西重要。最常見的就是將性別差異與新聞的軟硬分類聯(lián)系起來，即硬新聞就是嚴肅的，軟新聞就是娛樂的，硬新聞的性別是男，軟新聞的性別是女。二、性別平等對新聞消費的影響性別平等指標體系起源于1995年聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）頒布的性別發(fā)展指數(shù)和性別賦權指數(shù)。隨后，聯(lián)合國教科文組織提出性別平等指數(shù)（genderparityindex，GPI），用以衡量男女受教育的相對機會。此外還有全球性別差距指數(shù)（GGGI）、社會制度和性別指數(shù)、性別不公指數(shù)（genderinequalityindex，GII）等衡量性別平等的指標。為了便于測量，歐洲性別平等研究中心（theEuropeanInstituteforGenderEquality，EIGE）從政治、經(jīng)濟、衛(wèi)生和教育四個維度測量性別平等。歐盟在此基礎上建構了更為復雜的性別平等指數(shù)，用于歐盟政策框架相關的一系列領域（包括知識、金錢、時間、權力、健康、工作六個核心領域，以及暴力和交叉不平等兩個外圍領域）衡量性別差距，提供性別差距信息而非兩性個體的具體狀況，以測量跨越時空的性別平等（見圖6--2）。通過研究性別平等指數(shù)與新聞消費差異的關系，可以思考隱藏在性別背后的多種影響因素，以及這些因素作用力的大小。雖然不能完全確定性別平等指數(shù)與新聞消費的因果關系，但它以一種靈活的方式補充了新聞消費與性別差異的分析角度，讓我們拓寬視野，從政治、經(jīng)濟和教育等更多元的視角思考差異。三、性別的角色社會化與新聞消費差異一個客觀事實擺在我們面前：不同性別的新聞消費者存在不同的信息偏好，不同國家性別平等指數(shù)的差異影響著新聞消費。從女權主義的視角來看，政治生活的結構、概念和話語本身是歷史上公共（男性）領域和私人（女性）領域觀念的產(chǎn)物。新聞消費中性別差異的另一種解釋是，女性在結構中處于不利地位，這使得新聞消費成本更高。從歷史上看，相比男性，女性獲得資源的機會更少，即使在發(fā)達國家，這種資源差距也可能持續(xù)存在。四、新聞消費與女性化敘事“女性化敘事”指呈現(xiàn)人情趣味、情緒表達和煽情訴求的新聞敘事。這種敘事可以喚起女性化的情感，但是這類新聞的受眾又不只是女性女性化敘事”和小報化的發(fā)展是類似的，訴諸受眾的情感，娛樂的功能要勝過信息的功能，尤其在市場和技術的驅(qū)動下，情感的重要性超過事實和理性，新聞敘述進入一個“泛女性化”的時代。女性化敘事與“小報化”具有一致性。所謂“小報化”就是政治、經(jīng)濟等硬新聞減少，娛樂、情感、閑聊等軟新聞增加，注重受眾的需要，以至是否能夠根據(jù)受眾需要來報道新聞成為評估新聞工作者的標準。根據(jù)英國、美國和德國的相關數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)三個國家的“小報化”問題：其一，新聞的娛樂化、情感化表達使新聞準確性有所下降，大家都致力于找尋聳人聽聞的故事線索。其二，以犧牲硬新聞為代價來增加軟新聞，英國、美國和德國的新聞均呈現(xiàn)出軟新聞越來越多、硬新聞越來越少的趨勢，英國記者比德國記者更傾向于支持把娛樂作為合法的新聞媒體功能，認為“提供娛樂”比“發(fā)展公眾的知識和文化興趣”更重要。在對嚴肅新聞的報道中，三國媒體更多地將報道重點放在人物細節(jié)上，表現(xiàn)出受到軟化和女性化敘事的影響。其三，報紙中軟新聞增多的趨勢在對比中得到了呈現(xiàn)，而這種女性化敘事也影響到嚴肅新聞，影響了民主政治生活。吊詭的是，所謂“女性化敘事”主要是由主導新聞業(yè)的男性發(fā)明的，女性的情感需要被刻板化，同時又泛化為人的本能需要，從而制造新聞消費口味，最終滿足新聞業(yè)主導者的需要。案例分析以兩篇關于女性體育名人的新聞報道文本為例，比較分析其中的性別敘事特點。結合更多的課外閱讀，對于新聞報道的性別敘事展開批判性反思。

放大鏡

性客體化的兩種研究路徑目前，性客體化有兩種不同的研究路徑。第一種路徑是以女性對身體的體驗作為對象，建構評估客體化身體意識的量表。其中，女性身體被構造成男性欲望的對象，女性的存在是為了接受男性“他者”的凝視。這包含三個方面：持續(xù)的自我監(jiān)視；以他人的眼光看待自己，確保女性遵守文化身體標準，避免負面評價；女性與身體的關系變成了外部旁觀者和客體的關系。性客體化最常見的表現(xiàn)是通過大眾媒體展現(xiàn)女性身體，通過聚焦于女性的身體或身體部位，忽視女性的個性，將女性視為被觀賞的客體。第二種路徑是以客體化理論為框架，在性客體化的文化中理解身為女性的后果。從理論上講，被他人以性客體化的方式看待的一個重要后果是，隨著時間的推移，個人可能會內(nèi)化觀察者對自己的看法，這種效應被稱為“自我客體化”。在這一理論中，媒體被賦予一個突出的角色，迅速擴散女性身體的性別化形象。通過自我客觀化的測量可以看到，隨著時間的推移，重復暴露于物化的文化體驗將逐漸導致女性發(fā)展出一種自我視角，即所謂的客體化身體意識，通過她們的外在特征（即她們的外表）而非通過她們的內(nèi)在特征（即她們的感受）來理解和欣賞自己。擴展閱讀

1.麥奎爾.受眾分析［M］.劉燕南，李穎，楊振榮，譯北京：中國人民大學出版社，2006.

2.洛厄里，德弗勒大眾傳播效果研究的里程碑：第3版［M］.劉海龍，等譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

3.艾倫.新聞業(yè)：批判的議題［M］.紀莉，石義彬，譯武漢：武漢大學出版社，2011.

4.?？怂?社交媒體批判導言［M］.趙文丹，譯北京：中國傳媒大學出版社，2018.

5.莫利，布倫斯頓.《全國新聞》：電視與受眾研究［M］.李鵬，譯北京：中國人民大學出版社，2022.

6.CURRANJ，IYENGARS，LUNDAB，etal.Mediasystem，publicknowledgeanddemocracy：acomparativestudy［J］.Europeanjournalofcommunication，2009，24（1）：5--26.

7.ANDERSONCW.Betweencreativeandquantifiedaudiences：webmetricsandchangingpatternsofnewsworkinlocalUSnewsrooms［J］.Journalism，2011，12（5）：550--566.

8.HARCUPT，O

NEILLD.Whatisnews？Newsvaluesrevisited（again）［J］.Journalismstudies，2017，18（12）：1470--1488.

9.FLETCHERR，NIELSENRK.Arepeopleincidentallyexposedtonewsonsocialmedia？Acomparativeanalysis［J］.Newmedia&society，2018，20（7）：2450--2468.

10.HUMPRECHTE，ESSERF，VANAELSTP.Resiliencetoonlinedisinformation：aframeworkforcross

nationalcomparativeresearch［J］.Theinternationaljournalofpress/politics，2020，25（3）：493-516.思考題1.拉斯韋爾的宣傳觀、坎特里爾的“火星人入侵地球”廣播劇的效果研究、拉扎斯菲爾德的廣播節(jié)目效果研究、霍夫蘭的說服研究等，都站在生產(chǎn)者的角度將受眾視為俘獲和控制的對象，但反而證明了受眾主體性的存在。你認同這個觀點嗎？2.選擇若干新聞媒體網(wǎng)站，展開信息偏好調(diào)研。3.綜合“涵化”（cultivation）、“議程設置”（agenda

setting）、“框架”（framing）、“知溝”（knowledgegap）、“引爆”（priming）、“第三者效果”（third

personeffect）等理論，給新聞消費者畫像。第七章媒介體系媒介體系（mediasystem）“mediasystem”可翻譯為媒介體系或媒介體制。由于二者指向不同的理論淵源，本章對《報刊的四種理論》將以“體系”指代，而對《比較媒介體制》則以“體制”指代。由社會和政治體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、媒介管理體系構成。第一節(jié)比較媒介體系概述本節(jié)重點考察媒介體系的理論源流，同時以《報刊的四種理論》和《比較媒介體制》為切入點，呈現(xiàn)媒介體系比較研究的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡時代媒介體系比較模型的延伸和改造。一、媒介體系研究及其社會理論背景從宏觀層面看，媒介體系往往指代在一個特定的社會和政治體系（如國家）內(nèi)所有組織起來或者是在運作的大眾媒體。在中觀層面上，媒介體系可以被看作一個產(chǎn)業(yè)（如報業(yè)、廣播電視業(yè)、電影等），考察其內(nèi)部的組織和運作。在微觀層面上，媒介體系可以被視為特定的媒體渠道，探究它作為一個體系是如何運作的。在分化理論的基礎上，帕森斯進一步發(fā)展出系統(tǒng)理論。他在《社會系統(tǒng)》一書中指出，所有社會系統(tǒng)要穩(wěn)定存續(xù)、發(fā)展下去，必須實現(xiàn)四種功能：（1）適應（adaption），即獲得足夠資源；（2）目標實現(xiàn)（goal

attainment），即確定和實施目標；（3）整合（integration），即在社會系統(tǒng)的各個子單元之間保持團結或協(xié)調(diào)；（4）模式維持（latency），即創(chuàng)造、保持和傳播該社會系統(tǒng)的獨特文化和價值觀。二、報刊的四種體系比較研究者把當時的政治和媒介體系分成四種類型：專制/威權/集權主義、自由至上主義（libertarianism）、社會責任論（socialresponsibility）和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義（Sovietcommunism）。（一）四種報刊/媒介體系介紹從歷史維度看，雖然專制/威權/集權主義的報刊體系發(fā)源于16、17世紀的西歐，但在現(xiàn)當代，該體系主導多個國家的報刊體系，包括法西斯統(tǒng)治下的報刊體系。從思想維度看，專制/威權/集權主義的報刊思想可以追溯到柏拉圖、馬基雅維利、霍布斯和黑格爾，其認為個人自由并非免受國家控制的自由，而必須在國家框架中實現(xiàn)。在17世紀末期，隨著政治民主制度、宗教自由及啟蒙運動的發(fā)展，自由至上主義的報刊理論和實踐興起。受彌爾頓（JohnMilton）、洛克（JohnLocke）、密爾等關于理性主義及自然權利思想的影響，自由至上主義的思想主要發(fā)端并盛行于英國和美國，主張人作為理性動物，可以辨析事實、追求真理。報刊的主要功能是通過提供信息或觀點，去幫助大眾尋求真理。社會責任論的報刊思想被認為發(fā)端于20世紀40年代的哈欽斯委員會。與自由至上主義的報刊體系一致，社會責任論的報刊體系也以私有制為主；但后者認為，報刊等媒體在享有媒介市場的權力的同時，也必須服務于大眾的信息和討論的需求，保證各種觀點都在新聞中得到公平的呈現(xiàn)，使大眾能夠?qū)ι鐣械年P鍵問題做出明智的決定。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的報刊體系基于馬克思主義哲學，但又呈現(xiàn)特定歷史階段報刊思想與實踐的僵化，《報刊的四種理論》的作者局限于特定歷史時期的文獻，以“冷戰(zhàn)他者”的方式定義共產(chǎn)主義報刊體系。（二）影響與批評首先，該報刊體系劃分框架混淆了哲學、政治和媒介三個不同層次的理論和實踐。其次，這一報刊體系劃分框架帶有片面的西方現(xiàn)代性和社會進化論的假設。再次，報刊的四種體系劃分僅僅聚焦于新聞報刊，而對于廣播、電視、電影、音樂等其他媒介形式卻鮮少涉及。報刊的四種體系的不足，讓許多學者試圖在其劃分的基礎上進行改進和補充，他們主要沿著兩個方向推進：第一，增加該報刊體系未涉及、遺漏的類型。第二，以阿特休爾為代表的一些學者則加入市場、文化等因素，對媒介體系的特點進行更全面的考察；同時，這樣的改進框架也不再持進化論觀點或從西方中心的角度審視其他媒介體系，而僅僅從比較角度強調(diào)各種媒介體系的不同。你怎么看？基于對報刊的四種理論的批判性重構，有研究者提出了一種四角四象限（fourcornersandfourquadrants）模式。你認為這一模式可以超越“報刊的四種理論”嗎？它有哪些改進與不足？

三、三種媒介體制比較相比四種報刊體系，哈林和曼奇尼的三種媒介體制比較具有兩大特點：第一，四種報刊體系從現(xiàn)存的哲學、政治分類框架中去歸納普遍框架，以期解釋所有現(xiàn)存的媒介體系；而三種媒介體制則從實證分析和有限的典型案例入手，演繹式地推導出不同的媒介體制的理想型。前者是對現(xiàn)實報刊體系的描繪與再現(xiàn)，而后者則是分析媒介體制現(xiàn)實的概念指導工具。第二，結合新馬克思主義等其他系統(tǒng)理論闡釋，強調(diào)媒介體制內(nèi)部個人、組織、實踐的差異、沖突、競爭、合作等多種關系，并認為媒介體制的特點是在這些復雜關系互動中形成且變化的。具體來說，哈林和曼奇尼從報業(yè)發(fā)展狀況、政治平行性、媒介專業(yè)化及國家角色的四個維度，分析得出主導西歐和北美18個民主國家的三種媒介體制，即地中海或極化多元模式（Mediterraneanorpolarizedpluralistmodel）、北歐/中歐或民主法團模式（North/CentralEuropeordemocraticcorporatistmodel）及北大西洋或自由主義模式（NorthAtlanticorliberalmodel）（見表7--1）。資料來源：HALLINDC，MANCINIP

Comparingmediasystems：threemodelsofmediaandpolitics［M］.CambridgeUniversityPress，2004表7--1媒介體制的三種類型媒介體制地中海或極化多元模式北歐/中歐或民主法團模式北大西洋或自由主義模式國家/地區(qū)法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、德國、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士英國、美國、加拿大、愛爾蘭報業(yè)發(fā)展狀況報紙發(fā)行量低；精英政治取向的新聞界報紙發(fā)行量高；大眾發(fā)行的報業(yè)發(fā)展早報業(yè)發(fā)行量中等；大眾發(fā)行的商業(yè)報業(yè)發(fā)展早政治平行性政治平行性高；外部多元主義、評論導向的新聞業(yè)；政治凌駕于廣電之上的體制外部多元主義；歷史上政黨報刊強大；向中立商業(yè)報業(yè)轉(zhuǎn)型；高度自治但政治嵌入廣電系統(tǒng)中立的商業(yè)報業(yè)；信息導向的新聞界；內(nèi)部多元主義（但英國為外部多元主義）；廣電治理的專業(yè)模式正式的自治體制媒介專業(yè)化專業(yè)化程度低；工具化程度高專業(yè)化程度高；制度化自律專業(yè)化程度高，非制度化自律國家角色國家干預強；法國與意大利提供報業(yè)津貼；數(shù)度新聞審查；“野蠻地解除管制”（除法國外）國家干預強，但也保護新聞自由；提供報業(yè)津貼（特別是斯堪的納維亞地區(qū)的國家）；公共服務廣電模式強市場主導（除英國和愛爾蘭強大的公共廣電模式外）（一）地中?；驑O化多元模式極化多元模式多盛行于希臘、意大利等南歐地中海國家，同時也盛行于法國。該模式的特點包括：媒介商業(yè)化低、政治平行性高、媒介專業(yè)化程度低及國家對媒介的干預強。（二）北歐/中歐或民主法團模式北歐及中歐地區(qū)主要的媒介體制為民主法團模式。該模式的特點包括：商業(yè)報刊和政黨報刊均十分發(fā)達，政治平行性高，國家干預強，專業(yè)化程度高。這展現(xiàn)了三組看似矛盾的特征：商業(yè)性媒介與和政治/公民團體相關的媒介共存，政治平行性與媒介專業(yè)化共存，對新聞自由的保障和國家對媒介的強大干預也共存。首先，從政治、經(jīng)濟背景看，這些國家的封建主義力量都比較弱，商業(yè)比較發(fā)達，資本主義萌芽發(fā)展比較早，自由民主的政治制度也很早建立，這使其大眾化商業(yè)報刊發(fā)行量非常大，新聞自由在很大程度上得到保證。其次，國家內(nèi)部代表各子社區(qū)的群眾政黨和社會團體在政治生活中一直處于中心地位，從而帶來了上述第二個矛盾的局面。一方面，這些團體可以幫助建立一些獨立于國家之外的新聞事業(yè)組織機構，使其報刊專業(yè)化程度比較高。另一方面，由于群眾政黨和社會團體報刊是從屬于子社區(qū)的，代表其利益，因此它們的政治平行性也非常高。其中一個顯著表現(xiàn)就是關于政策決策過程的討論比較多。最后，在國家干預方面，同樣是由于這些群眾政黨和社會團體在政治中的中心地位，一方面它們可以限制國家的干涉以保證新聞自由，另一方面又會和國家合作給報業(yè)以津貼等資助來幫助后者發(fā)展。（三）北大西洋或自由主義模式自由主義的媒介體制模式最典型的代表是美國，也包含英國、加拿大和愛爾蘭?？傮w來說，這些國家的商業(yè)媒體發(fā)達、政治平行性低、專業(yè)化程度高、國家對媒介的干預度最低。從歷史上看，議會制度在這些國家發(fā)展較早且很成熟，導致其新聞自由度相較于其他地區(qū)是最高的；同時，資本主義的發(fā)展也讓大眾商業(yè)報刊的發(fā)行量非常大，并擺脫了對國家津貼等的依賴，使報業(yè)成為盈利的產(chǎn)業(yè)。（四）對三種媒介體制的批評和修正三種媒介體制提出后，在新聞傳播學界引起了巨大反響，對其批評反思與發(fā)展效仿的聲音共存。首先，批評者指出其實證材料無法與類型一一對應。其次，該框架考慮的因素過少，尤其對文化、國際影響等因素的忽略備受詬病。最后，由于選取的案例均以國家為單位，該框架也被批評為“方法論上的民族主義”（methodologicalnationalism）。由于哈林和曼奇尼堅持三種媒介體制僅根植于西方經(jīng)驗，否認其具有普適性，其他國家和地區(qū)的學者在對該媒介體制劃分框架進行批判性吸收后，從兩方面將其調(diào)整、補充、改進為更適應其他情境的媒介體制劃分框架。首先，比較三種媒介體制和其他媒介體制的異同，從而發(fā)展出新的媒介體制類型。其次，根據(jù)各國和各地區(qū)的情境，對媒介體制變量進行改進。其中，由于政治平行性概念根植于西方多黨制，其在非西方語境尤其須進行調(diào)整。四、網(wǎng)絡時代的媒介體制比較第一種研究路徑試圖將以前的模式直接運用到網(wǎng)絡語境下。第二種研究路徑同樣基于三種媒介體制的研究成果，它試圖將媒介體制四個不同方面的變量轉(zhuǎn)化為以互聯(lián)網(wǎng)為中心的變量指標。具體來說，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的模式對其進行如下改進：（1）在市場變量下的發(fā)行量、媒體內(nèi)容類型、讀者、占有率等方面，加入網(wǎng)絡媒體的指標。（2）在媒介專業(yè)化方面，加入非典型工作人員（如在新聞編輯室外工作的工作人員）及新聞從業(yè)者在數(shù)字素養(yǎng)方面的培訓。（3）在國家對媒介干預方面，加入國家在數(shù)字基建方面的投入及推行針對數(shù)字行動者和內(nèi)容的政策。（4）由于網(wǎng)絡給非精英參與生產(chǎn)新聞內(nèi)容提供了渠道，因此加入草根參與，進一步綜合考察媒介體制。（5）政治平行性在網(wǎng)絡時代仍然保持不變。第三種研究路徑與現(xiàn)有的比較媒介體制框架分離，以網(wǎng)絡的架構為維度提出了新的比較媒介體制變量，即數(shù)字傳播體制。具體來說，該體制從數(shù)字基建、市場和國家角色這三個方面考察數(shù)字傳播中設備和數(shù)字接入網(wǎng)絡、骨干網(wǎng)（backbonenetwork）、應用程序和內(nèi)容四方面的狀況（見表7--2）。第二節(jié)政治平行性：媒體與政治的關系比較政治平行性概念作為比較媒介體制的四個分析變量之一，是貫穿始終的焦點，幾乎所有做媒介體制比較研究的學者都無法繞開這一概念工具。它被用以衡量媒體與政黨或社會團體聯(lián)系的性質(zhì)和程度，或者反映社會中主要政治分歧的程度，也可以用來反思媒體的政治傾向性的程度。一、政治平行性及其測量作為比較媒介體制的標準，政治平行性構成要件分為五個方面：（1）不同媒體在新聞報道或娛樂信息中體現(xiàn)不同政治取向的程度。（2）媒介與政黨或其他類型機構的各種組織化聯(lián)系，包含工會、商業(yè)協(xié)會、宗教組織、族裔社團等進入政治過程的社會團體。（3）媒介人員積極參與政治生活的傾向，媒介體制中追求新聞工作者職業(yè)路徑以及媒介其他人員被政治面貌塑造的傾向，如為政見與自己相似的媒體機構工作、所在媒體機構想要平衡不同政治傾向等。（4）媒介受眾的黨派性，即具有不同政黨或政治傾向的支持者購買不同的報紙，或收看不同的電視頻道。（5）新聞事業(yè)的角色取向和實踐的混合與分野，如新聞實務與寫作風格（新聞信息與評論/分析）、新聞勞工（記者與評論員）等。放大鏡媒體政治平行性的測量和類型劃分

在比較視角下，媒體政治平行性（MPP）量化測量方法還可以進一步細化為七個測量參數(shù)：（1）媒體部門的政治飽和度，即是否重視黨派政治新聞報道與評論，以及賦予的版面篇幅、報道比例和曝光度。（2）政黨立場與媒體傾向的一致性程度，高一致性的新聞側重提供政治偏見而非平衡報道。（3）不同媒體在政治立場上的獨立性，涉及報道的客觀性和多樣性。（4）媒體邏輯與政治邏輯的接近程度。媒介市場追求利潤和受眾關注度，而政治市場講究權力和影響力的驅(qū)動，但當政黨或政客利用媒體推動政治目標的實現(xiàn)或謀取政治利益時，二者就可能發(fā)生重疊，產(chǎn)生相互作用。（5）媒體細分市場的兩極分化程度，即不同黨派或政治團體在立場表態(tài)、報道內(nèi)容、選題偏好和語言使用等方面的偏向程度。（6）媒體細分市場相對于“理論發(fā)育零點”（theoreticalzero）的偏移程度，“零點”意味著遵循“零”偏見的規(guī)范（政治中立性、客觀性等）和標準（事實和評論分離、為沖突的雙方發(fā)聲等）。（7）內(nèi)容多樣性的條件和傳統(tǒng)。“條件”涉及政治勢力對媒體的控制程度、媒體所有權結構、法律和制度保障等方面的因素，而“傳統(tǒng)”涉及政治勢力和媒體之間的歷史關系、政治文化和價值觀等方面的因素。此外，政治平行性還可以歸納為三種類型：（1）在（親）政黨媒體中的“開放式平行性”（openparallelism），指國家內(nèi)部媒體和政治勢力之間相對獨立的關系。例如挪威的媒體享有較高的自由度和多樣性，可以報道和批評政治勢力，而后者也無法對媒體進行過多的干涉，這促進了社會的公共參與和政治討論。（2）“天生的平行性”（inbornparallelism），指媒體和政治勢力之間天生的關聯(lián)，具體指由于某些歷史、文化或結構性因素而形成的新聞報道慣例、議程設置和問題框架。例如法國的媒體和政治勢力的關系相對緊密、互相影響，前者影響后者的決策和政策，后者影響前者的內(nèi)容和立場。（3）由于媒體的不當行為而形成的“隱藏的平行性”（hiddenparallelism），指媒體和政治勢力之間的關系表面上看起來獨立，但在實際操作中存在某些隱蔽的聯(lián)系和互動，土耳其的媒體就是一個典型。總之，無論是涉及媒介的組織機構、內(nèi)容風格還是媒介的從業(yè)人員、受眾，都離不開政治的弧圈。參考文獻：BODRUNOVASS

Media

politicalparallelismasanindicatorinstudyingmediacracy［C］.InternationalSymposiumonLanguageandCommunication，2012：941--956.政黨媒體平行性分為三種類型的聯(lián)系。（1）組織和所有權：當報紙直接歸政黨所有時，報紙與政黨平行。（2）目標：報紙的目標與政黨的目標重疊。（3）成員和支持者：政黨報紙的讀者主要是政黨的支持者。放大鏡如何理解媒體多元主義？

一般說來，對媒體多元主義或多樣性進行概念化考察包含三個層面：宏觀層面，即整個媒介系統(tǒng)；中觀層面，即新聞和廣播的子系統(tǒng)及其下屬部分；微觀層面，即媒介個體。根據(jù)哈林和曼奇尼的研究，可以做進一步界定。（1）內(nèi)部多元主義（internalpluralism）。在單一媒體機構內(nèi)部實現(xiàn)的多元主義，指涉兩個方面：一是低度政治平行性，媒介組織既避免與政治團體的體制性聯(lián)系，也試圖在內(nèi)容中保持中立與“平衡”；二是中度政治平行性，單一組織在結構和內(nèi)容形式上代表多種政治力量（政治分歧被反映在媒介組織的機構和內(nèi)容中）。內(nèi)部多元主義或多元化是新聞媒體相對較新的模式，對經(jīng)濟限制和專業(yè)標準（如客觀性和新聞價值）的廣泛接受加強了內(nèi)部多元化的趨勢。但是這種對信息的處理方式也會帶來問題：存在相互矛盾觀點的平衡報道可能會導致政治冷漠、信息失焦和價值迷失。（2）外部多元主義（externalpluralism）。具有高度政治平行性，反映社會不同群體和傾向的媒體機構和組織。這種高政治平行性的外部多元主義并非通向平衡的目標，媒體的黨派偏見很容易引發(fā)一種“幽靈”，即更多的信息可能并不意味著更好的信息，而僅僅是把公民集中在一個特定的政治或經(jīng)濟的意識形態(tài)陣營中，并提供有偏見的信息。競爭性信息的缺乏，可能導致多樣性啟發(fā)的喪失。自1989年改革開始以來，波蘭媒體發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變：（1）公有媒體一直由政治行為者直接主導，呈現(xiàn)高度的政治平行性。（2）私人媒體與政黨沒有任何正式聯(lián)系。（3）外國公司的媒體首先是試圖保持中立的小報，因為這對商業(yè)更有利。案例分析以《紐約時報》在2016年美國大選期間關于希拉里·克林頓（HillaryClinton）的社論及其網(wǎng)民評論為例，分析媒介議程與受眾議程之間的互動關系，討論新聞生產(chǎn)與消費在政治平行性方面的表現(xiàn)及其原因。

二、超越政治平行性：相似與變異（一）南非南非媒體國家模式顯然存在一定程度的政治平行性，但與西方的政治平行性不完全契合。盡管種族對南非歷史的影響可能是獨一無二的，但許多其他新興民主國家（以及一些成熟的民主國家）也同樣面臨著嚴重的社會分裂，包括種族、階級、移民、貧困、文化和語言等問題。（二）尼日利亞非洲學者提出的“區(qū)域平行性”（regionalparallelism）概念植根于特定國家的歷史、經(jīng)濟、地理和政治現(xiàn)實，與區(qū)域和族群發(fā)生聯(lián)系。區(qū)域平行性表現(xiàn)為以下特征：（1）由位置決定；（2）由精英支持；（3）由政治和商業(yè)利益推動；（4）因媒體所有權的經(jīng)濟不平衡而變得明顯；（5）為表征社會的復雜性所包圍；（6）不是絕對的。“庇護主義”是政治研究中的一種范式，也普遍存在于許多國家的政治實踐中。它指的是一種社會組織模式，在這種模式下，社會資源的獲取由贊助人控制，并交付給客戶，以換取尊重和各種支持。（三）巴西政治平行性在向區(qū)域性延展和轉(zhuǎn)向的同時，也顯現(xiàn)出一定的局限性。在巴西政治媒介體制下重新審視政治平行性的概念時，與其將它視為一個單一的變量，不如將其視為一種特定類型的媒體政治關系，是兩個變量結合的結果，即政黨路線的明確程度與媒體的政治活動參與度。其一，假設存在一個競爭性的政治體系，政治分歧清晰到足以讓觀察者察覺到它們（即其在媒體上的“反映”）。其二，假設存在一種政治活躍媒體，在這個意義上采取明確的政治立場。還有另外三種可能性。（1）對應于北歐/中歐或民主法團模式的“公共服務”媒體（非政治活躍媒體/明顯的政黨路線）：政黨的路線也很明顯，但媒體沒有以公共服務道德的名義明確表態(tài)。（2）對應于北大西洋或自由主義模式的“客觀的”媒體（非政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：非政治活躍媒體與政黨路線不明顯的政治體系聯(lián)系在一起。（3）作為政治代理人的媒體，沒有與前述對應的模式，但與巴西媒體系統(tǒng)有緊密的共同聯(lián)系（政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：盡管政黨路線不明顯，但媒體依然發(fā)揮了非常積極的政治作用（見表7--3）。三、數(shù)字媒體的政治平行性（1）因媒介系統(tǒng)而異，受到其原有專業(yè)傳統(tǒng)、制度結構和媒介生態(tài)的影響，即路徑依賴