比較新聞學(xué)教程 課件 第5-9章 新聞生產(chǎn)- 中國(guó)新聞話語(yǔ)實(shí)踐的中國(guó)性與世界性

第五章新聞生產(chǎn)新聞生產(chǎn)（newsproduction）指向傳媒內(nèi)容的制作過程，我們可以由此理解“做新聞”（makingnews）和“制造新聞”（manufacturingnews）的社會(huì)化過程，體驗(yàn)“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”和“制造共識(shí)”的權(quán)力運(yùn)作過程，以及多種社會(huì)因素相互作用的文化過程。第一節(jié)新聞價(jià)值與新聞生產(chǎn)比較概述新聞價(jià)值就是新聞從業(yè)者在實(shí)踐中用來(lái)確定什么是新聞、如何架構(gòu)新聞的判斷標(biāo)準(zhǔn)，與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等語(yǔ)境發(fā)生聯(lián)系，也受到媒介風(fēng)格的影響。新聞生產(chǎn)具有了基于地方性經(jīng)驗(yàn)的可比性。一方面，可辨析哪些是共通的價(jià)值判斷，哪些是地方性價(jià)值判斷以及地方性價(jià)值判斷之間的聯(lián)系；另一方面，可考察全球化對(duì)地方性價(jià)值判斷的影響以及地方性價(jià)值判斷的轉(zhuǎn)化，形成對(duì)新聞價(jià)值的主體性和社會(huì)歷史性的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知。新聞價(jià)值連接新聞的生產(chǎn)與消費(fèi)，兼有新聞性和分享性。新聞性是新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，既表現(xiàn)新聞需求和判斷的主觀性、新聞滿足人的需求的客觀性，也呈現(xiàn)新聞價(jià)值生成的社會(huì)歷史性；分享性意味著新聞價(jià)值并非事件的外在屬性，而是在傳播活動(dòng)中主動(dòng)生產(chǎn)并隨著事件變動(dòng)而不斷再生產(chǎn)的判斷。一、新聞價(jià)值的歐美傳統(tǒng)第一，伴隨著19世紀(jì)大眾媒介的興起，美國(guó)便士報(bào)、英國(guó)平民報(bào)發(fā)明了“人情味”。1833年9月3日，美國(guó)報(bào)人本杰明·戴（BenjaminH

Day）創(chuàng)辦的《紐約太陽(yáng)報(bào)》（TheNewYorkSun），因售價(jià)“一便士”而被稱為“便士報(bào)”。同一時(shí)期的英國(guó)也出現(xiàn)了吸引工薪階層讀者的“平民報(bào)”。在歐美語(yǔ)境之中，“人情味”至少?gòu)娜齻€(gè)方面建構(gòu)了新聞價(jià)值的合理性：其一，從個(gè)體權(quán)利角度來(lái)看，個(gè)體有權(quán)購(gòu)買公共知識(shí)產(chǎn)品，個(gè)體行為符合其自身的利益。其二，從人的社會(huì)化需要看，個(gè)體需要獲取外界信息，從而與社會(huì)保持聯(lián)系，并降低社會(huì)交往的不確定性，但個(gè)體對(duì)周遭世界的注意是選擇性的。其三，從資本主義市場(chǎng)邏輯來(lái)看，公眾注意力是一種稀缺性資源。第二，19世紀(jì)40年代電報(bào)技術(shù)開始驅(qū)動(dòng)歐美新聞業(yè)，并和資本一道從兩個(gè)方面發(fā)明了新聞的及時(shí)性（timeliness）。一方面，“以時(shí)間消滅空間”，實(shí)現(xiàn)新聞商品價(jià)值的最大化；另一方面，及時(shí)的新聞報(bào)道幫助人們建構(gòu)一個(gè)想象的共同體，用貝內(nèi)特的話來(lái)說就是，電報(bào)這種傳播方式能夠產(chǎn)生巨大凝聚力，使“全國(guó)上下可以在同一個(gè)時(shí)間了解到同一個(gè)觀點(diǎn)。第三，進(jìn)化論和文化建構(gòu)發(fā)明了新聞價(jià)值的分析框架，即異常性和社會(huì)意義。異常性可以是消極的也可以是積極的，分為三個(gè)維度：規(guī)范意義上的、社會(huì)變遷意義上的、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的。社會(huì)意義指的是與社會(huì)系統(tǒng)的相關(guān)性，分為四個(gè)維度：政治、經(jīng)濟(jì)、文化、公共利益。二、新聞價(jià)值的影響因素描述新聞生產(chǎn)的環(huán)境，可以以個(gè)體偏好為中心畫一個(gè)同心圓，向外推出新聞組織內(nèi)部的專業(yè)規(guī)范、新聞組織外部的權(quán)力關(guān)系（如民族國(guó)家、資本市場(chǎng)等），最外層的是社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)，它影響著內(nèi)部每一個(gè)圈層（見圖51）。換句話說，影響新聞價(jià)值的是人所處的位置，新聞價(jià)值其實(shí)就是社會(huì)價(jià)值的反映。（一）社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)記者并不外在于社會(huì)，而是作為社會(huì)的一分子參與其中，既通過經(jīng)驗(yàn)性的專業(yè)操作提供事實(shí)判斷以及新聞形式的知識(shí)，也接受或共享整個(gè)社會(huì)或特定群體的價(jià)值。新聞與社會(huì)文化價(jià)值之間形成了多樣的、復(fù)雜的關(guān)系。可以將價(jià)值區(qū)分為“話題性”（topical）與“恒久性”（enduring）兩種類型。話題性價(jià)值是指媒體在特定時(shí)刻對(duì)于特定行動(dòng)者或活動(dòng)所表達(dá)出來(lái)的意見，恒久性價(jià)值則是在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)于很多不同類型的新聞故事中的價(jià)值。放大鏡赫伯特·甘斯歸納的美國(guó)新聞的恒久性價(jià)值民族優(yōu)越感：將自己的國(guó)家看得重于一切，在國(guó)際新聞中表現(xiàn)得最為明顯，傾向于將美國(guó)的做法和價(jià)值當(dāng)作評(píng)判其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)；即使批評(píng)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的故事，也反向暗示，至少美國(guó)理想本身仍然可行，美國(guó)民主或許需要改革但卻不存在任何根本性的錯(cuò)誤。利他的民主：通過頻繁地關(guān)注對(duì)理想的偏離——特別是腐敗、沖突、抗議和官僚制度運(yùn)轉(zhuǎn)失靈——來(lái)指明美國(guó)民主應(yīng)該如何運(yùn)作，即政治應(yīng)該遵循基于公共利益和公共服務(wù)的準(zhǔn)則；但這種關(guān)注常常是有選擇性的。負(fù)責(zé)任的資本主義：商界人士彼此競(jìng)爭(zhēng)，為所有人創(chuàng)造出日漸增長(zhǎng)的繁榮，同時(shí)遏制對(duì)不合理利潤(rùn)的追逐以及對(duì)工人或顧客的公然剝削；對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義批評(píng)或徹底的自由論，都不具有新聞價(jià)值。小城鎮(zhèn)的田園主義：人們偏愛小城鎮(zhèn)，崇尚田園牧歌式的生活，既表現(xiàn)出對(duì)城市問題的不滿，也關(guān)聯(lián)于對(duì)更親密的社會(huì)關(guān)系以及社群意識(shí)的期待、對(duì)自然的渴望和對(duì)人性化的向往。個(gè)人主義：保護(hù)個(gè)人自由不受國(guó)家和社會(huì)的侵犯；以個(gè)人主義為方法實(shí)現(xiàn)文化多樣性，并克服同質(zhì)性危險(xiǎn)。溫和主義：反對(duì)超越限制或極端主義。社會(huì)秩序：通過強(qiáng)調(diào)“什么秩序”“誰(shuí)的秩序”來(lái)定義秩序，尊重權(quán)威和相應(yīng)的恒久價(jià)值觀，關(guān)注社會(huì)凝聚力。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：通過暗示誰(shuí)有道德或能力來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)秩序以強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者。（二）民族國(guó)家所有民族以及事實(shí)上所有大于小鄉(xiāng)村的社區(qū)都是一種想象的政治共同體。不同國(guó)家的新聞媒體將同一事件放置在不同的背景中，對(duì)同一事件有不同的定義，從而凸顯了不同的新聞要素。因此并不存在某個(gè)外在的新聞價(jià)值列表供新聞人選擇。也就是說，新聞價(jià)值就是新聞?dòng)浾吆蛧?guó)民之間建立起的共識(shí)。你怎么看？印度和美國(guó)記者在報(bào)道印美經(jīng)貿(mào)關(guān)系時(shí)，對(duì)于事實(shí)的價(jià)值判斷是一致的嗎？他們有什么共識(shí)和差異？可以得到哪些新聞價(jià)值比較上的啟示？仔細(xì)體會(huì)給出的案例，談一談你的看法。

（三）資本市場(chǎng)新聞價(jià)值常常顯現(xiàn)為“商業(yè)新聞價(jià)值”（commercialnewsvalues）。其中包含三個(gè)因素：報(bào)道所在地與受眾類型、新聞媒介間的競(jìng)爭(zhēng)、分配給新聞采編部門的預(yù)算。（四）新聞組織新聞?dòng)浾呖偸菍⑿侣勁袛嗝枋龀梢环N天生的本能，新聞學(xué)者卻將新聞判斷描述為一套被動(dòng)的固定程式。其實(shí)，兩者都忽略了新聞組織的“政策”，它已被記者潛移默化地貫徹實(shí)施。這里的“政策”就是一家媒體所顯示的連續(xù)一貫的傾向，它表現(xiàn)在社論、報(bào)道議題或事件的選擇中，以及欄目和標(biāo)題里。（五）新聞從業(yè)者個(gè)體偏好個(gè)體偏好有其社會(huì)性的一面，記者個(gè)體的族群、性別和階層特征等也可能影響其新聞價(jià)值判斷，與前文提到的各種社會(huì)和機(jī)構(gòu)因素形成協(xié)商或互補(bǔ)關(guān)系。三、新聞價(jià)值的算法化就新聞價(jià)值而言，當(dāng)數(shù)字技術(shù)所提供的人工智能與人本身的智能相遇時(shí)，新聞價(jià)值如何判斷成為重要問題，新聞價(jià)值的算法化成為影響新聞價(jià)值的新維度。可以觀察到的是，算法能夠嵌入新聞采集、生產(chǎn)、聚合、分發(fā)、消費(fèi)和核查的整個(gè)過程。第一，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)給了數(shù)字新聞“永久在線、永久連接”的可能，現(xiàn)實(shí)事件與新聞報(bào)道之間的時(shí)間差不斷縮小，及時(shí)性在很大程度上得到滿足，甚至進(jìn)一步呈現(xiàn)出實(shí)時(shí)性、全時(shí)性。第二，影響力、顯著性和沖突性等一方面延續(xù)著傳統(tǒng)新聞價(jià)值的內(nèi)涵，另一方面又被轉(zhuǎn)化成可測(cè)量的“關(guān)注度”“點(diǎn)贊量”“評(píng)論數(shù)”，或者可計(jì)算的“數(shù)據(jù)”，影響到新聞價(jià)值判斷。第三，虛擬社區(qū)松動(dòng)了地理的限制（這并不意味著地理因素不再重要，與之相反，地理因素以更為復(fù)雜的形式重新結(jié)合于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)），心理因素和群體交往因素更加凸顯。第二節(jié)媒介融合比較的幾種路徑新聞融合是一個(gè)多維度的過程，數(shù)字傳播技術(shù)整合了不同工具、空間、工作方法和語(yǔ)言，因此，記者得以逐漸探索新的表達(dá)可能性。媒介融合表現(xiàn)出邊界模糊或消失的特征，這是構(gòu)成媒介融合比較的出發(fā)點(diǎn)，這里的“邊界”內(nèi)含于平臺(tái)、內(nèi)容、作為物理空間的新聞編輯室、新聞產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)者和用戶角色這五類關(guān)系。從新聞生產(chǎn)的過程來(lái)看，媒介融合既包括不同媒體的內(nèi)容在同類型的媒介平臺(tái)上的橫向流動(dòng)，又包括特定媒體在不同類型的媒介平臺(tái)上的縱向融合，關(guān)聯(lián)于四種比較路徑，分別是新聞編輯室融合、媒體所有權(quán)融合、新聞編輯室內(nèi)部的行動(dòng)者對(duì)融合的態(tài)度和實(shí)踐、新聞編輯室外部的受眾和文化因素對(duì)融合的參與和影響。一、新聞編輯室融合（一）物理空間的融合是新聞編輯室融合的重要標(biāo)志在媒介融合的初期，許多媒體都選擇設(shè)置新的空間來(lái)容納其融合更新了的新聞編輯室。物理空間的融合促進(jìn)不同平臺(tái)記者之間的了解，減少平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)并在更大程度上促進(jìn)合作。這同樣也有助于減少同一家媒體不同部門之間的融合障礙。（二）融合連續(xù)體模型這一模型關(guān)注新聞生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過程和媒體組織之間的橫向融合，可以考察新聞編輯室內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)以及和其他新聞編輯室的互動(dòng)關(guān)系?；趯?duì)新聞編輯室之間合作程度的衡量，該模型認(rèn)為媒介融合分為五個(gè)階段，即交叉推廣、克隆、競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)容共享、融合（見圖5--2）。交叉推廣階段，媒體機(jī)構(gòu)通過使用文字或視覺元素來(lái)推廣其合作伙伴的內(nèi)容。克隆階段，一個(gè)合作伙伴會(huì)直接發(fā)布另一個(gè)合作伙伴的產(chǎn)品，很少進(jìn)行再次編輯。競(jìng)爭(zhēng)階段，既合作又競(jìng)爭(zhēng)，獨(dú)立媒體的工作人員會(huì)分享一些報(bào)道信息，媒體也可能為合作伙伴創(chuàng)造一些內(nèi)容，但多年的競(jìng)爭(zhēng)和文化差異帶來(lái)相互不信任，從而限制合作和互動(dòng)的程度。內(nèi)容共享階段，融合的范圍從內(nèi)容流通擴(kuò)大到新聞收集，媒體會(huì)共享合作伙伴收集的信息并在重新整理后發(fā)布，還可能會(huì)與合作伙伴在一些特別的調(diào)查性項(xiàng)目上開展合作，共同承擔(dān)經(jīng)費(fèi)，不過這些合作也是為了制作自己媒體的新聞內(nèi)容。融合階段，媒體組織之間在新聞的采集和傳播方面全面合作，利用不同媒體的優(yōu)勢(shì)，以最有效的方式講述故事，不同媒體、新聞編輯室之間的界限消失，各種類型的媒介平臺(tái)共同為內(nèi)容服務(wù)。一種新的嘗試是，創(chuàng)建衡量新聞編輯室融合程度的量化指標(biāo)，通過不同新聞編輯室之間的互動(dòng)衡量融合的程度，指標(biāo)主要包含四個(gè)維度：新聞編輯室之間在內(nèi)容方面的合作，即新聞編輯室之間是否就內(nèi)容和消息進(jìn)行持續(xù)和經(jīng)常性的共享；特定媒體內(nèi)容是否會(huì)在其他媒體上發(fā)布；一家媒體是否會(huì)發(fā)布其他媒體生產(chǎn)的內(nèi)容；新聞編輯室之間的關(guān)系。其中，新聞編輯室之間的關(guān)系被視為影響融合具體實(shí)踐的關(guān)鍵指標(biāo)。新聞編輯室之間的關(guān)系程度由低到高被分為四種類型：第一，最低程度的關(guān)系（minimumrelationship），此時(shí)不同新聞編輯室分別在不同空間辦公，只分享信源，互不干涉編輯流程；第二，分離的空間（separatedspaces），這一關(guān)系程度的新聞編輯室之間會(huì)共享內(nèi)容，但在不同物理空間中辦公；第三，共享空間（spaceincommon），此時(shí)不同新聞編輯室會(huì)共享辦公場(chǎng)所，在編輯流程上也部分融合；第四，整合的新聞編輯室（integratednewsroom），這是最高程度的關(guān)系，有統(tǒng)一的架構(gòu)協(xié)調(diào)新聞編輯室為不同媒體制作內(nèi)容，所有新聞編輯室在共同的場(chǎng)所工作。二、媒體所有權(quán)融合媒體所有權(quán)融合被看作媒介融合發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是目前媒介融合的趨勢(shì)。（一）三種媒介體制下的媒體所有權(quán)融合極化多元模式下，西班牙《國(guó)家報(bào)》的新聞編輯室高度整合，所有權(quán)整合也較為徹底，集團(tuán)業(yè)務(wù)被分為三個(gè)部分，分別負(fù)責(zé)技術(shù)和行政業(yè)務(wù)，內(nèi)容的編輯制作，以及針對(duì)印刷、在線、視聽三個(gè)平臺(tái)的分發(fā)制作。自由主義模式下，《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》表現(xiàn)出相似的特征，不過在美國(guó)，對(duì)媒介所有權(quán)的限制在不同時(shí)期發(fā)生過變化。民主法團(tuán)模式下，如德國(guó)，所有權(quán)整合至今仍受到限制，在同一市場(chǎng)上廣播電視和報(bào)刊的所有權(quán)融合是被禁止的，對(duì)多元化聲音的限制被視為對(duì)民主的威脅，德國(guó)融合新聞編輯室也因此被限制在單個(gè)傳統(tǒng)平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信的融合。（二）媒體所有權(quán)融合體現(xiàn)了權(quán)力再分配所有權(quán)的集中在世界范圍內(nèi)成為媒介融合的趨勢(shì)，傳媒集團(tuán)的雄厚實(shí)力為記者進(jìn)行重大題材報(bào)道提供基礎(chǔ)（比如，公眾較少看到來(lái)自面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)的媒體的戰(zhàn)地記者），這在一定程度上緩和了媒介融合給新聞專業(yè)性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。三、新聞編輯室的媒介融合模式在不同模式中，記者與新聞編輯室之間的互動(dòng)行為有差異：第一，完全整合模式中，媒體為所有記者提供培訓(xùn)，使他們能夠參與多媒體制作；第二，跨媒體融合模式中，記者更多的是某一個(gè)平臺(tái)的記者，多媒體技能是記者本職工作以外的素養(yǎng)，而非管理層對(duì)記者工作的要求；第三，孤立平臺(tái)協(xié)調(diào)模式中，融合更趨向于一個(gè)自下而上、由記者自發(fā)行動(dòng)的過程，具備多媒體技能或者是展開跨平臺(tái)合作只是偶然，取決于個(gè)別記者的行為。四、新聞編輯室的交互性新聞生產(chǎn)市場(chǎng)和受眾的維度從“交互性”（interactivity）視角展開?！敖换バ浴北灰暈橐环N能夠?yàn)槭鼙妳⑴c交流創(chuàng)造個(gè)性化環(huán)境的通信技術(shù)，可以細(xì)化為在線新聞媒體三種交互的類型：導(dǎo)航型、功能型和適應(yīng)型。導(dǎo)航型（navigational）指允許用戶以結(jié)構(gòu)化的方式瀏覽網(wǎng)站內(nèi)容，用戶可在媒體提供的內(nèi)容范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。功能型（functional）意味著用戶通過評(píng)論區(qū)互動(dòng)、專欄等形式參與到新聞生產(chǎn)的過程之中。適應(yīng)型（adaptative）即媒體適應(yīng)用戶需求，并且用戶根據(jù)自己的需要調(diào)整媒體內(nèi)容，比如為視障人士提供特別的新聞網(wǎng)頁(yè)。第三節(jié)新聞生產(chǎn)中的少數(shù)族群一、作為新聞被生產(chǎn)者的少數(shù)族群：報(bào)道偏差分析（一）少數(shù)族群“他者化”在新聞報(bào)道中，少數(shù)族群“他者化”有兩個(gè)重要的觀察點(diǎn)：一是差異化，習(xí)慣于劃分少數(shù)族群和主流群體的邊界，并通過主流群體話語(yǔ)描述其中的差異及其意義，忽略邊界的流動(dòng)和文化的融合。二是定型化，以主流社會(huì)及其文化秩序?yàn)橹行?，建起一條符號(hào)的邊界，來(lái)區(qū)別“正常的”和“不正常的”“變態(tài)的”，“可接受的”和“不可接受的”，“可歸入的”和“不可歸入的”，或者“自己人”和“外人”。（二）新聞文本偏差的構(gòu)成因素及其分析要了解西方主流媒體在報(bào)道少數(shù)族群時(shí)是否存在偏見、刻板印象，可通過新聞文本分析，將關(guān)于少數(shù)族群與主流族群或其他不同族群的報(bào)道進(jìn)行比較。為探尋報(bào)道偏差的原因，可采用訪談、民族志等質(zhì)化研究方法。一般說來(lái)，造成報(bào)道偏差的原因有信源、記者所屬族群、目標(biāo)受眾定位、新聞生產(chǎn)的政治文化背景差異以及記者的無(wú)意識(shí)偏見。放大鏡《查理周刊》漫畫：繼續(xù)出版還是不繼續(xù)出版，這是一個(gè)問題在《查理周刊》恐怖襲擊事件中，法國(guó)新聞媒體通過繼續(xù)出版有爭(zhēng)議的漫畫來(lái)表明態(tài)度，而英國(guó)和美國(guó)的新聞媒體在對(duì)言論自由和新聞責(zé)任的傾向上各有不同。法國(guó)新聞媒體繼續(xù)出版諷刺漫畫表明對(duì)《查理周刊》的支持，認(rèn)為這是捍衛(wèi)民主的核心原則——編輯獨(dú)立和言論自由。然而，英國(guó)沒有一家報(bào)紙繼續(xù)出版任何關(guān)于穆罕默德的漫畫。比如，《獨(dú)立報(bào)》的編輯認(rèn)為出版穆罕默德漫畫“太有風(fēng)險(xiǎn)”。英國(guó)媒體的編輯自主權(quán)使他們能夠采取“折中的中立”，有權(quán)決定是否繼續(xù)出版這些漫畫，而在注重社會(huì)和諧穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)中，編輯會(huì)自然而然地選擇不繼續(xù)出版。在美國(guó)，《華盛頓郵報(bào)》在其社論頁(yè)上發(fā)表了這些漫畫，但美聯(lián)社和美國(guó)廣播公司新聞、CNN和?？怂沟让绹?guó)主流媒體都沒有發(fā)行穆罕默德漫畫。在加拿大，法語(yǔ)媒體與英語(yǔ)媒體對(duì)此做出不同選擇。法語(yǔ)媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與法國(guó)更接近，于是他們選擇與法國(guó)一致的立場(chǎng)堅(jiān)決繼續(xù)出版穆罕默德漫畫；而英語(yǔ)媒體的新聞工作者和受眾在文化心理上與英國(guó)更一致，他們認(rèn)為無(wú)論繼續(xù)出版該漫畫有多么大的新聞價(jià)值，都會(huì)引起穆斯林群體的不滿，因此選擇不繼續(xù)出版。參考文獻(xiàn)：EKOL，HELLMUELLERL.Onemeta

mediaevent，twoformsofcensorship：TheCharlieHebdoaffairintheUnitedKingdomandTurkey［J］.Globalmediaandcommunication，2020，16（1）：75-101.無(wú)意識(shí)偏見也會(huì)影響對(duì)少數(shù)族群的報(bào)道。種族主義不僅包含激進(jìn)、極端、暴力或公然的種族主義，也包括日常生活中間接、微妙的種族主義，滲透在文化環(huán)境、社會(huì)心理之中。種族批判理論（criticalracetheory，CRT）關(guān)注更廣泛的社會(huì)權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的無(wú)意識(shí)偏見，為我們提供了有效的分析路徑，具體體現(xiàn)在通過社會(huì)正義、解放和經(jīng)濟(jì)賦權(quán)問題的交叉分析，揭示白人霸權(quán)及其對(duì)有色群體的壓迫是如何被確立并延續(xù)的；關(guān)注權(quán)力和資源分配在政治、經(jīng)濟(jì)、種族和性別方面的不平等，并致力于為邊緣群體帶來(lái)社會(huì)正義。二、作為新聞生產(chǎn)者的少數(shù)族群（一）新聞編輯室的種族多樣性與少數(shù)族群報(bào)道兩個(gè)重要假設(shè)：其一，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例，有助于提供多元觀點(diǎn)，減少關(guān)于少數(shù)族群報(bào)道的不準(zhǔn)確與不平衡現(xiàn)象。其二，增加新聞編輯室中少數(shù)族群的比例還有助于提高消費(fèi)者對(duì)該媒體的信任程度。前一個(gè)假設(shè)忽略了新聞規(guī)范的限制作用；后一個(gè)假設(shè)忽略了既有消費(fèi)文化習(xí)慣中受眾構(gòu)成和受眾偏好對(duì)關(guān)于少數(shù)族群報(bào)道的影響。（二）新聞編輯室內(nèi)的限制性結(jié)構(gòu)首先，新聞編輯室內(nèi)的霸權(quán)結(jié)構(gòu)依然不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)。其次，少數(shù)族群記者接受了與所謂主流記者相似的大學(xué)教育和專業(yè)培訓(xùn)。最后，少數(shù)族群記者同樣被要求遵循新聞編輯室的新聞規(guī)范，而不是時(shí)刻將自己放在所屬種族的位置上。針對(duì)新聞編輯室的種族多樣性與新聞規(guī)范之間的矛盾性，實(shí)際上也存在第三種觀點(diǎn)，即新聞規(guī)范確實(shí)塑造了少數(shù)族群記者的行為，新聞編輯室內(nèi)存在“包容的錯(cuò)覺”，但這些記者仍然能夠通過其他方式帶來(lái)獨(dú)特的觀點(diǎn)，多樣化的新聞編輯室仍會(huì)產(chǎn)生更好的新聞，更有利于公共政策與公共領(lǐng)域。第四節(jié)事實(shí)核查的全球共識(shí)與實(shí)踐偏向事實(shí)核查（fact

checking）貫穿新聞生產(chǎn)的過程。隨著事實(shí)核查實(shí)踐的發(fā)展，事實(shí)核查的概念以及范圍等發(fā)生了變化。到20世紀(jì)80年代，美國(guó)因競(jìng)選宣傳分析研究的興起，新聞事實(shí)核查的含義由原先對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性和準(zhǔn)確性的核查逐漸擴(kuò)展到對(duì)政治家言論、競(jìng)選廣告、相關(guān)新聞進(jìn)行真實(shí)性核查。如今，對(duì)社交媒體上發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行核查也成為事實(shí)核查的一個(gè)重要部分。一、事實(shí)核查的制度化與公共性（一）事實(shí)核查制度化的路徑首先，我們看到，到20世紀(jì)20年代，事實(shí)核查成為新聞職業(yè)道德建設(shè)的重要路徑，也是建構(gòu)新聞與公眾之間信任關(guān)系的主要方式。此時(shí)，事實(shí)核查主要分為兩種類型：自律型與他律型。其中自律型包括記者個(gè)人的規(guī)約、媒介組織自身進(jìn)行的事實(shí)核查、行業(yè)內(nèi)進(jìn)行的事實(shí)核查；他律型包括政府進(jìn)行的事實(shí)核查、公眾自發(fā)進(jìn)行的事實(shí)核查、其他社會(huì)組織進(jìn)行的事實(shí)核查。其次，新聞公評(píng)人制度完善了事實(shí)核查制度。公評(píng)人最早作為調(diào)解公民與政府官員之間關(guān)系的政府代言角色出現(xiàn)在瑞典。之后，新聞業(yè)有了新聞公評(píng)人的角色，指的是處理投訴并試圖提出令雙方滿意的解決方案的人。最后，源于公民權(quán)利的更正與答辯權(quán)為事實(shí)核查提供了法律基礎(chǔ)。更正與答辯權(quán)是針對(duì)即將進(jìn)入新聞侵權(quán)法律程序的補(bǔ)救措施。（二）事實(shí)核查站點(diǎn)的公共性第一，核查內(nèi)容的多樣性。全球事實(shí)核查站點(diǎn)按照內(nèi)容可分為四類：第一類專注于核查政客的言論。第二類專注于某一領(lǐng)域的事實(shí)核查。第三類偏向于核查社交媒體上的內(nèi)容。第四類站點(diǎn)做廣泛的事實(shí)核查。第二，事實(shí)核查站點(diǎn)間的互動(dòng)性?？缑襟w、跨區(qū)域的協(xié)作逐漸頻繁。第三，事實(shí)核查的透明性。與國(guó)際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)組織簽署的條約要求事實(shí)核查站點(diǎn)做到無(wú)黨派偏向、信息來(lái)源透明、資金透明、方法透明和堅(jiān)持更正政策，在功用性上做到中立、獨(dú)立、透明、對(duì)公眾負(fù)責(zé)并與公眾進(jìn)行良好的互動(dòng)。二、事實(shí)核查的全球分布及其共識(shí)根據(jù)杜克大學(xué)新聞?dòng)浾邔?shí)驗(yàn)室（DukeUniversityReporters

Lab）的統(tǒng)計(jì)，2014年，全球新聞事實(shí)核查站點(diǎn)有59個(gè)，其中活躍的有44個(gè)。歐洲和美國(guó)最多，分別占21個(gè)和15個(gè)。全球范圍內(nèi)的事實(shí)核查站點(diǎn)在最近幾年中不斷增加（見圖5--3），而且增速越來(lái)越快。到2022年6月，全球活躍的事實(shí)核查站點(diǎn)發(fā)展到378個(gè)，而且一直處在上升過程之中。根據(jù)項(xiàng)目的歸屬，事實(shí)核查站點(diǎn)可分為三類，第一類被稱作新聞編輯室模式，第二類和第三類屬于非政府組織模式。第一類是附屬于媒體機(jī)構(gòu)的站點(diǎn)。這種類型是最常見的，通常作為媒體的一個(gè)欄目或一個(gè)較為獨(dú)立的板塊存在。第二類是大學(xué)、智庫(kù)或非營(yíng)利性附屬機(jī)構(gòu)的站點(diǎn)。這類站點(diǎn)基本以新聞網(wǎng)站的形式存在，并且是最早的一批新聞事實(shí)核查站點(diǎn)。第三類是獨(dú)立的或未知其歸屬的站點(diǎn)。放大鏡

事實(shí)核查準(zhǔn)則從2016年開始，IFCN與全球從事事實(shí)核查新聞的組織簽訂事實(shí)核查準(zhǔn)則，并且每年都會(huì)跟蹤審核，審核該組織是否遵守事實(shí)核查的規(guī)范。2016年9月，來(lái)自27個(gè)國(guó)家的35個(gè)事實(shí)核查團(tuán)體簽署了一項(xiàng)共同行為準(zhǔn)則，主要內(nèi)容包括：1承諾無(wú)黨派偏見和公平簽署方對(duì)每個(gè)事實(shí)核查應(yīng)使用相同的標(biāo)準(zhǔn)，不集中對(duì)任何一方進(jìn)行事實(shí)核查。對(duì)每個(gè)事實(shí)核查都應(yīng)遵循相同的過程，并讓證據(jù)導(dǎo)出結(jié)論。對(duì)于進(jìn)行事實(shí)核查的問題，簽署方不提倡，也不表明任何政策立場(chǎng)。2承諾信息來(lái)源透明簽署方希望他們的讀者能夠自己驗(yàn)證調(diào)查結(jié)果。除非消息來(lái)源的個(gè)人安全可能因公開而受到損害，否則，簽署方需提供足夠詳細(xì)的所有消息來(lái)源，讓讀者可以復(fù)制他們的工作。3承諾資金和組織透明簽署方對(duì)其資金來(lái)源保持透明。如果接受其他組織的資助，要確保資助者對(duì)事實(shí)核查員在報(bào)告中得出的結(jié)論不產(chǎn)生影響。簽署方應(yīng)詳細(xì)介紹組織中所有關(guān)鍵人物的專業(yè)背景，并解釋組織結(jié)構(gòu)和法律地位。簽署方應(yīng)明確指出讀者與其交流的方式。4致力于方法的透明度簽署方應(yīng)解釋就事實(shí)核查用于選擇、研究、編寫、編輯、發(fā)布和更正的方法。鼓勵(lì)讀者發(fā)送要求簽署方進(jìn)行事實(shí)核查的問題，并對(duì)為何以及如何進(jìn)行事實(shí)核查保持透明。5承諾開放和誠(chéng)實(shí)的更正政策簽署方公布其更正政策并嚴(yán)格遵守。根據(jù)更正政策清晰透明地進(jìn)行糾正，盡可能地確保讀者看到更正后的版本。資料來(lái)源：GORDONF

FactcheckunitanopportunityforanewkindofJ

education［J］.Asiapacificmediaeducator，2017，27（1）：10-16.擴(kuò)展閱讀1.塔克曼做新聞：現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)［M］.李紅濤，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

2.詹金斯融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶［M］.杜永明，譯北京：商務(wù)印書館，2012.

3.舒德森.新聞社會(huì)學(xué)［M］.徐桂權(quán)，譯2版北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

4.甘斯.什么在決定新聞：對(duì)CBS晚間新聞、NBC夜間新聞、《新聞周刊》及《時(shí)代》周刊的研究［M］.石琳，李紅濤，譯北京：北京大學(xué)出版社，2009.

5.張志安.編輯部場(chǎng)域中的新聞生產(chǎn)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019

三、事實(shí)核查的偏向第一，政治偏向。沒有政治偏向地核查新聞是全球事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)組織的共識(shí)，但是在實(shí)際實(shí)踐中卻面臨著政治偏向的困擾。絕大多數(shù)的事實(shí)核查站點(diǎn)會(huì)在自我介紹中聲明自己沒有黨派偏向，保持絕對(duì)客觀公正的立場(chǎng)。第二，選擇性偏向。事實(shí)核查的另一個(gè)限制是公眾的確認(rèn)偏差，人們傾向于根據(jù)當(dāng)前的信念或期望來(lái)尋找或解釋證據(jù)。第三，偏向性擴(kuò)散。很多人寄希望于事實(shí)核查，希望它能成為民主建設(shè)的工具，降低政治候選人陳述中不誠(chéng)實(shí)的可能性。6.博奇科夫斯基.工作中的新聞：信息充裕時(shí)代的模仿［M］.周亭，譯北京：北京大學(xué)出版社，2019.

7.SHOEMAKERPJ，COHENAA.Newsaroundtheworld：content，practitioners，andthepublic［M］.NewYork：Routledge，2006.

8.CAMPBELLCP.Race，mythandthenews［M］.ThousandOaks:CA:SagePublications，1995.

9.HUMPRECHTE.Howdotheydebunk“fakenews”？Across

nationalcomparisonoftransparencyinfactchecks［J］.Digitaljournalism，2020，8（3）:310--327.10.GRAVESL.Decidingwhat

strue：theriseofpoliticalfact

checkinginAmericanjournalism［M］.NewYork：ColumbiaUniversityPress，2016.思考題1.社交媒體為用戶參與提供了交互平臺(tái)，具有打破國(guó)家和單一市場(chǎng)界限的潛質(zhì)，融合的范圍是否會(huì)從單一媒體內(nèi)部、媒體間和平臺(tái)間擴(kuò)大到不同傳媒市場(chǎng)甚至全球范圍？這會(huì)提供更多自由表達(dá)的空間，還是固化既有傳媒市場(chǎng)結(jié)構(gòu)？沒有條件使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的受眾是否會(huì)陷入更深層的信息貧困之中？2.選擇一篇西方媒體涉華新聞報(bào)道，進(jìn)行事實(shí)核查，并展開評(píng)析。第一節(jié)新聞消費(fèi)比較概述新聞機(jī)構(gòu)通過生產(chǎn)新聞制造新聞消費(fèi)，新聞價(jià)值是決定新聞事件被生產(chǎn)和消費(fèi)的重要因素，即新聞消費(fèi)比較研究的第一個(gè)維度。作為新聞使用主體的新聞消費(fèi)者是新聞消費(fèi)比較研究的第二個(gè)維度。新聞消費(fèi)者的身份是多元混雜的，族群、性別、年齡、階層、群體等都可能影響到他們的新聞消費(fèi)偏好，并在消費(fèi)新聞的過程中作用于自身的身份構(gòu)建。作為意義生產(chǎn)的新聞消費(fèi)是新聞消費(fèi)比較研究的第三個(gè)維度。一、新聞價(jià)值判斷的不一致性新聞生產(chǎn)者對(duì)新聞價(jià)值的判斷受多種因素的影響，主要包括生產(chǎn)者個(gè)體偏好、專業(yè)規(guī)范、民族國(guó)家和資本市場(chǎng)、社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)等。另外，對(duì)于消費(fèi)者而言，他們會(huì)選擇性地消費(fèi)新聞，形成自己對(duì)新聞的價(jià)值判斷，表現(xiàn)出與新聞的協(xié)商關(guān)系。因此，衡量新聞價(jià)值的要素并不是一成不變的，而是會(huì)因新聞生產(chǎn)和消費(fèi)主體的不同特征以及媒介技術(shù)的變遷而發(fā)生變化。二、新聞消費(fèi)者的新聞偏好與消費(fèi)習(xí)慣新聞消費(fèi)者擁有自身的主體性，他們不是等待媒體“喂新聞”的對(duì)象，而是新聞生產(chǎn)的參與者，不僅以消費(fèi)新聞的方式影響新聞生產(chǎn)，也以新聞消費(fèi)創(chuàng)造自己的身份。在新媒介環(huán)境下，新聞消費(fèi)者甚至直接參與到了新聞的生產(chǎn)活動(dòng)中，呈現(xiàn)出生產(chǎn)者與消費(fèi)者合二為一的趨勢(shì)。對(duì)新聞消費(fèi)者的比較研究既不是站在媒體機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上做“用戶特征”分析，也不是站在資本或政治利益的立場(chǎng)上謀求對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪，而是關(guān)注多元的消費(fèi)者如何在各自的情境下使用新聞，與新聞生產(chǎn)者產(chǎn)生了何種互動(dòng)關(guān)系。（一）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞消費(fèi)者的特性互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展使得普通公眾也可以依照自己對(duì)新聞價(jià)值的判斷生產(chǎn)新聞，新聞消費(fèi)者得以直接參與新聞生產(chǎn)，被當(dāng)作“媒體用戶”，表現(xiàn)出三種特性：選擇性，即選擇新聞來(lái)源和平臺(tái)；解釋性，即憑借新聞素養(yǎng)以及使用不同平臺(tái)實(shí)現(xiàn)不同目標(biāo)；生產(chǎn)性，即生產(chǎn)新聞內(nèi)容和創(chuàng)建新聞平臺(tái)。（二）影響新聞消費(fèi)者新聞偏好的因素作為新聞消費(fèi)者，都會(huì)帶入自身的新聞偏好，影響新聞偏好的因素可能包括政治訴求、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、文化背景、媒體環(huán)境、對(duì)媒體的信任、消費(fèi)空間以及消費(fèi)者的性別、年齡等個(gè)人特征。就年齡因素對(duì)新聞消費(fèi)的影響而言，影響著消費(fèi)者對(duì)單一媒體的使用：（1）20世紀(jì)30年代和40年代出生的群體主要消費(fèi)印刷版新聞；（2）50年代至70年代出生的群體主要消費(fèi)電腦端新聞；（3）80年代和90年代出生的群體主要消費(fèi)移動(dòng)端新聞，他們同時(shí)也是電腦端新聞的消費(fèi)者。三、多元新聞消費(fèi)者的多元意義生產(chǎn)新聞事件是中性的，但新聞內(nèi)容卻是具有價(jià)值偏向的，新聞消費(fèi)者與新聞生產(chǎn)者對(duì)新聞價(jià)值的判斷被證明是不一致的。新聞消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己的偏好選擇新聞進(jìn)行消費(fèi)，這個(gè)過程恰恰也是賦予新聞意義的過程。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賦予了普通用戶和職業(yè)新聞工作者同樣的新聞生產(chǎn)權(quán)力，消費(fèi)者的新聞信息來(lái)源不再局限于專業(yè)媒體，這使得我們需要擺脫“媒體受眾”的邏輯，直接圍繞新聞事件展開對(duì)新聞消費(fèi)的研究，看多元的媒體用戶如何賦予并傳播新聞意義。放大鏡斯圖亞特·霍爾的三種解碼方式假說

霍爾指出，編碼與解碼沒有必然的一致，并提出了三種假設(shè)的解碼方式：一是“主導(dǎo)霸權(quán)立場(chǎng)”（dominant

hegemonicposition）的闡釋方式，即以信息提示的預(yù)想性意義來(lái)理解，意味著編碼與解碼兩相和諧，受眾“運(yùn)作于支配代碼之內(nèi)”。二是“協(xié)商代碼或協(xié)商立場(chǎng)”（negotiatedcodeorposition），這似乎是大多數(shù)受眾的解碼立場(chǎng)，既不完全同意，又不完全否定。一方面承認(rèn)支配意識(shí)形態(tài)的權(quán)威，另一方面也強(qiáng)調(diào)自身的特定情況，受眾與支配意識(shí)形態(tài)始終處于一種矛盾的商議過程中。三是對(duì)抗式（oppositional）解碼，即受眾“有可能完全理解話語(yǔ)賦予的字面和內(nèi)涵意義的曲折變化，但以一種全然相反的方式去解碼信息”，也就是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和背景讀出新的意思來(lái)。資料來(lái)源：霍爾編碼，解碼［M］//羅鋼，劉象愚文化研究讀本王廣州，譯北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：356--358。第二節(jié)媒介信息環(huán)境與公民的新聞消費(fèi)新聞消費(fèi)與公民參與密切相關(guān)，公民通過消費(fèi)新聞獲取信息、了解各種社會(huì)事務(wù)的狀況，持有知情的意見，進(jìn)而展開公共討論并采取相應(yīng)的行動(dòng)。公民的新聞消費(fèi)受到媒介信息環(huán)境的影響。媒介環(huán)境變化呈現(xiàn)四個(gè)主要趨勢(shì)：一是媒體之間的合并愈演愈烈，媒體業(yè)務(wù)變得日益集中；二是媒體內(nèi)容和媒體使用變得日益碎片化和兩極化；三是證據(jù)被忽視，事實(shí)淪為觀點(diǎn)和意見，“后事實(shí)”（post

factual）的相對(duì)主義泛濫，錯(cuò)誤信息、謠言和陰謀論日益滲透到公共話語(yǔ)之中；四是越來(lái)越多的媒體選擇使得人們?cè)谑褂眯侣劽襟w時(shí)變得越來(lái)越不平等，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)內(nèi)部不同群體之間關(guān)于政治和公共事務(wù)的知識(shí)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。一、附帶新聞接觸與新聞回避新媒體環(huán)境下，人們獲取信息的成本大大降低，主要表現(xiàn)為附帶新聞接觸，其中包含兩種形式：一是指用戶在尋找特定的新聞時(shí)發(fā)現(xiàn)了其他主題的新聞；一是指人們并沒有主動(dòng)搜尋新聞，但仍然接觸到了新聞。新媒體環(huán)境既增加了用戶附帶接觸新聞的機(jī)會(huì)，也加劇了部分人的新聞回避。新聞回避是指由于對(duì)新聞的不喜歡（有意的）或?qū)ζ渌麅?nèi)容的偏愛（無(wú)意的），導(dǎo)致連續(xù)一段時(shí)間內(nèi)的低新聞消費(fèi)。具體來(lái)說，一方面，人們可能由于不喜歡新聞而有意識(shí)地回避新聞；另一方面，隨著媒體供應(yīng)內(nèi)容的與日俱增，具有較高娛樂偏好的人可能轉(zhuǎn)向了更多的娛樂性內(nèi)容，進(jìn)而減少了對(duì)新聞的消費(fèi)。在宏觀層面上，影響用戶新聞回避的因素可以概括為三個(gè)維度：新聞自由、政治自由以及信息環(huán)境。其中信息環(huán)境主要包括公共服務(wù)媒體的市場(chǎng)份額、報(bào)紙覆蓋率以及媒體環(huán)境的多樣性（受訪者在上一周使用過的媒體品牌數(shù)的平均數(shù)）。媒介信息環(huán)境與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何影響用戶的新聞消費(fèi)。一方面，社交媒體以相似的模式在各國(guó)運(yùn)作，調(diào)節(jié)了國(guó)家背景對(duì)新聞消費(fèi)的影響，說明媒介信息環(huán)境構(gòu)成了新聞消費(fèi)的基礎(chǔ)。另一方面，相比于媒介信息環(huán)境，國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍然是影響用戶新聞消費(fèi)的主導(dǎo)因素，說明新聞消費(fèi)依然受制于地方性的傳播空間。二、選擇性接觸與用戶分化、極化每一個(gè)新聞消費(fèi)者都會(huì)因?yàn)樾睦砥?、社?huì)偏向、職業(yè)偏向、性別偏向、文化偏向等原因產(chǎn)生新聞消費(fèi)的偏好，從而使用戶分化成為常態(tài)。用戶分化（fragmentation）是指這樣一個(gè)過程：隨著可選擇的媒介內(nèi)容、媒介數(shù)量的增加，用戶的注意力被分散到越來(lái)越多的媒介源中，用戶的媒體使用變成一種私人的、個(gè)性化的選擇。與此相對(duì)的現(xiàn)象是用戶重疊（duplication），指兩個(gè)媒介平臺(tái)共享用戶成員的程度。節(jié)點(diǎn)之間鏈接越多，網(wǎng)絡(luò)的密度越高。一項(xiàng)以此為方法的跨國(guó)比較研究顯示，西班牙的用戶媒體網(wǎng)絡(luò)密度最高，其次是美國(guó)和法國(guó)，再次是德國(guó)、丹麥和英國(guó)（見圖6--1）。從直徑（網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)最遠(yuǎn)節(jié)點(diǎn)之間的最短距離）來(lái)看，西班牙、德國(guó)、法國(guó)以及美國(guó)的直徑是2（任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的最遠(yuǎn)距離是2，也就是說任意兩個(gè)媒體之間只存在一個(gè)中介媒體）；丹麥和英國(guó)直徑是3。這表明，相比于美國(guó)、西班牙和德國(guó)等國(guó)，在丹麥和英國(guó)，不同媒體的用戶距離更“遙遠(yuǎn)”，用戶更分散。用戶分化的極端形式是用戶極化。人們選擇性地接收那些符合自己偏好的信息，久而久之可能會(huì)走向極化，導(dǎo)致社會(huì)共識(shí)的瓦解。三、民粹主義的新聞消費(fèi)與虛假新聞感知民粹主義是一種在全球普遍流行的社會(huì)思潮，其話語(yǔ)包含三個(gè)核心要素：（1）以“平民”為中心；（2）反對(duì)腐敗的精英階層；（3）定義內(nèi)群體與外群體。民粹主義均在各國(guó)新聞消費(fèi)中產(chǎn)生影響，具有民粹主義傾向的公民較少訪問傳統(tǒng)新聞媒體的網(wǎng)站，偏愛消費(fèi)超黨派新聞。他們對(duì)政治精英持懷疑態(tài)度，對(duì)傳統(tǒng)媒體的信任度低，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為媒體是政治精英的一部分。抵御能力（resilience）指在一個(gè)社區(qū)或國(guó)家中，團(tuán)結(jié)在一起的群體在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)維持和促進(jìn)其福祉的能力。抵御能力構(gòu)成一種結(jié)構(gòu)性的環(huán)境，在這種環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)虛假信息難以到達(dá)大量的用戶。抵御能力可分為七個(gè)維度（見表6--1）。放大鏡部分西方國(guó)家的“抵御能力”比較通過“抵御能力”的指標(biāo)建構(gòu)和數(shù)據(jù)比較，部分西方國(guó)家被分為三類。奧地利、比利時(shí)、加拿大、丹麥、芬蘭、德國(guó)、愛爾蘭、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士和英國(guó)在大多數(shù)指標(biāo)中均獲得了很高的評(píng)價(jià)，表明它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息的抵御能力較強(qiáng)。除了加拿大、愛爾蘭和英國(guó)，這些國(guó)家大多數(shù)被歸類為民主法團(tuán)模式。在這些國(guó)家，政府和公共資金對(duì)媒體給予充分的支持，個(gè)體對(duì)媒體信任度相對(duì)較高，用戶分化程度和社會(huì)極化程度相對(duì)較低，由此被歸納為媒體支持和具有更多共識(shí)（media

supportiveandmoreconsensual）的一組。第二組則主要包括希臘、意大利、葡萄牙和西班牙，均屬于極化多元模式國(guó)家。它們的特點(diǎn)是處于民主化的后期，社會(huì)呈現(xiàn)出高水平的兩極分化格局和民粹主義傳播模式，政黨發(fā)揮著強(qiáng)大作用，國(guó)家干預(yù)的色彩較為濃厚。這些國(guó)家的新聞媒體以評(píng)論為導(dǎo)向，往往帶有黨派色彩，新聞職業(yè)化程度較低。用戶對(duì)媒體的信任程度不高，呈現(xiàn)出高比例的社交媒體使用率。研究者將它們描述為極化（polarized）的一組，認(rèn)為其與哈林、曼奇尼描述的極化多元模式國(guó)家呈現(xiàn)出相似的特征。美國(guó)被歸為單獨(dú)的一類。美國(guó)具有強(qiáng)大的廣告市場(chǎng)、薄弱的公共服務(wù)媒體體系以及相對(duì)分散的新聞?dòng)脩簟４送?，美?guó)的政治環(huán)境和媒體環(huán)境正變得日益極化，媒體的報(bào)道越來(lái)越具有黨派傾向，呈現(xiàn)出高水平的民粹主義傳播環(huán)境，大眾對(duì)媒體的信任度也日益下降。資料來(lái)源：HUMPRECHTE，ESSERF，VANAELSTP

Resiliencetoonlinedisinformation：aframeworkforcross

nationalcomparativeresearch［J］.Theinternationaljournalofpress/politics，2020，25（3）：493-516.第三節(jié)新聞消費(fèi)與性別性別不僅僅是我們通常所說的生理性別，也指基于女性氣質(zhì)、男性氣質(zhì)或者非二元?dú)赓|(zhì)的性別角色劃分，即社會(huì)性別。這一概念被用來(lái)描述在特定社會(huì)中形成的男性或女性的群體特征、角色、活動(dòng)及責(zé)任。一、社會(huì)性別化與信息偏好受眾被性別化并不是指受眾構(gòu)成的性別比，而是指有意識(shí)地按特定的女性或男性經(jīng)驗(yàn)賦予受眾（受眾群）某種差別意味的程度。生產(chǎn)與消費(fèi)往往是緊密聯(lián)系的，而隨著研究的推進(jìn)，從生產(chǎn)的邏輯推演到消費(fèi)的邏輯，將新聞消費(fèi)與性別議題聯(lián)系起來(lái)，發(fā)現(xiàn)由男性確定的新聞選擇標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)將那些與女性有關(guān)的問題和話題推到新聞的邊緣，從而表明女性感興趣的東西不如男性感興趣的東西重要。最常見的就是將性別差異與新聞的軟硬分類聯(lián)系起來(lái)，即硬新聞就是嚴(yán)肅的，軟新聞就是娛樂的，硬新聞的性別是男，軟新聞的性別是女。二、性別平等對(duì)新聞消費(fèi)的影響性別平等指標(biāo)體系起源于1995年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）頒布的性別發(fā)展指數(shù)和性別賦權(quán)指數(shù)。隨后，聯(lián)合國(guó)教科文組織提出性別平等指數(shù)（genderparityindex，GPI），用以衡量男女受教育的相對(duì)機(jī)會(huì)。此外還有全球性別差距指數(shù)（GGGI）、社會(huì)制度和性別指數(shù)、性別不公指數(shù)（genderinequalityindex，GII）等衡量性別平等的指標(biāo)。為了便于測(cè)量，歐洲性別平等研究中心（theEuropeanInstituteforGenderEquality，EIGE）從政治、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生和教育四個(gè)維度測(cè)量性別平等。歐盟在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了更為復(fù)雜的性別平等指數(shù)，用于歐盟政策框架相關(guān)的一系列領(lǐng)域（包括知識(shí)、金錢、時(shí)間、權(quán)力、健康、工作六個(gè)核心領(lǐng)域，以及暴力和交叉不平等兩個(gè)外圍領(lǐng)域）衡量性別差距，提供性別差距信息而非兩性個(gè)體的具體狀況，以測(cè)量跨越時(shí)空的性別平等（見圖6--2）。通過研究性別平等指數(shù)與新聞消費(fèi)差異的關(guān)系，可以思考隱藏在性別背后的多種影響因素，以及這些因素作用力的大小。雖然不能完全確定性別平等指數(shù)與新聞消費(fèi)的因果關(guān)系，但它以一種靈活的方式補(bǔ)充了新聞消費(fèi)與性別差異的分析角度，讓我們拓寬視野，從政治、經(jīng)濟(jì)和教育等更多元的視角思考差異。三、性別的角色社會(huì)化與新聞消費(fèi)差異一個(gè)客觀事實(shí)擺在我們面前：不同性別的新聞消費(fèi)者存在不同的信息偏好，不同國(guó)家性別平等指數(shù)的差異影響著新聞消費(fèi)。從女權(quán)主義的視角來(lái)看，政治生活的結(jié)構(gòu)、概念和話語(yǔ)本身是歷史上公共（男性）領(lǐng)域和私人（女性）領(lǐng)域觀念的產(chǎn)物。新聞消費(fèi)中性別差異的另一種解釋是，女性在結(jié)構(gòu)中處于不利地位，這使得新聞消費(fèi)成本更高。從歷史上看，相比男性，女性獲得資源的機(jī)會(huì)更少，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種資源差距也可能持續(xù)存在。四、新聞消費(fèi)與女性化敘事“女性化敘事”指呈現(xiàn)人情趣味、情緒表達(dá)和煽情訴求的新聞敘事。這種敘事可以喚起女性化的情感，但是這類新聞的受眾又不只是女性女性化敘事”和小報(bào)化的發(fā)展是類似的，訴諸受眾的情感，娛樂的功能要?jiǎng)龠^信息的功能，尤其在市場(chǎng)和技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，情感的重要性超過事實(shí)和理性，新聞敘述進(jìn)入一個(gè)“泛女性化”的時(shí)代。女性化敘事與“小報(bào)化”具有一致性。所謂“小報(bào)化”就是政治、經(jīng)濟(jì)等硬新聞減少，娛樂、情感、閑聊等軟新聞增加，注重受眾的需要，以至是否能夠根據(jù)受眾需要來(lái)報(bào)道新聞成為評(píng)估新聞工作者的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)國(guó)家的“小報(bào)化”問題：其一，新聞的娛樂化、情感化表達(dá)使新聞準(zhǔn)確性有所下降，大家都致力于找尋聳人聽聞的故事線索。其二，以犧牲硬新聞為代價(jià)來(lái)增加軟新聞，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的新聞均呈現(xiàn)出軟新聞越來(lái)越多、硬新聞越來(lái)越少的趨勢(shì)，英國(guó)記者比德國(guó)記者更傾向于支持把娛樂作為合法的新聞媒體功能，認(rèn)為“提供娛樂”比“發(fā)展公眾的知識(shí)和文化興趣”更重要。在對(duì)嚴(yán)肅新聞的報(bào)道中，三國(guó)媒體更多地將報(bào)道重點(diǎn)放在人物細(xì)節(jié)上，表現(xiàn)出受到軟化和女性化敘事的影響。其三，報(bào)紙中軟新聞增多的趨勢(shì)在對(duì)比中得到了呈現(xiàn)，而這種女性化敘事也影響到嚴(yán)肅新聞，影響了民主政治生活。吊詭的是，所謂“女性化敘事”主要是由主導(dǎo)新聞業(yè)的男性發(fā)明的，女性的情感需要被刻板化，同時(shí)又泛化為人的本能需要，從而制造新聞消費(fèi)口味，最終滿足新聞業(yè)主導(dǎo)者的需要。案例分析以兩篇關(guān)于女性體育名人的新聞報(bào)道文本為例，比較分析其中的性別敘事特點(diǎn)。結(jié)合更多的課外閱讀，對(duì)于新聞報(bào)道的性別敘事展開批判性反思。

放大鏡

性客體化的兩種研究路徑目前，性客體化有兩種不同的研究路徑。第一種路徑是以女性對(duì)身體的體驗(yàn)作為對(duì)象，建構(gòu)評(píng)估客體化身體意識(shí)的量表。其中，女性身體被構(gòu)造成男性欲望的對(duì)象，女性的存在是為了接受男性“他者”的凝視。這包含三個(gè)方面：持續(xù)的自我監(jiān)視；以他人的眼光看待自己，確保女性遵守文化身體標(biāo)準(zhǔn)，避免負(fù)面評(píng)價(jià)；女性與身體的關(guān)系變成了外部旁觀者和客體的關(guān)系。性客體化最常見的表現(xiàn)是通過大眾媒體展現(xiàn)女性身體，通過聚焦于女性的身體或身體部位，忽視女性的個(gè)性，將女性視為被觀賞的客體。第二種路徑是以客體化理論為框架，在性客體化的文化中理解身為女性的后果。從理論上講，被他人以性客體化的方式看待的一個(gè)重要后果是，隨著時(shí)間的推移，個(gè)人可能會(huì)內(nèi)化觀察者對(duì)自己的看法，這種效應(yīng)被稱為“自我客體化”。在這一理論中，媒體被賦予一個(gè)突出的角色，迅速擴(kuò)散女性身體的性別化形象。通過自我客觀化的測(cè)量可以看到，隨著時(shí)間的推移，重復(fù)暴露于物化的文化體驗(yàn)將逐漸導(dǎo)致女性發(fā)展出一種自我視角，即所謂的客體化身體意識(shí)，通過她們的外在特征（即她們的外表）而非通過她們的內(nèi)在特征（即她們的感受）來(lái)理解和欣賞自己。擴(kuò)展閱讀

1.麥奎爾.受眾分析［M］.劉燕南，李穎，楊振榮，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

2.洛厄里，德弗勒大眾傳播效果研究的里程碑：第3版［M］.劉海龍，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

3.艾倫.新聞業(yè)：批判的議題［M］.紀(jì)莉，石義彬，譯武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

4.?？怂?社交媒體批判導(dǎo)言［M］.趙文丹，譯北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2018.

5.莫利，布倫斯頓.《全國(guó)新聞》：電視與受眾研究［M］.李鵬，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.

6.CURRANJ，IYENGARS，LUNDAB，etal.Mediasystem，publicknowledgeanddemocracy：acomparativestudy［J］.Europeanjournalofcommunication，2009，24（1）：5--26.

7.ANDERSONCW.Betweencreativeandquantifiedaudiences：webmetricsandchangingpatternsofnewsworkinlocalUSnewsrooms［J］.Journalism，2011，12（5）：550--566.

8.HARCUPT，O

NEILLD.Whatisnews？Newsvaluesrevisited（again）［J］.Journalismstudies，2017，18（12）：1470--1488.

9.FLETCHERR，NIELSENRK.Arepeopleincidentallyexposedtonewsonsocialmedia？Acomparativeanalysis［J］.Newmedia&society，2018，20（7）：2450--2468.

10.HUMPRECHTE，ESSERF，VANAELSTP.Resiliencetoonlinedisinformation：aframeworkforcross

nationalcomparativeresearch［J］.Theinternationaljournalofpress/politics，2020，25（3）：493-516.思考題1.拉斯韋爾的宣傳觀、坎特里爾的“火星人入侵地球”廣播劇的效果研究、拉扎斯菲爾德的廣播節(jié)目效果研究、霍夫蘭的說服研究等，都站在生產(chǎn)者的角度將受眾視為俘獲和控制的對(duì)象，但反而證明了受眾主體性的存在。你認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)嗎？2.選擇若干新聞媒體網(wǎng)站，展開信息偏好調(diào)研。3.綜合“涵化”（cultivation）、“議程設(shè)置”（agenda

setting）、“框架”（framing）、“知溝”（knowledgegap）、“引爆”（priming）、“第三者效果”（third

personeffect）等理論，給新聞消費(fèi)者畫像。第七章媒介體系媒介體系（mediasystem）“mediasystem”可翻譯為媒介體系或媒介體制。由于二者指向不同的理論淵源，本章對(duì)《報(bào)刊的四種理論》將以“體系”指代，而對(duì)《比較媒介體制》則以“體制”指代。由社會(huì)和政治體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、媒介管理體系構(gòu)成。第一節(jié)比較媒介體系概述本節(jié)重點(diǎn)考察媒介體系的理論源流，同時(shí)以《報(bào)刊的四種理論》和《比較媒介體制》為切入點(diǎn)，呈現(xiàn)媒介體系比較研究的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代媒介體系比較模型的延伸和改造。一、媒介體系研究及其社會(huì)理論背景從宏觀層面看，媒介體系往往指代在一個(gè)特定的社會(huì)和政治體系（如國(guó)家）內(nèi)所有組織起來(lái)或者是在運(yùn)作的大眾媒體。在中觀層面上，媒介體系可以被看作一個(gè)產(chǎn)業(yè)（如報(bào)業(yè)、廣播電視業(yè)、電影等），考察其內(nèi)部的組織和運(yùn)作。在微觀層面上，媒介體系可以被視為特定的媒體渠道，探究它作為一個(gè)體系是如何運(yùn)作的。在分化理論的基礎(chǔ)上，帕森斯進(jìn)一步發(fā)展出系統(tǒng)理論。他在《社會(huì)系統(tǒng)》一書中指出，所有社會(huì)系統(tǒng)要穩(wěn)定存續(xù)、發(fā)展下去，必須實(shí)現(xiàn)四種功能：（1）適應(yīng)（adaption），即獲得足夠資源；（2）目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（goal

attainment），即確定和實(shí)施目標(biāo)；（3）整合（integration），即在社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)子單元之間保持團(tuán)結(jié)或協(xié)調(diào)；（4）模式維持（latency），即創(chuàng)造、保持和傳播該社會(huì)系統(tǒng)的獨(dú)特文化和價(jià)值觀。二、報(bào)刊的四種體系比較研究者把當(dāng)時(shí)的政治和媒介體系分成四種類型：專制/威權(quán)/集權(quán)主義、自由至上主義（libertarianism）、社會(huì)責(zé)任論（socialresponsibility）和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義（Sovietcommunism）。（一）四種報(bào)刊/媒介體系介紹從歷史維度看，雖然專制/威權(quán)/集權(quán)主義的報(bào)刊體系發(fā)源于16、17世紀(jì)的西歐，但在現(xiàn)當(dāng)代，該體系主導(dǎo)多個(gè)國(guó)家的報(bào)刊體系，包括法西斯統(tǒng)治下的報(bào)刊體系。從思想維度看，專制/威權(quán)/集權(quán)主義的報(bào)刊思想可以追溯到柏拉圖、馬基雅維利、霍布斯和黑格爾，其認(rèn)為個(gè)人自由并非免受國(guó)家控制的自由，而必須在國(guó)家框架中實(shí)現(xiàn)。在17世紀(jì)末期，隨著政治民主制度、宗教自由及啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，自由至上主義的報(bào)刊理論和實(shí)踐興起。受彌爾頓（JohnMilton）、洛克（JohnLocke）、密爾等關(guān)于理性主義及自然權(quán)利思想的影響，自由至上主義的思想主要發(fā)端并盛行于英國(guó)和美國(guó)，主張人作為理性動(dòng)物，可以辨析事實(shí)、追求真理。報(bào)刊的主要功能是通過提供信息或觀點(diǎn)，去幫助大眾尋求真理。社會(huì)責(zé)任論的報(bào)刊思想被認(rèn)為發(fā)端于20世紀(jì)40年代的哈欽斯委員會(huì)。與自由至上主義的報(bào)刊體系一致，社會(huì)責(zé)任論的報(bào)刊體系也以私有制為主；但后者認(rèn)為，報(bào)刊等媒體在享有媒介市場(chǎng)的權(quán)力的同時(shí)，也必須服務(wù)于大眾的信息和討論的需求，保證各種觀點(diǎn)都在新聞中得到公平的呈現(xiàn)，使大眾能夠?qū)ι鐣?huì)中的關(guān)鍵問題做出明智的決定。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的報(bào)刊體系基于馬克思主義哲學(xué)，但又呈現(xiàn)特定歷史階段報(bào)刊思想與實(shí)踐的僵化，《報(bào)刊的四種理論》的作者局限于特定歷史時(shí)期的文獻(xiàn)，以“冷戰(zhàn)他者”的方式定義共產(chǎn)主義報(bào)刊體系。（二）影響與批評(píng)首先，該報(bào)刊體系劃分框架混淆了哲學(xué)、政治和媒介三個(gè)不同層次的理論和實(shí)踐。其次，這一報(bào)刊體系劃分框架帶有片面的西方現(xiàn)代性和社會(huì)進(jìn)化論的假設(shè)。再次，報(bào)刊的四種體系劃分僅僅聚焦于新聞報(bào)刊，而對(duì)于廣播、電視、電影、音樂等其他媒介形式卻鮮少涉及。報(bào)刊的四種體系的不足，讓許多學(xué)者試圖在其劃分的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)和補(bǔ)充，他們主要沿著兩個(gè)方向推進(jìn)：第一，增加該報(bào)刊體系未涉及、遺漏的類型。第二，以阿特休爾為代表的一些學(xué)者則加入市場(chǎng)、文化等因素，對(duì)媒介體系的特點(diǎn)進(jìn)行更全面的考察；同時(shí)，這樣的改進(jìn)框架也不再持進(jìn)化論觀點(diǎn)或從西方中心的角度審視其他媒介體系，而僅僅從比較角度強(qiáng)調(diào)各種媒介體系的不同。你怎么看？基于對(duì)報(bào)刊的四種理論的批判性重構(gòu)，有研究者提出了一種四角四象限（fourcornersandfourquadrants）模式。你認(rèn)為這一模式可以超越“報(bào)刊的四種理論”嗎？它有哪些改進(jìn)與不足？

三、三種媒介體制比較相比四種報(bào)刊體系，哈林和曼奇尼的三種媒介體制比較具有兩大特點(diǎn)：第一，四種報(bào)刊體系從現(xiàn)存的哲學(xué)、政治分類框架中去歸納普遍框架，以期解釋所有現(xiàn)存的媒介體系；而三種媒介體制則從實(shí)證分析和有限的典型案例入手，演繹式地推導(dǎo)出不同的媒介體制的理想型。前者是對(duì)現(xiàn)實(shí)報(bào)刊體系的描繪與再現(xiàn)，而后者則是分析媒介體制現(xiàn)實(shí)的概念指導(dǎo)工具。第二，結(jié)合新馬克思主義等其他系統(tǒng)理論闡釋，強(qiáng)調(diào)媒介體制內(nèi)部個(gè)人、組織、實(shí)踐的差異、沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作等多種關(guān)系，并認(rèn)為媒介體制的特點(diǎn)是在這些復(fù)雜關(guān)系互動(dòng)中形成且變化的。具體來(lái)說，哈林和曼奇尼從報(bào)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、政治平行性、媒介專業(yè)化及國(guó)家角色的四個(gè)維度，分析得出主導(dǎo)西歐和北美18個(gè)民主國(guó)家的三種媒介體制，即地中?；驑O化多元模式（Mediterraneanorpolarizedpluralistmodel）、北歐/中歐或民主法團(tuán)模式（North/CentralEuropeordemocraticcorporatistmodel）及北大西洋或自由主義模式（NorthAtlanticorliberalmodel）（見表7--1）。資料來(lái)源：HALLINDC，MANCINIP

Comparingmediasystems：threemodelsofmediaandpolitics［M］.CambridgeUniversityPress，2004表7--1媒介體制的三種類型媒介體制地中海或極化多元模式北歐/中歐或民主法團(tuán)模式北大西洋或自由主義模式國(guó)家/地區(qū)法國(guó)、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙奧地利、比利時(shí)、丹麥、芬蘭、德國(guó)、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士英國(guó)、美國(guó)、加拿大、愛爾蘭報(bào)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)紙發(fā)行量低；精英政治取向的新聞界報(bào)紙發(fā)行量高；大眾發(fā)行的報(bào)業(yè)發(fā)展早報(bào)業(yè)發(fā)行量中等；大眾發(fā)行的商業(yè)報(bào)業(yè)發(fā)展早政治平行性政治平行性高；外部多元主義、評(píng)論導(dǎo)向的新聞業(yè)；政治凌駕于廣電之上的體制外部多元主義；歷史上政黨報(bào)刊強(qiáng)大；向中立商業(yè)報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型；高度自治但政治嵌入廣電系統(tǒng)中立的商業(yè)報(bào)業(yè)；信息導(dǎo)向的新聞界；內(nèi)部多元主義（但英國(guó)為外部多元主義）；廣電治理的專業(yè)模式正式的自治體制媒介專業(yè)化專業(yè)化程度低；工具化程度高專業(yè)化程度高；制度化自律專業(yè)化程度高，非制度化自律國(guó)家角色國(guó)家干預(yù)強(qiáng)；法國(guó)與意大利提供報(bào)業(yè)津貼；數(shù)度新聞審查；“野蠻地解除管制”（除法國(guó)外）國(guó)家干預(yù)強(qiáng)，但也保護(hù)新聞自由；提供報(bào)業(yè)津貼（特別是斯堪的納維亞地區(qū)的國(guó)家）；公共服務(wù)廣電模式強(qiáng)市場(chǎng)主導(dǎo)（除英國(guó)和愛爾蘭強(qiáng)大的公共廣電模式外）（一）地中海或極化多元模式極化多元模式多盛行于希臘、意大利等南歐地中海國(guó)家，同時(shí)也盛行于法國(guó)。該模式的特點(diǎn)包括：媒介商業(yè)化低、政治平行性高、媒介專業(yè)化程度低及國(guó)家對(duì)媒介的干預(yù)強(qiáng)。（二）北歐/中歐或民主法團(tuán)模式北歐及中歐地區(qū)主要的媒介體制為民主法團(tuán)模式。該模式的特點(diǎn)包括：商業(yè)報(bào)刊和政黨報(bào)刊均十分發(fā)達(dá)，政治平行性高，國(guó)家干預(yù)強(qiáng)，專業(yè)化程度高。這展現(xiàn)了三組看似矛盾的特征：商業(yè)性媒介與和政治/公民團(tuán)體相關(guān)的媒介共存，政治平行性與媒介專業(yè)化共存，對(duì)新聞自由的保障和國(guó)家對(duì)媒介的強(qiáng)大干預(yù)也共存。首先，從政治、經(jīng)濟(jì)背景看，這些國(guó)家的封建主義力量都比較弱，商業(yè)比較發(fā)達(dá)，資本主義萌芽發(fā)展比較早，自由民主的政治制度也很早建立，這使其大眾化商業(yè)報(bào)刊發(fā)行量非常大，新聞自由在很大程度上得到保證。其次，國(guó)家內(nèi)部代表各子社區(qū)的群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體在政治生活中一直處于中心地位，從而帶來(lái)了上述第二個(gè)矛盾的局面。一方面，這些團(tuán)體可以幫助建立一些獨(dú)立于國(guó)家之外的新聞事業(yè)組織機(jī)構(gòu)，使其報(bào)刊專業(yè)化程度比較高。另一方面，由于群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體報(bào)刊是從屬于子社區(qū)的，代表其利益，因此它們的政治平行性也非常高。其中一個(gè)顯著表現(xiàn)就是關(guān)于政策決策過程的討論比較多。最后，在國(guó)家干預(yù)方面，同樣是由于這些群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體在政治中的中心地位，一方面它們可以限制國(guó)家的干涉以保證新聞自由，另一方面又會(huì)和國(guó)家合作給報(bào)業(yè)以津貼等資助來(lái)幫助后者發(fā)展。（三）北大西洋或自由主義模式自由主義的媒介體制模式最典型的代表是美國(guó)，也包含英國(guó)、加拿大和愛爾蘭?？傮w來(lái)說，這些國(guó)家的商業(yè)媒體發(fā)達(dá)、政治平行性低、專業(yè)化程度高、國(guó)家對(duì)媒介的干預(yù)度最低。從歷史上看，議會(huì)制度在這些國(guó)家發(fā)展較早且很成熟，導(dǎo)致其新聞自由度相較于其他地區(qū)是最高的；同時(shí)，資本主義的發(fā)展也讓大眾商業(yè)報(bào)刊的發(fā)行量非常大，并擺脫了對(duì)國(guó)家津貼等的依賴，使報(bào)業(yè)成為盈利的產(chǎn)業(yè)。（四）對(duì)三種媒介體制的批評(píng)和修正三種媒介體制提出后，在新聞傳播學(xué)界引起了巨大反響，對(duì)其批評(píng)反思與發(fā)展效仿的聲音共存。首先，批評(píng)者指出其實(shí)證材料無(wú)法與類型一一對(duì)應(yīng)。其次，該框架考慮的因素過少，尤其對(duì)文化、國(guó)際影響等因素的忽略備受詬病。最后，由于選取的案例均以國(guó)家為單位，該框架也被批評(píng)為“方法論上的民族主義”（methodologicalnationalism）。由于哈林和曼奇尼堅(jiān)持三種媒介體制僅根植于西方經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)其具有普適性，其他國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者在對(duì)該媒介體制劃分框架進(jìn)行批判性吸收后，從兩方面將其調(diào)整、補(bǔ)充、改進(jìn)為更適應(yīng)其他情境的媒介體制劃分框架。首先，比較三種媒介體制和其他媒介體制的異同，從而發(fā)展出新的媒介體制類型。其次，根據(jù)各國(guó)和各地區(qū)的情境，對(duì)媒介體制變量進(jìn)行改進(jìn)。其中，由于政治平行性概念根植于西方多黨制，其在非西方語(yǔ)境尤其須進(jìn)行調(diào)整。四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介體制比較第一種研究路徑試圖將以前的模式直接運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下。第二種研究路徑同樣基于三種媒介體制的研究成果，它試圖將媒介體制四個(gè)不同方面的變量轉(zhuǎn)化為以互聯(lián)網(wǎng)為中心的變量指標(biāo)。具體來(lái)說，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的模式對(duì)其進(jìn)行如下改進(jìn)：（1）在市場(chǎng)變量下的發(fā)行量、媒體內(nèi)容類型、讀者、占有率等方面，加入網(wǎng)絡(luò)媒體的指標(biāo)。（2）在媒介專業(yè)化方面，加入非典型工作人員（如在新聞編輯室外工作的工作人員）及新聞從業(yè)者在數(shù)字素養(yǎng)方面的培訓(xùn)。（3）在國(guó)家對(duì)媒介干預(yù)方面，加入國(guó)家在數(shù)字基建方面的投入及推行針對(duì)數(shù)字行動(dòng)者和內(nèi)容的政策。（4）由于網(wǎng)絡(luò)給非精英參與生產(chǎn)新聞內(nèi)容提供了渠道，因此加入草根參與，進(jìn)一步綜合考察媒介體制。（5）政治平行性在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代仍然保持不變。第三種研究路徑與現(xiàn)有的比較媒介體制框架分離，以網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)為維度提出了新的比較媒介體制變量，即數(shù)字傳播體制。具體來(lái)說，該體制從數(shù)字基建、市場(chǎng)和國(guó)家角色這三個(gè)方面考察數(shù)字傳播中設(shè)備和數(shù)字接入網(wǎng)絡(luò)、骨干網(wǎng)（backbonenetwork）、應(yīng)用程序和內(nèi)容四方面的狀況（見表7--2）。第二節(jié)政治平行性：媒體與政治的關(guān)系比較政治平行性概念作為比較媒介體制的四個(gè)分析變量之一，是貫穿始終的焦點(diǎn)，幾乎所有做媒介體制比較研究的學(xué)者都無(wú)法繞開這一概念工具。它被用以衡量媒體與政黨或社會(huì)團(tuán)體聯(lián)系的性質(zhì)和程度，或者反映社會(huì)中主要政治分歧的程度，也可以用來(lái)反思媒體的政治傾向性的程度。一、政治平行性及其測(cè)量作為比較媒介體制的標(biāo)準(zhǔn)，政治平行性構(gòu)成要件分為五個(gè)方面：（1）不同媒體在新聞報(bào)道或娛樂信息中體現(xiàn)不同政治取向的程度。（2）媒介與政黨或其他類型機(jī)構(gòu)的各種組織化聯(lián)系，包含工會(huì)、商業(yè)協(xié)會(huì)、宗教組織、族裔社團(tuán)等進(jìn)入政治過程的社會(huì)團(tuán)體。（3）媒介人員積極參與政治生活的傾向，媒介體制中追求新聞工作者職業(yè)路徑以及媒介其他人員被政治面貌塑造的傾向，如為政見與自己相似的媒體機(jī)構(gòu)工作、所在媒體機(jī)構(gòu)想要平衡不同政治傾向等。（4）媒介受眾的黨派性，即具有不同政黨或政治傾向的支持者購(gòu)買不同的報(bào)紙，或收看不同的電視頻道。（5）新聞事業(yè)的角色取向和實(shí)踐的混合與分野，如新聞實(shí)務(wù)與寫作風(fēng)格（新聞信息與評(píng)論/分析）、新聞勞工（記者與評(píng)論員）等。放大鏡媒體政治平行性的測(cè)量和類型劃分

在比較視角下，媒體政治平行性（MPP）量化測(cè)量方法還可以進(jìn)一步細(xì)化為七個(gè)測(cè)量參數(shù)：（1）媒體部門的政治飽和度，即是否重視黨派政治新聞報(bào)道與評(píng)論，以及賦予的版面篇幅、報(bào)道比例和曝光度。（2）政黨立場(chǎng)與媒體傾向的一致性程度，高一致性的新聞側(cè)重提供政治偏見而非平衡報(bào)道。（3）不同媒體在政治立場(chǎng)上的獨(dú)立性，涉及報(bào)道的客觀性和多樣性。（4）媒體邏輯與政治邏輯的接近程度。媒介市場(chǎng)追求利潤(rùn)和受眾關(guān)注度，而政治市場(chǎng)講究權(quán)力和影響力的驅(qū)動(dòng)，但當(dāng)政黨或政客利用媒體推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或謀取政治利益時(shí)，二者就可能發(fā)生重疊，產(chǎn)生相互作用。（5）媒體細(xì)分市場(chǎng)的兩極分化程度，即不同黨派或政治團(tuán)體在立場(chǎng)表態(tài)、報(bào)道內(nèi)容、選題偏好和語(yǔ)言使用等方面的偏向程度。（6）媒體細(xì)分市場(chǎng)相對(duì)于“理論發(fā)育零點(diǎn)”（theoreticalzero）的偏移程度，“零點(diǎn)”意味著遵循“零”偏見的規(guī)范（政治中立性、客觀性等）和標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)和評(píng)論分離、為沖突的雙方發(fā)聲等）。（7）內(nèi)容多樣性的條件和傳統(tǒng)?！皸l件”涉及政治勢(shì)力對(duì)媒體的控制程度、媒體所有權(quán)結(jié)構(gòu)、法律和制度保障等方面的因素，而“傳統(tǒng)”涉及政治勢(shì)力和媒體之間的歷史關(guān)系、政治文化和價(jià)值觀等方面的因素。此外，政治平行性還可以歸納為三種類型：（1）在（親）政黨媒體中的“開放式平行性”（openparallelism），指國(guó)家內(nèi)部媒體和政治勢(shì)力之間相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系。例如挪威的媒體享有較高的自由度和多樣性，可以報(bào)道和批評(píng)政治勢(shì)力，而后者也無(wú)法對(duì)媒體進(jìn)行過多的干涉，這促進(jìn)了社會(huì)的公共參與和政治討論。（2）“天生的平行性”（inbornparallelism），指媒體和政治勢(shì)力之間天生的關(guān)聯(lián)，具體指由于某些歷史、文化或結(jié)構(gòu)性因素而形成的新聞報(bào)道慣例、議程設(shè)置和問題框架。例如法國(guó)的媒體和政治勢(shì)力的關(guān)系相對(duì)緊密、互相影響，前者影響后者的決策和政策，后者影響前者的內(nèi)容和立場(chǎng)。（3）由于媒體的不當(dāng)行為而形成的“隱藏的平行性”（hiddenparallelism），指媒體和政治勢(shì)力之間的關(guān)系表面上看起來(lái)獨(dú)立，但在實(shí)際操作中存在某些隱蔽的聯(lián)系和互動(dòng)，土耳其的媒體就是一個(gè)典型?？傊瑹o(wú)論是涉及媒介的組織機(jī)構(gòu)、內(nèi)容風(fēng)格還是媒介的從業(yè)人員、受眾，都離不開政治的弧圈。參考文獻(xiàn)：BODRUNOVASS

Media

politicalparallelismasanindicatorinstudyingmediacracy［C］.InternationalSymposiumonLanguageandCommunication，2012：941--956.政黨媒體平行性分為三種類型的聯(lián)系。（1）組織和所有權(quán)：當(dāng)報(bào)紙直接歸政黨所有時(shí)，報(bào)紙與政黨平行。（2）目標(biāo)：報(bào)紙的目標(biāo)與政黨的目標(biāo)重疊。（3）成員和支持者：政黨報(bào)紙的讀者主要是政黨的支持者。放大鏡如何理解媒體多元主義？

一般說來(lái)，對(duì)媒體多元主義或多樣性進(jìn)行概念化考察包含三個(gè)層面：宏觀層面，即整個(gè)媒介系統(tǒng)；中觀層面，即新聞和廣播的子系統(tǒng)及其下屬部分；微觀層面，即媒介個(gè)體。根據(jù)哈林和曼奇尼的研究，可以做進(jìn)一步界定。（1）內(nèi)部多元主義（internalpluralism）。在單一媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的多元主義，指涉兩個(gè)方面：一是低度政治平行性，媒介組織既避免與政治團(tuán)體的體制性聯(lián)系，也試圖在內(nèi)容中保持中立與“平衡”；二是中度政治平行性，單一組織在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容形式上代表多種政治力量（政治分歧被反映在媒介組織的機(jī)構(gòu)和內(nèi)容中）。內(nèi)部多元主義或多元化是新聞媒體相對(duì)較新的模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)限制和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（如客觀性和新聞價(jià)值）的廣泛接受加強(qiáng)了內(nèi)部多元化的趨勢(shì)。但是這種對(duì)信息的處理方式也會(huì)帶來(lái)問題：存在相互矛盾觀點(diǎn)的平衡報(bào)道可能會(huì)導(dǎo)致政治冷漠、信息失焦和價(jià)值迷失。（2）外部多元主義（externalpluralism）。具有高度政治平行性，反映社會(huì)不同群體和傾向的媒體機(jī)構(gòu)和組織。這種高政治平行性的外部多元主義并非通向平衡的目標(biāo)，媒體的黨派偏見很容易引發(fā)一種“幽靈”，即更多的信息可能并不意味著更好的信息，而僅僅是把公民集中在一個(gè)特定的政治或經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)中，并提供有偏見的信息。競(jìng)爭(zhēng)性信息的缺乏，可能導(dǎo)致多樣性啟發(fā)的喪失。自1989年改革開始以來(lái)，波蘭媒體發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變：（1）公有媒體一直由政治行為者直接主導(dǎo)，呈現(xiàn)高度的政治平行性。（2）私人媒體與政黨沒有任何正式聯(lián)系。（3）外國(guó)公司的媒體首先是試圖保持中立的小報(bào)，因?yàn)檫@對(duì)商業(yè)更有利。案例分析以《紐約時(shí)報(bào)》在2016年美國(guó)大選期間關(guān)于希拉里·克林頓（HillaryClinton）的社論及其網(wǎng)民評(píng)論為例，分析媒介議程與受眾議程之間的互動(dòng)關(guān)系，討論新聞生產(chǎn)與消費(fèi)在政治平行性方面的表現(xiàn)及其原因。

二、超越政治平行性：相似與變異（一）南非南非媒體國(guó)家模式顯然存在一定程度的政治平行性，但與西方的政治平行性不完全契合。盡管種族對(duì)南非歷史的影響可能是獨(dú)一無(wú)二的，但許多其他新興民主國(guó)家（以及一些成熟的民主國(guó)家）也同樣面臨著嚴(yán)重的社會(huì)分裂，包括種族、階級(jí)、移民、貧困、文化和語(yǔ)言等問題。（二）尼日利亞非洲學(xué)者提出的“區(qū)域平行性”（regionalparallelism）概念植根于特定國(guó)家的歷史、經(jīng)濟(jì)、地理和政治現(xiàn)實(shí)，與區(qū)域和族群發(fā)生聯(lián)系。區(qū)域平行性表現(xiàn)為以下特征：（1）由位置決定；（2）由精英支持；（3）由政治和商業(yè)利益推動(dòng)；（4）因媒體所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)不平衡而變得明顯；（5）為表征社會(huì)的復(fù)雜性所包圍；（6）不是絕對(duì)的?！氨幼o(hù)主義”是政治研究中的一種范式，也普遍存在于許多國(guó)家的政治實(shí)踐中。它指的是一種社會(huì)組織模式，在這種模式下，社會(huì)資源的獲取由贊助人控制，并交付給客戶，以換取尊重和各種支持。（三）巴西政治平行性在向區(qū)域性延展和轉(zhuǎn)向的同時(shí)，也顯現(xiàn)出一定的局限性。在巴西政治媒介體制下重新審視政治平行性的概念時(shí)，與其將它視為一個(gè)單一的變量，不如將其視為一種特定類型的媒體政治關(guān)系，是兩個(gè)變量結(jié)合的結(jié)果，即政黨路線的明確程度與媒體的政治活動(dòng)參與度。其一，假設(shè)存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的政治體系，政治分歧清晰到足以讓觀察者察覺到它們（即其在媒體上的“反映”）。其二，假設(shè)存在一種政治活躍媒體，在這個(gè)意義上采取明確的政治立場(chǎng)。還有另外三種可能性。（1）對(duì)應(yīng)于北歐/中歐或民主法團(tuán)模式的“公共服務(wù)”媒體（非政治活躍媒體/明顯的政黨路線）：政黨的路線也很明顯，但媒體沒有以公共服務(wù)道德的名義明確表態(tài)。（2）對(duì)應(yīng)于北大西洋或自由主義模式的“客觀的”媒體（非政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：非政治活躍媒體與政黨路線不明顯的政治體系聯(lián)系在一起。（3）作為政治代理人的媒體，沒有與前述對(duì)應(yīng)的模式，但與巴西媒體系統(tǒng)有緊密的共同聯(lián)系（政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：盡管政黨路線不明顯，但媒體依然發(fā)揮了非常積極的政治作用（見表7--3）。三、數(shù)字媒體的政治平行性（1）因媒介系統(tǒng)而異，受到其原有專業(yè)傳統(tǒng)、制度結(jié)構(gòu)和媒介生態(tài)的影響，即路徑依賴