如何寫一篇評論性的學術(shù)書評

如何寫一篇評論性的學術(shù)書評蔣竹山(國立東華大學歷史學系副教授)（XP按：第一期讀書札記已經(jīng)完成，但問題多多。每一個部分都有問題。比如第二部分依舊很多人只有兩個摘抄，然后評論一大段，跟我要求的不符。我要求的是你讀書時零碎的思考，然后記錄下來就可以了。并且，這種零碎的思考應該很多，不可能一本書讀下來只有那么兩處。書評的問題更加嚴重。書評最為一篇讀書札記最重要的部分，很多同學草草了事。這里給大家介紹一篇如何寫書評的文章，是一個歷史學老師寫給他的大學本科學生的。雖然書評里的建議與要求針對的是大學生，但我們可以取法乎上，盡量模仿與借鑒。請各位仔細揣摩。）近一個月來，我逐字逐句仔細地批改了歷史系兩門課「中國通史四」與「東西文化交流史」的期中報告，報告內(nèi)容是要求學生寫一篇專書的書評。原來我們的學生對于如何寫一個完整的段落的句子都大有問題，更何況要求他們?nèi)懸黄獛в性u論性質(zhì)的書評。我想我們的學生之所以會犯這樣的錯誤，身為老師的我們要負大部分的責任?；蛟S我們太過相信每位同學對于如何讀懂一本書或去評論一本書是想當然爾的事情。但這些已經(jīng)上大二的學生真的已經(jīng)清楚地知道該如何寫一篇書評了嗎？我想其實不然。經(jīng)過仔細批改學生作業(yè)的結(jié)果，我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的學生對如何寫好一篇書評仍然是相當迷惑，不僅不知該如何鋪陳評論性的句子，就連導讀性質(zhì)的句子也寫的不完整。事實上，這些學生分辨不清評論性書評和報告一本書有何不同。大多數(shù)同學表示以往的書評或報告，老師不曾逐字逐句的批改，顯然他們不習慣這種改作業(yè)的形式，這自然使得他們對自己的文章所犯的錯誤一無所知。就我而言，評論者的首要工作不是將書的內(nèi)容做出簡單的摘要，而是要針對一本書撰寫評論。事實上，書評者不僅要報告書的內(nèi)容；而且提出對這本書的優(yōu)點及缺點的看法。簡單來說，書評者的評論最好謹守兩個原則：首先是告訴讀者有關(guān)這本書的內(nèi)容；其次是提供讀者對這本書的評價。以下我綜合了學界對該如何撰寫書評的一些看法，歸納出幾項要點，希望能對想要寫好一篇評論性書評的學生有所幫助。一、書評寫作原則*慎選一本你能力范圍內(nèi)可以評論的學術(shù)專書。*一篇評論性的書評要簡明扼要地描述這本書的內(nèi)容，更重要地是，它要對所評書籍的觀念及目的提出深度地分析和評價。*書評的敘述要素應當是讓讀者了解作者的論點，并且評論的內(nèi)容應當詳盡地評價該書的觀念。*在閱讀前，評論者要先對該書有所了解。*注意標題及副標題。透過這些標題看看你如何評斷這本書的想法。研究內(nèi)容及章節(jié)標題以了解作者如何組織這些內(nèi)容？*透過閱讀「前言」或「導論」來了解作者在寫作此書時的動機及目的。*對作者要有初步了解，搜集有關(guān)作者的資料并做一些研究，以了解作者寫這本書的主題的權(quán)威性。*你的介紹(introduction)應當包括對這本書的概述(overview)，其性質(zhì)是一種濃縮的摘要(summary)以及你對本書的一般性評斷(judgment)。對全書的摘要不要超過書評全文的三分之一。一般而言，中文的書評在3500字，英文書評約在1500字。*在寫作書評時，不應只提到你是否喜歡或不喜歡這本書；而是還要告訴你的讀者為何喜歡或不喜歡的理由。*只說「這本書是有趣的」是不夠的，你必須解釋「這為何是有趣或不有趣」。*為了要了解你對這本書的態(tài)度，你必須小心地及批判性地閱讀這本書。*作為一位批判性的讀者，你的角色不是被動的，你應當提出讀后對此書的一些疑問以及回應。*作者嘗試回答什么問題？作者如何去回答他所提出的問題？作者以何種方法討論這本書的主旨？回答本書的主要問題有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遺漏的？你對作者的論點有何異議？這本書所提出的問題和回答和你所熟知的其他歷史著作的資料有何不同？*除非你已經(jīng)成為一位經(jīng)驗老道而又具有權(quán)威性的書評者，否則一開始時最好不要去找其它的書