馬克思主義哲學(xué)導(dǎo)論 課件 張文喜 第5、6章 階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史地位、平等與正義

1第五章

階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史地位馬克思和恩格斯說(shuō):“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工,一句話,壓迫者和被壓迫者,始終處于相互對(duì)立的地位,進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)”。這不是說(shuō)只有馬克思發(fā)現(xiàn)了階級(jí)的存在和階級(jí)之間的斗爭(zhēng),而且也不是說(shuō)在階級(jí)斗爭(zhēng)掩蓋下,歷史唯物主義忽視了社會(huì)現(xiàn)象的多樣性,而是說(shuō)階級(jí)是理解社會(huì)歷史的有效單位。馬克思和恩格斯2一、黑格爾的迷途和馬克思與他的區(qū)別馬克思認(rèn)為,黑格爾歷史哲學(xué)中以民族文化作為歷史的有效單位是一個(gè)迷途迭起的錯(cuò)誤:它具有民族主義、保守主義和反革命的品質(zhì)。在努力把黑格爾思想中的建設(shè)性方面與它那些思辨的方面分離開來(lái)的過(guò)程中,馬克思批判性地接受了黑格爾社會(huì)哲學(xué)中的兩個(gè)基本假設(shè):“第一,社會(huì)是各種力量之間的一種不斷平衡,而這些對(duì)立力量經(jīng)由它們之間的緊張和斗爭(zhēng)從而引發(fā)了社會(huì)變革;第二,社會(huì)歷史是這些力量本身的一種內(nèi)在演化或準(zhǔn)邏輯的演化?！钡谝还?jié)為什么階級(jí)是社會(huì)歷史的有效單位3馬克思和黑格爾關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的觀點(diǎn)有以下區(qū)別：這個(gè)區(qū)別主要通過(guò)他們對(duì)法國(guó)大革命的不同態(tài)度表現(xiàn)出來(lái)。馬克思和黑格爾都認(rèn)為,法國(guó)大革命標(biāo)志著封建社會(huì)的解體,但是,黑格爾的保守性在于,他認(rèn)為,“法國(guó)大革命在產(chǎn)生了民族國(guó)家之后便大功告成了,而馬克思卻認(rèn)為,法國(guó)大革命雖然重要,意義卻是很膚淺的。這場(chǎng)革命只是一場(chǎng)更激烈和更徹底的革命的序幕。馬克思認(rèn)為,法國(guó)大革命基本上屬于一場(chǎng)政治革命。它把貴族和僧侶手中的社會(huì)統(tǒng)治權(quán)力轉(zhuǎn)移到工商業(yè)中產(chǎn)階級(jí)手中;它把國(guó)家創(chuàng)建成了中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行壓迫和剝削的機(jī)構(gòu)”。4如何理解社會(huì)變革的擔(dān)綱者?馬克思和黑格爾都認(rèn)為社會(huì)變革的驅(qū)動(dòng)力是斗爭(zhēng),而最終的決定性因素則是權(quán)力。在馬克思那里,權(quán)力所指的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力而不是政治權(quán)力,如果說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)在政治上傾心于法國(guó)大革命的公民自由和政治自由,那么工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)更關(guān)注的卻是經(jīng)濟(jì)保障而不是政治自由。由于無(wú)產(chǎn)者處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的最底層,下面不存在任何能夠被剝削的階級(jí),所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的目的絕不是把剝削權(quán)力從一部分人的手上轉(zhuǎn)移到另一部分人的手上,而是要廢除剝削。5二、階級(jí)的起源和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的演變第一,階級(jí)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)問(wèn)題。第二,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式和由它所決定的社會(huì)成員在社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中所處的地位問(wèn)題。第三,社會(huì)階級(jí)和社會(huì)階層。馬克思按照生產(chǎn)資料的占有程度,將社會(huì)分為兩大階級(jí)結(jié)構(gòu)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)。6馬克思關(guān)于社會(huì)階級(jí)和社會(huì)等級(jí)之間的關(guān)系主要有以下論述:其一,不能把工人階級(jí)叫作“等級(jí)”。無(wú)論馬克思還是恩格斯,在他們的著作中并不總是對(duì)‘工人階級(jí)’和‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’的概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。在對(duì)他們那個(gè)時(shí)代的革命的法國(guó)文學(xué)的模仿中,他們往往使用‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’的稱謂代替工人階級(jí)。其二,階級(jí)成熟的標(biāo)志主要在于是否形成自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)。評(píng)價(jià)一個(gè)階級(jí)是否成熟看什么條件?這要看階級(jí)群體內(nèi)部的結(jié)合程度和思想認(rèn)識(shí)的認(rèn)同程度。7三、關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”概念第一,“專政”概念的歷史演變?！皩Ｕ?thedictatorship)一詞,據(jù)說(shuō)是與古羅馬帝國(guó)政制的發(fā)明聯(lián)系在一起的,它意指某執(zhí)政官在政治出現(xiàn)危急狀態(tài)時(shí),受法律委托采取暫時(shí)性的專政措施,終止日常狀態(tài)中通行的一些法律制度的做法?！皩Ｕ备拍钭兊昧餍衅饋?lái),真正說(shuō)來(lái),緣起于法國(guó)大革命后的“雅各賓專政”以及馬克思提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也具有過(guò)渡性、暫時(shí)性的特征,是為國(guó)家消亡(盡管這不是巴枯寧所要求的那種立即消亡)而采取的必要措施。8第二,“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”與“資產(chǎn)階級(jí)專政”概念?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”是“資產(chǎn)階級(jí)專政”的相對(duì)概念,“資產(chǎn)階級(jí)專政”概念所指稱的是代議制民主或議會(huì)民主:民主的議會(huì)是在推翻專制主義統(tǒng)治的過(guò)程中形成的,它正相當(dāng)于資產(chǎn)階級(jí)專政。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是一種參與性民主,它不僅是在政治選舉的層面上,而且也是在生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。它既是立法機(jī)構(gòu)也是行政機(jī)構(gòu)。9馬克思認(rèn)為,階級(jí)在本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范疇,是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化。階級(jí)斗爭(zhēng)便是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造并由此而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。一、對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的非難

第一種觀點(diǎn):“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”和“階級(jí)斗爭(zhēng)永恒論”。第二種觀點(diǎn):“社會(huì)共同意志論”。第三種觀點(diǎn):“社會(huì)對(duì)抗的自然本能論”。第二節(jié)對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的評(píng)論10二、對(duì)馬克思主義階級(jí)理論總體評(píng)價(jià)如何看待馬克思主義哲學(xué)的階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)問(wèn)題？第一,馬克思主義哲學(xué)最重要的概念無(wú)疑就是“實(shí)踐”。第二,馬克思主義哲學(xué)往往首先只是在服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)樣態(tài)上被規(guī)定的,或者僅僅是在消滅剝削的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或政治活動(dòng)意義上的哲學(xué)樣態(tài)上被規(guī)定的。第三,馬克思主義哲學(xué)總是建立在前提之上的。第四,倘若有人認(rèn)為,必須叩問(wèn)造反的合理性知識(shí)的準(zhǔn)則,其實(shí)這已經(jīng)表現(xiàn)為錯(cuò)誤看法的標(biāo)志:不是所有人類情勢(shì)都必然包含某些前提。11第三節(jié)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)沖突及其解決今天中國(guó)的社會(huì)沖突主要是由社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等資源的占有、享有、分配的權(quán)利和機(jī)會(huì)的差異而引發(fā)的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)的沖突。其中,對(duì)經(jīng)濟(jì)資源及經(jīng)濟(jì)利益的占有、享受程度的沖突往往成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要沖突形式和內(nèi)容。第一,精英群體與弱勢(shì)群體。社會(huì)利益的三大板塊:一方面“形成了一個(gè)掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)”,這個(gè)集團(tuán)的資本主要是自己和父輩的各種“資本”轉(zhuǎn)化而來(lái)的。另一方面,大量市場(chǎng)能力極差的群體,如廣大的農(nóng)民及農(nóng)民工群體、失業(yè)群體、剛剛畢業(yè)還找不到工作的學(xué)生群體等,構(gòu)成了社會(huì)利益的最底層,該群體與精英群體之間的差距越來(lái)越大。處于這兩個(gè)階層之間則存在著各類中間利益群體。12第二,解決利益沖突的思路。一方面增加精英階層的各種慈善活動(dòng)的力度,增強(qiáng)企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任感,大力打擊政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間的“共謀”私利行為;另一方面加大對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)力度,對(duì)拖欠農(nóng)民工工資的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處,倡導(dǎo)“反芻農(nóng)業(yè)”的政策,努力營(yíng)造尊重農(nóng)民、寬容農(nóng)民工的社會(huì)環(huán)境,讓整個(gè)社會(huì)意識(shí)到維護(hù)“弱勢(shì)群體”利益對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)的重要性。13第三,懸而未決的“遺產(chǎn)繼承”問(wèn)題。目前經(jīng)過(guò)利益的不斷沖突和斗爭(zhēng),現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取了一種更為靈活的處理方法,即在承認(rèn)繼承權(quán)的情況下,對(duì)于資本雄厚的人的繼承征收嚴(yán)格的遺產(chǎn)稅,而貧困人口的遺產(chǎn)稅則十分低,這樣在一定程度上緩解了因遺產(chǎn)產(chǎn)生的利益沖突問(wèn)題。14思考題1.馬克思主義哲學(xué)階級(jí)理論的基礎(chǔ)是什么?2.無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論有效的可解釋性在哪里?3.在階級(jí)分析中,否認(rèn)階級(jí)存在,或通過(guò)階級(jí)簡(jiǎn)化論以及更加強(qiáng)調(diào)階級(jí)的作用會(huì)造成怎樣的理論后果?15第六章

平等與正義“自由—平等—博愛”的箴言典型表現(xiàn)出了社會(huì)歷史發(fā)展的復(fù)雜性。因?yàn)?這三個(gè)詞匯放到一塊既是互相補(bǔ)充的,又是互相對(duì)立的。在人們的印象當(dāng)中,對(duì)平等的追求是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。具有社會(huì)主義傾向的思想家認(rèn)為,一切促進(jìn)社會(huì)平等的運(yùn)動(dòng)都是好事情,而且?guī)缀跛懈＠麌?guó)家社會(huì)改革的訴求都著力于以集體的舉措推進(jìn)一種平等的形式。16一、平等原則的焦點(diǎn)和概念關(guān)于平等原則的焦點(diǎn),我們已經(jīng)看到,資產(chǎn)階級(jí)革命以后,人與人的關(guān)系發(fā)生了革命性的變化,人們從觀念上已經(jīng)否棄了中世紀(jì)的等級(jí)身份社會(huì),不再接受在身份、資格認(rèn)定和性別等方面的歧視,而在人與人的關(guān)系上,同等對(duì)待的平等的發(fā)展標(biāo)志就是市民社會(huì)的出現(xiàn)。第一節(jié)平等原則17平等是一個(gè)爭(zhēng)議概念。我們今天社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了前所未有的復(fù)雜程度?！吧鐣?huì)如果增長(zhǎng)了復(fù)雜性,也可能包含著增長(zhǎng)著的自由和增長(zhǎng)著的主動(dòng)性,同時(shí)還有著既起創(chuàng)造作用又起破壞作用的無(wú)序性增長(zhǎng)的可能性。極端的復(fù)雜狀態(tài)也會(huì)惡化平等的社會(huì)環(huán)境的營(yíng)造?！本湍蒙鐣?huì)的分配原則來(lái)講,要實(shí)現(xiàn)按照平等的原則分配,人類共同體目前似乎還無(wú)能為力。正義和平等是復(fù)雜的。平等性原則仍然是有其局限的。單純的平等性政策是沒(méi)有辦法解決實(shí)際的平等問(wèn)題的。18二、不平等的根源第一,馬克思是否批判資本主義為不正義?在討論不平等的根源的時(shí)候,我們需要考慮一個(gè)問(wèn)題:馬克思是反對(duì)正義,還是贊成正義?這是一個(gè)既容易又困難的問(wèn)題。第二,財(cái)富分配正義非馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)。第三,馬克思認(rèn)為,社會(huì)不平等的根源乃是經(jīng)濟(jì)的。19三、與平等和自由相關(guān)的正義和公正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的前提是交換關(guān)系中的自由、平等和互利,如果沒(méi)有交換關(guān)系中的自由、平等和互利,經(jīng)濟(jì)交換行為就不會(huì)發(fā)生。但是,在馬克思看來(lái),僅僅有這樣一種權(quán)利平等卻沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)的話,權(quán)利平等總歸是抽象的平等,抽象平等下的交換不可能是一種真正自由的交換。20自由主義和馬克思主義的分歧實(shí)際上涉及這樣幾個(gè)問(wèn)題:(1)原始積累與占有程序是否正義?馬克思認(rèn)為,資本家通過(guò)占有生產(chǎn)手段而占有勞動(dòng)者的勞動(dòng),這是不公正的。(2)正義原則本身是否存在分歧?無(wú)論是馬克思認(rèn)為通過(guò)暴力手段來(lái)積累財(cái)富是非正義的判斷,還是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的辯護(hù)者認(rèn)為的用溫和的田園詩(shī)般的方法來(lái)積累財(cái)富是正義的判斷,他們對(duì)正義原則幾乎沒(méi)有分歧。(3)現(xiàn)狀是否正義?我們說(shuō)原則總是抽象的,一遇到現(xiàn)實(shí)也就往往走向反面。在馬克思看來(lái),資本家占有了工人的勞動(dòng),工人不能夠擁有自己全部的勞動(dòng)產(chǎn)品。21一、從古典正義到現(xiàn)代正義

無(wú)偏私的正義屬于古典正義的范疇。“古典正義在原則上是無(wú)懈可擊,但是,實(shí)踐上卻無(wú)法保證效果。因?yàn)?人們?cè)趯?shí)際選擇上往往以自己的特殊利益為先,除非正義原則碰巧對(duì)己有利。人們大都想象古代人精神高尚,雖然出于猜測(cè),但是古代人比現(xiàn)代人更講原則恐怕是事實(shí)。”現(xiàn)代人按照利益而非原則做事情是現(xiàn)代性的特點(diǎn)。這一現(xiàn)代事實(shí)改變了正義問(wèn)題的語(yǔ)境。正義問(wèn)題不再僅僅追問(wèn)什么樣的正義在理論上是無(wú)懈可擊的,也不再追問(wèn)什么樣的正義是最好的,而是不得不去追問(wèn)人們最有可能想要什么樣的正義,換句話說(shuō),決定什么是正義不再是個(gè)原則的問(wèn)題,而是個(gè)可能選擇的問(wèn)題。第二節(jié)正義原則22二、正義和事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系首先,正義究竟應(yīng)該理解為價(jià)值判斷,還是事實(shí)判斷?這本身就是一個(gè)問(wèn)題。在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí),如果按照康德的思路,那么正義就屬于價(jià)值判斷,理想和現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立構(gòu)成基本問(wèn)題;而按照黑格爾的思路,則基本上不能按照理想與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立來(lái)討論。其次,我們要特別注意馬克思思考問(wèn)題的根本方法。馬克思早就指出,把法學(xué)原理細(xì)分為事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷就會(huì)捉襟見肘地?cái)U(kuò)張問(wèn)題的提法。正義論的危機(jī)的根源就在于常人用法來(lái)破壞歷史原則和特定社會(huì)生活制度,使得正義似乎可以離開特定的歷史階段和特定的社會(huì)生活,導(dǎo)致哲學(xué)家在定義正義時(shí)普遍發(fā)生錯(cuò)誤,致使思想領(lǐng)域出現(xiàn)普遍混亂。23三、作為一種社會(huì)制度的資本主義與公正的關(guān)系我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題很難回答。原因之一在于“正義”“公平”這些詞匯過(guò)于模糊。有些馬克思主義者認(rèn)為,需要推翻資本主義的一個(gè)原因是它是一種剝削制度,而剝削是非正義的。他們對(duì)于這種看法又細(xì)致地分為兩類：第一類否定這個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為,馬克思主義的剝削概念是一個(gè)科學(xué)概念,并不具有道德方面譴責(zé)的內(nèi)涵”第二類馬克思主義者相信推翻資本主義有很好的理由。但是,并不是因?yàn)橘Y本主義的非正義性?；蛘哒f(shuō),非正義性不是理由之一。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為正義并不是馬克思主義的價(jià)值觀。資本主義的問(wèn)題不在于它的非正義性,而是它壓制人的潛力。破壞博愛,鼓勵(lì)人對(duì)人的非人待遇,以及其他總