憲法監(jiān)督研究分析 法學專業(yè)

目錄一、緒論 2二、我國憲法監(jiān)督的概念與發(fā)展歷程 2（一）憲法監(jiān)督制度的概念 2（二）我國憲法監(jiān)督的發(fā)展階段 31.我國憲法監(jiān)督制度的創(chuàng)立階段 32.我國憲法監(jiān)督制度的晦暗階段 43.憲法監(jiān)督制度的“復興”與“發(fā)展”階段 4三、我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀和不足 5（一）我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀 5（二）我國憲法監(jiān)督制度存在的不足 61.長期缺乏專門的憲法監(jiān)督機構 62.缺乏切實可行的憲法監(jiān)督程序 73.憲法監(jiān)督的方式手段有待改進 74.全國人大監(jiān)督憲法的固有問題 7四、我國憲法監(jiān)督制度的發(fā)展趨勢及完善 8（一）憲法和法律委員會在未來的展望 81.整合法律審議和憲法審查功能 92.盡快建立完善合憲性審查機制 9（二）我國憲法監(jiān)督制度的完善 91.制定專門法律以實施憲法監(jiān)督 92.明確可以啟動憲法審查的主體 93.盡快完善合憲審查的程序 104.加強憲法監(jiān)督及合憲性審查的剛性約束 105.充分發(fā)揮憲法解釋的作用 11結論 11參考文獻 13摘要隨著憲法和法律委員會的成立，我國的憲法監(jiān)督進入了新階段，從曾經(jīng)的人大常委會負責憲法監(jiān)督的責任到憲法和法律委員會專職憲法的監(jiān)督工作，體現(xiàn)了我國憲法監(jiān)督的專業(yè)化更一步加深，同時也體現(xiàn)了我國對于憲法監(jiān)督的重視。那么，我國的憲法監(jiān)督制度現(xiàn)狀如何？與世界上其他國家相比有何優(yōu)劣？存在哪些不足以及以及需要完善的地方？憲法和法律委員會未來的使命如何？本文主要從新中國《憲法》頒布以來憲法監(jiān)督制度的發(fā)展歷程出發(fā)了解我國憲法監(jiān)督的成立和發(fā)展，對我國的憲法監(jiān)督機制有一個大概了解。分析世界上其他國家主要的憲法監(jiān)督制度，與中國的制度現(xiàn)狀進行比較，總結出我國憲法監(jiān)督制度的不足。以全國人大憲法和法律委員會的視角看我國新時期的憲法監(jiān)督模式，闡述其需要完善的地方，并提出自己關于完善我國憲法監(jiān)督制度的思考和展望未來憲法監(jiān)督的發(fā)展，以及透過憲法監(jiān)督制度的發(fā)展思考我國法制建設。關鍵詞：憲法監(jiān)督；中國憲法；全國人大憲法和法律委員會一、緒論眾所周知，世界上許多國家都確立了憲法監(jiān)督及合憲性審查制度，并在長期的發(fā)展中得到鞏固與穩(wěn)定。我國自建國以來，雖然在憲法中規(guī)定了實施憲法監(jiān)督的機關，但是憲法監(jiān)督、合憲性審查并沒有發(fā)揮到它被期待的效果，制度設計與效率問題也一直引起爭議，我國學界對于探索出一條更高效的憲法監(jiān)督模式的討論絡繹不絕。隨著法治社會的發(fā)展，現(xiàn)有的憲法監(jiān)督體制顯然不足以滿足人民長期發(fā)展的日益需要，建立高效嚴格的憲法監(jiān)督制度已經(jīng)成為的迫切需求。2018年修改憲法，全國人大“憲法和法律委員會”成立，將我國憲法監(jiān)督帶入了新紀元，使憲法監(jiān)督制度開始逐漸“步入正軌”，開始體現(xiàn)出其價值與意義，這種背景下，我國的憲法監(jiān)督制度或許將引來史無前例的發(fā)展。憲法監(jiān)督也是憲法實施的一部分，憲法監(jiān)督制度完善與否直接關系到法制權威和法治社會的健康發(fā)展。我國目前的憲法監(jiān)督制度存在較明顯的設計缺陷，研究本問題有助于看清我國在此方面的不足，直擊問題本質，同時，也可以借鑒國外相對成熟完備的憲法監(jiān)督模式加以探索最適合本國的方式，為我國憲法監(jiān)督后續(xù)的完善和發(fā)展提供思路，促進其朝著更高效、更全面的方向前行。一個健全規(guī)范的憲法監(jiān)督制度能使人民的權利更好得到保障，并推進法制社會更好向前發(fā)展，依法治國首先要“依憲治國”，強化憲法監(jiān)督制度的屬性，才能全面實現(xiàn)依法治國的戰(zhàn)略部署。二、我國憲法監(jiān)督的概念與發(fā)展歷程（一）憲法監(jiān)督制度的概念憲法是一個國家法律制度的基礎，在效力上是最高層次的。為保障憲法的順利實施，各國均設有憲法監(jiān)督制度，該制度主要包括主要有：解釋憲法；監(jiān)督憲法的實施；宣布裁決法律法規(guī)違憲；宣布裁決具體案件違憲。大部分國家設有專門的憲法監(jiān)督權威機構來實施憲法監(jiān)督，如今世界上的國家存在的的憲法監(jiān)督機構大致可以分為三類，即(1)司法機關監(jiān)督憲法實施；(2)專門機關監(jiān)督憲法實施；(3)普通的立法機關監(jiān)督憲法實施。各國對于憲法監(jiān)督的概念定義不盡相同，如美國的憲法監(jiān)督制度模式包括了立法、司法、行政機關參與憲法監(jiān)督的過程，各機關各司其職。內容則是由司法機關判定法律是否有違憲法；前蘇聯(lián)的憲法監(jiān)督制度內容則可概括為“保證各共和國憲法與聯(lián)邦憲法相一致”、“查清和排除與聯(lián)邦憲法相抵觸的立法文件”、“防止通過新的違憲立法文件”等。我國目前對于憲法監(jiān)督的概念定義相對比較混亂，一般概念認為，廣義上的憲法監(jiān)督(我國又稱違憲審查、合憲性審查等)指法定的憲法監(jiān)督主體依照授權和法律規(guī)定的程序對享有立法權限的機關制定的規(guī)范性法律文件以及一切國家機關和共和國武裝力量、各政黨及社會組織團體、企事業(yè)單位及組織和個人行為進行合憲性審查并隨后做出是否違反憲法規(guī)定的處理的行為。憲法監(jiān)督對我國憲法發(fā)展有著深遠的意義，是保障憲法正確和有效實施的重要手段，維護了憲法作為我國根本大法的權威性，同時也增強了全社會普遍的憲法意識，鞏固了我國法制的統(tǒng)一。（二）我國憲法監(jiān)督的發(fā)展階段眾所周知，新中國成立至今，我國共實行了五四憲法(1954)、七五憲法(1975)、七八憲法(1978)、八二憲法(1982)四部憲法，其中八二憲法適用至今。在這四部憲法中，除了七五憲法以外，其余三部憲法在文本中均明確規(guī)定了我國的憲法監(jiān)督制度，可以看出我國的憲法監(jiān)督制度的發(fā)展經(jīng)歷了漫長坎坷的探索。借此，我們可以將我國憲法監(jiān)督的發(fā)展歷程歸為以下幾個階段。1.我國憲法監(jiān)督制度的創(chuàng)立階段這個階段的時間主要是在五四憲法創(chuàng)立之初，即建國之初至1957年前后。作為中華人民共和國成立后的第一部成文憲法，黨和國家領導人對其制定工作給予了高度的重視。相應的，其在我國憲法監(jiān)督制度上也開創(chuàng)了先河，奠定了憲法監(jiān)督制度的根基和原則性基礎，促成了我國憲法監(jiān)督體系的形成。譬如，五四憲法中就規(guī)定：全國人民代表大會行使“監(jiān)督憲法實施”的職權。從而第一次以根本法的形式規(guī)定了立法機關為我國憲法監(jiān)督的主體。又比如，五四憲法其中規(guī)定，“全國人大常委會有權撤銷國務院發(fā)布的同憲法和法律相抵觸的命令”等，這些都鞏固了立法機關作為監(jiān)督主體的地位。在邏輯上為憲法監(jiān)督后續(xù)的發(fā)展起到了引領作用。2.我國憲法監(jiān)督制度的晦暗階段此階段始于七五憲法頒布前后，在文革等“極左”思潮的沖擊下，我國的法制進入了晦暗時刻，憲法監(jiān)督制度隨之遭受了沉重打擊，甚至在七五憲法中無法看到關于憲法監(jiān)督制度的明確規(guī)定，這對于憲法作為根本大法權威性的破壞是非常明顯的。任何法律，如果沒有相應的監(jiān)督審查制度保障其符合法律規(guī)定地落實，其就喪失了作為法律的威嚴。在這個階段，存在著大量的違憲行為得不到相應的制裁，憲法得不到準確的實施，人民的權利得不到保障。同時也反應了憲法監(jiān)督的重要性，失去了憲法監(jiān)督，根本大法得不到落實，法治建設就成了一句空談。3.憲法監(jiān)督制度的“復興”與“發(fā)展”階段七八憲法恢復了憲法監(jiān)督制度，再一次以根本法的形式規(guī)定了全國人大“監(jiān)督憲法和法律的實施”，明確了憲法監(jiān)督的法定主體。但由于七八憲法是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，具有一定局限性，其并不能符合改革開放后我國法治建設發(fā)展的長期需要。在隨后的十一屆三中全會后頒布的八二憲法，才以現(xiàn)代意義的憲法觀念確立了改革開放后中國現(xiàn)代憲法的基礎。八二憲法在憲法監(jiān)督制度中的規(guī)定：國家最高權力機關，即全國人大及其常務委員會對憲法的實施承擔監(jiān)督職責。并隨著1990年《法規(guī)、規(guī)章備案規(guī)定》、2000年《中華人民共和國立法法》等文書的頒布，備案審查制度開始得到充分足夠的重視，開始發(fā)揮起了重要作用，相較1979年備案審查機制啟動時(《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》)，新的備案審查制度有著主體擴大，程序更具體等優(yōu)點，充分保障了憲法監(jiān)督的有效進行。同時，憲法“司法化”也由法院開始了一些嘗試。由立法機關監(jiān)督憲法，在長期的實踐過程中并不能起到令人滿意的效果，所以，法院開始探索合憲性審查機制，類如憲法學界著名的“齊玉苓案”、“洛陽種子案”、都是憲法“司法化”的嘗試，前者是司法判斷意義上的，后者是司法審查意義上。隨后“孫志剛案”的出現(xiàn)開啟了憲法監(jiān)督中國本土化的探索，即發(fā)展一種符合中國國情的違憲審查新模式的思考。這一切的發(fā)展都是在改革開放后民主、法治深入人心的前提下，公民的法律意識特別是憲法意識明顯增強后，產(chǎn)生的新的局面。2018年修憲，全國人大修改“法律委員會”為“憲法和法律委員會”，成立全國人大的專門委員會，負責對憲法的監(jiān)督工作，標志著我國憲法監(jiān)督制度進入了新局面，憲法監(jiān)督更專業(yè)化，黨和國家對此的重視程度越來越高?？梢钥闯?，我國在憲法文本中規(guī)定憲法監(jiān)督這一制度的時間較早，但后續(xù)經(jīng)過了一些坎坷，進程中也經(jīng)歷一些中國“本土化”的探索和研究，可謂歷經(jīng)考驗。三、我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀和不足（一）我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀相當長的時間以來，我國憲法監(jiān)督制度既沒有采用普通法院審查模式，也沒有設立專門的憲法法院，而是由立法機關實施監(jiān)督?！吨腥A人民共和國憲法》第67條第一款規(guī)定：全國人大常委會有權監(jiān)督憲法的實施，從而以根本法的形式確立了我國監(jiān)督憲法實施的機關。這種模式是在我國長期的社會經(jīng)驗中總結出，為適應我國憲法而規(guī)定的，其主要工作包括了“常規(guī)性進行憲法監(jiān)督工作”，“對法律進行必要的解釋”，“糾正違憲現(xiàn)象”。整體上來說，我國的憲法監(jiān)督制度才處于探索階段，相較于歐美各國顯得有些不太成熟。長期以來，學界就我國憲法監(jiān)督的概念、范圍、啟動主體等問題的討論喋喋不休，至今未有定論，針對“憲法監(jiān)督”這一問題也沒有采用統(tǒng)一的術語來闡述，而是各色使用類如“違憲審查”“憲法審查”“合憲性審查”等多種不同說法。之所以我國憲法將人大常委會監(jiān)督憲法實施設定為我國長期以來的憲法監(jiān)督模式，究其原因，是因為：1.全國人民代表大會作為最高權力機關，有權制定憲法，相比于其他機構，更能明白憲法條文的制定本意，加之其也有權解釋憲法的含義，從而監(jiān)督其他立法機關準確立法，不違背憲條文的初衷。2.與大陸法系國家類似，我國也認同立法權的權威性，不會輕易允許其他機關隨意審查立法機關制定的法律。3.我國是一個人民民主專政的國家，人民是國家的主人，享有監(jiān)督權，全國人大是人民行使權利的最高機關，故由其監(jiān)督憲法的實施，在邏輯上是合理的，甚至具有一定的優(yōu)越性。但在具體的實施過程中，全國人大及其常務委員會對憲法的監(jiān)督作用并沒有充分發(fā)揮出它被期待的效果，首先，因我國現(xiàn)代憲法起步較晚，公民的憲法意識普遍不足，“憲法至上”觀念依然比較薄弱，難以意識違憲行為的發(fā)生，也不能很好配合憲法監(jiān)督的工作開展，加之人大常委會工作繁多，對憲法監(jiān)督力不從心，導致如今憲法監(jiān)督效果的現(xiàn)狀反映在民間通常只是在某違憲機關受到其上級機關強制干預后，其才迫不得已加以改正違憲行為，這顯然不夠嚴肅，甚至有些兒戲。實際上，就算全國人大常委會想要落實憲法監(jiān)督，也沒有對應的具體程序可供其參考，更不像國外法院有判決先例可供借鑒，綜合來說，我國長期以來的憲法監(jiān)督制度在實踐中并沒有達到很好的效果。（二）我國憲法監(jiān)督制度存在的不足如此可見，我國憲法監(jiān)督制度存在很明顯的不足，其主要體現(xiàn)在如下方面：1.長期缺乏專門的憲法監(jiān)督機構不同于大陸法系的憲法法院專職進行違憲審查，在“八二”憲法制定后至今的大部分時間，我們國家并沒有設立專門的憲法監(jiān)督機構。全國人大及其常務委員會作為最高權力機關，享有立法權和監(jiān)督權，以及國家重大事項的決定權等諸多權力，事務繁多，而且全國人大是以召開會議為主要方式處理重大問題，每次會議都會間隔一定時間，很難將足夠的注意力放在監(jiān)督憲法和處理違憲審查這類比較瑣碎的事情上來，廣義的立法權限涵蓋廣闊，全國人大常委會如若一一審查其中的合憲性問題，必然耗費大量時間。成立專門的憲法監(jiān)督機構，可以協(xié)調好憲法監(jiān)督的政治性和專業(yè)性，既能讓權力機關發(fā)揮其優(yōu)越性，同時建立專業(yè)的監(jiān)督體系如明確對一些爭議的界定等等，使憲法監(jiān)督的工作可以落到實處，而不再處于一種模糊抽象的狀態(tài)中。隨著改革開放的深入以及社會的發(fā)展，以“人權”為基礎的公民的基本權利可能會得到更一步的擴充，未來大量的新的立法的頒布就需要嚴格高效的憲法監(jiān)督制度來保障公民的權利得以實現(xiàn)。2018年3月11日，全國人大修改全國人大“法律委員會”為全國人大“憲法和法律委員會”，這次修改憲法標志著我國終于出現(xiàn)了專門實施憲法監(jiān)督的機構，但是由于其成立時間較短，實踐經(jīng)驗不足，能否擔當起監(jiān)督憲法實施、推進違憲審查等重任還有待時間的考證。2.缺乏切實可行的憲法監(jiān)督程序由于起步較晚，我國目前的憲法監(jiān)督制度仍然存在模式單一，程序匱乏，只有基本的指導原則而缺乏具體可適用的相關規(guī)定，整體上呈現(xiàn)出相對空白的局面。沒有可行的程序，憲法監(jiān)督制度當然得不到很好的落實，加上監(jiān)督范圍和內容不全面，違憲主體模糊難以界定等問題長期的存在，我國憲法監(jiān)督更像是停留在理論層面，較之歐美等國相差甚遠。應該盡快補齊這些空白，使憲法監(jiān)督正式進入“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的常態(tài)中去。使違憲審查的啟動更規(guī)范、對象、主體等更明確，從根本上解決憲法監(jiān)督模糊不清難以實施的情形，健全憲法監(jiān)督的程序正義。3.憲法監(jiān)督的方式手段有待改進眾所周知，我國的憲法監(jiān)督采取“事前審理”和“事后審理”相結合的方式，事前審理主要是對立法機關已經(jīng)制定好報請批準生效的規(guī)范性文書進行備案，而事后審理主要是采取撤銷、不批準違憲法律與決定、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章；追究違憲責任等方式。法律、法規(guī)一旦違憲，其就很有可能侵犯公民的利益，違憲行為因為其違憲性，對社會的危害性也是很大的，必須馬上得到糾正，這就使得事后審變得尤為重要。可惜的是，我國目前對于違憲主體的制裁并不嚴厲，采取的方式也大多是較為溫和的方式，缺乏法律制裁被期望的嚴肅和強制。違憲的“弱制裁性”應該得到改變，制裁方式可以從國外或其他法律部門中借鑒，但也不宜完全照搬，更重要的是要明確這種違憲責任的政治意義，如此一來，違憲的制裁性提高，憲法監(jiān)督才更具有威嚴，也能更好維護憲法作為根本大法的權威。4.全國人大監(jiān)督憲法的固有問題在相當長一段時間里，全國人大及其常委會既是“立憲主體”也是“監(jiān)督憲法實施主體”，所以從實踐經(jīng)驗上來說，其也更樂意看到自己認可的法律法規(guī)是合憲的，不愿意看到自己通過的法律、行政法規(guī)存在違憲問題，這就導致了憲法監(jiān)督效率低下，當然這和前面提到的由全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的優(yōu)越性存在矛盾，如何協(xié)調這種矛盾，揚長避短，可能是我國憲法監(jiān)督在后續(xù)發(fā)展中需要解決的重要問題了。級意志的體現(xiàn)，同時也是公民權力的保障書，其本意是限制和規(guī)范公權力的行使和保障公民的個人權利得以實現(xiàn)，所有其他法律不得與憲法相抵觸，只能在憲法的框架下制定和運行，在確立了憲法的最高效力的同時，監(jiān)督法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的制定等是否在符合憲法規(guī)定，是實現(xiàn)憲法價值的重要途徑。綜合我國憲法的歷史發(fā)展，不難看出，我國在第一部憲法中就規(guī)定了憲法監(jiān)督制度，足以看出對其的重視。但隨著社會的進步和發(fā)展，公民的生活方式和大環(huán)境發(fā)生了不可忽視的變化，與公民息息相關的具體權利也在發(fā)生著一些變化，憲法也要做出改變以符合時宜，促進憲法落實的如行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)等也會根據(jù)需要制定新的規(guī)范性文件，這是一個長期的動態(tài)工程，就不得不涉及到合憲性審查來幫助糾錯，避免違反憲法的法律法規(guī)侵犯公民的權利。中國憲法的發(fā)展相較西方較晚，目前仍然處于探索階段，憲法監(jiān)督的發(fā)展歷程也是一路坎坷，沒有形成有如美國普通法院“司法化”審理憲法，德意憲法法院那樣的成熟體系。整體上而言，比起英美法，我國的法律體制與大陸法系相似度更高，縱觀大陸法系的憲法監(jiān)督制度發(fā)展，憲法監(jiān)督因其專業(yè)性和政治性，成立專門的憲法監(jiān)督機構必然會成為一個趨勢，這在我國也不例外，憲法和法律委員會的成立就是最好的證明。就目前來看，我國的憲法監(jiān)督模式在未放棄立法機關實施監(jiān)督這一原則的前提下，在其內部成立了專門監(jiān)督憲法的機關。在可預見的未來，圍繞這一專司憲法監(jiān)督的機構，我國的憲法監(jiān)督將會得到史無前例的發(fā)展。四、我國憲法監(jiān)督制度的發(fā)展趨勢及完善（一）憲法和法律委員會在未來的展望毫無疑問，憲法和法律委員會的成立是我國憲法監(jiān)督發(fā)展歷程的重要里程碑。但其成立只是一個起點，我國目前的憲法監(jiān)督中大量工作急需憲法和法律委員完成，其負擔依然沉重。在繼續(xù)發(fā)揮其一并審議草案的重要功能外，憲法和法律委員會應建立綜合的功能體系，為我國憲法審查奠定制度基礎。具體使命包括：1.整合法律審議和憲法審查功能因憲法和法律委員會成立時間較短，而且是在原先“法律委員會”基礎上成立，所以必須先整合原先的功能并充分發(fā)展新的合憲性審查功能，工作重心要從“合法性”轉移到“合憲性”上來，并規(guī)范開展有如憲法解釋、統(tǒng)一審議法案的工作，充分發(fā)揮其作為專業(yè)憲法監(jiān)督機構的優(yōu)勢。2.盡快建立完善合憲性審查機制當然，憲法和法律委員會不能只停留在法律草案審查層面，應盡快著手建立我國完備的合憲性審查機制?？紤]到合憲性審查的專業(yè)性，可以效仿歐洲憲法法院那樣任命同時具備過硬專業(yè)知識和豐富政治經(jīng)驗的人加入工作，成立專家團隊，使合憲性審查具備硬件條件。同時，也要盡快制定合憲性審查的程序、內容、效力等方面的具體標準，基本原則，使合憲性審查制度化、規(guī)范化下來。并制定相關的《憲法解釋法》、《憲法監(jiān)督法》，健全法理支撐，彌補程序空白。最后，可以將這種機制先引入草案審議中，從草案開始關注法律的合憲性，最大化監(jiān)督憲實施。（二）我國憲法監(jiān)督制度的完善結合上文中我國憲法監(jiān)督制度存在的不足之處，其完善建議主要如下：1.制定專門法律以實施憲法監(jiān)督我們知道，憲法的實施和憲法的監(jiān)督是維護憲法權威的整體制度，這個整體是由一系列具體可行的法律制度所構成的。憲法監(jiān)督及合憲性審查，既然擔當著維護憲法權威的重大使命任務，其也許可以借鑒其他普通法律，成立一部《憲法監(jiān)督法》，使憲法監(jiān)督真正意義上進入“有法可依”的狀態(tài)，這或許是規(guī)范憲法監(jiān)督制度的有效途徑。2.明確可以啟動憲法審查的主體從憲法學界著名的“齊玉苓案”、“洛陽種子案”、“孫志剛案”所掀起的風波可以看出，我國目前對有資格啟動憲法監(jiān)督及合憲性審查的所有主體并沒有做明確具體的規(guī)定，學界也依然沒有一致認可的答案。第一，全國人大及其常務委員會享有監(jiān)督權，通過這項權利的行使來使違憲審查活動啟動，這是途徑之一；第二，《立法法》中規(guī)定了也可以啟動該活動的其他國家機關，主要啟動方式是先對現(xiàn)有違憲規(guī)范性文書提出異議，后報請啟動。此依然停留在公權力范疇上，那作為普通的公民，能否啟動違憲審查呢？或許，公民應當被認為能夠啟動合憲性審查程序，因為憲法規(guī)定公民的基本權力中本身就包含監(jiān)督權，某種意義上來說這也是憲法監(jiān)督的組成之一，但公民啟動憲法審查必須受到一定的限制。因為憲法規(guī)定公民最基本的權利，其一般是涉及到普通公民生活的方方面面的，公民只要進行正常的社會生活，就必然會與憲法產(chǎn)生關系，如果不加以限制其提請憲法審查的前置條件，很容易造成審查機關任務過重而導致低效甚至呈現(xiàn)出疲軟態(tài)勢，審查機關積極性大打折扣，這與憲法監(jiān)督的初衷是相違背的。對此，可以參考一般訴訟法中當事人適格的條件，只有具備了法律上規(guī)定條件，成為受該違憲法律影響的當事人后才有資格充當原被告，進而質疑該法律的合憲性，啟動合憲審查程序。3.盡快完善合憲審查的程序結合前文，因為過去我國長期沒有專職監(jiān)督憲法的機構，在合憲性審查的內容、程序、責任與效力上缺乏參考基準，無章可循，未呈現(xiàn)出完備的監(jiān)督體系。對此，可以借鑒司法程序。但由于憲法監(jiān)督啟動主體的特殊性，在程序上也不可一概而論，要區(qū)別國家機關質疑法律法規(guī)而啟動的合憲審查程序和有利害關系公民因權利遭受到違憲法律法規(guī)侵害而上訴啟動的程序。后者的公民在訴訟中往往處于弱勢，應該參考行政訴訟那樣建立保障和救濟制度，同時需要保證公民的合憲性審查建議確實能產(chǎn)生現(xiàn)實中的效果，因為憲法監(jiān)督最終目的是保障公民的權利無障礙實現(xiàn)，所以其原則要始終以公民為中心，充分保障公民在合憲性審查的重要地位，有利于培養(yǎng)社會的法治意識，也能激發(fā)公民的共同意識去維護憲法尊嚴。4.加強憲法監(jiān)督及合憲性審查的剛性約束合憲性審查的作用效果必須建立在嚴格的法律責任上，針對違憲的規(guī)范性文件，要建立合理的追責機制，這不僅可以糾正錯誤，也可以對往后的立法起到預防作用。我國目前的追責機制主要是撤銷、不批準違憲的法律法案等，但值得一提的是，至2018年修改憲法前，我國并沒有公開撤銷違憲法律文件的先例。這表明我國目前對此的力度尚且不夠，剛性不足。目前我國缺乏這樣的先例，審查機關在具體案件的顧慮比較多，究其原因無外乎之前我國合憲性審查模式制度不夠成熟。如今隨著憲法和法律委員會的成立，作為被賦予權力專職監(jiān)督憲法的機構，不管是從級別還是性質上，其都有足夠的底氣去公開做出阻止違憲法律文書生效的活動，并追究違憲責任，來維護公民的權益和提高憲法的權威。綜上，要更好落實憲法監(jiān)督，就要強化合憲性審查的剛性約束，期待憲法和法律委員會在未來的實踐中可以做得更好。5.充分發(fā)揮憲法解釋的作用我國憲法監(jiān)督機制存在的不足主要是長期缺乏專業(yè)性的機構和程序上的捉襟見肘，這也導致了至今以來我國憲法監(jiān)督的效率一直不如人意，有損憲法作為最高法的威嚴。民間近些年興起的案例也越來越證明，憲法監(jiān)督或許遠沒有表面上看起來那么簡單，即僅僅是公權力內部的相互監(jiān)督。公民作為憲法的保護主要對象，或許也可能在一定的情形(多是權利受到違憲法律侵害)能提起憲法審查，而國家對此的受理態(tài)度也從之前的，只承認國家機關可以啟動合憲審查，逐步開始承認公民個人也可以有限制的提起審查建議，反映了我國“民主、法治”的進步，這正是憲法所要引導的正確價值.隨著憲法和法律委員會的成立這一里程碑式的跨越，憲法監(jiān)督越來越規(guī)范化和專業(yè)化。制定《憲法監(jiān)督法》。完善相應程序，使憲法監(jiān)督進入有法可循的階段，充分利用憲法解釋去正確評判文書的違憲與否，明確違憲責任與制裁的后果，并強化這些約束的剛性使得憲法監(jiān)督具備該有的嚴肅，這些都是我國憲法監(jiān)督亟待解決的問題。結論隨著十九大以來我國法制建設逐步成熟，憲法監(jiān)督也隨其得以發(fā)展，憲法和法律委員會的成立便是最好的證明，專門化的機構加上更優(yōu)越的工作條件，更寬裕的時間，較之人大常委會本身有著巨大的優(yōu)勢。我國憲法監(jiān)督也必然隨之得到加強，憲法和法律委員會的當務之急是規(guī)