金融第一騙國洪起特大合同詐騙案審判紀實

■’金融第一騙’國洪起特大合同詐騙案審判紀實發(fā)布時間：2006-06-2216:41:15中國“金融第一騙”國洪起因南京祿口國際機場投資管理有限公司被騙3億資金而案發(fā)，于3月15日走上被告席。此案經(jīng)最高人民法院指定管轄，由江蘇省無錫市中級人民法院審理，在南京市中級人民法院進行兩天的庭審。6月22日，法院一審判決國洪起犯合同詐騙罪、虛報注冊資本罪，決定執(zhí)行有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金人民幣100萬元。被告人吳克夫犯合同詐騙罪，判處有期徒刑10年并處罰金人民幣50萬元。A、南轅北轍：檢方指控其犯有兩宗罪，辯方卻作無罪辯護！3月15日開庭審案。第一天的庭審時間從上午9點到晚上6點，第二天更是一直到晚上近7點才結(jié)束。合議庭宣布該案擇日宣判。在兩天的庭審中，控辯雙方辯論激烈。檢方指控其犯有兩宗罪，辯方卻作無罪辯護！無錫市人民檢察院指派曾經(jīng)榮獲“全國優(yōu)秀公訴人”的起訴處副處長李營、檢察員鄧巖及代理檢察員徐衛(wèi)兵出庭支持公訴。辯方律師的陣容相當強大，有國內(nèi)知名刑辯律師、北京京都律師事務(wù)所律師田文昌，熟悉證券業(yè)務(wù)知識的北京證泰律師事務(wù)所律師王碧青和南京三法律師事務(wù)所律師周羽正等8位辯護律師。一邊是額外承載了民眾對國洪起之類“金融大鱷”憤怒情緒的國家檢察機關(guān)；一邊是代表了中國律師高水平的強大律師陣容；又一邊是國洪起以“專家”自居，在指責(zé)控辯雙方“拎不清”后進行的“精彩”自辯；且其辯題又關(guān)系到在“國債回購”這樣一個證券市場中罪與非罪的判斷。這一切，使該案注定會成為中國法律史上一個經(jīng)典案例。庭上，檢方指控：被告人國洪起與因證券業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)識的時任廣東證券公司西華路營業(yè)部負責(zé)人的被告人吳克夫。兩被告人經(jīng)事先商量，通過向南京祿口國際機場投資管理有限公司出具虛假的3億元資金的轉(zhuǎn)入憑證及資金對帳單，騙取了‘寧祿投資’委托賽克賽思公司買賣國債理財?shù)馁Y產(chǎn)。檢方認為，被告單位賽克賽思公司、被告人國洪起與被告人吳克夫在簽訂、履行合同過程中，以非法占有為目的，騙取公共財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，應(yīng)當以合同詐騙罪予以追究刑事責(zé)任。此外，檢方還指控，2003年２月間，國洪起在山東九九有限公司增加注冊資本的過程中，采取欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本２億元，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，應(yīng)當以虛報注冊資本罪追究被告單位山東九九有限公司、被告人國洪起刑事責(zé)任。法庭辯論中，被告單位賽克賽思、九九公司的訴訟代表人孫某某對檢方的指控未提出意見。庭上，實力雄厚的辯方為國洪起、吳克夫二人作無罪辯護，認為此案只是普通的民事合同糾紛，不構(gòu)成犯罪，為此均作無罪辯護。辯方認為：從協(xié)議簽訂看，《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是應(yīng)‘寧祿投資’的要求設(shè)計，賽克賽思公司參照既往業(yè)績測算有期望收益的情況下訂立，具有履行的現(xiàn)實可能性，賽克賽思公司具有履約的誠意。從協(xié)議履行看，賽克賽思公司通過向廣證融資方式向委托帳戶存入3億元資金，并交付了真實、有效的權(quán)利憑證，該權(quán)利憑證確認了委托帳戶存入3億元資金并享有該額度使用權(quán)及最終的所有權(quán)；國洪起以向廣證的融資及向廣證透支的標準券在委托帳戶購買和回購國債，使委托帳戶始終存有市值3億元上下的國債；賽克賽思公司按約代償了‘寧祿投資’債務(wù)并支付了‘寧祿投資’收益。未能履約原因，是由廣證方的行為造成，而賽克賽思公司具有償付到期債務(wù)、全面履行合同的能力尚有能力履行到期義務(wù)；糾紛后亦積極采取措施，并變賣資產(chǎn)履行義務(wù)。結(jié)果不可能發(fā)生?！畬幍撏顿Y’依據(jù)協(xié)議在合同利益不能實現(xiàn)時可以向廣證主張權(quán)利，有救濟手段，本案案發(fā)前，‘寧祿投資’已將廣證作為主債務(wù)人提起民事訴訟，賽克賽思公司占有‘寧祿投資’資產(chǎn)的結(jié)果不可能發(fā)生。庭上，吳克夫提出，‘寧祿投資’資產(chǎn)是交國洪起的，他沒有占有、使用該資產(chǎn)，也未拿到任何好處。國洪起與吳克夫均提出，他們經(jīng)事先商量進行合同詐騙不是事實。B、檢察官說：有證據(jù)證明，國洪起與吳克夫有共同犯罪的故意。庭上，檢方指控國洪起與吳克夫經(jīng)事先商量是事實。檢方舉證，被告人國洪起作供述共有33次。如2004年12月23日，國洪起交代說：“我和吳克夫說過和‘寧祿投資’合作的事情，也曾把協(xié)議給吳克夫看過，吳克夫覺得合作成本高一些，我說是幫朋友的忙?！薄?001年10月9日，我和妻子以及‘寧祿投資’的人一起去西華路開戶，吳當時在國外考察，我在電話里讓他把先前談好的事情落實一下，這樣吳克夫就做了安排，當天就辦好了開戶手續(xù)?！北桓嫒藚强朔虻墓┦龉灿?8次，他多次予以承認。如2004年3月25日他交代：“實際上國洪起沒有真正打入過資金，是我營業(yè)部做的假的保證金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出憑證，而沒有實際的資金進出，這樣做主要是為了做一個假的資金交割單給‘寧祿投資’看，說明有3個億資金打進他們帳戶了，可以按照協(xié)議執(zhí)行了?！蓖諈强朔蛴肿鹘淮骸皣槠鸫螂娫捊o我，讓我先幫他打3個億資金到寧祿帳上，早上打進去，晚上就收回來，不會造成公司損失的，這樣協(xié)議就可以實施了，我就按照國洪起的意思打了3個億到‘寧祿投資’帳上，當時確實是欺騙了寧祿公司，因為根本就沒有3億元資金，只是在‘寧祿投資’帳上空加，晚上再減去”?！?002年3、4月份，‘寧祿投資’公司電話約好要來，我就打電話給國洪起說：如果他們要打交割單，問題就暴露了。國洪起說：你打一份假的余額單給他們看就行了，其他的事他們是不會找你的?！?004年8月25日，當檢察官問到如何形成3個億國債，及合同履行過程中，提供余額單給‘寧祿投資’的情況？吳克夫回答：‘寧祿投資’帳戶通過空加2個億的資金，空加2991000張標準券的手法形成了3個億的國債?！畬幍撏顿Y’帳戶上形成的國債是通過空加資金和標準券形成的，因而是虛假的，國債額是零。C、法官審理查明：兩罪事實清楚證據(jù)確鑿，且罪不可赦本案的審判長由無錫市中級人民法院刑二庭副庭長、審判委員會委員張亞靜擔(dān)當，并由業(yè)務(wù)骨干孫煒、馬小衛(wèi)組成合議庭，進行精心審理。刑二庭庭長、審判委員會委員、市知名法官周云霞始終參與旁聽庭審合議案件，對審案進行全程指導(dǎo)把關(guān)。經(jīng)精心審理合議庭認為，國洪起犯有兩罪。一是合同詐騙罪。被告人國洪起是被告單位賽克賽思公司的實際控制人。被告人國洪起因證券業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)識西華路營業(yè)部負責(zé)人吳克夫。2001年初,‘寧祿投資’以4.47億元資金(其中1.47億元是他方委托‘寧祿投資’管理資產(chǎn))人民幣買賣股票理財。因股票價格下跌，2001年9月21日，‘寧祿投資’股票市值為29526.33萬元，另有資金人民幣10037.71萬元。同月，被告人國洪起與‘寧祿投資’董事長陳某某雙方經(jīng)過商談，達成賽克賽思公司幫助‘寧祿投資’買賣國債理財?shù)囊庀?。同?0月7日，被告人國洪起指派時任賽克賽思公司法定代表人的國紅新(國洪起之弟)到南京，‘寧祿投資’簽訂資產(chǎn)委托管理協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：賽克賽思公司以3億元資金存入‘寧祿投資’開設(shè)在西華路營業(yè)部的資金帳戶，置換‘寧祿投資’以2001年9月21日為基準日的市值29526.33萬元股票、10037.71萬元人民幣資金，其中的1.47億元由賽克賽思公司退還原委托‘寧祿投資’進行資產(chǎn)管理的他方；賽克賽思公司負責(zé)‘寧祿投資’開設(shè)在西華路營業(yè)部證券帳戶內(nèi)的3億元資金買賣國債理財，期限為三年三個月，自2001年9月21日至2004年12月31日，賽克賽思公司以3億元為本金計算支付9%的年收益以及前期利息1000萬元，到期后賽克賽思公司將3.1億元歸還‘寧祿投資’；‘寧祿投資’帳戶內(nèi)的證券不得設(shè)置抵押，由賽克賽思公司提供1億元國債劃入西華路營業(yè)部作為履約擔(dān)保。理財協(xié)議由西華路營業(yè)部監(jiān)管。2001年10月9日，被告人國洪起與被告人吳克夫經(jīng)事先商量，在被告單位賽克賽思公司沒有實際資金的情況下，被告人吳克夫根據(jù)被告人國洪起的要求指使西華路營業(yè)部的工作人員向‘寧祿投資’出具了虛假的3億元資金的轉(zhuǎn)入憑證以及資金對帳單，并于當日下午，在‘寧祿投資’的有關(guān)人員離開西華路營業(yè)部以后，再將轉(zhuǎn)入‘寧祿投資’帳戶內(nèi)的3億元資金轉(zhuǎn)出?！畬幍撏顿Y’取得上述轉(zhuǎn)入憑證和資金對帳單以后，誤以為被告單位交付了3億元的置換現(xiàn)金，即根據(jù)協(xié)議約定，先后將市值29504.718萬元的股票和10037.71萬元資金向被告單位賽克賽思公司交付。同月26日，賽克賽思公司與‘寧祿投資’簽收了置換資產(chǎn)交接表。被告人國洪起與被告人吳克夫在西華路營業(yè)部‘寧祿投資’帳戶上，通過虛增資金和標準券存入購買和回購國債，制造有3.1億國債并正在履行協(xié)議的假象。被告單位賽克賽思公司獲取‘寧祿投資的全部資產(chǎn)后，被告人國洪起將‘寧祿投資’的全部股票拋售變現(xiàn)資金，將‘寧祿投資’資產(chǎn)中的1.47億退還他方，將1.85億余元資金轉(zhuǎn)入被告人國洪起開設(shè)在西華路營業(yè)部賽克賽思公司帳戶后占有使用。后被告人國洪起以理財收益的名義分8次共支付‘寧祿投資’人民幣5400萬余元，其余資金至今未歸還‘寧祿投資’。二是虛報注冊資本罪。被告人國洪起為達到增加被告單位山東九九有限公司(以下簡稱九九公司)注冊資本2億元的目的，于2003年2月期間，再以被告單位九九公司購買原材料名義，向中國農(nóng)業(yè)銀行濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行貸款1.6億人民幣，并將其中的1.5億元人民幣打入廣東正安發(fā)展貿(mào)易有限公司，然后指使他人將該款連同其他資金工2.15億元人民幣，匯入西華路營業(yè)部以孫某某個人名義開設(shè)的資金帳戶，再將資金取出匯入九九公司帳戶。后被告人國洪起以九九公司名義向山東省濟寧市工商局開發(fā)區(qū)提出變更登記申請并獲得變更。D、法院一審判決：客觀公正實事求是，以理依法皆服天下人針對被告人國洪起、吳克夫及其辯護人無罪辯護的意見，一審法院作出針對性的評判：針對合同詐騙辯方理由：被告單位賽克賽思公司和被告人國洪起沒有欺騙的行為。法院經(jīng)查：（1）《中華人民共和國證券法》規(guī)定證券公司接受委托買入證券必須以客戶資金帳戶上實有的資金支付，不得為客戶融資交易；《廣東證券股份有限公司資金管理辦法》亦規(guī)定，公司所有資金調(diào)度和支付均由公司董事長批準或授權(quán)后辦理，未經(jīng)授權(quán)或批準，任何部門和個人不得摘自調(diào)動公司資金，有關(guān)部門不得辦理資金劃付手續(xù)。各證券營業(yè)部嚴禁向客戶提供各類透支交易或提供融資。（2）證人證言證明廣證公司沒有參與三方合作的任何環(huán)節(jié)。（3）西華路營業(yè)部存款銀行出具的存款對帳單顯示，2001年10月9日前后西華路營業(yè)部帳戶均無上億元資金進出的記錄。（4）廣東3.19專案審計報告，證明發(fā)生在‘寧祿投資’帳戶僅有營業(yè)部客戶保證金存取憑證而無實際資金流入流出營業(yè)部。（5）、吳克夫在偵查階段多次供述稱3億元、1億元、1億元是“空加”，并供認‘寧祿投資’帳戶上形成的國債是通過空加資金和標準券形成的，因而是虛假的，國債額是零”。（6）、辯方未提供廣證公司向賽克賽思公司融資的有效證明。綜上分析：賽克賽思公司通過廣證公司融資履行理財協(xié)議既為法律及廣證內(nèi)部規(guī)范所不允許，與事實不符。賽克賽思公司雖向‘寧祿投資’交付了3億元資金的轉(zhuǎn)入憑證及資金對帳單，但該權(quán)利憑證系通過違規(guī)操作獲取，而帳戶未有實際資金注入，并且該虛存的3億元亦于當日虛取。據(jù)此，法院認為：賽克賽思公司與吳克夫相互串通編造交易記錄并出示不實的權(quán)利憑證，使‘寧祿投資’交付合同約定的置換資產(chǎn)，通過違規(guī)操作在‘寧祿投資’帳戶形成了3.1億市值的國債，該國債全部被質(zhì)押回購，實際可用國債的資產(chǎn)為0，這些與協(xié)議約定的“賽克賽思公司須將3億元現(xiàn)金存入‘寧祿投資’帳戶”及委托專戶帳戶里的“資產(chǎn)均不得轉(zhuǎn)移和擔(dān)保、質(zhì)押”相違背，被告人國洪起詐騙的故意顯然。該辯解、辯護意見法院不予采納。針對辯方理由：《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是應(yīng)‘寧祿投資’的要求設(shè)計，賽克賽思公司具有履行的現(xiàn)實可能性，并具有履約的誠意。法院認為：履約的誠意通過履行合同行為體現(xiàn)，《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》中規(guī)定的賽克賽思公司的主要義務(wù)是將人民幣3億元資金存入‘寧祿投資’帳戶，而其以不實的權(quán)利憑證造成履行該義務(wù)的假象，騙‘寧祿投資’置換資產(chǎn)，至案發(fā)均未有相應(yīng)資金注入‘寧祿投資’帳戶，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。賽克賽思公司有能力履行歸還義務(wù)，不影響合同詐騙罪的成立。其已履行協(xié)議約定的小部分義務(wù)，應(yīng)當從詐騙數(shù)額中扣除。其積極采取措施減少損失，可以從輕處罰。該辯解、辯護意見法院不予采納。針對辯方理由：《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的執(zhí)行受到證券公司監(jiān)管，賽克賽思公司占有‘寧祿投資’資產(chǎn)的結(jié)果不可能發(fā)生。法院認為：《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》監(jiān)管方為西華路營業(yè)部，而賽克賽思公司的犯罪是與西華路證券營業(yè)部負責(zé)人吳克夫共同實施完成，設(shè)置的監(jiān)管已無實際意義，事實上，賽克賽思公司自協(xié)議約定的履行日期至案發(fā)未有相應(yīng)資金注入‘寧祿投資’帳戶，而占有、處分了‘寧祿投資’如約交付的置換資產(chǎn)，‘寧祿投資’通過各種途徑主張權(quán)利請求得到相應(yīng)救濟不影響詐騙罪的成立。該辯解、辯護意見法院不予采納。針對辯方理由：國洪起、吳克夫沒有詐騙犯罪的意思聯(lián)絡(luò)。經(jīng)查：雖然被告人國洪起、吳克夫?qū)仓\詐騙當庭否認，但根據(jù)被告人吳克夫在偵查階段多次供述、證人證言以及相關(guān)書證分析，應(yīng)當認定國洪起、吳克夫具有詐騙犯罪的共同故意。該辯解、辯護意見法院不予采納。針對辯方理由：吳克夫提出沒有占有使用‘寧祿投資’的資產(chǎn)，也未拿到任何好處。法院認為：被告人吳克夫明知被告單位賽克賽思公司為不支付理財協(xié)議約定對價而取得‘寧祿投資’置換資產(chǎn)，而為賽克賽思公司出具不實的權(quán)利憑證，使‘寧祿投資’誤認為已取得應(yīng)得款項，交付置換資產(chǎn)；其幫助賽克賽思公司通過虛增資金和標準券存入購買和回購國債，使‘寧祿投資’帳戶形成市值3.1億被質(zhì)押的國債；在‘寧祿投資’查詢帳戶資產(chǎn)狀況時，故意向‘寧祿投資’出具余額單，隱瞞國債被質(zhì)押回購的事實，致‘寧祿投資’繼續(xù)被騙。其主觀上具有詐騙故意，客觀上亦有詐騙的行為，對賽克賽思公司騙取‘寧祿投資’起到不可或缺的作用，應(yīng)認定為合同詐騙罪共犯。其實際沒有占有、使用騙取財產(chǎn)，不影響其行為性質(zhì)。吳克夫的該項辯解意見法院不予采納。針對虛報注冊資本辯方理由：九九公司實際注入2億元用于驗資，無虛報注冊資本行為。法院認為：股東應(yīng)按