律師事務(wù)所合伙人制度

律師事務(wù)所合作人制度假如老合作人死了，誰(shuí)來(lái)坐他的職位成為新合作人呢？是他的財(cái)產(chǎn)繼承人還是沒有親屬關(guān)系和繼承關(guān)系的但有業(yè)務(wù)能力的新人成為合作人呢？那此時(shí)老合作人的財(cái)產(chǎn)繼承人便成為股東，股東和合作人的性質(zhì)和權(quán)利范圍異同是什么呢？（提問(wèn)者：應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)友，提問(wèn)時(shí)間:2023年05月05日）答:律師事務(wù)所的管理，簡(jiǎn)而言之可分為人、財(cái)、業(yè)務(wù)三大部分，而不同性質(zhì)、不同規(guī)模的事務(wù)所對(duì)這三方面的管理也不盡一致。一家規(guī)模比較大的律師事務(wù)所，除了有其完整的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)立和各種制度，再聘請(qǐng)專業(yè)管理人員進(jìn)行專門管理是可行的。但對(duì)一家規(guī)模比較小的事務(wù)所來(lái)講，這種模式卻未必合適。有的管理采用無(wú)為而治可行，有的管理無(wú)而則亂。有些事務(wù)所管理嚴(yán)格具體，有些事務(wù)所比較原則和寬松，這都因時(shí)、因人因具體條件而言。但有一點(diǎn)就是不能說(shuō)一名好的大律師就是一名好主任、好管理者，兩者是不同的專業(yè)，不同的人材，可以兼得，但并不一致。本文擬從律師事務(wù)所的組織形式、決策機(jī)制、行政運(yùn)作、分派機(jī)制、人才資源、業(yè)務(wù)質(zhì)量等方面對(duì)目前律師事務(wù)所管理中存在的問(wèn)題進(jìn)行一番理性的思考，并設(shè)想了一些對(duì)策?！窘M織形式方面】。我國(guó)目前重要有合作制律師事務(wù)所和合作制律師事務(wù)所兩種形式。筆者認(rèn)為合作制律師事務(wù)所的存在只是權(quán)宜之計(jì)，應(yīng)當(dāng)向合作制轉(zhuǎn)變，理由是合作所的主人是全體合作人（所有的專職律師均為合作人），其資產(chǎn)一般是合作人共同共有（這種制度是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)物，在發(fā)達(dá)國(guó)家是沒有的）。全體合作人既是律師事務(wù)所的擁有者，又是管理者和創(chuàng)收者。由于權(quán)利人多（并且一般不存在級(jí)差），不僅產(chǎn)生決策成本大的弊端（目前一些合作所采用股份制運(yùn)作，有的還建立所務(wù)委員會(huì)來(lái)集中行使決策權(quán)，的確取得一些成效，但是不能從主線上解決問(wèn)題），并且極易產(chǎn)生分派上的平均主義傾向。這種權(quán)利、義務(wù)的不合理配置，將嚴(yán)重制約律師事務(wù)所的發(fā)展。即使是合作所也要建立開放式的、能上能下、能進(jìn)能出的、有級(jí)差的合作人制度，打破合作人終身制和合作人權(quán)利絕對(duì)平等論。規(guī)模較大的合作制律師事務(wù)所條件成熟時(shí)可以向有限責(zé)任公司發(fā)展。改革的目的：淡化權(quán)利均等意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)、權(quán)、利對(duì)等意識(shí)，建立先進(jìn)的科學(xué)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。【決策管理方面】。律師事務(wù)所的權(quán)力機(jī)構(gòu)是合作人（合作人）會(huì)議。目前存在的問(wèn)題是：一、有的律師事務(wù)所存在高級(jí)合作人自封、獨(dú)斷的家長(zhǎng)制遺風(fēng)（這種家長(zhǎng)往往依靠個(gè)人魅力，在國(guó)資所或律師所起始階段，的確發(fā)揮了一定的積極作用），使決策失去民主；二、有的律師事務(wù)所的所有合作人，均等地享有“一人一票”（國(guó)際大所梅森律師行稱之為“決策統(tǒng)一模式”），使意見難以集中，無(wú)法高效決策。解決的辦法是采用“比重投票制”（根據(jù)資歷、創(chuàng)收等奉獻(xiàn)因素，擬定不同合作人所投票的比例），以建立科學(xué)的民主集中的決策機(jī)制。創(chuàng)新的目的：既要淡化個(gè)別人（美國(guó)律師界稱為“仁慈的獨(dú)裁者”，我國(guó)稱為家長(zhǎng)）在決策中的集權(quán)傾向，又要防止純粹民主化的傾向，強(qiáng)化決策中的民主集中制原則，以提高決策的效率。規(guī)模較大的事務(wù)所應(yīng)設(shè)立高級(jí)合作人或者管理（所務(wù)）委員會(huì)，作為決策機(jī)構(gòu)或權(quán)力機(jī)構(gòu)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，以解決人員多決策成本大的問(wèn)題。行政運(yùn)作管理方面。過(guò)去是主任負(fù)責(zé)制，主任直接指揮秘書科（辦公室）或行政人員，甚至自己直接來(lái)實(shí)行管理?，F(xiàn)在多數(shù)律師事務(wù)所，是合作人既負(fù)責(zé)決策又負(fù)責(zé)平常管理，將“平等的介入管理”作為合作人的一項(xiàng)不爭(zhēng)的重要權(quán)力。新的理念是權(quán)力機(jī)構(gòu)授權(quán)給部分合作人組成管理委員會(huì)。有一個(gè)管理合作人（一般是主任）來(lái)負(fù)責(zé)，而主任假如不是管理合作人，則只是作為一個(gè)形象代表（有人戲稱為英國(guó)女王）。中、大規(guī)模的律師事務(wù)所可以建立行政部（辦公室），聘請(qǐng)一名執(zhí)行（行政）經(jīng)理（主任）（一般非執(zhí)業(yè)律師和合作人），上對(duì)管理合作人負(fù)責(zé)，下負(fù)責(zé)解決平常行政事務(wù)。這樣既可以減少合作人的管理成本，同時(shí)避免了合作人之間因平常管理而產(chǎn)生的矛盾，又減少了管理層次和環(huán)節(jié)，提高了管理效率。創(chuàng)新的目的是淡化主任和合作人在具體執(zhí)行中的作用，強(qiáng)化管理合作人、行政經(jīng)理在執(zhí)行中的地位和作用，以提高執(zhí)行效率。【人才資源管理方面】。人材涉及知識(shí)型、專家型、社交型、管理型、專業(yè)型、復(fù)合型、開拓型、經(jīng)營(yíng)型、操作（工蜂）型、合作型等類型。人才資源管理是指人才的認(rèn)定、引進(jìn)、培養(yǎng)、分工、使用、晉升、淘汰、評(píng)價(jià)、待遇、獎(jiǎng)懲等機(jī)制。當(dāng)前律師事務(wù)所存在的問(wèn)題重要有：強(qiáng)者（合作人）間的內(nèi)耗，專業(yè)型、復(fù)合型、管理型人才奇缺，不愿引進(jìn)和培養(yǎng)年輕律師，人才的流失和必要的淘汰機(jī)制的缺少等。德國(guó)某銀行家指出：成功并非通過(guò)網(wǎng)羅眾多明星級(jí)人物加盟，而是通過(guò)強(qiáng)者之間的有效合作、杰出的協(xié)調(diào)與組織、和諧的氛圍和公司文化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。律師事務(wù)所必須加強(qiáng)對(duì)人才機(jī)制的研究和實(shí)踐，優(yōu)化組合和科學(xué)配置不同學(xué)歷、年齡、性別、專業(yè)、專長(zhǎng)和能力的人才的人力資源，哺育起有別于其他行業(yè)和其他律師所的事務(wù)所文化，才干保證律師事務(wù)所的發(fā)展長(zhǎng)期不衰。創(chuàng)新的目的是淡化以收費(fèi)為衡量人才唯一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用主義觀念，強(qiáng)化對(duì)不同人才（當(dāng)前特別是年輕、專業(yè)、復(fù)合型人才）的引進(jìn)、培養(yǎng)、使用和考評(píng)、激勵(lì)等制度建設(shè)，盡快建立科學(xué)的人才管理和運(yùn)營(yíng)機(jī)制?！緲I(yè)務(wù)管理方面】。目前多數(shù)律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)（客戶）開發(fā)多為律師個(gè)人所為，案源理所當(dāng)然自己據(jù)有。這樣就出現(xiàn)了律師個(gè)人開發(fā)的案源，無(wú)論辦的了、辦不了都辦。導(dǎo)致有的律師吃不了也要吃，有的律師吃不飽卻沒的吃。既導(dǎo)致律師事務(wù)所人力資源的浪費(fèi)，團(tuán)隊(duì)協(xié)作差，又難以保證辦案質(zhì)量。解決的辦法是律師事務(wù)所既要統(tǒng)一市場(chǎng)（客戶）開發(fā)，整合客戶資源；又要按照律師的專業(yè)、能力和專長(zhǎng)統(tǒng)一調(diào)配，整合人才資源。具體細(xì)化就是要制定市場(chǎng)開發(fā)規(guī)劃和實(shí)行辦法，建備案源報(bào)告、審查、獎(jiǎng)勵(lì)和案件統(tǒng)一受理、統(tǒng)一分派制度，建立主辦律師和律師助理制度。創(chuàng)新的目的是淡化律師事務(wù)所業(yè)務(wù)開拓和執(zhí)業(yè)的個(gè)人化、自由化傾向，強(qiáng)化律師事務(wù)所的團(tuán)隊(duì)協(xié)作和專業(yè)化分工，促進(jìn)律師事務(wù)所的規(guī)?；I(yè)化、品牌化發(fā)展?！痉峙蓹C(jī)制方面】。目前多數(shù)律師事務(wù)所采用的“提成制”，并不等于真正意義上的“效益工資制”。廣義的效益應(yīng)當(dāng)涉及社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、管理效益三大項(xiàng)。細(xì)化還應(yīng)涉及品牌、政治、人才、團(tuán)隊(duì)、文化、宣傳等效益，以及市場(chǎng)開發(fā)、辦案數(shù)量、社會(huì)公益和經(jīng)營(yíng)管理的投入及產(chǎn)出等因素。目前的提成制負(fù)面效應(yīng)較大：比例太高積累少，發(fā)展無(wú)后勁；注重收費(fèi)而忽視服務(wù)質(zhì)量和社會(huì)效益；以收費(fèi)多寡為人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不利于人才引進(jìn)和培養(yǎng)，難以成規(guī)模；自由單干，不利于互相協(xié)作和團(tuán)隊(duì)精神的形成。當(dāng)前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的律師行采用的“配額方式”分派制度、“奉獻(xiàn)總和”分派制度和“臺(tái)階式”分派制度，對(duì)我們都有借鑒作用。我們有些律師事務(wù)所已經(jīng)試行了“年薪制”（合作人是年薪+分紅，聘用律師是年薪+獎(jiǎng)金+案源提成），實(shí)際操作中已考慮并吸取了以上多種分派制度的優(yōu)點(diǎn)。但是“年薪制”的實(shí)行需要一定條件：如規(guī)模大或?qū)I(yè)化限度高，市場(chǎng)份額大，案源有保證，嚴(yán)密的目的管理和科學(xué)的評(píng)估體系等。改革的目的是淡化單純以收費(fèi)額為效益和能力指標(biāo)的觀念，強(qiáng)化綜合效益（奉獻(xiàn)）和綜合能力指標(biāo)的觀念，以建立科學(xué)合理的分派制度。質(zhì)量管理方面。質(zhì)量是律師的生命線，事關(guān)律師事務(wù)所的聲譽(yù)、形象和效益。假如說(shuō)客戶是上帝，那么質(zhì)量的最高境界就是滿足客戶的規(guī)定。據(jù)記錄80%的投訴是涉及或者有關(guān)服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題的，但是存在的問(wèn)題卻是律師事務(wù)所普遍缺少質(zhì)量意識(shí)，質(zhì)量管理非常滯后，導(dǎo)致律師誠(chéng)信度的下降。所以對(duì)律師辦案（服務(wù)）質(zhì)量的監(jiān)督控制顯得尤為重要。英國(guó)律師公會(huì)的《客戶維護(hù)指南》規(guī)定律師行向當(dāng)事人保證：律師對(duì)當(dāng)事人的規(guī)定和期待有清楚的了解；客戶能了解律師可認(rèn)為他們做些什么，需要付出多少費(fèi)用；解決投訴和不滿的清楚的程序。為此，我認(rèn)為職業(yè)道德教育是必須的，但制度建設(shè)才是最主線的。律師事務(wù)所為了減少或避免投訴和補(bǔ)償，提高社會(huì)公信度，必須盡快建立起完整的質(zhì)量監(jiān)控體系。重點(diǎn)抓住受理、辦理、結(jié)案三大環(huán)節(jié)，實(shí)行執(zhí)業(yè)公示和統(tǒng)一收案、統(tǒng)一委托（協(xié)議）、統(tǒng)一收費(fèi)、統(tǒng)一分案。堅(jiān)持案中檢查、文書審查、案結(jié)抽查、跟蹤服務(wù)、客戶反饋（表）、卷宗歸檔、質(zhì)量評(píng)估以及辦案責(zé)任制，重大、疑難案件集體討論制和過(guò)錯(cuò)補(bǔ)救、補(bǔ)償以及投訴程序告知等制度。創(chuàng)新的目的：淡化重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重辦案輕監(jiān)控的意識(shí)，強(qiáng)化質(zhì)量、誠(chéng)信、品牌意識(shí)和質(zhì)量管理。協(xié)調(diào)機(jī)制方面。一家成功的律師事務(wù)所，除了要具有一個(gè)的辦案能力以外，還必須能靈活應(yīng)對(duì)、妥善協(xié)調(diào)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。律師事務(wù)所是“人合”或以人合為最要特性的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，而理念的相同或近似則是人合的基礎(chǔ)。但是由于客觀上存在的年齡、性格、出身、學(xué)歷、經(jīng)歷、資歷、能力和身份、等級(jí)、財(cái)產(chǎn)上的差異，使律師事務(wù)所的人合時(shí)常出現(xiàn)問(wèn)題。加之律師的“人力資本”的依附性，導(dǎo)致人才外流甚至律師事務(wù)所分裂。對(duì)此，外部的力量（如司法行政和律師協(xié)會(huì)）又很難介入和成功協(xié)調(diào)，這就更需要內(nèi)部有一種機(jī)制來(lái)加以協(xié)調(diào)。我認(rèn)為一方面要有預(yù)案，在《章程》和規(guī)則中加以規(guī)定；另一方面是要有組織，如黨支部、合作（合作）人會(huì)議、管理委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)等；最后是辦法和程序，如如何發(fā)揮黨支部的政治核心作用和思想工作的作用，如何發(fā)揮權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策和管理機(jī)構(gòu)的行政以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。要強(qiáng)調(diào)自我協(xié)調(diào)，即在同組織、同等級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的協(xié)調(diào)，一般不要向外、向下級(jí)別組織尋求援助（更易導(dǎo)致對(duì)立和分裂）。創(chuàng)新的目的就是克服或者緩和律師