我國依法行政存在的問題與對策分析研究 法學(xué)專業(yè)

提綱：

本文從行政的概述、內(nèi)涵、發(fā)展，以及現(xiàn)階段我國依法行政存在的問題等方面進(jìn)行研究和分析，針對性的提出解決我國依法行政問題的對策：加強(qiáng)行政立法工作、加強(qiáng)行政執(zhí)法工作、培養(yǎng)和增強(qiáng)全民的法治觀念、完善監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化行政立法、執(zhí)法的監(jiān)督的等等。

一、依法行政的概述

（一）依法行政的內(nèi)涵

（二）依法行政的內(nèi)容

（三）依法行政的原則

（四）依法行政的發(fā)展

二、我國依法行政中存在的問題及原因分析

（一）立法層面上的問題

1.行政立法無序、缺位以及所立之法缺陷較大

2.行政立法質(zhì)量低，穩(wěn)定性和可操作性差

3.行政立法的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化程度低

4.行政立法中存在部門利益傾向

（二）執(zhí)行層面上的問題

1.行政執(zhí)法體制不順

2.行政執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)低

3.行政執(zhí)法缺乏有力的制約和監(jiān)督

（三）思想觀念層面上的問題

1.人治觀念

2.法律工具主義觀念

三、西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家依法行政借鑒

（一）多國案例

（二）成功經(jīng)驗

四、解決我國依法行政中存在問題的對策

（一）加強(qiáng)行政立法工作

1.依法立法

2.加快立法步伐，提高立法質(zhì)量

3.提高立法的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化，加強(qiáng)法律的可操作性

4.健全各種制度，防止和克服行政立法中部門利益傾向

（二）加強(qiáng)行政執(zhí)法工作

1.理順行政執(zhí)法體制，規(guī)范行政執(zhí)法行為，積極探索新機(jī)制

2.提高執(zhí)法者素質(zhì)，建設(shè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍，努力提高執(zhí)法水平

3.完善行政監(jiān)督制度和機(jī)制，強(qiáng)化行政行為監(jiān)督

（三）培養(yǎng)和增強(qiáng)全民的法治觀念

1.摒棄人治思想，樹立法治觀念

2.不斷提高行政機(jī)關(guān)工作人員依法行政的觀念和能力

（四）完善監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化行政立法、執(zhí)法的監(jiān)督

1.內(nèi)部監(jiān)督

2.外部監(jiān)督

五、結(jié)論

論我國依法行政存在的問題與對策【摘要】：依法治國已經(jīng)成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，而依法行政是依法治國的重要組成部分，我國當(dāng)前依法行政中存在著若干亟待解決的問題，對這些問題的研究以及尋求解決這些問題的對策是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實踐工作者面臨的共同課題。本文力圖通過對我國依法行政中存在的問題從理論與實踐的視角進(jìn)行分析和研究，提出了幾項對策。【關(guān)鍵詞】：依法行政，依法治國，原則，缺陷，完善,問題，對策，制度【正文】：眾所周知，實現(xiàn)法治國家是我們當(dāng)前的目標(biāo)，依法行政是依法治國的關(guān)鍵，然而，依法行政的實現(xiàn)不是一蹴而就的。為了貫徹落實依法治國基本方略和黨的十六大、十六屆三中全會精神，堅持執(zhí)政為民，全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，2004年3月22日，國務(wù)院頒布了《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》，《綱要》以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，確立了建設(shè)法治政府的目標(biāo)，明確了今后十年全面推進(jìn)依法行政的指導(dǎo)思想和具體目標(biāo)、基本原則和要求以及主要任務(wù)和措施，對進(jìn)一步推進(jìn)我國社會主義政治文明建設(shè)具有重大意義。然而要使我國真正走向法治，實現(xiàn)依法行政，就要充分重視目前我國依法行政理論與實踐中存在的問題。本文擬就當(dāng)前我國依法行政中存在的某些突出問題進(jìn)行分析，并對此做些探索性思考。一、依法行政的概述依法行政最早是由資產(chǎn)階級提出并在資產(chǎn)階級國家付諸實踐的。由于各國的社會歷史條件和法治傳統(tǒng)的區(qū)別，各國在稱謂上有所差別，英國稱為“法治”或“依法行政”，美國將依法行政包含在“法治原則”之內(nèi)。（一）依法行政的內(nèi)涵什么是依法行政？概括起來講，依法行政是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定取得、行使行政權(quán)力，并對行政行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)代社會，依法行政之“法”不僅包括法律規(guī)范，還包括法律的一般原則、法律精神和法律目的。（二）依法行政的內(nèi)容依法行政的內(nèi)容在各國也存在較大差異。英國的依法行政包括越權(quán)無效原則和自然公正原則。前者是指實體上越權(quán)的行為一律無效，但程序上的越權(quán)行為其效力不能一概而論，應(yīng)對照具體成文法規(guī)定。后者是指任何政府或個人在行使權(quán)力可能使別人受不利影響時，必須聽取對方的意見，每個人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利，也可以避免偏私，“不能自己做自己的法官”。美國的依法行政的基本內(nèi)容包括基本權(quán)利原則和正當(dāng)程序原則?；緳?quán)利原則是指政府和個人都必須服從法律，但這種法律必須旨在保護(hù)而不是摧殘人類固有的基本權(quán)利。正當(dāng)權(quán)力原則是指法律的實施必須通過正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻M(jìn)行。（三）依法行政的原則職權(quán)法定。國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)主要指中央政府及其所屬部門和地方各級政府及其所屬部門的管理經(jīng)濟(jì)和社會的權(quán)力，必須由法律規(guī)定。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力必須限制在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。凡法律沒有授予的職權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得為之，法律禁止的當(dāng)然更不能為之，否則就是超越職權(quán)。職權(quán)法定、越權(quán)無效是依法行政的主要原則之一。其法定職權(quán)主要有兩種形式，一是單行的實體法，規(guī)定某一具體事項由某一行政機(jī)關(guān)管理；二是由行政機(jī)關(guān)組織法規(guī)定各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)、組成、活動方式以及成立、變更和撤銷的程序，工作人員的錄用、任命、晉升、獎懲、待遇等均由行政組織法規(guī)定。這是依法行政的基本要求。法律保留。某些事項只能由法律予以規(guī)定，或者需在法律明確授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出規(guī)定，這就是法律保留原則。此項原則保留了部分事關(guān)國家、社會和公民的重要權(quán)益時規(guī)定和授予的權(quán)力，目的之一就是為了防止行政規(guī)范的越權(quán)制定。法律優(yōu)先。行政行為或其他一切行政活動，均不得于與法律相抵觸。法律優(yōu)先一是指在已有法律規(guī)定的情況下，任何行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章，都不得與法律相抵觸，凡有抵觸，都以法律為準(zhǔn)；二是指在法律尚無規(guī)定時，可依據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章作出行政行為，一旦法律就相同事項作出規(guī)定，都必須服從法律。依據(jù)法律。行政機(jī)關(guān)的行政行為主要包括制定規(guī)范的抽象行政行為和作出處理決定的具體行政行為。依法行政不僅要求制定法律規(guī)范時要根據(jù)法律及其授權(quán)，而且要求作出具體行政行為時必須依據(jù)法律，否則依法行政就會成為一句空話；所指依據(jù)的法律是全國和地方國家立法機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)和行政機(jī)關(guān)制定的法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件。行政機(jī)關(guān)的行政行為，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力，必須依據(jù)法定程序。這是依法行政的核心要求。職權(quán)與職責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)只能行使，不能放棄。法律授予行政機(jī)關(guān)職權(quán)，也同時賦予了行政機(jī)關(guān)義務(wù)和責(zé)任，行政機(jī)關(guān)要盡最大努力完成。因此，從另一角度看，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)也是職責(zé)，兩者是辯證統(tǒng)一的。放棄職權(quán)，不依法行使職權(quán)，就是不履行義務(wù)，就是失職，應(yīng)追究法律責(zé)任。（四）依法行政的發(fā)展在我國，依法行政是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。我國在20世紀(jì)80年末提出依法行政的原則決不是偶然的，這是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。依法行政作為一種治理國家的方式，是政府運作方式的偉大變革。中國共產(chǎn)黨十五大文件及其他有關(guān)文件明確提出了“依法行政”的概念，黨的十五大報告中鄭重提出：“一切政府機(jī)關(guān)都必須依法行政”，黨的十六大把發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，作為全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)之一，并明確提出“加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政”。在我國社會主義初級階段，依法行政就是各級行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須依據(jù)憲法和法律賦予的職責(zé)權(quán)限，在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)對國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科學(xué)等各項社會事務(wù)，依法進(jìn)行有效管理。法律是行政機(jī)關(guān)據(jù)以活動和人們對該活動進(jìn)行評判的標(biāo)準(zhǔn)，而法律必須是人民通過人民代表大會制定的，行政機(jī)關(guān)必須本著憲法、法律和現(xiàn)行政策的精神，勤政、廉政，為人民多辦實事，為建設(shè)有中國特色社會主義充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的職能作用，做到既不失職，又不越權(quán)，更不能非法侵犯公民的合法權(quán)益。二、我國依法行政中存在的問題及原因分析20世紀(jì)80年代以來，我國依法行政從總體上來看取得了巨大的成績和進(jìn)步，依法行政的觀念日益深入人心，依法行政的狀況不斷改善，形成了具有中國特色的社會主義法律體系。行政執(zhí)法逐步走向規(guī)范化、制度化，特別是近年來行政執(zhí)法體制改革取得了顯著成效。如，實行收支兩條線，罰款與罰沒財物全部上繳財政；在行政執(zhí)法的一些領(lǐng)域，如城市管理等進(jìn)行了相對集中的行政執(zhí)法權(quán)試點，減少了職責(zé)交叉造成的亂執(zhí)法現(xiàn)象；減少事前審批和發(fā)證，加強(qiáng)事后監(jiān)督檢查，加強(qiáng)對違法行為的查處工作；加強(qiáng)行政執(zhí)法程序的制度建設(shè)，推進(jìn)行政執(zhí)法行為的規(guī)范化；采取考試錄用行政執(zhí)法人員的辦法，提高執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等等。在肯定成績的同時，我們也必須清醒的看到目前中國社會正處于一個從人治走向法治的轉(zhuǎn)折點，依法行政也還是處于起步階段，行政的法治化還面臨十分艱巨的任務(wù)，就現(xiàn)實情況而言，無論在立法層面上、執(zhí)行層面上，還是在人們的思想觀念上都存在不少問題，都需要進(jìn)一步的改進(jìn)、提高、創(chuàng)新。（一）立法層面上的問題在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要做到依法行政，必須限制行政機(jī)關(guān)的自我立法，減少地方立法。行政立法監(jiān)控機(jī)制的殘缺，行政立法顯露出架空、取代甚至凌駕于法律之上的危險傾向，因而行政法律規(guī)范急劇增多；行政法律粗疏，由行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章補充、細(xì)化，甚至取而代之，這難免形成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為自己制造執(zhí)法依據(jù)的不正?，F(xiàn)象，導(dǎo)致了政府既是市場規(guī)則的制定者，同時又是市場中的“運動員”和“裁判員”。改革開放以來，我國的行政立法工作取得了令世人矚目的成就，但是與改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相比,我國的行政立法還存在一些問題，主要表現(xiàn)在：1.行政立法無序、缺位以及所立之法缺陷較大從總體上來說，我國的行政法規(guī)和政府規(guī)章是比較完備的，但是由于我國行政立法的指導(dǎo)思想不夠明確，立法的價值取向有偏差，行政立法偏向于行政權(quán)，把立法當(dāng)作謀求有效管理的手段，行政機(jī)關(guān)所立之法規(guī)，有的相互矛盾、相互沖突、相互重疊，甚至出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)超越自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法的現(xiàn)象，造成我國行政立法中政府管理公民的法過多，而監(jiān)督政府權(quán)力的法過少，容易造成少數(shù)行政執(zhí)法人員毫無顧及的行使行政權(quán)，促使行政權(quán)力的濫用。如《行政許可法》實施之前，各種各樣的行政許可散見于相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章中，一些地方，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)都立出各種名目的“行政許可”，設(shè)定行政許可的事項不規(guī)范，一講行政管理就是行政審批。2.行政立法質(zhì)量低，穩(wěn)定性和可操作性差行政立法行為不規(guī)范，授權(quán)主體和對象、授權(quán)法名稱和效力混亂不清，法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使行政執(zhí)法難以適從。有些規(guī)定過于原則、過于粗糙，缺乏可操作性，不能解決實際問題。如環(huán)保局提出《大氣污染防治法》第17條的立法空間過大，國務(wù)院又沒有相應(yīng)的實施細(xì)則，執(zhí)法難度較大。這種片面追求立法數(shù)量的做法，表面上似乎成績可觀，實則乃立法之大忌。3.行政立法的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化程度低行政立法缺乏民主性和公開性，沒有很好的建立立法民主的參與機(jī)制，沒有在法律出臺之前走草案公布、廣泛征詢意見和聽取意見等一系列民主程序，行政立法規(guī)范不能夠及時、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)地為公眾所了解，沒有真正做到公開、公平、公正、便民、高效、誠信。4.行政立法中存在部門利益傾向某些行政部門利用其掌握的國家立法資源，在協(xié)助國家制定有關(guān)法規(guī)草案時，在法規(guī)中不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)本部門的權(quán)力和利益，力圖通過立法來維護(hù)、鞏固和擴(kuò)大本部門的各種職權(quán)。同時盡可能地減輕和弱化本部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，概括起來就是權(quán)力部門化、部門利益化、利益法規(guī)化。這不僅破壞了社會主義法制的統(tǒng)一，使得所立之法與社會主義法治之“良法”要求相背離，而且損傷人民對建立“法治政府”的信心，最終變?yōu)榍址溉嗣窭娴氖侄?。（二）?zhí)行層面上的問題行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)最主要的職能，行政執(zhí)法效率的高低以及在執(zhí)法中是否公正、廉潔，直接關(guān)系政府的威望。近年來的行政訴訟中，有的地方縣一級行政機(jī)關(guān)的敗訴率達(dá)40％，有的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的敗訴率達(dá)70％。這說明，我國行政執(zhí)法存在不少問題，依法行政水平不高。目前我國行政執(zhí)法中存在問題主要表現(xiàn)在：1.行政執(zhí)法體制不順黨的十五大報告中指出：“機(jī)構(gòu)龐大，人員臃腫，政企不分，官僚主義嚴(yán)重，直接阻礙改革的深入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響黨和群眾的關(guān)系”，這段話切中時弊，抓住了傳統(tǒng)的行政管理體制存在的突出問題。我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期，體制還很不完善。（1）一套人馬兩塊牌子，政事不分、政企不分現(xiàn)象還存在。如城市建設(shè)部門既管理城市建設(shè)，又自己搞城市建設(shè)，并進(jìn)行自我質(zhì)量監(jiān)督。（2）職權(quán)劃分存在不合理現(xiàn)象。如社會噪聲依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，但是公安機(jī)關(guān)由于管轄的事務(wù)繁多，有許多涉及社會治安重要問題需要處理，對尚未構(gòu)成威脅社會安全的社會噪聲無暇控制，群眾投訴到環(huán)保局，環(huán)保局卻因為缺少法律授權(quán)而無法管理。（3）行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、職能配置不科學(xué)，多頭管理，責(zé)任不清。如在省一級區(qū)域，負(fù)責(zé)食品安全的部門有工商部門、質(zhì)監(jiān)部門、衛(wèi)生部門、農(nóng)業(yè)部門、林業(yè)部門等。各地最近相繼成立了食品藥品監(jiān)督管理局，是各級政府專門從事食品安全的“抓手”組織協(xié)調(diào)和依法對重大食品安全調(diào)查處理。細(xì)細(xì)算來有近10個部門可以管理食品安全，因此，一些執(zhí)法部門畫地為牢的做法得到了默許，以為可以簡化執(zhí)法，有利于監(jiān)管，但事實證明，這是一個隱患重重的選擇，長此以往勢必會損害政府機(jī)關(guān)在人民群眾心中的威望。2.行政執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)低部分執(zhí)法人員法律意識淡薄，在觀念和習(xí)慣上依然深深地打著“人治”、“權(quán)大于一切”的烙印，這些舊意識、舊觀念成了一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)的思想淵源。少數(shù)行政執(zhí)法人員沒有經(jīng)過嚴(yán)格的崗位培訓(xùn)，不熟悉機(jī)關(guān)的法律法規(guī)，對本職工作一知半解，缺乏責(zé)任心，在執(zhí)法中常常出現(xiàn)錯裁錯判的現(xiàn)象，有的執(zhí)法人員政治素質(zhì)較差，個人主義、拜金主義思想泛濫，出現(xiàn)了執(zhí)法不公甚至徇私枉法、貪贓枉法等問題。以打擊假冒偽劣商品為例，盡管國家頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》，雖然有關(guān)部門開展了一系列的打擊行動，但假冒偽劣商品仍在猖獗地涌入市場，其要害是沒有依法行政，執(zhí)法缺乏力度。3.行政執(zhí)法缺乏有力的制約和監(jiān)督我國行政執(zhí)法監(jiān)督的類型很多，有立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)自身監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等，但效果不大，關(guān)鍵在于監(jiān)督查處的力度不夠和沒有制度化、經(jīng)?；Ｈ纭墩憬】h級以上人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督條例》頒布后，仍有一些市縣沒有設(shè)立專門的行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由于片面的追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)也沒有重視，即使成立了也基本上形同虛設(shè)，沒有起到真正的監(jiān)督作用。依法行政的一個重要前提就是政務(wù)公開，把行政操作的規(guī)則、方式、手續(xù)、時限、法律責(zé)任公布于眾，讓人民群眾知道如何監(jiān)督行政?，F(xiàn)在行政訴訟法、行政處罰法等行政程序法雖頒布實施了，但因宣傳力度小，知曉程度低，當(dāng)人民群眾遇到故意增加審批手續(xù)，額外收費，拖延批準(zhǔn)時限，附加制裁等侵害自己自由和權(quán)利的行政行為時，還不知道這是違法行政在侵害自己。（三）思想觀念層面上的問題現(xiàn)實中一些行政機(jī)關(guān)工作人員的觀念和法治的要求是不適應(yīng)的，甚至一些觀念嚴(yán)重阻礙了依法行政觀念的根植和依法行政方略的實施。實現(xiàn)依法行政在觀念和思想上的障礙主要有：1.人治觀念一些地方的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部由于受封建特權(quán)思想和計劃經(jīng)濟(jì)思維方式的影響，長官意志比較嚴(yán)重，依法行政的自覺性還不高，甚至還存在“權(quán)大于法、權(quán)重于法”的錯誤觀念，從而無視法律的規(guī)定，處理或解決問題往往忽視法律的嚴(yán)肅性，以言代法、以權(quán)壓法，濫用職權(quán)。如在征用土地的問題上，置法律、法規(guī)于不顧，隨便批條子，動輒開口子，結(jié)果出現(xiàn)了亂占濫用土地現(xiàn)象，破壞法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。更有習(xí)慣于按個人的意志行事，忽視依照法律規(guī)定行使權(quán)力。行使行政權(quán)力的主要特點是命令和服從，無論這些行政行為是否合法，都按個人的意志去執(zhí)行，如某一行政執(zhí)法部門依據(jù)已過時的紅頭文件進(jìn)行處罰，當(dāng)事人不服提出行政訴訟，結(jié)果執(zhí)法機(jī)關(guān)敗訴，給國家造成了損失。2.法律工具主義觀念“傳統(tǒng)的法律治民不治官”的觀念仍在現(xiàn)行法律規(guī)范中有所體現(xiàn)，扭曲了法律的公正性，將法律視為一種人治的工具。如在執(zhí)法實踐中，一些行政執(zhí)法部門對凡能帶來部門利益的條款都能積極地宣傳、積極地執(zhí)行，反之就消極，執(zhí)行遲緩或根本不執(zhí)行，這種以自己利益決定對法律法規(guī)的實惠主義態(tài)度，嚴(yán)重破壞了執(zhí)法機(jī)關(guān)公正、廉明的形象，使依法治國方略難以落到實處，甚至在一定程度上受到扭曲。三、西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家依法行政借鑒（一）多國案例1.英國依法行政的主要特色英國資產(chǎn)階級國家政權(quán)是通過1640年開始的資產(chǎn)階級革命建立的。英國由普通法院適用普通法審理行政案件是在1689年君主立憲制的確立后開啟的,同時建立了近代意義上的依法行政制度。到18、19世紀(jì),英國的資本主義法律逐步取代了封建法律,英國法治走向了全盛時期。普通法院和議會作為新成立的法定機(jī)構(gòu),為了更有效地監(jiān)督政府行政行為,堅持了“越權(quán)無效”等司法審查原則,進(jìn)一步地推進(jìn)了依法行政。在20世紀(jì)60年代,英國司法界的形勢發(fā)生了根本變化。國家特權(quán)思想在理論上受到抨擊,權(quán)力濫用必須抵制成為共識，保護(hù)公民權(quán)利的原則再次得以重申。英國借鑒了法國的經(jīng)驗,應(yīng)用了“自然公正”原則,進(jìn)一步規(guī)范了行政程序。在理論上，自由裁量權(quán)不受束縛的概念完全被推倒，取而代之的是“越權(quán)無效”學(xué)說和合理性原則，國家特權(quán)堡壘被摧毀，不合理的要求被拒絕，保護(hù)公民權(quán)利的原則重新獲得了生氣。從宏觀上整體考察英國的依法行政，有以下幾點點特色：（1）英國率先建立現(xiàn)代文官制度，并為其他國家所效仿“在資本主義國家，英國的文官制度最為典型，較為完備”。眾所周知，科學(xué)的文官制度是依法行政的基石，沒有現(xiàn)代文官制度就無法推進(jìn)依法行政。英國在封建時期實行薦舉制度（Patronage）。資產(chǎn)階級革命之后，則形成政黨分贓制。分贓制雖有存在的原因，但它降低了行政效率，生產(chǎn)了吏治腐敗。1855年英國根據(jù)諾思科特-杜維廉委員會的建議，確立了公開考試競爭制度和功績制原則，初步建立起了現(xiàn)代文官制。職務(wù)分類、政治中立、公平競爭、功績制、職業(yè)保障等原則是現(xiàn)代西方文官制度的核心。英國現(xiàn)代文官制度的建立使英國的依法行政有了堅實的基礎(chǔ)。（2）自然公正原則構(gòu)成英國行政程序法的核心，并影響世界各國英國為普通法系的代表國，在行政程序方面沒有統(tǒng)一法典，這與同為普通法系代表國的美國形成鮮明對比。美國的《聯(lián)邦行政程序法》為行政程序法典化的楷模，受到普遍推崇。英國卻以自然公正原則為核心，配以零散的單個法規(guī)，但也同樣形成了完備的行政程序法制，這是英國依法行政的又一特色。實際上，英國的自然公正原則被公認(rèn)為是現(xiàn)代行政程序制度的靈魂和淵源。不論是以正當(dāng)程序為原則制定的美國《聯(lián)邦行政程序法》，還是法德日等國的行政程序制度，均體現(xiàn)了自然公正原則的精神實質(zhì)。（3）在控制行政自由裁量權(quán)方面，英國發(fā)展了合理性原則臺灣學(xué)者林惠瑜認(rèn)為，“該合理原則之演進(jìn)，不啻代表英國近百年來之行政法發(fā)展史中最重要之一頁”合理性原則起源甚早，可追溯至1598年的Rook‘s案例和1689年的人權(quán)法案（TheBillofRight）以及其他同期有關(guān)判決，當(dāng)時司法審查僅限于程序的瑕疵。1948年通過Wednesbery案例，司法審查擴(kuò)及實質(zhì)審查。自該案例以后，法院對于行政行為之審查已如德國的比例原則一樣，及于對行政行為實質(zhì)上是否顯著不合理的判斷，而與法國行政法的發(fā)展異曲同工。1968年P(guān)adfield條例又發(fā)展出要求行政機(jī)關(guān)行使行政自由裁量權(quán)的行政介入請求權(quán)，可見，英國的合理性原則有效地控制了行政權(quán)的濫用，是英國依法行政的有力保障。正如同德國的比例原則、法國的均衡原則、日本的裁量零收縮理論和無瑕疵裁量請求權(quán)一樣，它是現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張后民主憲政的必然要求。（4）在權(quán)利救濟(jì)方面，英國逐步建立了完備的救濟(jì)體系權(quán)利的實現(xiàn)重于權(quán)利的宣告；而權(quán)利的救濟(jì)則是實現(xiàn)權(quán)利的根本保障，從這個意義上說，英國依法行政的歷史就是救濟(jì)制度逐步完善的歷史。英國先后形成并發(fā)展了司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、議會行政監(jiān)察專員救濟(jì)等不同救濟(jì)形式。這些救濟(jì)形式互相彌補各自的不足，逐步形成為一個和諧而完備的救濟(jì)體系。司法救濟(jì)進(jìn)一步完善，表現(xiàn)在自然公正原則適用范圍和司法審查范圍逐步擴(kuò)大，審查原則更加有效（合理性原則），審查程序趨于合理便利；行政救濟(jì)建立并日益完善，表現(xiàn)在行政裁判所（Tribunal）紛紛建立并在程序上趨于完善；創(chuàng)立了議會行政監(jiān)察專員制度，利用法外非正式程序?qū)Σ涣夹姓峁┚葷?jì)手段。另外，盡管“國王不能為非”原則在英國根深蒂固，但終因保護(hù)公民權(quán)的潮流興起和法國行政賠償制度的影響，導(dǎo)致英國于1947年制定了《王權(quán)訴訟法》，使英國依法行政更符合戴雪所說的法律平等原則。2.美國依法行政的主要特色美國法的基礎(chǔ)是英國普通法，兩國同屬普通法系國家，其行政法理論和制度有諸多相似之處，尤其是在自由資本主義時期，美英行政法幾乎完全一致。直到19世紀(jì)末，為了解決工業(yè)迅速發(fā)展而引起的一系列社會經(jīng)濟(jì)問題，美國建立了獨立管制機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著美國行政法開始形成自己的特色。1946年根據(jù)美國憲法的“正當(dāng)法律程序”條款而制定的《聯(lián)邦行政程序法》，從行政程序和司法程序上對龐大的行政權(quán)加以控制，從而使美國行政法得以迅猛發(fā)展。在這一發(fā)展過程中，作為美國憲法原則的“正當(dāng)法律程序”對行政法的影響最大，它直接形成了美國行政法上的“正當(dāng)法律程序”原則，即行政性正當(dāng)程序原則，并經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展而形成美國行政法上另一基本原則即行政公開原則。聯(lián)邦憲法通過三權(quán)分立、聯(lián)邦制、公民基本權(quán)利的規(guī)定,對依法行政提出了基本要求。司法審查制度通過縝密的程序規(guī)定,為依法行政提供了基本保障。美國的行政法治之路是同美國社會的發(fā)展相聯(lián)系的，尤以行政程序制度的發(fā)達(dá)和完備而聞名于世。從宏觀上整體考察美國的依法行政，有如下幾點特色：（1）獨立管制機(jī)構(gòu)的興起王名揚教授認(rèn)為，獨立管制機(jī)構(gòu)的成立標(biāo)志著美國行政法開始形成自己的特色。獨立管制機(jī)構(gòu)的建立違背了傳統(tǒng)的三權(quán)分立原則，但又適應(yīng)了社會發(fā)展的需要。于是美國又從行政程序和司法審查兩方面來加強(qiáng)對獨立管制機(jī)構(gòu)的控制，以克服其消極面，發(fā)揮其積極作用。而在同一時期，英國卻采用了另外一種依法行政模式-建立行政裁判所，這是普通法系兩大脊梁在依法行政方式上的重大不同。英國的行政裁判所只有準(zhǔn)司法職能，明顯不同于集三權(quán)于一體的美國獨立管制機(jī)構(gòu)。獨立管制機(jī)構(gòu)在美國行政法上具有重要地位，它直接影響美國其他重要行政法律制度的發(fā)展，如行政程序制度和行政法官制度等等。（2）行政程序制度和行政公開制度的發(fā)達(dá)由于獨立管制機(jī)構(gòu)的普遍建立，美國開始重視從行政程序上來制約行政權(quán)濫用，終于在1946年制定了《聯(lián)邦行政程序法》。這部法典基于“正當(dāng)法律程序”原則首次規(guī)定了聽證程序，是確立公正優(yōu)先原則的典范，它一經(jīng)制定便在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大影響，帶動形成了歷史上行政程序立法的第二次高潮。美國行政程序發(fā)達(dá)，行政公開制度尤為突出。“美國在行政公開方面的立法比其他西方國家早，而且更為完備，在一定程度上對其它西方國家起了示范作用。”《情報自由法》、《陽光下的政府法》、《聯(lián)邦咨詢委員會法》、《隱私權(quán)法》構(gòu)成了美國行政公開制度的骨架?！肚閳笞杂煞ā芬?guī)定政府文件原則上應(yīng)公開，除非基于特殊情況，如國家安全、商業(yè)秘密等；《陽光下的政府法》規(guī)定合議制行政機(jī)關(guān)的會議原則上應(yīng)公開，除非基于特殊情況，如國家安全；《隱私權(quán)法》規(guī)定了政府掌握的個人信息（隱私）原則上必須對該個人公開和限制向第三者公開，除非基于特殊情況，如國家安全。行政公開已成為現(xiàn)代世界行政法發(fā)展的一個潮流，美國行政公開制度在這個大潮中無疑扮演了開創(chuàng)性角色。（3）行政法官制度的建立美國行政法官制度是美國行政程序制度的重要組成部分，是美國現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個縮影。它一方面反映了行政權(quán)隨著社會的發(fā)展而不斷擴(kuò)張的歷史趨勢-行政司法權(quán)日益發(fā)達(dá)；另一方面它更反映了公眾對約束行政權(quán)的呼聲日益高漲。遵守行政程序和恪守自然公正原則已成為與行政權(quán)擴(kuò)張并駕齊驅(qū)的主題。概而言之，美國行政法官制度的建立和發(fā)展是為了保證行政法官的地位逐步趨于獨立化，以保障行政法官能公正辦案，從而有效制約行政權(quán)的濫用。行政法官地位的獨立化過程，是與其名稱演變相伴隨的。美國行政法官的稱謂先后經(jīng)歷了Examiner[審查官]、HearingExaminer[聽證審查官]、AdministrativeLawJudge[行政法官]三個階段。每一次名稱的改變，均標(biāo)志著行政法官獨立性和公正性的增強(qiáng)。（4）司法審查制度的發(fā)展行政程序制度和司法審查制度是美國依法行政的兩大保障。在美國依法行政過程中，司法審查雖在特定時期（如二十世紀(jì)三十年代）有所放松；但從整體角度而言，司法審查是呈逐步加強(qiáng)趨勢的。司法審查的范圍逐步擴(kuò)大，即使立法排除復(fù)審，法院也想方設(shè)法加以否定.原告資格逐步放寬?！霸谧罱鼛啄曛性尜Y格的欄桿大大降低了。在過去的十年中，過去通行的嚴(yán)格限制原告資格的觀念讓位了，代之而起的是發(fā)展中的觀念日益頻繁地打開了司法復(fù)審行政行為的大門。”過去實行嚴(yán)格的時機(jī)成熟性原則，現(xiàn)在則為“時機(jī)的成熟性放寬?！狈ㄔ簲U(kuò)張了憲法中正當(dāng)法律程序的適用范圍，使其不僅僅及于普通法上的權(quán)利，而且適用于社會福利補助項目。總之，司法審查的逐步加強(qiáng)，反映了美國社會對行政權(quán)擴(kuò)張進(jìn)行控制的必然要求。3.法國依法行政的主要特色法國素有“行政法母國”之譽，它最先從理念上承認(rèn)行政法是一個獨立的部門法。法國也是歐洲大陸法系國家中的典型代表，其行政法的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景。概而言之，法國資產(chǎn)階級革命為法國行政法的產(chǎn)生提供了政治、經(jīng)濟(jì)、思想準(zhǔn)備，大革命時期建立起來的獨立行政法院制度直接標(biāo)志著法國行政法的產(chǎn)生，并使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。十八世紀(jì)中葉,法國是一個實行高度中央集權(quán)的封建君主專制國家。1789年通過徹底的反封建的資產(chǎn)階級革命,資產(chǎn)階級推翻了封建專制制度,建立了以三權(quán)分立為基礎(chǔ)的法國政體。大革命為法國行政法的產(chǎn)生提供了政治、經(jīng)濟(jì)、思想準(zhǔn)備,行政立法不斷趨于成熟。在健全的行政法律體系支持下,法國形成了對行政權(quán)力進(jìn)行有力監(jiān)督的審判機(jī)構(gòu),即獨立的行政法院系統(tǒng)。而各級行政法院,特別是最高行政法院對行政案件的審理活動,極大地促進(jìn)了法國行政法的發(fā)展。以致有人說,行政法院造就了法國的行政法治。從宏觀上整體考察法國的依法行政，主要有以下特色：（1）在行政法基本觀念方面，法國先后產(chǎn)生公共權(quán)力說、公務(wù)說、公共利益說、新公共權(quán)力說等理論學(xué)說上述理論學(xué)說是法國在依法行政的不斷發(fā)展過程中產(chǎn)生的，它們的實質(zhì)是反映依法行政的范圍。公共權(quán)力學(xué)說將行政法的適用范圍局限于較小領(lǐng)域，適應(yīng)了當(dāng)時自由主義的夜警國家的需要。公務(wù)學(xué)說擴(kuò)大了行政法的適用范圍，反映了國家公務(wù)的增加和行政活動的擴(kuò)張。此后產(chǎn)生的公共利益學(xué)說，新公共權(quán)力說等均進(jìn)一步擴(kuò)大了行政法的適用范圍，使依法行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)張。（2）在行政權(quán)擴(kuò)張方面，行政立法越來越發(fā)達(dá)隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，行政立法日益重要，幾乎與國會立法不分伯仲。這是法國依法行政的特點之一。1958年憲法34條列舉了國會立法的范圍，除此以外的事項，條例（即行政立法）都可以涉及?，F(xiàn)在在法律與條例的數(shù)量比例上，條例是汪洋大海，法律則僅是大海中的幾個孤島?！胺▏姓l例的地位比英國行政機(jī)關(guān)的行政法規(guī)和美國行政機(jī)關(guān)的行政規(guī)章高得多。由于議會法律和政府條例兩者所規(guī)定的事項范圍有明確的劃分，而且相互不能逾越，因而在實質(zhì)上它們幾乎處于并列而不是從屬的關(guān)系。這不能不說是法國行政立法的一大特點?！保?）在司法審查原則方面，法國首創(chuàng)權(quán)力濫用理論并發(fā)展了均衡原則對行政自由裁量權(quán)的控制一直是依法行政的重大問題。隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，為了有效地控制行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，法國人率先發(fā)展了權(quán)力濫用理論?！坝⒄Z國家之所以如此高度評價法國行政法的原因之一就是法國行政法發(fā)展了濫用權(quán)力的概念，由國家委員會領(lǐng)導(dǎo)的法國行政法院一直復(fù)審濫用裁量權(quán)的行為。”二十世紀(jì)八十年代，法國又發(fā)展了均衡原則，這一原則與英國的合理性原則、德國的比例原則、日本的無瑕裁量請求權(quán)和裁量零收縮理論同屬對行政自由裁量權(quán)的有效控制手段，但更體現(xiàn)了法國特色。（4）在行政賠償方面，法國最先確立國家賠償原則最令法國人自豪，但卻最令自詡“法治（ruleoflaw）優(yōu)于”官法（DroitAdministratif）“的英國人汗顏的是在國家賠償方面。1873年著名的勃朗哥（Blanco）案的判決確立了法國行政賠償制度，而英美直到二十世紀(jì)四十年代才有限地突破國家（國王）主權(quán)豁免主義。行政賠償是依法行政的必然要求和當(dāng)然內(nèi)涵。法國在行政賠償制度方面走在世界前列，成為許多國家的效仿對象，這是法國人對依法行政所做出的重大貢獻(xiàn)。（5）在權(quán)利救濟(jì)方面，法國逐步建立起了完備的救濟(jì)體系從形式角度來理解，法國沒有司法救濟(jì)，因為法國的行政法院在形式上屬于行政系統(tǒng)，最高行政法院院長由國家總理兼任；但從實質(zhì)角度而言，法國的“司法救濟(jì)”經(jīng)過歷史的演變，已相當(dāng)完備，其有效性在筆者看來，已超過英美的司法救濟(jì)。法國行政法院經(jīng)過長期的歷史演變，已經(jīng)在實質(zhì)上完全司法化：其客觀公正性得到法國人民的尊重；其行政法官具有專門的行政經(jīng)驗和法律知識-這一點是英美法官所不具備的。在行政法院司法化以前，行政法院的救濟(jì)即是行政救濟(jì)。但隨著行政法院的獨立地位的確立，行政法院所提供的救濟(jì)在性質(zhì)上發(fā)生了變化-由行政救濟(jì)變?yōu)閷嵸|(zhì)意義上的司法救濟(jì)。然而，在行政法院救濟(jì)性質(zhì)發(fā)生變化之后，法國人又創(chuàng)立了新的行政救濟(jì)形式，即層級救濟(jì)和善意救濟(jì)。另外，在瑞典的議會行政專員制度和英國的議會行政監(jiān)察專員制度的啟發(fā)下，法國對違法的和不良的行政管理活動設(shè)立了一種救濟(jì)制度，稱之為調(diào)解專員制度。綜上所述，法國行政救濟(jì)體系經(jīng)過長期的演變，已趨于完備，有力地監(jiān)督著行政機(jī)關(guān)依法行政。此外，法國在推行依法行政的過程中還創(chuàng)立了行政法判例制度，這為許多大陸法系國家所效仿，尤其被以成文法為傳統(tǒng)的國家（如日本）所推行。這種制度有很大優(yōu)越性。（二）成功經(jīng)驗概括而言，其依法行政的共同發(fā)展趨勢是：1、西方各國將法治作為基本治國原則；2、大陸法系中強(qiáng)調(diào)對公共利益保護(hù)的理論與普通法系中突出對公民權(quán)保護(hù)的理論逐步融合，依法行政的價值取向趨于權(quán)利保護(hù)和公益維護(hù)并重；3、西方各國逐步建立了行政程序法律制度，并互相借鑒，行政程序法治化成為西方依法行政的共同發(fā)展趨勢；4、西方各國依法行政由傳統(tǒng)的單一手段逐步趨于多樣化；5、由于行政自由裁量權(quán)日趨擴(kuò)大，西方各國對行政自由裁量權(quán)的司法控制日益嚴(yán)格；6、西方依法行政的過程就是其逐步完善救濟(jì)體系的過程，建立完善的救濟(jì)體系是他們共同的特征。四、解決依法行政中存在問題的對策當(dāng)前，全面推進(jìn)依法行政已經(jīng)提上了黨和國家重要的議事日程。依法行政中現(xiàn)實存在的問題不僅嚴(yán)重?fù)p害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，而且阻礙了改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，長此下去將會使改革開放的成果付諸東流，這是一個普遍性的嚴(yán)重問題。要忠實實踐“三個代表”重要思想，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持執(zhí)政為民，必須推進(jìn)依法行政。為了全面推進(jìn)依法行政，需從根本上解決現(xiàn)實中依法行政普遍存在的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)著重從以下幾個方面加以完善。（一）加強(qiáng)行政立法工作依法行政，只有有法可依，且所依之法是合法的，才能保證依此法實施的行政行為是公正、合法的；只有所依之法是健全的，才能保證對社會各方面的事務(wù)進(jìn)行有效的管理。為此，要抓好四方面的工作：1.依法立法政府立法要以憲法為依據(jù)，切實維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一。立法本身也應(yīng)按一定有序的規(guī)則進(jìn)行，立法者自身也必須受到法律的拘束，而不能隨意立法、濫立法。必須依據(jù)法定權(quán)限，遵循法定程序立法，不得超越法定權(quán)限，違反法定程序立法。要明確立法主體、劃清立法權(quán)限、規(guī)范和完備立法程序，行政機(jī)關(guān)必須依照法定職權(quán)范圍、依照法定的程序立法，徹底根治不依法立法，杜絕“立法上的不法”。2004年7月1日《行政許可法》的正式實施，完善了我國行政立法體制，也為行政機(jī)關(guān)依法行政提供了明確的法律依據(jù)?？傊欢ㄒ獜脑搭^上、制度上解決立法中存在的問題。2.加快立法步伐，提高立法質(zhì)量我國當(dāng)前在某些領(lǐng)域仍然存在無法可依或者有法難依的狀況。對行政立法上存在的空白之處，要在追求質(zhì)量和效益的基礎(chǔ)上，盡快地加以制定，成熟一部制定一部，以填補其空白。如北京市計劃今年出臺食品安全的地方性法規(guī)，其內(nèi)容包括建立突發(fā)事件的監(jiān)測體系，事故救援和處理的應(yīng)急預(yù)案和緊急狀態(tài)下對食品的限制和召回，建立食品安全重大突發(fā)事件的應(yīng)急處理機(jī)制。其中建立食品安全重大突發(fā)事件的應(yīng)急處理機(jī)制將是此次立法的主要內(nèi)容。法律、法規(guī)的生命力在于它的質(zhì)量。首先要提高立法者素質(zhì)，其次要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響到法律的普遍性、公正性、全局性，最后在制定新法的同時及時廢止、修改或補充舊法。3.提高立法的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化，加強(qiáng)法律的可操作性行政立法民主化的標(biāo)志是行政立法參與的普遍性，人民利益是最高的法律，法律應(yīng)該是人民意志的體現(xiàn)，是人民利益的保護(hù)工具。立法為了人民，必須依靠人民，堅持群眾路線，實行立法工作者、實際工作者和專家學(xué)者三者結(jié)合，建立健全專家咨詢論證制度、立法征求意見制度，廣泛聽取意見，特別是要重視人民群眾意見，集思廣益，多謀善斷。法律應(yīng)該和社會現(xiàn)實生活相適應(yīng)，要具有科學(xué)性，才能提高法律的穩(wěn)定性和可操作性。4.健全各種制度，防止和克服行政立法中部門利益傾向首先，建立“立法回避”制度。行政立法“部門利益”傾向與行政部門直接參與涉及該部門利益的法律草案的起草與制定有關(guān)，這種既做“裁判員”又做“運動員”的角色，使得一些法律法規(guī)帶有部門利益色彩。其次，建立立法公開制度。按照《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》的要求，一些涉及公民利益的重要法律公布全民討論，這是立法民主化的一項重要舉措。如果媒體可以公開報道立法機(jī)關(guān)討論法規(guī)的情況，舉行面對公眾的聽證會，公民通過傳媒，發(fā)表對正在討論的法案的各種意見等。最后，建立采納意見情況的說明制度。例如過去如果某個立法草案實行公開征求社會意見，對最終征集上來的意見是否采納，是不需要對公眾做出解釋的。但以后，行政機(jī)關(guān)需要向公眾說明都征集上來了哪些意見，為什么采納了其中的一些意見而沒有采納另一些意見，需要一一說明。（二）加強(qiáng)行政執(zhí)法工作法律不只是起象征和觀賞作用，它必須對社會關(guān)系起到調(diào)整作用，法律貴在執(zhí)行。有法不依，等于無法，甚至比無法的影響還要壞，因為它破壞了社會主義法治的尊嚴(yán)和權(quán)威。在執(zhí)法方面主要應(yīng)做到：1.理順行政執(zhí)法體制，規(guī)范行政執(zhí)法行為，積極探索新機(jī)制首先，要加快政府職能的轉(zhuǎn)變，將行政執(zhí)法部門直接經(jīng)營管理的企業(yè)從政府分離出去，按照經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)的職能定位，深化機(jī)構(gòu)改革，劃清部門之間的職能權(quán)限。《行政許可法》的頒布也推動了政府職能的轉(zhuǎn)變,表明我國政府正在從審批型、管制型政府向管理型、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。其次，要調(diào)整行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其職能，逐步解決執(zhí)法職責(zé)不清，職能交叉等問題。對執(zhí)法職能交叉的部門進(jìn)行清理，依法將交叉的職能進(jìn)行界定、劃分，明確各自的法定職權(quán)范圍，并規(guī)定嚴(yán)禁越權(quán)亂作為和失職不作為，避免使行政相對人無所適從或?qū)π姓鄬θ说暮戏ɡ嬖斐蓳p害。根據(jù)《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中“適當(dāng)下移執(zhí)法重心”的規(guī)定，將法律、法規(guī)、規(guī)章對層次管理規(guī)定不明確的執(zhí)法事項，對與老百姓日常生活、生產(chǎn)直接相關(guān)的行政執(zhí)法活動，主要由市、縣兩級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實施，較好地克服了過去那種有利的事上下爭著管，無利的事上下都不管的現(xiàn)象。再次，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政責(zé)任制度。無論是出于好意還是一時疏忽，只要造成決策失誤，決策人就要受到追究。行政決策的錯誤可能要比貪污更可怕，如興建一個并不急需的工程；對某一事業(yè)投資過多或者過少；保護(hù)一個不需要再保護(hù)的工業(yè)等，這些問題所造成的損失，顯然比小貪污犯所造成的損失大得多。2.提高執(zhí)法者素質(zhì)，建設(shè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊伍，努力提高執(zhí)法水平兩千多年前，法家集大成者韓非子有句明言：“國無常強(qiáng)，無常弱，奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)，奉法者弱，則國弱”。各級行政執(zhí)法部門，要狠抓執(zhí)法隊伍思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)，統(tǒng)一思想認(rèn)識，進(jìn)行執(zhí)法人員的思想、法律政策和職業(yè)道德教育，開展業(yè)務(wù)技術(shù)輪訓(xùn)，任職前要進(jìn)行法律知識考試，對考試不合格，不具備執(zhí)法資格的人員作待崗、轉(zhuǎn)崗處理；政治業(yè)務(wù)素質(zhì)差，有嚴(yán)重違法亂紀(jì)行為的執(zhí)法人員，一律調(diào)離原崗位。通過上述幾方面努力，將增加行政執(zhí)法人員的危機(jī)感、責(zé)任感，提高執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)，為提高執(zhí)法能力奠定堅實的基礎(chǔ)。3.完善行政監(jiān)督制度和機(jī)制，強(qiáng)化行政行為監(jiān)督依法行政的關(guān)鍵是監(jiān)督，要注意解決行政監(jiān)督工作中存在的“失之于軟、失之于寬、流于形式”問題?，F(xiàn)在執(zhí)法問題不理想，權(quán)力和金錢交換的問題屢禁不止，監(jiān)督不力是一個重要原因。因此，要大力推進(jìn)依法行政，必須建立完善的法律監(jiān)督體系，對行政執(zhí)法行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。要進(jìn)一步提高對法律監(jiān)督制度的認(rèn)識，充分認(rèn)識沒有嚴(yán)格的法律監(jiān)督的權(quán)力，最終將導(dǎo)致權(quán)力濫用和腐敗。要進(jìn)行體制改革，完善監(jiān)督程序。把主要是自上而下的國家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督，改革為以國家權(quán)力機(jī)關(guān)為核心的外部法律監(jiān)督體系，確立國家權(quán)力機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督體系中的核心地位，將行政內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)改為直接向國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。拓寬公民、法人和其他組織對行政行為實施監(jiān)督的渠道，完善監(jiān)督機(jī)制，為公民、法人和其他組織實施監(jiān)督創(chuàng)造條件。（三）培養(yǎng)和增強(qiáng)全民的法治觀念1.摒棄人治思想，樹立法治觀念法治和人治是相對立的。人治的觀念是法治觀念最大的障礙。當(dāng)前要樹立法治觀念，必須向黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員灌輸區(qū)別于人治的法治觀念，確立憲法、法律至上觀念。那種依領(lǐng)導(dǎo)人、少數(shù)人的意志行事，政府不受法律約束的觀念都應(yīng)該予以否定，各機(jī)關(guān)、各部門、各政黨都必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)活動，各級政府都必須依法管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)和社會事務(wù)。憲法和法律至上是依法治國的關(guān)鍵，是法治的最高體現(xiàn)，離開憲法和法律這一基礎(chǔ)，任何的依法行政只是一句空話。因此，“培養(yǎng)從官到民都自覺遵守憲法和法律、捍衛(wèi)憲法和法律、自覺抵制各種違法行為的良好風(fēng)尚，才是根本性的工作?！?.不斷提高行政機(jī)關(guān)工作人員依法行政的觀念和能力實現(xiàn)依法行政，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)。首先，要求各級行政機(jī)關(guān)人員，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須要帶頭學(xué)法、知法、懂法、守法，不斷增強(qiáng)法律觀念，牢固樹立依法行政的觀念，要有“有權(quán)就有責(zé)”的意識。領(lǐng)導(dǎo)干部特別是省部級干部居于重要崗位，嚴(yán)格依法行政是全面貫徹執(zhí)行黨的方針、政策和國家法律法規(guī)的有力保證，做出決策、處理問題都必須依法進(jìn)行，不能只是監(jiān)管他人，更重要的