中國系統(tǒng)法學(xué)研究回顧與展望演講范文

Word文檔中國系統(tǒng)法學(xué)研究回顧與展望演講范文統(tǒng)科學(xué)方法與傳統(tǒng)法學(xué)方法的關(guān)系，那么可以想象，引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的努力將成為不能實(shí)現(xiàn)的良好愿望而已。正像系統(tǒng)科學(xué)的整體特征一樣，系統(tǒng)科學(xué)方法相對(duì)于其他方法來講也具有“橫斷聯(lián)系”的特征。它在體系上不是拘泥于某一特定的方法形態(tài)，而是為各種科學(xué)方法供應(yīng)相互溝通的網(wǎng)絡(luò)和渠道，系統(tǒng)科學(xué)方法引入法學(xué)討論領(lǐng)域，必定促進(jìn)傳統(tǒng)法學(xué)方法形成有機(jī)統(tǒng)一的體系。被系統(tǒng)科學(xué)豐富和進(jìn)展了的哲學(xué)方法用來指導(dǎo)我們的法學(xué)討論，確定會(huì)擴(kuò)大傳統(tǒng)法學(xué)的討論視野，拓寬新的討論領(lǐng)域。系統(tǒng)科學(xué)方法可能會(huì)推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)討論方法進(jìn)展到一個(gè)新的高度，一個(gè)能包涵自然科學(xué)和法學(xué)的更大的進(jìn)展空間和一個(gè)更高的層次上去。系統(tǒng)科學(xué)方法的引進(jìn)，不行能在形式和內(nèi)容上完全取代傳統(tǒng)的法學(xué)討論方法。很明顯，系統(tǒng)科學(xué)方法要實(shí)現(xiàn)這種企圖，至少面臨兩個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)：它必需逾越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的“鴻溝”；它必需突破傳統(tǒng)法學(xué)理論和方法的滯阻力?？磥恚魏稳硕歼€不能武斷地對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的能量做出樂觀估量。我認(rèn)為，《中國法理學(xué)討論綜述與評(píng)價(jià)》好像間接地表達(dá)了一個(gè)大膽的觀點(diǎn)：假如系統(tǒng)科學(xué)方法能夠在相當(dāng)程度上逾越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的鴻溝，并突破傳統(tǒng)法學(xué)理論和方法的滯阻力，就可能實(shí)現(xiàn)一種企圖，就是說可能在形式上和內(nèi)容上相當(dāng)程度地取代傳統(tǒng)法學(xué)討論方法和傳統(tǒng)的法學(xué)理論。

《中國法理學(xué)討論綜述與評(píng)價(jià)》還認(rèn)為，法學(xué)引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)方法，不是簡潔照搬而是主動(dòng)改造。在法學(xué)討論中，假如生搬硬套甚至錯(cuò)用系統(tǒng)科學(xué)、自然科學(xué)的術(shù)語和概念，就會(huì)降低了系統(tǒng)科學(xué)方法引進(jìn)法學(xué)領(lǐng)域的水平和層次，就會(huì)不自覺地失去了一部分人對(duì)系統(tǒng)科學(xué)引進(jìn)的關(guān)注和支持，就會(huì)使系統(tǒng)法學(xué)走上“玄學(xué)”的道路。所以，要依據(jù)法學(xué)的特點(diǎn)對(duì)系統(tǒng)科學(xué)理論和方法進(jìn)行加工改造，從而為系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的結(jié)合找到切實(shí)可行的基點(diǎn)或接口。這種基點(diǎn)和接口有這樣幾個(gè)方向：在法哲學(xué)討論方向，系統(tǒng)科學(xué)的一般原則、概念、原理等，具有重要的方法論價(jià)值；運(yùn)用系統(tǒng)思想來探討法的質(zhì)的規(guī)定性問題，則可能開拓新的討論途徑，開啟新的討論思路，從而完善法哲學(xué)這種定性描述的假說體系。在實(shí)證法學(xué)（法的特地理論）方向，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)及其它自然科學(xué)成果，以幾個(gè)簡潔的概念、原則動(dòng)身，推演出各個(gè)層次的法律概念、定義、原則，在概念的演化過程中，就能夠形成法學(xué)范疇、概念的規(guī)律體系?？梢哉J(rèn)為，具有這種規(guī)律體系的實(shí)證法學(xué)理論，在理論的清楚方面達(dá)到了肯定的程度，可以為建立法學(xué)定量分析的公理體系鋪平道路。在法社會(huì)學(xué)方向，法學(xué)家與自然科學(xué)家可以通力合作，直接引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)及其它有關(guān)的自然科學(xué)，建立相應(yīng)的法律系統(tǒng)工程，如綜合治理工程，犯罪掌握工程等，從而完成法社會(huì)學(xué)理論從概念推演的公理體系向定量分析的公理體系的轉(zhuǎn)變。

寧杰在其《系統(tǒng)論在法理學(xué)討論中的運(yùn)用初探》一文認(rèn)為：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學(xué)討論中已得到越來越廣泛的應(yīng)用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學(xué)則是進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)討論的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學(xué)與其他學(xué)科和其他的分析模型必需有機(jī)結(jié)合，這樣才能有效推動(dòng)法學(xué)的進(jìn)展。將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)討論的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論討論，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)動(dòng)身來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在詳細(xì)操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)討論等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決詳細(xì)問題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語義的分析方法的一種全新的分析范式，而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語言和規(guī)律規(guī)章，因此精確?????定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種討論方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國20年來的系統(tǒng)法學(xué)討論則幾乎全部集中于后者，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)討論的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的狀況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于詳細(xì)操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在討論的動(dòng)身點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國系統(tǒng)法學(xué)討論的一個(gè)很大的制約因素。將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)討論，特殊是法理學(xué)討論時(shí)至少應(yīng)留意以下問題：應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特殊是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來。系統(tǒng)論供應(yīng)的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到詳細(xì)學(xué)科時(shí)，還必需與詳細(xì)學(xué)科的學(xué)問結(jié)合起來，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)討論時(shí)，法學(xué)學(xué)問的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來進(jìn)行考察。無論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開社會(huì)學(xué)的考察。只有有意識(shí)地、自覺地運(yùn)用社會(huì)學(xué)，當(dāng)然同時(shí)也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科學(xué)問，才有可能真正取得富有意義的成果。

可以看出，寧杰的上述觀點(diǎn)，與《中國法理學(xué)討論綜述與評(píng)價(jià)》中的一些觀點(diǎn)有相通之處，并且體現(xiàn)了我國法學(xué)界新近對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法和系統(tǒng)法學(xué)的進(jìn)一步深化探究。

值得我們特殊留意的是，我國學(xué)者季濤在分析了我國“文革”后的法學(xué)方法更新與法學(xué)理論進(jìn)展之間的關(guān)系后認(rèn)為，僅僅引進(jìn)西方的法學(xué)方法和法學(xué)理論，“總讓人覺得少了些什么”，假如我們只能做到這一步的話，那無疑將被鎖進(jìn)別人的路徑，失去“無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰”的趕超機(jī)會(huì)。在現(xiàn)時(shí)代，無論誰制造了一種新奇的法學(xué)方法，也不管這種制造是在哲學(xué)層次上還是在更為詳細(xì)的層次上，也不管這種制造是否涉及價(jià)值觀念，它都能為人類所共享。當(dāng)然，重視這個(gè)大趨勢，并不是說可以忽視另一個(gè)小趨勢，即在發(fā)揮我國民族性思維習(xí)慣的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)法學(xué)法學(xué)方法論的創(chuàng)新。尤其在哲學(xué)層面上，中國哲學(xué)博大精深，其中很多思想精華是令西方人嘆為觀止的，比如：西方流行的系統(tǒng)論、混沌理論、整體性科學(xué)等學(xué)科便深受中國古代哲學(xué)思想之啟發(fā)，這也說明中國的思維習(xí)慣或許存有肯定特別優(yōu)勢。再比如：中國人生哲學(xué)中講究的“圓通”，與西方有用主義哲學(xué)多少有些異曲同工之妙。因此，我們理應(yīng)正視自己民族思維的優(yōu)勢，在法學(xué)方法論上力求創(chuàng)新。惋惜，在這一點(diǎn)上下功夫的學(xué)者太少了，好像只有一個(gè)不行忽視的江山作了一點(diǎn)這樣的工作。他的《法的自然精神導(dǎo)論》可以說對(duì)中西哲學(xué)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了獨(dú)到的評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上形成了自己的法學(xué)思想。要使中國法學(xué)全面走向成熟，并能給整個(gè)世界法學(xué)帶來啟迪，就必需同時(shí)重視西方法學(xué)方法的引進(jìn)與立足民族思維的自我創(chuàng)新，從而使中國法學(xué)的傳統(tǒng)、重構(gòu)、解構(gòu)、建構(gòu)工作整合起來，最終完善中國的法學(xué)理論。[10]我不認(rèn)為西方的“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學(xué)”等學(xué)科與中國的古代哲學(xué)有任何實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，沒有事實(shí)證明前者受到過后者的啟發(fā)。這些學(xué)科作為法學(xué)方法在我國法學(xué)中的運(yùn)用，明顯不是立足民族思維的自我創(chuàng)新，也不能視為對(duì)西方法學(xué)方法的引進(jìn)。雖然季濤在這里并沒有明確提出系統(tǒng)科學(xué)方法和系統(tǒng)法學(xué)。但是，季濤明確提出了可以考慮運(yùn)用“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學(xué)”這些明顯屬于系統(tǒng)科學(xué)的理論來進(jìn)行法學(xué)方法創(chuàng)新，這是一個(gè)非凡的見解。在這里，季濤從一個(gè)特別的角度間接地提出了系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)法學(xué)，這個(gè)角度與《中國法理學(xué)討論綜述與評(píng)價(jià)》中所說的可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)行法哲學(xué)方向的討論是全都的，這意味著系統(tǒng)法學(xué)可以成為一種法的一般理論和基礎(chǔ)理論。

三、系統(tǒng)科學(xué)方法的實(shí)際運(yùn)用

1985年以來，雖然提倡系統(tǒng)法學(xué)的討論者沒有根據(jù)自己以及法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)法學(xué)的基本勾畫建立起來比較成熟的系統(tǒng)法學(xué)理論，但是，許多法學(xué)學(xué)者在法學(xué)討論中實(shí)際上自覺或不自覺地運(yùn)用了系統(tǒng)科學(xué)方法，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念對(duì)一些法的現(xiàn)象進(jìn)行分析和描述。這種運(yùn)用構(gòu)成了一些學(xué)者有關(guān)討論的有機(jī)組成部分或一個(gè)方面，深化了對(duì)一些法的現(xiàn)象、問題或命題的熟悉。這種運(yùn)用，也構(gòu)成了系統(tǒng)法學(xué)我國法學(xué)中的一種重要的存在或表現(xiàn)形態(tài)和方式。在我國法學(xué)討論領(lǐng)域，系統(tǒng)法學(xué)決非有觀點(diǎn)所說的那樣，“成為了昨日黃花，到現(xiàn)在僅僅作為眾多的法學(xué)方法之一保存了下來，并且未能青春常駐”。[11]相反，我國法學(xué)討論領(lǐng)域的許多角落都散落著系統(tǒng)法學(xué)的鮮花，生氣勃發(fā)，欣欣向榮。把這些鮮花根據(jù)肯定科學(xué)和美學(xué)原則匯合在一起，就是一道壯麗的風(fēng)景。

葛洪義認(rèn)為：“討論法的現(xiàn)象，不僅要從法的現(xiàn)象內(nèi)部的各要素去熟悉它，更要從各要素之間的關(guān)系去熟悉它，要從結(jié)構(gòu)的整體去熟悉。”“以結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)分析法的現(xiàn)象雖屬鮮見，但對(duì)法的現(xiàn)象的全方位考察卻由來已久?！薄胺ǖ默F(xiàn)象是一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)性的范疇，法的現(xiàn)象是有意義的，其意義來自于它的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)關(guān)系打算了肯定社會(huì)的法治模式。法的現(xiàn)象與意義的聯(lián)結(jié)考察，還使我們可以得出這樣一系列推論：（1）特定社會(huì)法的現(xiàn)象的特別性取決于其內(nèi)部的組合形式；（2）法的現(xiàn)象的不同組合性是打算了法在不同的社會(huì)處于不同的地位、發(fā)揮不同的作用；（3）法的現(xiàn)象是一個(gè)自律體系，其中任何一個(gè)要素的變化都足以引起法的現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性變化，打算了法的意義的變化；（4）加強(qiáng)社會(huì)主義法制應(yīng)是一種法的現(xiàn)象領(lǐng)域的全方位的綜合變革，其中重要內(nèi)容之一就是法的現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性調(diào)整?！盵12]在這里，葛洪義的上述關(guān)于討論法的現(xiàn)象的觀點(diǎn)體現(xiàn)著鮮亮的系統(tǒng)思想。

季衛(wèi)東認(rèn)為：“鑒于我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治改革的需要，在法制程序化的過程中，應(yīng)當(dāng)著力于把程序與反思理性結(jié)合起來。嚴(yán)格的程序比較簡單理解，而反思程序則較難把握。所謂反思程序，主要指法制各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部反思過程的程序化整合、以及國家和法對(duì)于社會(huì)環(huán)境的反饋結(jié)構(gòu)調(diào)整的程序前提這一問題?！盵13]卓澤淵在其《中國法治的過去、現(xiàn)在與將來》一文中認(rèn)為：“法治是一個(gè)整體。是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體；是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法的監(jiān)督共同構(gòu)成的整體，甚至是法治內(nèi)部各元素及其機(jī)制與社會(huì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。它需要各個(gè)要素的共同作用和有機(jī)協(xié)調(diào)。任何一個(gè)方面或幾個(gè)方面的進(jìn)展，都不行能帶來真正的法治。法治進(jìn)展過程應(yīng)當(dāng)是其內(nèi)在各要素的整合進(jìn)展過程，是其內(nèi)在各要素的一體化共振共進(jìn)過程。法治是一個(gè)內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，不是簡潔的機(jī)械仿照就可以建立的”。[14]可以看出，這兩個(gè)例證體現(xiàn)了一種比較自覺地運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法的思維方式。

我國法學(xué)界自覺或不自覺地運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法進(jìn)行法學(xué)思索和討論的狀況有許很多多，以上僅是有限的幾個(gè)例證。但是，直接宣稱自己的觀點(diǎn)或理論是基于系統(tǒng)科學(xué)方法的還是很少見的。以下是這方面的兩個(gè)例證。

程竹汝從政治學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的角度對(duì)我國的司法改革進(jìn)行了深化討論。他認(rèn)為：“從系統(tǒng)論的視角動(dòng)身，我們可以將司法看做是政治系統(tǒng)中的一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)自然存在著自身內(nèi)部的諸種關(guān)系，以及與系統(tǒng)其他部分之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！盵15]“本文在對(duì)所討論問題的宏觀把握上，一是將政治進(jìn)展看做是由各個(gè)履行著特定功能的變量（要素）互動(dòng)的歷史過程；而是將司法看做是存在于政治系統(tǒng)中的一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，它與政治系統(tǒng)的其他部分完全處于一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系之中；三是將司法定義為由價(jià)值、制度、機(jī)構(gòu)、角色構(gòu)成的一個(gè)完整的系統(tǒng)。本文中“司法結(jié)構(gòu)”一詞就是在上述系統(tǒng)論的意義上使用的?！盵16]

1987年，我國刑法學(xué)學(xué)者何秉松為了克服傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的基本缺陷，開頭運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)觀來討論犯罪構(gòu)成概念，我們可以推斷這應(yīng)當(dāng)與那時(shí)的“系統(tǒng)熱”和系統(tǒng)法學(xué)的興起有關(guān)。1993年，何秉松將重新構(gòu)筑的犯罪構(gòu)成理論體系稱為“犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論”。[17]他認(rèn)為：“既然事物是作為系統(tǒng)而存在，犯罪構(gòu)成這一事物也是作為系統(tǒng)而存在。事實(shí)上，犯罪構(gòu)成就是由主體-中介-個(gè)體三個(gè)基本要素相互作用的過程系統(tǒng)，是一個(gè)簡單的社會(huì)系統(tǒng)。因此，就必需照實(shí)地把它作為一個(gè)系統(tǒng)整體并且用系統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)它進(jìn)行觀看和討論。犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論的全部理論觀點(diǎn)，都是這種觀看和討論的結(jié)果。犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論與我國傳統(tǒng)的法罪構(gòu)成理論以及他國的犯罪構(gòu)成理論的最主要區(qū)分，就在于它是建立在唯物主義辯證法的系統(tǒng)觀和系統(tǒng)方法論的理論基礎(chǔ)上的。”[18]

另外，值得我們留意的是，近年來，國際法討論的一種新動(dòng)向是運(yùn)用系統(tǒng)方法討論國際法。有志于開創(chuàng)這片新天地的是兩位不算年輕但特別活躍的國際法學(xué)者——法國的基斯教授和美國的謝爾頓教授。這兩位教授認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)今世界的巨大變化，產(chǎn)生于17世紀(jì)的傳統(tǒng)國際法理論已顯得相當(dāng)落伍，面臨著一系列的挑戰(zhàn)。盡管近年來國際法理論界對(duì)這些挑戰(zhàn)作出了肯定反應(yīng)，但這些反應(yīng)只是零打碎敲，其結(jié)果無論是在理論上還是在實(shí)踐中都不能令人滿足。為找尋解決諸多問題的方法，有必要建立一個(gè)符合當(dāng)前國際現(xiàn)實(shí)的新的國際法理論框架；而將系統(tǒng)分析的方法適用于國際法或許會(huì)有所關(guān)心，由于這個(gè)方法著眼于具有能動(dòng)性的相互關(guān)系，而當(dāng)今國際社會(huì)的特點(diǎn)則體現(xiàn)為相互依靠性，即所謂“全球化”。[19]

系統(tǒng)科學(xué)作為一種討論方法，同樣受到我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度重視。將系統(tǒng)科學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)討論，同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)討論方向，并且可以形成一種系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或?qū)W說。我國有學(xué)者已經(jīng)作了這方面的探究和努力。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者劉永佶將貝塔朗菲提出的一般系統(tǒng)論以及其后的進(jìn)展稱為“現(xiàn)代系統(tǒng)論”。劉永佶從“現(xiàn)代系統(tǒng)論”的角度，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的角度，對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法進(jìn)行了深刻的闡釋。我國法學(xué)界應(yīng)當(dāng)從中借鑒有價(jià)值的討論成果。

對(duì)于現(xiàn)代系統(tǒng)論的性質(zhì)，劉永佶認(rèn)為：首先，現(xiàn)代系統(tǒng)論屬于一般方法論范疇，它不詳細(xì)討論任何特地的自然或社會(huì)現(xiàn)象，而是以如何探討現(xiàn)象間的一般關(guān)系為目的；其次，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有橫向性，它所討論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的規(guī)定性、類型、機(jī)理和運(yùn)動(dòng)規(guī)律貫穿在自然界和社會(huì)各領(lǐng)域的系統(tǒng)之中，其概念、理論、方法，都是從各個(gè)領(lǐng)域和學(xué)科（主要是自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)）的成果中概括出來的；第三，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有綜合性，它綜合了各門學(xué)科的討論方法，并從方法論的角度把各門學(xué)科整合、融匯、溝通起來；第四，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有功能行為性質(zhì)，它不僅要討論“是什么”，還探討“做什么”，而且以后者為主，探求在人的參加下如何變革對(duì)象系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，形成有利于人發(fā)揮其系統(tǒng)功能的條件、程度和界限，在肯定意義上具有“人為科學(xué)”的性質(zhì)。劉永佶認(rèn)為，現(xiàn)代系統(tǒng)論表明：原來人們認(rèn)為互不相關(guān)的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，是有一般意義上的共同點(diǎn)的，首先在于各自對(duì)象的結(jié)構(gòu)與功能，以及存在的系統(tǒng)性上。雖然各種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有所差異，但都需要對(duì)之進(jìn)行結(jié)構(gòu)和功能的系統(tǒng)討論，而且討論的方法又有共同性。劉永佶從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的角度對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的闡釋啟發(fā)我們，正是由于系統(tǒng)科學(xué)的一般方法