【試論我國(guó)公司治理制度的改革2600字】

試論我國(guó)公司治理制度的改革摘要：公司治理制度的優(yōu)劣對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展至關(guān)重要，我國(guó)各國(guó)為完善本國(guó)的公司治理制度，都在不斷地改革自身的公司治理規(guī)則。近年來(lái)，公司治理這一炙熱的話題無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，抑或在國(guó)外，都引起了法學(xué)者們關(guān)注與研究。經(jīng)濟(jì)全球化使得地球變得平坦，更使得我國(guó)各國(guó)的資本市場(chǎng)得以容匯，其結(jié)果是，我國(guó)各國(guó)公司處于同一資本市場(chǎng)內(nèi)的平臺(tái)。上而競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展。在這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各國(guó)公司治理制度表現(xiàn)出了趨同化發(fā)展的特點(diǎn)。在中國(guó)加入WTO及經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，中國(guó)的公司若要在我國(guó)的資本市場(chǎng)內(nèi)與外國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)，就必須從各方面完善并提高自身的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，中國(guó)的公司治理制度研究應(yīng)著眼于我國(guó)各國(guó)公司治理的最新發(fā)展方向，同時(shí)立足我國(guó)特點(diǎn)，依靠本土資源，適時(shí)適度的完善公司治理制度。關(guān)鍵詞：公司治理制度；改革我國(guó)公司治理制度的發(fā)展表現(xiàn)出了趨同的變化且其步調(diào)在加快，在一些剛剛建立公司治理制度的資本市場(chǎng)中，那些市場(chǎng)中的公司在短。時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)預(yù)見到，整個(gè)我國(guó)的資本市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)都在進(jìn)行著自身的調(diào)制與完善，以期重建投資人對(duì)我國(guó)范圍內(nèi)的公司競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的信心。一些國(guó)家公司治理制度在改革中的某些特定的、核心的法律規(guī)制原則已被多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)所覺察并接納，視其為提高公司核心競(jìng)爭(zhēng)力及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展力的根本。我國(guó)各國(guó)公司治理的改革趨勢(shì)相同，雖然其改革核心規(guī)則并不完全相同，但卻都有相似之處。從美國(guó)、加拿大、日本、德國(guó)等國(guó)近年的改革趨勢(shì)看，加強(qiáng)公司監(jiān)督機(jī)制力度，強(qiáng)化高管人員職業(yè)責(zé)任，提升高管人員職業(yè)要求，細(xì)化公司執(zhí)行規(guī)則，增大公司自治權(quán)一直是改革的方向[[][]楊典.金融全球化與"股東導(dǎo)向型"公司治理制度的跨國(guó)傳播對(duì)中國(guó)公司治理改革的社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì),2018,38(2):38.面對(duì)我國(guó)各國(guó)公司治理的趨同改革發(fā)展，我國(guó)的公司治理制度怎樣回應(yīng)?面對(duì)如此的趨勢(shì)，中國(guó)公司尤其是上市公司必須認(rèn)清自己所處的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)是國(guó)際資本市場(chǎng)而非國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，公司未來(lái)的改革方向必須是著眼于通過(guò)改革自身的缺點(diǎn)而提高競(jìng)爭(zhēng)力，而非如老國(guó)企一樣依靠政府的資源在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)[[]王宏淼.中國(guó)特色國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的典型化特征[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2021(24):5.]。所以，我國(guó)必須審視自身的缺點(diǎn)，立足本土的資源，充分吸取國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)我國(guó)的公司治理制度。公司是一種便利創(chuàng)造財(cái)富的制度安排，公司治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司總體福利的最大化、公司治理是公司當(dāng)事方追求福利最大化過(guò)程的內(nèi)成結(jié)果。若追求這一理念，就必須要有一個(gè)高效的公司治理制度。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是從高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開始，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系非短期內(nèi)所能形成，資本市場(chǎng)剛剛起步，市場(chǎng)機(jī)制作用的范圍和力度有限，這種條件下的公司競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，本來(lái)就不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的生存環(huán)境。在公司內(nèi)部，雖然有新《公司法》針對(duì)董事、經(jīng)理以及監(jiān)事等的相關(guān)規(guī)定，但能否從根本上使公司治理模式得到有效的改革，還取決于多方面的因素[[]王宏淼.中國(guó)特色國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的典型化特征[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2021(24):5.[]辜波.論我國(guó)公司注冊(cè)資本制度改革及其影響[J].2018.我國(guó)公司治理的趨同化改革趨勢(shì):即在本國(guó)固有的公司治理模式下，給予公司更大的自治權(quán)，允許公司采用適合自身“身材”的公司治理制度，同時(shí)從多方面大力加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督力量[[]仲繼銀.日企治理新變革啟示中國(guó)[J].董事會(huì),2019(1):2.]。中美公司治理實(shí)踐中都存在內(nèi)部人控制問(wèn)題，雖然成因不同，但即使我國(guó)公司治理最嚴(yán)重的深層問(wèn)題，即上市公司的股權(quán)分置改革順利完成，全面進(jìn)入流動(dòng)時(shí)代，也會(huì)出現(xiàn)美國(guó)式的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。因此，正視、疏導(dǎo)和化解內(nèi)部人控制現(xiàn)象，化消極因素為積極因素，是我國(guó)公司治理的長(zhǎng)期課題。我國(guó)的公司治理改革，應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)被認(rèn)可且在各國(guó)都被采納的經(jīng)驗(yàn)措施，同時(shí)針對(duì)自身的特點(diǎn)，做出改革。公司治理制度與公司資本制度是公司法的兩個(gè)支柱，公司治理制度對(duì)于公司自身發(fā)展及公司在資本市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，盡管在全球范圍內(nèi)針對(duì)公司治理制度的多方面改革已經(jīng)推動(dòng)了公司治理效率的提高，但即使是對(duì)于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，在當(dāng)前及未來(lái)的公司治理實(shí)踐中，仍有許多問(wèn)題值得探討和有待解決，公司治理仍面臨著諸多挑戰(zhàn)[[]仲繼銀.日企治理新變革啟示中國(guó)[J].董事會(huì),2019(1):2.[]陳林邦.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下會(huì)計(jì)制度改革路徑研究[J].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn),2020(11):3.我國(guó)公司法實(shí)施以來(lái)已經(jīng)有十多年的歷史，這十多年來(lái)大公司特別是。上市公司連續(xù)不斷的違規(guī)事件和丑聞事實(shí)說(shuō)明，我國(guó)公司法中所設(shè)定的公司治理結(jié)構(gòu)上存在著嚴(yán)重的制度缺陷。對(duì)此，國(guó)內(nèi)報(bào)刊上指出這一缺陷并提出完善意見的專家學(xué)者的論述已有許多。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷并不是采用了哪一種治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，也并不僅僅是由于立法技術(shù)上的不足。因?yàn)椴徽摴局卫斫Y(jié)構(gòu)的一元制還是二元制，無(wú)論怎樣改革，從實(shí)際效果上來(lái)看并沒(méi)有優(yōu)劣之分。問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何將兩種典型的治理結(jié)構(gòu)與本國(guó)的企業(yè)文化、歷史、政治背景、社會(huì)情況以及國(guó)民特征結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出一種符合本國(guó)特色的治理結(jié)構(gòu)來(lái)。也就是說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)所涉及到的問(wèn)題并不僅僅是公司的管理機(jī)構(gòu)的安排和權(quán)利分配的問(wèn)題，還會(huì)與一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度、歷史、企業(yè)文化以及國(guó)民道德等其他諸多問(wèn)題緊密相關(guān)。日本商法修改的歷史提示我國(guó)，在完善公司法時(shí)，我國(guó)需要更加深入地研究我國(guó)的歷史、企業(yè)文化以及國(guó)民道德，而不是只停留在技術(shù)層面的到底是選擇一元制還是二元制的爭(zhēng)論。上。在完善我國(guó)公司治理的過(guò)程中，必須把握以下兩方面:首先，20世紀(jì)80年代以后，整個(gè)我國(guó)經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了改變，社會(huì)化生產(chǎn)沖破國(guó)家界限，日益趨于全球經(jīng)濟(jì)一體化。公司越來(lái)越關(guān)心全球的競(jìng)爭(zhēng)，提升全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力成為了公司治理模式選擇的目標(biāo)，在這種全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中我國(guó)應(yīng)該承認(rèn)公司治理在直接范圍內(nèi)的趨同這一態(tài)勢(shì)已經(jīng)不可避免。美國(guó)的《薩班斯法案》對(duì)我國(guó)各國(guó)公司治理改革的影響就就是一個(gè)最好的例證。中國(guó)的公司必須正確面對(duì)這樣一種趨同，同時(shí)中國(guó)的立法者更不能避免這樣的發(fā)展，必須做出積極的應(yīng)對(duì)。其次，在學(xué)習(xí)、借鑒西方公司治理結(jié)構(gòu)之時(shí)，不能盲目照搬照抄。一種制度的變遷，并不是一蹴而就的，特別是非正式制度的變遷，