【企業(yè)并購動因和績效探究文獻綜述5200字】

企業(yè)并購動因和績效研究國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15981企業(yè)并購動因和績效研究國內(nèi)外文獻綜述 115013一、國外研究現(xiàn)狀 1886二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀 2584（一）并購動因研究現(xiàn)狀 21264（二）并購績效研究現(xiàn)狀 37887（三）平衡計分卡研究現(xiàn)狀 519999三、研究綜述 6一、國外研究現(xiàn)狀西方學界關(guān)于平衡記分卡的研究起步更早，實踐經(jīng)驗也較為豐富，從發(fā)展歷程來看大致可以劃分為三個階段。平衡記分卡誕生之初，通常被用于改進企業(yè)績效考核水平，這一階段的主要成果是明確了框架的4個維度；隨著平衡記分卡的不斷完善，它也開始作為戰(zhàn)略圖工具得到了企業(yè)的普遍重視，使以往指標衡量的問題迎刃而解；再然后即演變?yōu)閼?zhàn)略性績效管理體系，成為企業(yè)不可或缺的戰(zhàn)略執(zhí)行工具。平衡計分卡最早可追溯到上世紀八十年代，美國公司ADI為達成預期戰(zhàn)略目標，進而提出的質(zhì)量提高項目(QualityImprovementProcess)。管理層立足公司實際情況，厘清了達成戰(zhàn)略目標所涉及的若干要素，并以此為依據(jù)制定了經(jīng)營績效計劃，這正是平衡記分卡的前身。Kaplan、Norton（1992）又在此基礎(chǔ)上總結(jié)和完善了平衡記分卡相關(guān)理論，并發(fā)表了《平衡記分卡-驅(qū)動績效指標》一文【1】。兩人先后對通用電氣、惠普、杜邦等十余家美國公司的積分卡展開了研究，最終提出平衡計分卡有助于提升企業(yè)績效考核水平[2]。同時，他們在文中明確了平衡記分卡模型應(yīng)包含的四個維度，分別是財務(wù)、顧客、內(nèi)部運營以及學習發(fā)展[3]。隨后，二人又開始觀察平衡記分卡在實踐中的應(yīng)用，并將所見所得匯總為《戰(zhàn)略中心組織》，正式將平衡記分卡上升到組織管理工具的高度上[4]。到了2004年，《戰(zhàn)略地圖—化無形資產(chǎn)為有形成果》一書又著重討論企業(yè)遠景及戰(zhàn)略，使該領(lǐng)域的研究更加完善，并真正形成了系統(tǒng)的戰(zhàn)略執(zhí)行理論[3]。StanDavis和Tom,Right(2005)則將目光瞄準銀行，觀察發(fā)現(xiàn)借助平衡記分卡開展績效考核的銀行整體經(jīng)驗績效顯著優(yōu)于其它銀行，由此他們得出平衡記分卡在商業(yè)銀行績效評價中的作用不容忽視[5]。Caves,Mueller（2014）對合并后公司的經(jīng)濟利益、市場份額等進行了研究，都得出相同的結(jié)論，并購沒有提高新公司的業(yè)績，也沒有增加市場份額[6]。kruse.TimothyA.（2015）分析了在東京證券交易所上市的69家公司的表現(xiàn)，研究表明，兼并和收購可以改善雙方的經(jīng)營業(yè)績[7]。Wright,Mike（2016）對早年間美國發(fā)生的1100個并購案例進行分析，發(fā)現(xiàn)在并購后，公司的盈利能力一直在下降，特別是在合并后的五年內(nèi)，超額收益率降低速度加快，己降低到負數(shù)程度，研究認為并購不會改善公司的收益，會使公司的業(yè)績下滑[8]。二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀（一）并購動因研究現(xiàn)狀并購動因在不同的經(jīng)濟大環(huán)境下往往有較大的差異，但最終目的往往是未來實現(xiàn)企業(yè)的最好發(fā)展預期，提高競爭力，增強自身實力，實現(xiàn)正向的動因效果。張藝（2020）選取攜程并購去哪兒為案例進行分析，對雙方并購過程人為的劃分為三個階段，將每個階段的業(yè)務(wù)收入構(gòu)成、股票價格等因素進行細化研究，最終與并購的三方面動因進行細致的對應(yīng)，得出并購績效的最終結(jié)論[16]。劉升福、劉國新(2015)則認為，通過并購可以有效減輕企業(yè)的市場競爭壓力，同時使其市占率顯著提高，甚或達到壟斷的程度[13]。有部分學者不局限于對國內(nèi)企業(yè)并購進行動因研究，而是隨著大環(huán)境的變遷發(fā)展將研究目光放遠至跨國并購領(lǐng)域，分析其動因及績效。陳凱（2020）著眼于海外的并購市場，選取了有色金屬行業(yè)為出發(fā)點，通過對資本成本以及財務(wù)數(shù)據(jù)的綜合性結(jié)合研究，得出并購后出現(xiàn)正向績效的結(jié)論，較好的發(fā)揮了前期預定的正向并購動因[34]。廖運鳳(2018)通過對近年來跨國并購案的總結(jié)分析指出，跨國并購的動因不外乎拓寬市場、優(yōu)化管理、整合資源以及引進技術(shù)[15]。張乃平、萬君康(2005)也側(cè)重對跨國并購的研究，他們指出在競爭日益激烈的全球競爭中，目標企業(yè)的某些核心競爭力是并購企業(yè)所不具備的，為了以更短的周期和更低的成本獲得上述競爭力，最終促使企業(yè)進行并購[12]。魏濤(2017)表示無形資源是國內(nèi)企業(yè)普遍存在的薄弱環(huán)節(jié)，而積極開展海外并購則能幫助企業(yè)優(yōu)化無形資源系統(tǒng)，從而提高它們的競爭力[14]。除了普遍的并購現(xiàn)象研究，針對于某個特定行業(yè)進行深度挖掘研究，更能發(fā)現(xiàn)這一行業(yè)的特殊性并購動因、發(fā)展趨勢、績效結(jié)果等個性化現(xiàn)象。鄭琳倩、吳益兵(2014）則聚焦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在研究中他們回顧了2011至2013年間互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購案，并深入探究了并購的動因。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購案雖涉及金額較大，但實際上品牌、人力對應(yīng)的交易成本非常低。而真正令互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對并購趨之若鶩的原因在于，通過并購它們能迅速獲得新用戶，豐富自己的經(jīng)營業(yè)務(wù)，最終達到“品種—價格”的范圍經(jīng)濟效應(yīng)[9]。張丹、高叢（2014）同樣發(fā)現(xiàn)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)正掀起并購的熱潮，隨即對BAT的一系列并購案展開了研究?；诓①徖顺崩碚?，他們認為以百度、阿里巴巴和騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施并購的最主要原因是想搶占市場份額。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵在于流量、入口，因此若能通過并購使企業(yè)經(jīng)營范圍不斷擴張，即可滿足用戶、受眾的多元化需求，從而鞏固自己的競爭優(yōu)勢[11]。黃運濤(2014)梳理了2010-2012三年間國內(nèi)電子商務(wù)企業(yè)并購案例，并發(fā)表了《中國電子商務(wù)企業(yè)并購行為淺析》。黃運濤在文章中稱，企業(yè)通過并購實現(xiàn)經(jīng)營范圍的擴大以及市場份額的擴張，開辟“投資驅(qū)動”之外的主戰(zhàn)場，投資金額不高，目標對象范圍較廣是此類并購的特點[10]。（二）并購績效研究現(xiàn)狀縱覽中外學者關(guān)于企業(yè)并購績效的市政研究可以看出，大多借助了事件研究法和會計研究法。一方面，觀察企業(yè)并購前后股票價格漲跌趨勢；另一方面，對比企業(yè)各項財務(wù)指標變化情況。(1)事件研究法（股票市場收益研究）大量研究表明，并購完成后目標公司往往能獲得10％至40％的短期超常收益，而并購公司的短期超常收益往往會降低，這一觀點獲得了國內(nèi)外學者的一致認可[40]。王煊瑩（2020）出奇制勝，因為人口老齡化對仿制藥行業(yè)進行探究，并且選取了國內(nèi)企業(yè)并購國外公司這一較為新穎的途徑，以事件研究為主、輔助以財務(wù)指標，綜合分析長、短期績效，得出跨國并購的優(yōu)、劣勢建議[38]。張晶、張永安(2011)表示，對比并購前后企業(yè)短期超常收益率能夠較為客觀地反映出并購績效[21]。有些學者對多個研究對象并不能得出統(tǒng)一的結(jié)論，每個企業(yè)的經(jīng)營情況和財務(wù)指標都獨一無二，所以只能根據(jù)不同的研究對象得出相應(yīng)的結(jié)論，不能一概而論。高建超（2020）選取了醫(yī)藥行業(yè)為切入點，通過文獻以及實證兩種方法對上市的近百家公司進行數(shù)據(jù)研究，對不同類型下的企業(yè)并購方式會給雙方帶來正向或者反向的績效影響得出結(jié)論，對醫(yī)藥行業(yè)并購提出創(chuàng)新性建議[37]。不同的研究對象得出的并購績效結(jié)果不盡相同，有些并購手段可以達到預期的良好效果，Khanal,Mishra,Mottaleb(2014)利用事件方法研究了2008-2010年美國生物燃料行業(yè)的兼并和收購案例，發(fā)現(xiàn)合并后時間長短與累計超額收益率呈正相關(guān)。合并后時間越長，累計超額收益率越高,并購績效越好[19]。陳黎琴、胡玲(2012)則總結(jié)了近年來涌現(xiàn)的一大批并購績效研究方法，其中比較主流的有案例研究、因子分析以及經(jīng)濟附加值等卓有成效的方法[22]。有些并購績效則不盡如人意，并購之后出現(xiàn)了大幅下降，Agrawal.Jaffe(2015)通過對收購案例進行研究得出，M&A公司在并購后績效并沒有得到改善，并購后的五年內(nèi)績效下降，股東的資產(chǎn)受到損失[20]。最后，有些企業(yè)并購則出現(xiàn)無功無過的現(xiàn)象，沒有出現(xiàn)明顯的績效變化。ShantanuDuttaandVijayJog(2009)對加拿大1993至2002年間1300多家收購公司的長期股票收益績效進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些加拿大公司在并購后長期股票市場回報率這一指標沒有出現(xiàn)不正常的極端下降，也沒有產(chǎn)生長期經(jīng)營業(yè)績[18]。(2)財務(wù)會計指標研究關(guān)于以會計研究法評價企業(yè)并購績效的研究同樣多不勝數(shù)，但卻存在眾說紛紜的情況。這主要歸咎于研究者所選用的計算方法有所不同，因此研究結(jié)論就必然存在一定的分歧。部分學者經(jīng)過研究，得出并購有助于改善企業(yè)經(jīng)營，助力企業(yè)實現(xiàn)正向的績效變化。Healy,palepu和Rubaek（1992）匯總了美國1979年至1984年50起并購案，并借助會計研究法來分析并購績效。研究指出，并購發(fā)生后目標企業(yè)資產(chǎn)運營能力大幅改善，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需現(xiàn)金流得到了保障[17]。黃海燕、李月娥(2018)借助主成分分析法對我國資源類上市公司近年來開展的并購案進行了論述，研究結(jié)論也指出并購能改善經(jīng)營績效的結(jié)論[28]。程惠芳(2017)借助現(xiàn)金流分析法研究了國內(nèi)11家實施跨國并購的上市公司，直觀地數(shù)據(jù)表明11家公司無一例外超額企業(yè)總資產(chǎn)收益率為正數(shù)，超額主營利潤率同樣為正，可推斷出并購使企業(yè)現(xiàn)金流績效有所改善[27]。魏長寬(2014)以某特定企業(yè)為研究對象，觀察了該企業(yè)在1994-2014年期間所實施的若干并購案。他們發(fā)現(xiàn)，該公司于1994-1996年間開展的并購使企業(yè)經(jīng)營績效不增反降；這一情況至1997年后方有好轉(zhuǎn)，并購均能給企業(yè)績效帶來一定改善；進入新世紀后，企業(yè)績效則在每次并購后有明顯改善[29]。有些學者得出了并購導致帶來負面或者不明朗的影響結(jié)論。無獨有偶，我國學者馮根福、吳林江（2001）選取了200余例中國企業(yè)并購案，并進行了績效評價，他們以并購為時間節(jié)點對比前后三年該企業(yè)各項財務(wù)指標變化情況，最終發(fā)現(xiàn)并購于改善長期財務(wù)績效而言并無太大幫助，尤其以混合并購為典型。此外，他們還指出盡管橫向并購不能使短期績效有立竿見影的變化，但是其長期經(jīng)營績效卻有明顯的提升[23]。有些學者選取多個企業(yè)來研究，因為不同企業(yè)的自身情況差異，并不能得出一致的結(jié)論，只能分情況進行討論。彭楊曉杰（2020）采用會計指標法對食品行業(yè)現(xiàn)階段下的并購進行研究，分析近年來的年報數(shù)據(jù)，對資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率等財務(wù)指標進行三年以來的數(shù)據(jù)比對，制作出趨勢走向圖，最終得出此消彼長的結(jié)論，部分能力并購后明顯提升，部分能力略顯疲態(tài)[39]。郭健全、劉加福(2014)分別選取了近50家品牌并購和近50家非品牌并購的案例作為研究對象，從短期進程看，企業(yè)品牌并購有增長的優(yōu)勢，但長期發(fā)展并不沾光，有所阻礙，并且品牌并購相對于非品牌并購績效提升的會更加突出[26]。張旭、焦明宇（2013）的研究結(jié)論指出，并購績效評價的關(guān)鍵指標包括營運能力、盈利能力、流動能力及財務(wù)系統(tǒng)，通過觀察企業(yè)并購前后上述指標變化情況即可斷定并購是否成功[24]。孫健、劉錚(2013)聚焦上海深圳2個城市，選取兩百起2006年至2008年期間分類型較有代表意義的上市公司并購活動，他們不拘泥于傳統(tǒng)的方法，系統(tǒng)性的采取財務(wù)指標體系作為首要的探索出對企業(yè)比較框架，從而對起并購前后的績效指標予以比較、得出原因和結(jié)論:企業(yè)并購對各方面資源的整合有幫助、是擴張企業(yè)市場規(guī)模最便捷迅速的方式[25]。（三）平衡計分卡研究現(xiàn)狀平衡計分卡的研究是較為新興的，但研究思路較為統(tǒng)一，從多個績效維度搭建起評價體系，從而對企業(yè)的各項指標進行量化的分析對比，得出結(jié)論。孫雨石(2013)根據(jù)企業(yè)績效評價無法與戰(zhàn)略目標緊密結(jié)合的情況，探索性建議要從企業(yè)戰(zhàn)略層析為站位點和出發(fā)點，從而搭建起平衡計分卡評級體系，結(jié)論重點是需增加客戶、內(nèi)部流程、學習與成長三維度指標的占比，且對信息橋梁搭建方面提出建議[30]。熊欣(2014)立足平衡記分卡，不僅分析了影響房地產(chǎn)企業(yè)并購的主要動因，而且還提出了全面、客觀地平衡記分卡指標體系，嘗試以量化指標來反映出這些動因[33]。王粉惠(2016)分別從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學習發(fā)展四個維度出發(fā)，結(jié)合并購動因來分析吉利與沃爾沃并購案的績效。她通過對2008年至2014年吉利汽車各項財務(wù)指標的變化情況得出，該公司非但沒能實現(xiàn)財務(wù)協(xié)同效應(yīng)，而且盈利能力、營運能力以及償債能力甚至還較此前下降[35]。為了使得評價結(jié)果更加精準明確，部分學者另辟蹊徑，在平衡計分卡體系的基礎(chǔ)上結(jié)合其他量化評價方法，使得整個績效評價過程都細化透明，更有參考性。王詠梅(2015)主張通過戰(zhàn)略計劃分解企業(yè)平衡計分卡績效評價標準，并利用指標實際值與績效標準相除獲取評價得分[31]。栗慶國(2015)表示，使用平衡計分卡開展績效戰(zhàn)略規(guī)劃有利于實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的衡量、描述、管理[32]。彭鈺欽（2019）關(guān)注當前醫(yī)藥市場，聚焦醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動調(diào)整，以我國醫(yī)藥企業(yè)并購的典型代表廣藥白云山為研究對象，針對2013年至2015年的績效情況進行打分，且將評分結(jié)果對比并購前的績效表現(xiàn)并做出客觀地評價。不僅如此，為了明確醫(yī)藥企業(yè)的戰(zhàn)略目標，彭鈺欽還在此基礎(chǔ)上先后展開了SWOT分析并將戰(zhàn)略可視化為地圖。最后再分別從平衡積分卡的四個維度出發(fā)，進一步細化了廣藥白云山的達成戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素，作為評價此次繽購績效的主要指標[36]。尹昱杰（2020）運用平衡計分卡對酒店并購行業(yè)進行研究，通過典型的四個維度構(gòu)建評價體系，匯制出了戰(zhàn)略指標地圖，對于并購過程中首旅出現(xiàn)的相關(guān)問題提出相應(yīng)的優(yōu)化措施[41]。劉俊霞（2020）選擇了含蓄的案例企業(yè)（R/S酒店），通過構(gòu)建比較模型、將具體的操作步驟濃縮到細化打分上，按