【企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因和績(jī)效探究文獻(xiàn)綜述5200字】

企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因和績(jī)效研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15981企業(yè)并購(gòu)動(dòng)因和績(jī)效研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 115013一、國(guó)外研究現(xiàn)狀 1886二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 2584（一）并購(gòu)動(dòng)因研究現(xiàn)狀 21264（二）并購(gòu)績(jī)效研究現(xiàn)狀 37887（三）平衡計(jì)分卡研究現(xiàn)狀 519999三、研究綜述 6一、國(guó)外研究現(xiàn)狀西方學(xué)界關(guān)于平衡記分卡的研究起步更早，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也較為豐富，從發(fā)展歷程來(lái)看大致可以劃分為三個(gè)階段。平衡記分卡誕生之初，通常被用于改進(jìn)企業(yè)績(jī)效考核水平，這一階段的主要成果是明確了框架的4個(gè)維度；隨著平衡記分卡的不斷完善，它也開(kāi)始作為戰(zhàn)略圖工具得到了企業(yè)的普遍重視，使以往指標(biāo)衡量的問(wèn)題迎刃而解；再然后即演變?yōu)閼?zhàn)略性績(jī)效管理體系，成為企業(yè)不可或缺的戰(zhàn)略執(zhí)行工具。平衡計(jì)分卡最早可追溯到上世紀(jì)八十年代，美國(guó)公司ADI為達(dá)成預(yù)期戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)而提出的質(zhì)量提高項(xiàng)目(QualityImprovementProcess)。管理層立足公司實(shí)際情況，厘清了達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)所涉及的若干要素，并以此為依據(jù)制定了經(jīng)營(yíng)績(jī)效計(jì)劃，這正是平衡記分卡的前身。Kaplan、Norton（1992）又在此基礎(chǔ)上總結(jié)和完善了平衡記分卡相關(guān)理論，并發(fā)表了《平衡記分卡-驅(qū)動(dòng)績(jī)效指標(biāo)》一文【1】。兩人先后對(duì)通用電氣、惠普、杜邦等十余家美國(guó)公司的積分卡展開(kāi)了研究，最終提出平衡計(jì)分卡有助于提升企業(yè)績(jī)效考核水平[2]。同時(shí)，他們?cè)谖闹忻鞔_了平衡記分卡模型應(yīng)包含的四個(gè)維度，分別是財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)以及學(xué)習(xí)發(fā)展[3]。隨后，二人又開(kāi)始觀察平衡記分卡在實(shí)踐中的應(yīng)用，并將所見(jiàn)所得匯總為《戰(zhàn)略中心組織》，正式將平衡記分卡上升到組織管理工具的高度上[4]。到了2004年，《戰(zhàn)略地圖—化無(wú)形資產(chǎn)為有形成果》一書(shū)又著重討論企業(yè)遠(yuǎn)景及戰(zhàn)略，使該領(lǐng)域的研究更加完善，并真正形成了系統(tǒng)的戰(zhàn)略執(zhí)行理論[3]。StanDavis和Tom,Right(2005)則將目光瞄準(zhǔn)銀行，觀察發(fā)現(xiàn)借助平衡記分卡開(kāi)展績(jī)效考核的銀行整體經(jīng)驗(yàn)績(jī)效顯著優(yōu)于其它銀行，由此他們得出平衡記分卡在商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)中的作用不容忽視[5]。Caves,Mueller（2014）對(duì)合并后公司的經(jīng)濟(jì)利益、市場(chǎng)份額等進(jìn)行了研究，都得出相同的結(jié)論，并購(gòu)沒(méi)有提高新公司的業(yè)績(jī)，也沒(méi)有增加市場(chǎng)份額[6]。kruse.TimothyA.（2015）分析了在東京證券交易所上市的69家公司的表現(xiàn)，研究表明，兼并和收購(gòu)可以改善雙方的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[7]。Wright,Mike（2016）對(duì)早年間美國(guó)發(fā)生的1100個(gè)并購(gòu)案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在并購(gòu)后，公司的盈利能力一直在下降，特別是在合并后的五年內(nèi)，超額收益率降低速度加快，己降低到負(fù)數(shù)程度，研究認(rèn)為并購(gòu)不會(huì)改善公司的收益，會(huì)使公司的業(yè)績(jī)下滑[8]。二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀（一）并購(gòu)動(dòng)因研究現(xiàn)狀并購(gòu)動(dòng)因在不同的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下往往有較大的差異，但最終目的往往是未來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最好發(fā)展預(yù)期，提高競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)自身實(shí)力，實(shí)現(xiàn)正向的動(dòng)因效果。張藝（2020）選取攜程并購(gòu)去哪兒為案例進(jìn)行分析，對(duì)雙方并購(gòu)過(guò)程人為的劃分為三個(gè)階段，將每個(gè)階段的業(yè)務(wù)收入構(gòu)成、股票價(jià)格等因素進(jìn)行細(xì)化研究，最終與并購(gòu)的三方面動(dòng)因進(jìn)行細(xì)致的對(duì)應(yīng)，得出并購(gòu)績(jī)效的最終結(jié)論[16]。劉升福、劉國(guó)新(2015)則認(rèn)為，通過(guò)并購(gòu)可以有效減輕企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)使其市占率顯著提高，甚或達(dá)到壟斷的程度[13]。有部分學(xué)者不局限于對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行動(dòng)因研究，而是隨著大環(huán)境的變遷發(fā)展將研究目光放遠(yuǎn)至跨國(guó)并購(gòu)領(lǐng)域，分析其動(dòng)因及績(jī)效。陳凱（2020）著眼于海外的并購(gòu)市場(chǎng)，選取了有色金屬行業(yè)為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)資本成本以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的綜合性結(jié)合研究，得出并購(gòu)后出現(xiàn)正向績(jī)效的結(jié)論，較好的發(fā)揮了前期預(yù)定的正向并購(gòu)動(dòng)因[34]。廖運(yùn)鳳(2018)通過(guò)對(duì)近年來(lái)跨國(guó)并購(gòu)案的總結(jié)分析指出，跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因不外乎拓寬市場(chǎng)、優(yōu)化管理、整合資源以及引進(jìn)技術(shù)[15]。張乃平、萬(wàn)君康(2005)也側(cè)重對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的研究，他們指出在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中，目標(biāo)企業(yè)的某些核心競(jìng)爭(zhēng)力是并購(gòu)企業(yè)所不具備的，為了以更短的周期和更低的成本獲得上述競(jìng)爭(zhēng)力，最終促使企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)[12]。魏濤(2017)表示無(wú)形資源是國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍存在的薄弱環(huán)節(jié)，而積極開(kāi)展海外并購(gòu)則能幫助企業(yè)優(yōu)化無(wú)形資源系統(tǒng)，從而提高它們的競(jìng)爭(zhēng)力[14]。除了普遍的并購(gòu)現(xiàn)象研究，針對(duì)于某個(gè)特定行業(yè)進(jìn)行深度挖掘研究，更能發(fā)現(xiàn)這一行業(yè)的特殊性并購(gòu)動(dòng)因、發(fā)展趨勢(shì)、績(jī)效結(jié)果等個(gè)性化現(xiàn)象。鄭琳倩、吳益兵(2014）則聚焦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在研究中他們回顧了2011至2013年間互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)案，并深入探究了并購(gòu)的動(dòng)因。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)案雖涉及金額較大，但實(shí)際上品牌、人力對(duì)應(yīng)的交易成本非常低。而真正令互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)并購(gòu)趨之若鶩的原因在于，通過(guò)并購(gòu)它們能迅速獲得新用戶，豐富自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，最終達(dá)到“品種—價(jià)格”的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[9]。張丹、高叢（2014）同樣發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)正掀起并購(gòu)的熱潮，隨即對(duì)BAT的一系列并購(gòu)案展開(kāi)了研究?；诓①?gòu)浪潮理論，他們認(rèn)為以百度、阿里巴巴和騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施并購(gòu)的最主要原因是想搶占市場(chǎng)份額。由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于流量、入口，因此若能通過(guò)并購(gòu)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不斷擴(kuò)張，即可滿足用戶、受眾的多元化需求，從而鞏固自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[11]。黃運(yùn)濤(2014)梳理了2010-2012三年間國(guó)內(nèi)電子商務(wù)企業(yè)并購(gòu)案例，并發(fā)表了《中國(guó)電子商務(wù)企業(yè)并購(gòu)行為淺析》。黃運(yùn)濤在文章中稱(chēng)，企業(yè)通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大以及市場(chǎng)份額的擴(kuò)張，開(kāi)辟“投資驅(qū)動(dòng)”之外的主戰(zhàn)場(chǎng)，投資金額不高，目標(biāo)對(duì)象范圍較廣是此類(lèi)并購(gòu)的特點(diǎn)[10]。（二）并購(gòu)績(jī)效研究現(xiàn)狀縱覽中外學(xué)者關(guān)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的市政研究可以看出，大多借助了事件研究法和會(huì)計(jì)研究法。一方面，觀察企業(yè)并購(gòu)前后股票價(jià)格漲跌趨勢(shì)；另一方面，對(duì)比企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況。(1)事件研究法（股票市場(chǎng)收益研究）大量研究表明，并購(gòu)?fù)瓿珊竽繕?biāo)公司往往能獲得10％至40％的短期超常收益，而并購(gòu)公司的短期超常收益往往會(huì)降低，這一觀點(diǎn)獲得了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一致認(rèn)可[40]。王煊瑩（2020）出奇制勝，因?yàn)槿丝诶淆g化對(duì)仿制藥行業(yè)進(jìn)行探究，并且選取了國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)國(guó)外公司這一較為新穎的途徑，以事件研究為主、輔助以財(cái)務(wù)指標(biāo)，綜合分析長(zhǎng)、短期績(jī)效，得出跨國(guó)并購(gòu)的優(yōu)、劣勢(shì)建議[38]。張晶、張永安(2011)表示，對(duì)比并購(gòu)前后企業(yè)短期超常收益率能夠較為客觀地反映出并購(gòu)績(jī)效[21]。有些學(xué)者對(duì)多個(gè)研究對(duì)象并不能得出統(tǒng)一的結(jié)論，每個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)指標(biāo)都獨(dú)一無(wú)二，所以只能根據(jù)不同的研究對(duì)象得出相應(yīng)的結(jié)論，不能一概而論。高建超（2020）選取了醫(yī)藥行業(yè)為切入點(diǎn)，通過(guò)文獻(xiàn)以及實(shí)證兩種方法對(duì)上市的近百家公司進(jìn)行數(shù)據(jù)研究，對(duì)不同類(lèi)型下的企業(yè)并購(gòu)方式會(huì)給雙方帶來(lái)正向或者反向的績(jī)效影響得出結(jié)論，對(duì)醫(yī)藥行業(yè)并購(gòu)提出創(chuàng)新性建議[37]。不同的研究對(duì)象得出的并購(gòu)績(jī)效結(jié)果不盡相同，有些并購(gòu)手段可以達(dá)到預(yù)期的良好效果，Khanal,Mishra,Mottaleb(2014)利用事件方法研究了2008-2010年美國(guó)生物燃料行業(yè)的兼并和收購(gòu)案例，發(fā)現(xiàn)合并后時(shí)間長(zhǎng)短與累計(jì)超額收益率呈正相關(guān)。合并后時(shí)間越長(zhǎng)，累計(jì)超額收益率越高,并購(gòu)績(jī)效越好[19]。陳黎琴、胡玲(2012)則總結(jié)了近年來(lái)涌現(xiàn)的一大批并購(gòu)績(jī)效研究方法，其中比較主流的有案例研究、因子分析以及經(jīng)濟(jì)附加值等卓有成效的方法[22]。有些并購(gòu)績(jī)效則不盡如人意，并購(gòu)之后出現(xiàn)了大幅下降，Agrawal.Jaffe(2015)通過(guò)對(duì)收購(gòu)案例進(jìn)行研究得出，M&A公司在并購(gòu)后績(jī)效并沒(méi)有得到改善，并購(gòu)后的五年內(nèi)績(jī)效下降，股東的資產(chǎn)受到損失[20]。最后，有些企業(yè)并購(gòu)則出現(xiàn)無(wú)功無(wú)過(guò)的現(xiàn)象，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的績(jī)效變化。ShantanuDuttaandVijayJog(2009)對(duì)加拿大1993至2002年間1300多家收購(gòu)公司的長(zhǎng)期股票收益績(jī)效進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些加拿大公司在并購(gòu)后長(zhǎng)期股票市場(chǎng)回報(bào)率這一指標(biāo)沒(méi)有出現(xiàn)不正常的極端下降，也沒(méi)有產(chǎn)生長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[18]。(2)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)研究關(guān)于以會(huì)計(jì)研究法評(píng)價(jià)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的研究同樣多不勝數(shù)，但卻存在眾說(shuō)紛紜的情況。這主要?dú)w咎于研究者所選用的計(jì)算方法有所不同，因此研究結(jié)論就必然存在一定的分歧。部分學(xué)者經(jīng)過(guò)研究，得出并購(gòu)有助于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)正向的績(jī)效變化。Healy,palepu和Rubaek（1992）匯總了美國(guó)1979年至1984年50起并購(gòu)案，并借助會(huì)計(jì)研究法來(lái)分析并購(gòu)績(jī)效。研究指出，并購(gòu)發(fā)生后目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力大幅改善，使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需現(xiàn)金流得到了保障[17]。黃海燕、李月娥(2018)借助主成分分析法對(duì)我國(guó)資源類(lèi)上市公司近年來(lái)開(kāi)展的并購(gòu)案進(jìn)行了論述，研究結(jié)論也指出并購(gòu)能改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效的結(jié)論[28]。程惠芳(2017)借助現(xiàn)金流分析法研究了國(guó)內(nèi)11家實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的上市公司，直觀地?cái)?shù)據(jù)表明11家公司無(wú)一例外超額企業(yè)總資產(chǎn)收益率為正數(shù)，超額主營(yíng)利潤(rùn)率同樣為正，可推斷出并購(gòu)使企業(yè)現(xiàn)金流績(jī)效有所改善[27]。魏長(zhǎng)寬(2014)以某特定企業(yè)為研究對(duì)象，觀察了該企業(yè)在1994-2014年期間所實(shí)施的若干并購(gòu)案。他們發(fā)現(xiàn)，該公司于1994-1996年間開(kāi)展的并購(gòu)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效不增反降；這一情況至1997年后方有好轉(zhuǎn)，并購(gòu)均能給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)一定改善；進(jìn)入新世紀(jì)后，企業(yè)績(jī)效則在每次并購(gòu)后有明顯改善[29]。有些學(xué)者得出了并購(gòu)導(dǎo)致帶來(lái)負(fù)面或者不明朗的影響結(jié)論。無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)學(xué)者馮根福、吳林江（2001）選取了200余例中國(guó)企業(yè)并購(gòu)案，并進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)，他們以并購(gòu)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)比前后三年該企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)變化情況，最終發(fā)現(xiàn)并購(gòu)于改善長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效而言并無(wú)太大幫助，尤其以混合并購(gòu)為典型。此外，他們還指出盡管橫向并購(gòu)不能使短期績(jī)效有立竿見(jiàn)影的變化，但是其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻有明顯的提升[23]。有些學(xué)者選取多個(gè)企業(yè)來(lái)研究，因?yàn)椴煌髽I(yè)的自身情況差異，并不能得出一致的結(jié)論，只能分情況進(jìn)行討論。彭?xiàng)顣越埽?020）采用會(huì)計(jì)指標(biāo)法對(duì)食品行業(yè)現(xiàn)階段下的并購(gòu)進(jìn)行研究，分析近年來(lái)的年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行三年以來(lái)的數(shù)據(jù)比對(duì)，制作出趨勢(shì)走向圖，最終得出此消彼長(zhǎng)的結(jié)論，部分能力并購(gòu)后明顯提升，部分能力略顯疲態(tài)[39]。郭健全、劉加福(2014)分別選取了近50家品牌并購(gòu)和近50家非品牌并購(gòu)的案例作為研究對(duì)象，從短期進(jìn)程看，企業(yè)品牌并購(gòu)有增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期發(fā)展并不沾光，有所阻礙，并且品牌并購(gòu)相對(duì)于非品牌并購(gòu)績(jī)效提升的會(huì)更加突出[26]。張旭、焦明宇（2013）的研究結(jié)論指出，并購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)包括營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、流動(dòng)能力及財(cái)務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)觀察企業(yè)并購(gòu)前后上述指標(biāo)變化情況即可斷定并購(gòu)是否成功[24]。孫健、劉錚(2013)聚焦上海深圳2個(gè)城市，選取兩百起2006年至2008年期間分類(lèi)型較有代表意義的上市公司并購(gòu)活動(dòng)，他們不拘泥于傳統(tǒng)的方法，系統(tǒng)性的采取財(cái)務(wù)指標(biāo)體系作為首要的探索出對(duì)企業(yè)比較框架，從而對(duì)起并購(gòu)前后的績(jī)效指標(biāo)予以比較、得出原因和結(jié)論:企業(yè)并購(gòu)對(duì)各方面資源的整合有幫助、是擴(kuò)張企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模最便捷迅速的方式[25]。（三）平衡計(jì)分卡研究現(xiàn)狀平衡計(jì)分卡的研究是較為新興的，但研究思路較為統(tǒng)一，從多個(gè)績(jī)效維度搭建起評(píng)價(jià)體系，從而對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行量化的分析對(duì)比，得出結(jié)論。孫雨石(2013)根據(jù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)無(wú)法與戰(zhàn)略目標(biāo)緊密結(jié)合的情況，探索性建議要從企業(yè)戰(zhàn)略層析為站位點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，從而搭建起平衡計(jì)分卡評(píng)級(jí)體系，結(jié)論重點(diǎn)是需增加客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)三維度指標(biāo)的占比，且對(duì)信息橋梁搭建方面提出建議[30]。熊欣(2014)立足平衡記分卡，不僅分析了影響房地產(chǎn)企業(yè)并購(gòu)的主要?jiǎng)右颍疫€提出了全面、客觀地平衡記分卡指標(biāo)體系，嘗試以量化指標(biāo)來(lái)反映出這些動(dòng)因[33]。王粉惠(2016)分別從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)發(fā)展四個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合并購(gòu)動(dòng)因來(lái)分析吉利與沃爾沃并購(gòu)案的績(jī)效。她通過(guò)對(duì)2008年至2014年吉利汽車(chē)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化情況得出，該公司非但沒(méi)能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，而且盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力以及償債能力甚至還較此前下降[35]。為了使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加精準(zhǔn)明確，部分學(xué)者另辟蹊徑，在平衡計(jì)分卡體系的基礎(chǔ)上結(jié)合其他量化評(píng)價(jià)方法，使得整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程都細(xì)化透明，更有參考性。王詠梅(2015)主張通過(guò)戰(zhàn)略計(jì)劃分解企業(yè)平衡計(jì)分卡績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并利用指標(biāo)實(shí)際值與績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)相除獲取評(píng)價(jià)得分[31]。栗慶國(guó)(2015)表示，使用平衡計(jì)分卡開(kāi)展績(jī)效戰(zhàn)略規(guī)劃有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的衡量、描述、管理[32]。彭鈺欽（2019）關(guān)注當(dāng)前醫(yī)藥市場(chǎng)，聚焦醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)調(diào)整，以我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)并購(gòu)的典型代表廣藥白云山為研究對(duì)象，針對(duì)2013年至2015年的績(jī)效情況進(jìn)行打分，且將評(píng)分結(jié)果對(duì)比并購(gòu)前的績(jī)效表現(xiàn)并做出客觀地評(píng)價(jià)。不僅如此，為了明確醫(yī)藥企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，彭鈺欽還在此基礎(chǔ)上先后展開(kāi)了SWOT分析并將戰(zhàn)略可視化為地圖。最后再分別從平衡積分卡的四個(gè)維度出發(fā)，進(jìn)一步細(xì)化了廣藥白云山的達(dá)成戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素，作為評(píng)價(jià)此次繽購(gòu)績(jī)效的主要指標(biāo)[36]。尹昱杰（2020）運(yùn)用平衡計(jì)分卡對(duì)酒店并購(gòu)行業(yè)進(jìn)行研究，通過(guò)典型的四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，匯制出了戰(zhàn)略指標(biāo)地圖，對(duì)于并購(gòu)過(guò)程中首旅出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題提出相應(yīng)的優(yōu)化措施[41]。劉俊霞（2020）選擇了含蓄的案例企業(yè)（R/S酒店），通過(guò)構(gòu)建比較模型、將具體的操作步驟濃縮到細(xì)化打分上，按