合同案例分析案例

協(xié)議案例分析案例【篇一：協(xié)議案例分析案例】【當(dāng)事人概況】原告：xx電子技術(shù)公司(以下簡稱為“成都公司”)被告：xx遠程教育公司(以下簡稱為“北京公司”)【基本案情】成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于2023年9月13日兩公司簽訂了《采購協(xié)議》，協(xié)議約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。協(xié)議簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份協(xié)議的所有貨款后45天內(nèi)提供貨品到成都公司制定地點省xx市，北京公司負責(zé)將產(chǎn)品運送到成都公司指定的地點，同時協(xié)議中還對產(chǎn)品包裝規(guī)定、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。協(xié)議簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司規(guī)定解決，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2023年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費規(guī)定北京公司承擔(dān)，但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品自身的質(zhì)量問題，而是由于產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等因素所導(dǎo)致無法使用，不批準成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的規(guī)定。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2023年2月17日向北京公司所在地北京市人民法院提起了買賣協(xié)議糾紛訴訟，北京高文律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴?！緦徖磉^程】2023年4月2日北京市海淀區(qū)人民法院組織雙方正式開庭，在庭審中，成都公司作為原告提交了以下多份證據(jù)，涉及(1)兩公司簽訂的《采購協(xié)議》，欲證明成都公司從北京公司購買價值2485000元的衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心產(chǎn)品，協(xié)議對產(chǎn)品的質(zhì)量標準、質(zhì)量保證等方面均作了明確約定;(2)特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、增值稅專用發(fā)票，欲證明成都公司已按協(xié)議約定通過轉(zhuǎn)賬的方式向北京公司足額支付貨款，已履行協(xié)議的支付義務(wù);(3)成都公司與案外人市xx國際供應(yīng)鏈公司(以下簡稱為“深圳公司”)簽訂的《采購協(xié)議》、支付系統(tǒng)專用憑證、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票簽收單，欲證明成都公司將從北京公司處所購產(chǎn)品出售給案外人深圳公司的事實;(4)案外人深圳公司與案外人xx市委遠程辦(以下簡稱為“遠程辦”)簽訂的《產(chǎn)品及服務(wù)采購協(xié)議書》、招標文獻，欲證明案外人深圳公司將從成都公司處所購產(chǎn)品再次出售給案外人遠程辦的事實;(5)2023年設(shè)備故障排查情況登記表、站點維修記錄單、成都公司與案外人深圳公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》、深圳公司出具的項目問題設(shè)備整改意見郵件、深圳公司胡x出具的郵件、深圳公司出具的設(shè)備質(zhì)量問題及解決的郵件、深圳公司胡x出具的設(shè)備配件返還情況郵件、深圳公司胡x索要配件的郵件、3月份站點問題抽檢結(jié)果、深圳公司胡x的項目急需配件郵件、深圳公司的項目設(shè)備質(zhì)量問題及面臨嚴峻現(xiàn)狀的郵件、更換記錄單，上述證據(jù)欲證明北京公司產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量問題，成都公司不僅自己并且委托案外人維修以及案外人多次維修和更換產(chǎn)品的事實;(6)曹x、吳x報銷單、成都公司請款單和電子匯款單、深圳公司出具的收條，欲證明成都公司為了解決產(chǎn)品質(zhì)量問題親自派人和委托案外人維修和更換產(chǎn)品所支付的相應(yīng)費用給其導(dǎo)致經(jīng)濟損失的事實。雖然成都公司作為原告提交了大量的證據(jù)材料，以上羅列的證據(jù)僅是證據(jù)的一部分，欲證明因北京公司產(chǎn)品的質(zhì)量問題而導(dǎo)致其額外支付了維修費用導(dǎo)致了十萬元左右的經(jīng)濟損失，規(guī)定北京公司對其損失進行補償。對于原告提交的大量證據(jù)，本所律師在審閱了所有證據(jù)后沒有被原告律師引導(dǎo)訴訟方向，而是緊緊把握住了兩公司簽訂的《采購協(xié)議》中的條款，該協(xié)議中對于產(chǎn)品的規(guī)格型號、貨品驗收、質(zhì)量標準、產(chǎn)品的驗收方式及質(zhì)量保證都有明確具體的條款約定，既然該協(xié)議是雙方真實意思表達且已簽字蓋章生效，就對雙方產(chǎn)生了法律的約束力，假如雙方因該協(xié)議履行而發(fā)生任何爭議，都應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞該協(xié)議條款進行協(xié)商解決，假如對于雙方發(fā)生的爭議該協(xié)議中沒有相應(yīng)條款進行約定，可以合用法律解釋及援引其他法律規(guī)定進行解決。對于本案買賣協(xié)議糾紛所引起的質(zhì)量認定問題及出現(xiàn)質(zhì)量問題如何維修解決這兩個關(guān)鍵爭議焦點，本所律師在審閱《采購協(xié)議》后發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議中關(guān)于質(zhì)量標準、質(zhì)量保證等均有明確具體的條款約定，例如協(xié)議第六條規(guī)定的質(zhì)量標準約定“質(zhì)量標準，乙方(即北京公司)所交付的產(chǎn)品必須滿足本協(xié)議規(guī)定的質(zhì)量規(guī)定及甲乙雙方事先確認的質(zhì)量標準，乙方加工生產(chǎn)的硬件產(chǎn)品執(zhí)行‘中國教育衛(wèi)星寬帶傳輸網(wǎng)技術(shù)規(guī)范’”;協(xié)議第八條約定了質(zhì)量保證“質(zhì)量保證期為兩年，保證期內(nèi)無償修理故障機，故障機器統(tǒng)一由甲方(即成都公司)收集管理，送交至乙方(即北京公司)加工生產(chǎn)地或乙方公司所在地進行維修”“但上述保修不合用于下述情況：甲方(即成都公司)或甲方授權(quán)代理人、經(jīng)銷人以及用戶對產(chǎn)品的錯誤使用、安裝、修理而導(dǎo)致的產(chǎn)品自身的損壞;甲方或甲方授權(quán)代理人、經(jīng)銷人以及任何一方擅自對產(chǎn)品進行改造、修理而導(dǎo)致的損壞;或因用戶使用不妥或人為因素導(dǎo)致的產(chǎn)品損毀;或因不可抗力導(dǎo)致的產(chǎn)品損毀”。在協(xié)議中有明確約定質(zhì)量標準和質(zhì)量保證期的前提下，假如產(chǎn)品發(fā)生問題成都公司本可以享受到兩年的質(zhì)量保證期的維修，但由于成都公司擅自派人進行維修或委派案外人深圳公司維修，沒有按照協(xié)議約定將認為有問題的故障機器送交至協(xié)議約定的北京公司加工生產(chǎn)地或公司所在地進行維修，導(dǎo)致無法享受質(zhì)量保證期的后果且無法規(guī)定北京公司對其損失承擔(dān)補償責(zé)任的后果?！窘鉀Q結(jié)果】成都公司在自認證據(jù)局限性的情況下，撤回了訴訟?！酒簠f(xié)議案例分析案例】(一)違反國家或社會公共利益的協(xié)議應(yīng)如何解決?【案例】某機械廠為推銷織布機向某棉線廠設(shè)備股負責(zé)人行賄2萬元，設(shè)備股負責(zé)人則背著廠主管領(lǐng)導(dǎo)與該機械廠簽訂了購買自動換梭織布機200臺，價格54萬元的協(xié)議。綿線廠主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后對協(xié)議不予認可，未能履行。為此機械廠(一)違反國家或社會公共利益的協(xié)議應(yīng)如何解決?【案例】某機械廠為推銷織布機向某棉線廠設(shè)備股負責(zé)人行賄2萬元，設(shè)備股負責(zé)人則背著廠主管領(lǐng)導(dǎo)與該機械廠簽訂了購買自動換梭織布機200臺，價格54萬元的協(xié)議。綿線廠主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后對協(xié)議不予認可，未能履行。為此機械廠以棉線廠不履行協(xié)議為由到人民法院?！痉治觥扛鶕?jù)《中華人民共和國協(xié)議法》第4條、第7條的規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立協(xié)議的權(quán)力，任何單位和個人不得非法干預(yù)。當(dāng)事人訂立、履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。此案中的其機械廠通過行賄手段簽訂的協(xié)議，違反了協(xié)議雙方意思表達一致原則，且有侵犯國家的利益，協(xié)議無效，不受法律保護?！逗戏ǚā返?8、59條規(guī)定了違反國家利益或者社會公共利益的的解決辦法：協(xié)議無效或者被撤消后，因該協(xié)議取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)補償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！狙由扉喿x】與書面協(xié)議的法律效力是否相同?(二)采用協(xié)迫手段所簽訂的協(xié)議是否有效?【案例】甲批發(fā)公司是乙商店聽某類商品的重要來源，甲、乙訂有長期的供貨協(xié)議?，F(xiàn)在某類商品貨源緊缺，行情看漲，甲批發(fā)公司趁機提出將批發(fā)價提高80%，否則停止供貨。乙商店被迫無奈接受了這一過高的價格條件。此協(xié)議是否有效?！痉治觥俊秴f(xié)議法》第4條規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立協(xié)議的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。這是以一般原則性規(guī)定規(guī)定簽訂協(xié)議同時必須貫徹自樂意思真實的精神?！秴f(xié)議法》第52條規(guī)定，采用欺詐、脅迫等手段簽訂的協(xié)議無效。協(xié)議是平等協(xié)商的產(chǎn)物，其意思表達必須出于自愿。甲批發(fā)公司以停止供貨為脅迫要提高供貨價格，乙商店中迫于無奈，才批準變更協(xié)議的，所以這份協(xié)議是無效的。(三)在不知違反國家法律和政策的情況下簽訂的協(xié)議是否有效?【案例】鞭汽車改裝廠與某貿(mào)易公司簽訂了買賣解放牌汽車20臺的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定改裝廠5月供貨并負責(zé)辦理汽車合格證及臨時牌照。改裝廠拼裝完20輛汽車后，辦理汽車合格證及臨時牌照時，公安交通部門指出國家規(guī)定不準買賣拼裝汽車。致使廠方不能準時供貨，貿(mào)易公司起訴到法院，規(guī)定終止協(xié)議返還貨款?！痉治觥俊秴f(xié)議法》第7條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行協(xié)議，應(yīng)當(dāng)遵守法律的、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。該法第52條規(guī)定：違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議無效。凡是違反法律和行政法規(guī)的行為，不管簽訂協(xié)議的當(dāng)事人在主觀上是否出于故意，也就是說，不管當(dāng)事人是否知曉國家法律和政策，客觀上只在違反了這些法律和政策，都應(yīng)確認為無效。這也是社會主義法制原則在協(xié)議法上的具體體現(xiàn)。該案所簽訂協(xié)議雖然主觀上不是故意違法，但事實上違反了國家法律。由于交通部[64]19號、[84]191號文獻明文規(guī)定，嚴禁拼裝汽車私自拼裝汽車是違法行為。此外，汽車改裝廠沒有組裝汽車的生產(chǎn)任務(wù)和經(jīng)營范圍。所以，汽車改裝廠與貿(mào)易公司簽訂的協(xié)議是無效的協(xié)議，應(yīng)按無效協(xié)議解決，改裝廠應(yīng)把貨款返還給貿(mào)易公司?？偠灾?，我認為，應(yīng)當(dāng)把協(xié)議的成立與生效區(qū)分開來進行理解。協(xié)議的成立是生效的必要前提，但已經(jīng)成立的協(xié)議并非所有有效。只有那些依法成立的協(xié)議才會有效，那些違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的協(xié)議才是無效協(xié)議，這才是認定協(xié)議是否有效的法定標準。換句話說，就是只要協(xié)議不存在阻卻合法有