中安金元大酒店有限公司、張福娟勞動合同糾紛二審民事判決書

中安金元大酒店有限公司、張福娟勞動合同糾紛二審民事判決書//中安金元大酒店有限公司、張福娟勞動合同糾紛二審民事判決書審理法院：遼寧省大連市中級人民法院案號：(2021)遼02民終903號裁判日期：2021.04.01案由：民事/勞動爭議、人事爭議/勞動爭議/勞動合同糾紛上訴人（原審被告、并案原告）：中安金元大酒店有限公司，住所地大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)金馬路143號。法定代表人：吳樹峰，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王嬋，女，該公司員工。委托訴訟代理人：李景華，遼寧明格律師事務所律師。被上訴人（原審原告、并案被告）：張福娟，女，1982年2月8日生，漢族，住大連市金州區(qū)。委托訴訟代理人：郭志秋，遼寧社和律師事務所律師。上訴人中安金元大酒店有限公司因與被上訴人張福娟勞動合同糾紛一案，不服大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2020）遼0291民初3346、3347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。中安金元大酒店有限公司上訴請求：1.撤銷大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2020）遼0291民初3346、3347號民事判決書，依法改判不需支付張福娟違法解除勞動合同賠償金60240元、加班工資3672.93元、帶薪年休假工資3462.07元；2.由被上訴人承擔本案的一切訴訟費用。事實與理由：一審法院認定事實不清，判決有失公允。一、上訴人因經(jīng)營需要于2019年6月27日調整張福娟工作崗位被拒，29日第二次通知其調整工作崗位再次被拒，之后張福娟連續(xù)三天沒有上班，即曠工三日，根據(jù)相關法律規(guī)定，嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，上訴人解除與張福娟之間的勞動合同并無違法之處，支付賠償金沒有事實和法律依據(jù)。二、根據(jù)《關于金元大酒店有限公司員工工資結構方案執(zhí)行的通知》規(guī)定：金元大酒店有限公司員工工資結構由基本工資、加班費、績效考核工資、帶薪年假津貼等組成，一審判決支付加班費及未休年假工資違反客觀事實。上訴人實行綜合計算工時工作制和不定休的原則，在扣除每日用餐，即休息時間后，上訴人并沒有超過每年2000小時的法定工作時間，不存在加班事實，一審法院判決支付上述費用屬于重復支付，于法無據(jù)，與事實不符。張福娟辯稱，不同意上訴人的上訴請求。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。一、上訴人解除與被上訴人的勞動合同違法，依據(jù)被上訴人的排班表，被上訴人工作一天，休息一天，即6月29日為工作日，30日為休息日，7月1日為工作日，7月2日為休息日。從庭審證據(jù)可以證明被上訴人6月29日打卡上班，6月30日在家休息，7月1日去醫(yī)院看病，向領導高贏請假，7月3日上班時被辭退，被上訴人沒有連續(xù)曠工三日，上訴人解除勞動合同違法。二、上訴人在案件訴訟中提供虛假證據(jù)。1.上訴人2019年6月27日作出的《關于對酒店員工張福娟崗位調整的通知》和2019年6月29日作出的《關于康體部崗位和班次調整的通知》內容相互矛盾，6月27日通知將張福娟工作崗位由康體部領班調整至餐飲部餐廳領班，6月29日通知又將張福娟的工作崗位由康體部領班調整為康體部服務員，且上訴人調整張福娟的工作崗位沒有直接通知張福娟，對張福娟不產(chǎn)生法律效力。2.《關于高贏降職的通知》中高贏的降職時間是虛假的。上訴人主張2019年6月29日已經(jīng)對康體部負責人高贏降職，可是在上訴人2019年7月3日的《違紀處理單》上高贏在部門負責人處簽字。3.《關于金元大酒店有限公司員工工資結構方案執(zhí)行的通知》通過時，張福娟是職工代表，在此期間，公司沒有召開職工代表大會，也沒有經(jīng)過張福娟的簽字，對張福娟不具有約束力。文件所附人員簽名，不能證明其真?zhèn)?，故該通知不能作為判決的依據(jù)。4.上訴人篡改勞動合同的內容。上訴人在原審立案時向法院提供一套證據(jù)，在庭審時又提供一套證據(jù)，上訴人對庭審中提供的2017年10月1日和2018年10月1日簽訂的兩份勞動合同中第43條內容進行了篡改，增加了對張福娟不利的內容。張福娟向一審法院起訴請求：1.中安金元大酒店有限公司支付違法解除勞動合同賠償金72000元；2.支付2007年10月1日至2019年6月30日期間加班工資68282元。3.支付2013年1月至2019年6月期間未休年假工資14827元。中安金元大酒店有限公司向一審法院起訴請求：判令中安金元大酒店有限公司不支付張福娟違法解除勞動合同賠償金、加班工資、帶薪年休假工資。一審法院認定事實：2007年10月1日，原告與被告簽訂《勞動合同》，合同期限為一年，后多次續(xù)簽《勞動合同》至2019年9月30日。約定被告對原告實行以年為周期綜合計算工時工作制。自2017年10月1日起，原告的工資標準為不低于大連市最低工資標準。原告工作一日休息一日，2016年7月至2018年9月工作時間為8：00－22：00，2018年10月至2019年6月工作時間為9：00－21：00。被告提供2019年6月、7月原告的排班表和刷卡記錄，欲證實原告2019年6月30日、7月1日、7月2日系原告工作日，原告未出勤。原告不予認可，原告稱6月30日是休息日。根據(jù)被告提供的刷卡記錄顯示，原告6月29日出勤時間為8：52－21：00，與該月工作時間相一致。而被告提供的2019年6月新的工作安排表中記錄29日工作時間為9：00－18：00，被告無據(jù)證實原告收到2019年6月新的排班安排。2019年6月29日，被告作出《關于高贏降職的通知》（大金總字[2019]第23號），將原康體部經(jīng)理高贏降調崗為餐飲部服務員。訴訟中，被告未提供該通知何時到達高贏的證明。原告提供大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診收據(jù)、疾病診斷書、微信聊天記錄截屏，欲證實2019年7月1日原告因病去醫(yī)院診療，通過微信向部門負責人高贏請病假一天而非曠工。微信聊天記錄顯示部門負責人高贏在收到原告請假的信息后回復“理解，身體是第一位的”。被告認為原告并未按照公司的規(guī)章制度請假，故應認定原告2019年7月1日曠工。2019年7月3日，被告以原告6月30日－7月2日未經(jīng)批準無故曠工連續(xù)三日為由作出給予原告扣罰三日工資，罰款600元的處罰，高贏在部門負責人處簽名，簽名時間2019年7月3日。同日，被告以原告嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由，辭退原告并解除勞動合同。被告提供的《休病假管理規(guī)定》中申請病假流程：員工因病無法上班可請病假，如本人因病不能直接到酒店請假，應在第一時間填寫《員工請假單》，并以書面形式遞交行政人事部，《員工請假單》經(jīng)由部門負責人、行政人事部及質檢部簽字同意后方可生效；如遇突發(fā)情況無法第一時間以書面的形式請假，則應當?shù)谝粫r間向行政人事部及部門負責人電話備案，部門負責人以及行政人事部均備案均同意后方可臨時請假，《請假單》于第二天之內補交。原告對該《休病假管理規(guī)定》的真實性予以確認。2019年2月、2018年7月至2019年5月，原告的工資額均為2550元/月。2019年2月扣款后原告的工資額為1425元，低于2019年大連市最低工資標準1620元/月，違反了《遼寧省工資支付規(guī)定》，當月工資額以1620元為準。被告未提供原告2019年6月的工資表，應承擔舉證不能的法律后果。原告主張2019年6月工資情況以其主張的3000元為準。綜上，原告2018年7月至2019年6月月平均工資為2510元。原告2017年5月至2019年7月刷卡記載錄顯示，2017年5月至2018年3月，原告累計出勤時間2255小時，扣除每日合理的生理需求時間1小時（午餐和晚餐休息時間）共162小時，工作時間為2093小時（2255－162）；2018年4月至2019年3月原告累計出勤時間為2348個小時，扣除每日合理的生理需求時間1小時（午餐和晚餐休息時間）共178小時，工作時間為2170小時（2348－178）；2019年4月至原告離職前原告累計出勤時間為504小時，扣除每日合理的生理需求時間1小時（午餐和晚餐休息時間）共42小時，工作時間為462小時（504－42）?！蛾P于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定，法定年工作時間為2000小時（250日×8小時/日），原告2017年5月至2018年3月共加班93小時，2018年4月至2019年3月共加班170小時，2019年4月以后無加班。2017年5月至原告離職，原告共加班263小時。2017年5月以后，原告每月基礎工資均為1620元。被告單方制作的原告工資表顯示原告每月工資組成中均有200元的帶薪年假津貼及575－680不等的加班費，被告據(jù)此主張不欠原告加班費、帶薪年假津貼。原告以工資表系被告單方制作為由，對該工資表中記錄的加班費和帶薪年假津貼不予認可。2019年7月11日，原告向大連金普新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金72000元；支付2007年10月1日至2019年6月30日加班工資68282元；支付2013年1月至2019年6月應休未休帶薪年休假工資14287元。該仲裁委員會于2019年8月27日作出大金勞人仲裁字[2019]第1667號仲裁裁決書，裁決被告支付原告違法解除勞動合同賠償金40160元、加班工資3672.93元、2018年和2019年帶薪年休假工資3462.07元，合計47295元。原、被告雙方均對該裁決不服，分別于法定期限內向本院提起訴訟。一審法院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明。一、被告是否系違法解除勞動合同，被告以原告未履行請假手續(xù)無故缺勤（曠工）連續(xù)三日，嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由，解除勞動合同。焦點問題是原告是否未履行請假手續(xù)無故缺勤（曠工）連續(xù)三日。原告工作時間為工作一日、休息一日，在被告未提供充分證據(jù)證實原告收到2019年6月新的排班表的情況下，6月30日應為原告休息日。故不能認定原告6月30日曠工。被告雖提供了2019年6月29日作出《關于高贏降職的通知》（大金總字[2019]第23號），將原康體部經(jīng)理高贏降職調崗為餐飲部服務員，但被告未提供該通知何時到達高贏的證明。在被告作出的違紀處理單中，高贏在部門負責人處簽名，簽名時間2019年7月3日。通過該違紀處理單可以證實，高贏在2019年7月3日仍在履行康體部經(jīng)理職務。原告于2019年7月1日因身體不適去大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院診療并向部門經(jīng)理高贏微信請病假，高贏回復“理解，身體是第一位的”，可以視為部門經(jīng)理高贏同意原告的請假申請。雖然按照被告單位的《休病假管理規(guī)定》的規(guī)定，遇突發(fā)情況，原告應當同時向行政人事部及部門負責人電話備案，原告沒有同時向行政人事部負責人電話備案，在履行請假程序上存在瑕疵。但原告提供的大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診收據(jù)、疾病診斷書證實原告于2019年7月1日確因身體不適去醫(yī)院診療的事實。故不宜認定原告2019年7月1日未履行請假手續(xù)無故缺勤（曠工）。綜上，被告以原告違反單位規(guī)章制度，未履行請假手續(xù)無故缺勤（曠工）連續(xù)三日為由解除勞動合同系違法解除，應當向原告支付違法解除勞動合同賠償金。原告在被告處連續(xù)工作11年9個月，原告解除勞動合同前12個月平均工資為2510元，被告應向原告支付違法解除勞動合同賠償金為60240元（2510元×12個月×2）。二、關于加班工資和帶薪年休假工資《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。本案中，原告未能就2007年10月至2017年4月存在加班的事實提供有效證據(jù)加以證明，應承擔舉證不能的法律后果。原告要求被告支付2017年4月以前加班工資的訴訟請求本院不予支持。原告2017年5月至2018年3月共加班93小時，2018年4月至2019年3月共加班170小時，2019年4月以后無加班。2017年4月至原告離職，原告共加班263小時。2017年5月以后，原告每月基礎工資均為1620元。根據(jù)《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十一條和《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定，被告應向原告支付加班工資3672.93元[1620元÷21.75天÷8小時×263小時×150%]。被告提供的工資表中雖包含加班工資項，因工資表系被告單方制作，無原告簽名確認。庭審中，原告對工資表中包括加班工資在內的部分組成不予認可，所列加班費的數(shù)額缺乏事實和法律依據(jù)，故對被告已支付原告加班費的意見，不予采納。原告主張2013年至2019年帶薪年休假工資，因勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，其中2013年至2017年已過一年的仲裁明效。2018年和2019年，原告累計工作滿十年不滿二十年，每年可以享受10天年休假。原告2019年7月3日離職，2019年應休帶薪年休假5天。原告2018年和2019年合計未休年休假15天，解除勞動合同前12個月原告平均工資2510元，被告應向原告支付未休年休假工資3462.07元（2510元÷21.75天×200%×15天）。原告工資表中所列帶薪年休假工資項不符合國家統(tǒng)計局發(fā)布的《關于工資總額組成的規(guī)定》，且原告不予認可，故對被告已支付原告帶薪年休假工資的意見，不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、于判決生效之日起十日內，被告（并案原告）中安金元大酒店有限公司支付原告（并案被告）張福娟違法解除勞動合同賠償金60240元；二、于判決生效后十日內，被告（并案原告）中安金元大酒店有限公司支付原告（并案被告）張福娟加班工資3672.93元；三、于判決生效后十日內，被告（并案原告）中安金元大酒店有限公司支付原告帶薪年休假工資3462.07元；四、駁回原告（并案被告）張福娟的其他訴訟請求；五、駁回被告（并案原告）中安金元大酒店有限公司的訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告（并案原告）中安金元大酒店有限公司負擔。本院二審期間，被上訴人張福娟向本院提交社會保險繳費證明，擬證明張福娟在2018年7—2019年6月養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)三項保險個人繳納數(shù)額為429.87元，該數(shù)額應該加入張福娟的工資收入當中。上訴人對該證據(jù)不認可，主張張福娟個人繳納數(shù)額不應加入工資收入中。本院認為，一審中張福娟對工資數(shù)額沒有異議，且未提出上訴，該證據(jù)與本案無關，本院不予確認。本院經(jīng)審理查明：2017年9月14日，張福娟被選為中安金元大酒店職工代表。除2019年2月，2018年7月至2019年5月期間張福娟的工資額均為2550元/月。對一審法院認定的“2019年2月、2018年7月至2019年5月，張福娟的工資額均為2550元/月”予以糾正。本院查明的其他事實與一審判決認定的事實一致。本院認為，本案爭議焦點為：1.張福娟是否未履行請假手續(xù)連續(xù)三日無故曠工，中安金元大酒店有限公司是否系違法解除勞動合同；2.中安金元大酒店有限公司是否應支付張福娟加班工資和帶薪年休假工資。關于焦點一，中安金元大酒店有限公司上訴主張其兩次調整張福娟工作崗位被拒，之后張福娟未履行請假手續(xù)連續(xù)曠工三日，嚴重違反用人單位規(guī)章制度，其解除勞動合同無違法之處，并提供2019年6月、7月張福娟的排班表和刷卡記錄，欲證實2019年6月30日、7月1日、7月2日系工作日，張福娟未出勤。張福娟抗辯中安金元大酒店有限公司調整崗位和班次的通知沒有下發(fā)給其本人，對其不產(chǎn)生法律效力，其工作時間為工作一天休息一天，工作時間為9：00－21：00，7月1日其向部門經(jīng)理請了病假，沒有連續(xù)曠工三日。根據(jù)中安金元大酒店有限公司提供的刷卡記錄顯示，張福娟6月29日出勤時間為8：52－21：00，與張福娟主張的該月工作時間9：00－21：00一致。中安金元大酒店有限公司提供的新的排班表張福娟當月工作時間為9：00－18：00，與張福娟出勤時間矛盾。工作崗位和工作時間系勞動合同的內容之一，未經(jīng)協(xié)商一致，不得單方變更合同內容，在中安金元大酒店有限公司未提供充分證據(jù)證實雙方已協(xié)商一致的情況下，一審法院認定6月30日為張福娟休息日并無不妥。在中安金元大酒店有限公司作出的違紀處理單中，高贏在部門負責人處簽名，簽名時間2019年7月3日，可以認定此時張福娟仍在履行康體部經(jīng)理職務。依據(jù)張福娟提供的2019年7月1日其向部門經(jīng)理高贏請假