公路客運營運績效評估

公路客運營運績效評估

本章旨在以4.5節(jié)提出的績效評估步驟進行實例應(yīng)用。第一節(jié)以

4家公路客運公司（三重、首都、淡水、指南）為例進行營運績效的評

估；第二節(jié)以5家國內(nèi)線航空運輸公司（遠東、復(fù)興、立榮、大華、

國華）為例進行營運績效評估。第三節(jié)針對二個獨立個案的評估結(jié)果

進行比較分析，第四節(jié)為本章之小結(jié)。

5.1公路客運營運績效評估

本節(jié)以表3-8所列之公路客運業(yè)評估項目與表4-1-4-3分別研擬

之生產(chǎn)效率（17個）、營銷效率（16個）與執(zhí)行效率（23個）共56個初選

評估指標(biāo)進行公路客運業(yè)營運績效評估的實證研究。

一、基本資料說明

根據(jù)臺灣省公共汽車客運商業(yè)同業(yè)公會聯(lián)合會（下列簡稱聯(lián)合會）

所提供之民國86年各公路客運公司之營業(yè)數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源。按營運

范圍區(qū)分，全省32家業(yè)者屬北區(qū)者有12家，其中三重、首都、臺北、

淡水、福與、新店、指南等七家之營運范圍涵蓋臺北縣、市，為本研

究之初選研究對象。只是，聯(lián)合會所提供之?dāng)?shù)據(jù)，并非各公司的財務(wù)

報表，且各客運公司財務(wù)報表的取得又甚為困難，本文僅能從既有資

料中推算所需之財務(wù)數(shù)據(jù)，扣除數(shù)據(jù)不完整的三家公司，最后以三重、

首都、淡水與指南四家業(yè)者做為績效評估之研究對象。

由于本研究取得的財務(wù)資料皆為各公司之會計科目值，務(wù)必先通

過初步的分類與計算方能應(yīng)用。根據(jù)聯(lián)合會所提供之資料，本研究將

總資產(chǎn)分為「流淌資產(chǎn)」、「固定資產(chǎn)」與「其它資產(chǎn)」；總負債分

為「流淌負債」、「長期負債」與「其它負債」；股東權(quán)益為「資本

額」、「各類公積」與「累積盈虧」三者之與；營業(yè)毛利等于「營業(yè)

收入」減「營業(yè)成本」；營業(yè)損益以「營業(yè)毛利」減「營業(yè)費用」；

稅前損益為「營業(yè)損益」加「營業(yè)外損益」；利息支出是指各公司對

外舉債之利息費用；本期損益因數(shù)據(jù)不足不予使用。

在營業(yè)成本與營業(yè)費用的計算上，大多數(shù)公路客運業(yè)者對此二類

損益科目并未做明確切割，使得公司之營業(yè)毛利與營業(yè)損益無一定計

算標(biāo)準(zhǔn)，影響財務(wù)比率之求取。本文依照會計上對營業(yè)成本與營業(yè)費

用之定義，并參照交通部運研所（民87）之研究報告，將營業(yè)成本依其

會計科目分為「燃料」、「機油」、「附屬油料」、「輪胎」、「車

輛折舊」、「修車材料」、「駕駛員薪資」、「服務(wù)員薪資」與「修

車員工薪資」等九項；營業(yè)費用分為「行車附支」、「修車附支」、

「業(yè)務(wù)員工薪資」、「業(yè)務(wù)費用」、「修車設(shè)備折舊」、「業(yè)務(wù)設(shè)備

折舊」、「管理設(shè)備折舊」、「管理員工薪資」、「管理費用」與「稅

捐費用」等十項。

表3-8所列之公路客運營運績效評估項目區(qū)分為資產(chǎn)負債表項目、

損益表項目與非財務(wù)報表項目三類，其財務(wù)數(shù)據(jù)處理方式如前述，各

公路客運公司之評估項目值如表5-1所示。

二、指標(biāo)分群與擷取

公路客運業(yè)營運績效評估指標(biāo)共56個，屬生產(chǎn)效率的評估指標(biāo)

有17個（見表4-1）,屬營銷效率的評估指標(biāo)有16個（見表4-2）,屬執(zhí)

行效率的評估指標(biāo)有23個(見表4-3)o各業(yè)者之評估指標(biāo)向量正規(guī)化

值如表5-2所示。以7.0之運算程序計算各指針間之灰色關(guān)聯(lián)系數(shù),

其生產(chǎn)效率、營銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指針間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

值列于附錄A中。

茲以營銷效率評估指標(biāo)第一群()之分群方式做為公路客運績效

評估指標(biāo)分群釋例。由附表2公路客運營銷效率評估指標(biāo)間之灰色關(guān)

聯(lián)系數(shù)值知，若分別以1、3、6、7、9、10、”為參考指標(biāo)，則依灰關(guān)

聯(lián)系數(shù)之大小可得其比較序列之排序情況，如表5-3所示。

表5-1四家公路客運業(yè)者評估項目值單位：千元

類別項目三重客運首都客運淡水客運指南客運

流淌資產(chǎn)145,543205,62162,073360,023

資251,~■三

固定資產(chǎn)883,830395,859910,358

7

產(chǎn)606,一五

總資產(chǎn)1,032,064465,4531,372,633

8

負流淌負債323,734192,03948,843446,233

343,一三

長期負債527,500339,027791,254

債4

總負債856,399540,366391,2381,314,402

表股東權(quán)益175,66565,79174,2一五58,232

資本額190,000148,00070,000120,000

營業(yè)收入1,251,268462,54470,750487,903

損營業(yè)成本833,566331,92945,614409,689

一三0,6

營業(yè)毛（損）利417,70225,一三678,214

益一五

利息支出60,82233,88530,82867,780

表

(一

營業(yè)（損）益49,4367,365(54,707)

五,551)

(一

稅血損）益一三,55714,098(23,536)

五,775)

員工人數(shù)1,05137771434

非維修人員數(shù)12039762

駕駛?cè)藛T數(shù)70524548307

車輛數(shù)（輛）5052一五50300

營運班次

2,8981,2391481075

（千班次）

耗油量

務(wù)16,9016,33310287581

（千公升）

載客人數(shù)

83,90239,5283,58131,433

（千人）

報

延人公里

338,49317,39332,442169,244

（千延人公里）

表延車公里

35,836一三,4573,~1三216,836

（千延車公里）

（）內(nèi)的數(shù)字表示其值為負

資料來源：聯(lián)合會（民86）,本研究整理

表5-2公路客運績效評估指標(biāo)之向量正規(guī)化值

指標(biāo)代號三重首都淡水指南指標(biāo)代號三重首都淡水指南

0.5

10.6110.3880.461120.053-0.1640.958-0.231

—二

營銷

20.4440.4650.5750.506一三0.7880.4910.2960.223

30.4990.6570.4370.358效率140.8460.4810.0750.220

生

評估0.2

40.4300.4970.6440.391一五0.8380.4910.104

產(chǎn)—^三

指標(biāo)

效0.5

50.6310.3850.437160.7970.5290.0890.279

率—.二

評0.3

60.4480.4840.5750.483執(zhí)10.5030.6610.457

估一八

指0.60.6

70.3160.382行20.4710.0680.6690.571

—、二

標(biāo)一五

80.5610.4940.4950.44330.5230.5390.4380.494

效

90.4400.4410.6320.46140.061-0.1990.944-0.258

0.5

100.7850.5720.0890.219率50.5830.4970.387

—.二

0—

110.7980.5100.28260.5250.5590.4360.470

五5評

120.2370.5630.6680.42470.5970.6600.2570.376

估0.6

—.三0.4990.4160.7430.16180.0740.5940.516

—.二

指

140.6530.4190.6110.16190.6310.5480.3600.414

一五0.6830.4710.3020.469100.089-0.2420.931-0.259

標(biāo)0.5

160.5280.4910.5210.457110.6480.3610.430

一五

170.6650.3960.6170.143120.4590.0630.7230.512

10.5040.5560.4220.509一三0.5280.5200.4900.459

營

20.3970.0480.7450.535140.056-0.1740.9590.217

銷

30.4950.4280.5480.521一五0.361-0.2990.881-0.066

效

40.230-0.1690.670-0.685160.200-0.5330.746-0.346

率

50.5350.6800.2620.427170.288-0.5770.665-0.377

評

0.一

估60.5460.0750.5990.581一八-0.4680.371-0.788

五0

指

70.5700.5610.3690.473190.477-0.1920.192-0.836

標(biāo)0—

80.314-0.2630.5350.739200.9490.2480.126

五0

90.5300.4920.5480.421210.7330.6040.1460.277

100.5710.4820.6060.273220.8170.5140.1020.239

110.248-0.2100.644-0.693230.5440.5370.0730.640

表5-3公路客運績效評估指標(biāo)分群釋例一群序表

參考指比較序列指標(biāo)之排序

標(biāo)序列排序1排序2排序3排序4排序5排序6排序7

3710956

1

(0.888)(0.875)(0.831)(0.814)(0.778)(0.768)(0.755)

一三

1091672

3

(0.932)(0.927)(0.873)(0.804)(0.772)(0.755)(0.738)

239101711

6

(0.831)(0.769)(0.766)(0.762)(0.755)(0.750)(0.700)

1539106

7

(0.888)(0.850)(0.833)(0.809)(0.793)(0.766)(0.751)

31017652

9

(0.921)(0.904)(0.784)(0.771)(0.764)(0.757)(0.666)

93167一三14

10

(0.892)(0.831)(0.787)(0.760)(0.759)(0.708)(0.666)

一五14127109

11

(0.984)(0.947)(0.884)(0.792)(0.767)(0.761)(0.738)

1.()表示灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)值；如參考指標(biāo)為1，排序1之指標(biāo)為3,則r(0=0.888

2.陰影部分之“不屬于群內(nèi)評估指標(biāo)

由表5-3知，】、3、6、7、9與10等六個評估指標(biāo)的比較序列之排

序內(nèi)容頗為相近，且此六個指標(biāo)彼此間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)亦高于門坎值

(0.75)o只是，若加入”的比較序列指標(biāo)來看，其排序內(nèi)容與其它六

個指標(biāo)之差異頗大。因此，群并未包含“評估指標(biāo)。利用灰色關(guān)聯(lián)系

數(shù)的大小與比較序列排序的內(nèi)容為推斷根據(jù)，其它各分群亦按此概念

產(chǎn)生。指標(biāo)分群結(jié)果如表5-4所示。

此外，在分群過程中若某評估指標(biāo)在灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)表中之值皆未

高于門坎值，或者其比較序列之排序內(nèi)容與其它指標(biāo)之排序內(nèi)容不相

近時，則該指標(biāo)將自成一群，不屬于任何指標(biāo)分群中。如表5-4中的、

與等三群中皆只有一個指標(biāo)，分別是運輸指標(biāo)3、5與財務(wù)比率】9。前

二者雖其灰關(guān)聯(lián)系數(shù)表（見附表1與2）中有大于門坎值的高關(guān)聯(lián)度指

標(biāo)在，只是，在比較序列的排序內(nèi)容上，找不到相近的排列方式，因

此3與5各自成一群，其指標(biāo)意義分別為衡量維修人員生產(chǎn)力與每延

車公里之載客數(shù)。而19系因在灰關(guān)聯(lián)系數(shù)表（見附表3）中其灰關(guān)聯(lián)系

數(shù)皆小于門坎值，因此該指標(biāo)自成一群，其指標(biāo)意義為衡量營業(yè)凈利

之股本報酬率。

表5-4公路客運之生產(chǎn)面、營銷面與執(zhí)行面指標(biāo)群分類

群序各群代表性指標(biāo)各群群內(nèi)指標(biāo)

1*（班次數(shù)對員工數(shù)比率）1、5

生_______

9*（延車公里對耗油量比率）2、4、6、9、12

產(chǎn)

3*（班次數(shù)對維修人員比率）3

面

8*（延車公里對車隊數(shù)比率）7、8、一五、16

指

10***（班次數(shù)對總資產(chǎn)比率）10、11

標(biāo)

14**（自有資產(chǎn)比率）一三、14>17

行1、3、6、7、

3***（營業(yè)收入對班次數(shù)比率）

銷9、10

面“**（營業(yè)利潤率）2、4、8、11

指5*（載客數(shù)對延車公里比率）5

標(biāo)在**（總負債周轉(zhuǎn)率）12、￡>14、-五、16

1、3、5、6、7、

6***（營業(yè)收入對駕駛?cè)藛T比率）

執(zhí)9、11、一三、23

行2*（延人公里對員工數(shù)比率）2、8、12

面4***（營業(yè)損益對員工數(shù)比率）4、10>14>一五

指16**（固定資產(chǎn)報酬率）16>17>一八

標(biāo)19**（營業(yè)凈利之股本報酬率）19

22**（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）20>21、22

*：運輸指標(biāo)，共6個；**：財務(wù)比率，共6個；***:混合指標(biāo)，共4個;

各分群代表性指標(biāo)之?dāng)X取方式如4.3.2節(jié)所述，按同群中各指標(biāo)

間的灰關(guān)聯(lián)排序關(guān)系計算各指標(biāo)之得點，以得點最高并通過門坎值

（0.65）者為該群之代表性指標(biāo)。以群為例，指標(biāo)間的排序關(guān)系如表5-5

所示，排序第一者得5分、第二者得4分，依此類推。以各指針的排

序出現(xiàn)位置計算各指針的相對總得點，如3在排序一、二、三、四、

五的位置上分別出現(xiàn)3,2,0,0,0次，得其相對總得點為5（分）x3（次）+

4（分）x2（次）=23,系該群中得點最高者；且該指標(biāo)與負理想解的相對

距離為0.90亦高于本文設(shè)定之0.65,故選擇3為群之代表性指標(biāo)。按

此擷取方式，如表5-4所示，公路客運營運績效評估的代表性指標(biāo)共

擷取16個，其中屬生產(chǎn)效率評估指標(biāo)者有6個，屬營銷效率評估指

標(biāo)者有4個，屬執(zhí)行效率評估指標(biāo)者有6個。

表5-5群之代表性指標(biāo)擷取

參考指標(biāo)比較序列指標(biāo)之排序相對總得點

序列排序1排序2排序3排序4排序5（上限值:25；下限值：5）

13710965x1+3x3+2x1=16

31091675x3+4x2=23

63910172x24-1x3=7

71391064xl+2xl+lx3=9

5xl+4x2+3xl+2xl=—

9310176

八

10931675x1+4x1+3x2+2x1=17

得點

543213：(23-5)/(25-5)=0.90

三、績效分?jǐn)?shù)計算與排序

依法計算各公路客運公司之相對整體營運績效與各層面之績效

水平，其分?jǐn)?shù)與排序結(jié)果如表5-6所示。由表5-6知，若以整體營運

績效而言，三重客運表現(xiàn)最佳，指南客運則排名最后。若依企業(yè)營運

活動的循環(huán)為劃分基準(zhǔn)，三重客運在生產(chǎn)與營銷效率上排名首位，只

是在執(zhí)行效率上則不如淡水客運；淡水客運的生產(chǎn)效率不如該公司在

營銷與執(zhí)行效率上的表現(xiàn)；首都客運則是生產(chǎn)效率表現(xiàn)較該公司之營

銷與執(zhí)行效率為佳；指南客運在各方面之表現(xiàn)皆不如其它公司。

表5-6四家公路客運公司營運績效排序

項目排序一排序二排序三排序四

三重首都淡水指南(0.—

生產(chǎn)效率

(0.767)(0.639)(0.394)五1)

三重淡水首都指南

營銷效率

(0.743)(0.614)(0.445)(0.128)

淡水三重首都指南

執(zhí)行效率

(0.731)(0.623)(0.297)(0.203)

三重淡水首都指南（0.一

整體營運績效

(0.663)(0.649)(0.376)八2）

（）內(nèi)的數(shù)字表示對理想解的接近程度

四、評估結(jié)果說明

（一）代表性指標(biāo)之觀察。由表5-4知，公路客運營運績效評估可

由16個代表性指標(biāo)共同衡量之，依指標(biāo)之構(gòu)成內(nèi)容區(qū)分，

其中6個為運輸指標(biāo)，6個為財務(wù)比率，4個為混合指標(biāo)。

運輸指標(biāo)所占比例不到全體代表性指標(biāo)的一半，此結(jié)果顯示,

過去偏重以運輸指標(biāo)衡量運輸產(chǎn)業(yè)整體營運績效的做法只

能觀察到部分營運績效，較難一窺其全貌。進一步以生產(chǎn)面、

營銷面與執(zhí)行面的代表性指標(biāo)分布來看，生產(chǎn)面的代表性指

標(biāo)有六個,分別是1、9、3、8、1。與14。除了14為財務(wù)比率,

14為混合指標(biāo)外，其余四個皆為運輸指標(biāo)。由此知，運輸指

標(biāo)較適合于衡量要素投入與服務(wù)產(chǎn)出間之生產(chǎn)效率。營銷面

的代表性指標(biāo)有四個，其中5為運輸指標(biāo)，11與-五為財務(wù)比

率，3為混合指標(biāo)。由此知，服務(wù)產(chǎn)出與服務(wù)消費間之營銷

效率無法由運輸指標(biāo)單獨衡量之，應(yīng)加入財務(wù)比率與混合指

標(biāo)共同衡量。執(zhí)行面的代表性指標(biāo)有六個，其中2為運輸指

標(biāo)，6與4為混合指標(biāo)，16、19與22等三個為財務(wù)比率。由此

知，服務(wù)產(chǎn)出與要素投入間的執(zhí)行效率亦不宜由運輸指標(biāo)單

獨衡量。

止匕外，若以各類型指標(biāo)的分布狀況來看，6個代表性運

輸指標(biāo)中，有4個屬于生產(chǎn)面評估指標(biāo)，營銷面與執(zhí)行面僅

各占其1,顯示運輸指針較適于衡量營運績效中投入與產(chǎn)出

間的生產(chǎn)效率。評估指標(biāo)以每位員工與駕駛?cè)藛T所能生產(chǎn)的

班次數(shù)（1、3），與每公升耗油量與每營運車輛所能產(chǎn)出的延車

公里（9、8）為主。6個代表性財務(wù)比率中，有3個屬于執(zhí)行面，

2個屬于營銷面，生產(chǎn)面則僅占其1,顯示利用財務(wù)比率評

估營運績效較偏重投入與消費間的執(zhí)行效率。評估指標(biāo)以固

定資產(chǎn)所能制造的稅前損益（16）、股本所能制造的營業(yè)損益（19）

與資產(chǎn)總額所能制造的營業(yè)收入（22）三者為主。至于4個代表

性混合指標(biāo)，則分布于三個層面，做為運輸指針與財務(wù)比率

的輔助。以10代表對資產(chǎn)的利用程度（生產(chǎn)面），3代表產(chǎn)品的

營銷結(jié)果（營銷面），以6與4代表勞動力制造利潤的能力（執(zhí)

行面）。

（二）指標(biāo)間之獨立性與替代性。由于獨立性的存在，使得不一致

類型的指標(biāo)（運輸指標(biāo)、財務(wù)比率、混合指標(biāo)）因關(guān)聯(lián)度低，

得以分群；由于替代性的存在，使得指標(biāo)數(shù)目得以縮減。所

謂獨立性是指某一分群中僅含同一類型的指標(biāo)，而替代性是

指某一分群中同時存在二種以上不一致類型的指標(biāo)。過去關(guān)

于不一致類型指標(biāo)間的獨立關(guān)系或者替代關(guān)系并不明確，使

得營運績效之評估較偏重由運輸指標(biāo)來衡量。藉由實證結(jié)果

進一步探討各不一致類型指標(biāo)間所存在的獨立關(guān)系與替代

關(guān)系。

1.運輸指標(biāo)、財務(wù)比率與混合指標(biāo)間的獨立關(guān)系。在生產(chǎn)面

的獨立關(guān)系上，第一群（1、5）與第三群（3）皆為運輸指標(biāo)，第

五群（小”）為混合指標(biāo)，第六群（-三、14、17）則為財務(wù)比率，

此四群群內(nèi)無其它類別指標(biāo)，運輸指針衡量公司每單位勞

動力（員工、駕駛員、維修員）所能生產(chǎn)的班次數(shù)，混合指

針衡量資產(chǎn)生產(chǎn)力，財務(wù)比率衡量股東權(quán)益占資產(chǎn)或者負

債的比率。在營銷面的獨立關(guān)系上，第三群（5）為運輸指標(biāo),

第四群（12、T、14、-五、16）為財務(wù)比率所構(gòu)成,前者系衡

量公司每座位公里的載客人數(shù)，后者則衡量的負債周轉(zhuǎn)率。

在執(zhí)行面的獨立關(guān)系上，第二群（2、8、12）為運輸指標(biāo)，第

五群（0與第六群（20、21、22）為財務(wù)比率，運輸指標(biāo)系衡量

每位員工、每營運車輛與每公升耗油量所能執(zhí)行的延人公

里，財務(wù)比率則衡量公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。指標(biāo)間的獨立關(guān)

系整理如表5-7所示。

表5-7公路客運績效評估指標(biāo)間的獨立關(guān)系

類別群序群內(nèi)指標(biāo)

-I1、5

—

3

運輸指標(biāo)

——

5

—2、8、12

—一三、14、17

——12、一三、14、一五、16

財務(wù)比率

—10、17、一八

-V19

——20、21、22

混合指標(biāo)-V10、11

2.財務(wù)比率與運輸指標(biāo)間的替代關(guān)系。在生產(chǎn)面的替代關(guān)系

上，運輸指標(biāo)9（每公升耗油量所能產(chǎn)出的延車公里）能夠替

代財務(wù)比率⑵運輸指標(biāo)8（每營運車輛所能產(chǎn)生的延車公

里）能夠替代財務(wù)比率T與16；在營銷面的替代關(guān)系上，財

務(wù)比率”（營業(yè)利潤率）能夠同時替代運輸指標(biāo)2與混合指

標(biāo)4與8,較特別的是混合指標(biāo)3（每班次的營業(yè)收入）可替

代2個運輸指標(biāo)（1、6）與2個財務(wù)比率（外向；在執(zhí)行面的

替代關(guān)系上，混合指標(biāo)4（每位員工所產(chǎn)生的營業(yè)損益）可替

代財務(wù)比率-五，較特別的是混合指標(biāo)6（每位駕駛員所能產(chǎn)

生的營業(yè)收入）可替代3個運輸指標(biāo)（1、7、11）與1個財務(wù)比

率（23）。指標(biāo)間的替代關(guān)系整理如表5-8所示。

表5-8公路客運績效評估指標(biāo)間的替代關(guān)系

代表性指標(biāo)被替代的指標(biāo)

***

912

*****

8一五、16

***

112

*********

31、6、9>10

**★*****

61、7、11、23

*表示運輸指標(biāo)；**表示財務(wù)比率；***表示混合指標(biāo)

(三)管理上的意涵。由表5-6知，若僅以各公路客運公司之整體

營運績效視之，當(dāng)無法熟悉企業(yè)經(jīng)營之問題所在。以三重客

運為例，盡管在整體營運績效評估中居四家業(yè)者之首，但若

進一步分析其效率組合后發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行效率上表現(xiàn)不如淡水

客運，應(yīng)檢視該公司的財務(wù)狀況，如財務(wù)杠桿是否運用不當(dāng)、

舉債是否過多造成利息費用負擔(dān)過重等，以求其執(zhí)行效率之

改善。淡水客運雖位居整體排名之第二位，但其生產(chǎn)效率卻

表現(xiàn)不佳，顯示其生產(chǎn)部門未充分利用現(xiàn)有產(chǎn)能，如冗員是

否過多、車隊有無充分利用、負債占資產(chǎn)的比率是否適當(dāng)?shù)取?/p>

首都客運應(yīng)從營銷面與執(zhí)行面雙管齊下，前者如重新研擬該

公司的營銷組合策略(4P),俾使公司在產(chǎn)品的銷售上能有所

成長，后者則宜檢討公司的財務(wù)策略。至于指南客運，不論

在各方面之排名，相關(guān)于其它三家業(yè)者而言，績效表現(xiàn)皆不

盡理想，指南客運須進行全面整頓。

5.2航空公司營運績效評估

本節(jié)以表3-8所列之國內(nèi)線航空運輸業(yè)評估項目與表4-4-4-6分

別研擬之生產(chǎn)效率（22個）、營銷效率（21個）與執(zhí)行效率（20個）共63

個初選評估指標(biāo)進行航空運輸業(yè)營運績效評估的實證研究。

一、基本資料說明

臺灣本島四面環(huán)海，航空運輸系對外聯(lián)絡(luò)最重要的交通工具之一。

早期國內(nèi)航空運輸由民航空運隊負責(zé)，至民國40年第一家民營的復(fù)

興航空公司正式成立，同年九月開始專營指定的國內(nèi)航線。民國46

年及民國48年遠東與中華兩家航空公司先后成立，加入國內(nèi)定期航

線的經(jīng)營，此外，大華、永興、臺灣三家航空公司亦于民國55年成

立。在民國76年往常，中華與遠東兩家航空公司負責(zé)本島航線的經(jīng)

營，永興與臺灣兩家航空公司則獲準(zhǔn)經(jīng)營離島航線，復(fù)興與大華則因

經(jīng)營不善而停航。爾后交通部在民國76年開放天空政策實施后，陸

續(xù)有復(fù)興、大華（現(xiàn)已并入立榮）、馬公（后改名立榮）、中亞（后改名瑞

聯(lián)）、長榮、華信等航空公司進入國內(nèi)航空市場的經(jīng)營，永興（后改名

國華）及臺灣航空也申請加入經(jīng)營本島航線，形成目前國內(nèi)航空運輸

市場競爭猛烈之局面。

自從交通部在1987年10月實施開放天空政策，放寬新業(yè)者加入

及同意業(yè)者增辟航線等管制措施后，為國內(nèi)航空市場帶來多方面的影

響。首先，國內(nèi)航空市場由獨占變成競爭。國籍航空公司由1987年

的4家到1997年已增為17家，同時由于市場競爭使得原先獨占的永

興航空及后來加入的中亞航空，因競爭失利在1995年前后改組，分

別由國華航空與瑞聯(lián)航空接手，而前者在1998年亦與立榮航空合并,

后者則遭遇重大財務(wù)逆境。其次，載客人數(shù)大幅提升。1984年到1987

年間，國內(nèi)航線的載客量維持在每年約300萬人次的停滯水平。但從

1988年起，載客人數(shù)以每年平均超過20%的速度成長，到1997年的

載客人數(shù)已高達近1900萬人次。第三，載客率大幅下降。1987年往

常，航空票價受到嚴(yán)格管制，業(yè)者便以提高載客率來增加獲利水平,

亦即讓市場供給（可售座位數(shù)）的成長低于需求（載客人數(shù)）的成長。只

是，開放天空的政策實施后,平均載客率由1987年的82%下降到1997

年的66.5%,服務(wù)質(zhì)量雖因而提升，但也充分反映市場競爭之猛烈。

而1998年席卷全亞洲的金融風(fēng)暴，造成多家航空公司財務(wù)發(fā)生危機，

聯(lián)營及購并之事件頻傳，無疑對既有航空業(yè)者更是雪上加霜。面對航

空市場劇烈的供需變化與日益艱困的經(jīng)營環(huán)境，熟悉本身的經(jīng)營狀況、

改善并提升經(jīng)營效率實為各航空公司當(dāng)務(wù)之急。

本節(jié)以經(jīng)營國內(nèi)線為主的五家航空公司（遠東、復(fù)興、立榮、大

華、國華）為評估對象；資料的期間與來源，以民國86年的民航統(tǒng)計

年報與同年度各航空公司的財務(wù)報表為主。如表5-9所示，在載客人

數(shù)方面，這五家公司民國86年在國內(nèi)航空市場的總占有率為84.56%；

在提供座位數(shù)方面，市場總占有率為85.70%；在飛航班次方面，市

場總占有率為84.53%o顯示這五家公司經(jīng)營績效的良贏，對國內(nèi)航

空市場之影響甚巨。依表3-8所列之航空運輸營運績效評估項目區(qū)分

為資產(chǎn)負債表項目、損益表項目與非財務(wù)報表項目三類，各航空公司

之評估項目值如表5-10。

表5-9五大航空公司國內(nèi)航空市場占有率(民86)單位:：百分比

項目遠東航空復(fù)興航空立榮航空大華航空國華航空總占有率

載客人數(shù)29.0421.6411.4810.8911.5184.56

提供座位數(shù)27.4624.5111.2111.8110.7185.70

飛航班次16.9221.377.9717.2121.0684.53

資料來源：民航統(tǒng)計年報(民86),本研究整理

表5-10五家航空公司評估項目值單位：千元

類別項目遠東航空復(fù)興航空立榮航空大華航空國華航空

資本額(85)2,997,7502,500,0001,900,0001,500,0001,300,000

資

資本額(86)4,196,8504,000,0002,000,0001,575,0001,495,000

平均資本額3,597,3003,250,0001,950,0001,537,5001,397,500

產(chǎn)流淌資產(chǎn)2,958,1191,502,4502,845,176488,169417,090

飛航設(shè)備7,880,3317,732,1665,174,2254,025,6105,654,269

固定資產(chǎn)7,261,36512,402,3915,537,2853,477,9214,702,466

負

總資產(chǎn)(85)10,147,1646,287,0333,592,6735,354,377

2,300,119

總資產(chǎn)(86)12,789,85916,220,9949,578,1214,604,1685,405,679

債

平均總資產(chǎn)11,468,5127,932,5774,098,4215,380,028

五,760,557

3,326,5一

流淌負債2,062,4813,556,778902,9一三1,222,088

表

6,822,3一2,810—H

長期負債2,529,3324,301,6641,971,046

五6

總負債5,038,91410,464,6397,686,3142,920,8144,085,286

1,-A

股東權(quán)益（85）5,959,0034,744,8081,878,5191,231,203

3,922

股東權(quán)益（86）7,750,9455,756,3551,891,8071,683,3541,320,383

平均股東權(quán)益6,854,9745,250,5821,537,8651,780,9371,275,793

營業(yè)收入5,917,8576,524,4743,339,9922,060,6632,390,328

損

營業(yè)成本4,954,6076,679,0432,773,5831,830,1711,821,089

營業(yè)毛（損）利963,250(-n.4.569)566,409230,492569,239

益營業(yè)（損）益221,一五2(788,650)224,22090,297283,373

利息支出240,141574,607453,568144,249259,232

稅前損益6一三,721(1,397,055)57,380(一三0,003)(一八3,932)

表

本期（損）益551,721(1,397,055)57,630(1一五,803)(144,820)

員工人數(shù)1,8371,7201,109783679

非

機隊數(shù)1423111421

財

飛航班次48,42861,14522,79949,25860,263

務(wù)一五,272,一17,-A

營運里程6,899,39010,810,96811,878,459

三39,876

報

可售座位數(shù)7,683,8066,857,1953,一,三6,0023,304,7972,995,536

表座位公里

2,441,7142,041,733964,824769,861699,784

（千座位公里）

2,一三

載客人數(shù)5,402,9124,025,6342,025,9002,141,258

八4

延人公里

1,7一三,9521,一八6,036659,462467,251492,947

（千延人公里）

（）表示其值為負

資料來源：1.民航統(tǒng)計年報（民86）,本研究整理

2.各航空公司資產(chǎn)負債表（民86）、損益表（民86）,本研究整理

二、指標(biāo)分群與擷取

航空運輸業(yè)營運績效評估指標(biāo)共63個，屬生產(chǎn)效率的評估指標(biāo)

有22個（見表4-4）,屬營銷效率的評估指標(biāo)有21個（見表4-5）,屬執(zhí)

行效率的評估指標(biāo)有20個（見表4-6）o各業(yè)者之評估指標(biāo)向量正規(guī)化

值如表5-11所示。以7.0之運算程序計算各指針間之灰色關(guān)聯(lián)系數(shù),

其生產(chǎn)效率、營銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指針間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

值列于附錄B中。績效指標(biāo)的分群方式已于5.1節(jié)中敘述，僅再以生

產(chǎn)效率評估指標(biāo)第一群（）為例簡要說明如下。

表5-11航空運輸績效評估指標(biāo)之向量正規(guī)化值

指標(biāo)代號遠東復(fù)興立榮大華國華指標(biāo)代號遠東復(fù)興立榮大華國華

10.2210.2980.1720.5280.744110.3530.4670.5050.3910.499

0.3

20.3770.2340.5200.659120.108-0.4700.7110.1450.482

生

30.4720.4490.3190.4760.497行一三0.4290.5250.426().4550.390

40.5440.4860.3560.4030.422140.460-0.0670.4800.3160.673

產(chǎn)銷

0.3

效

50.5220.4010.5310.433一五0.196-0.6330.3510.2290.620

效率

60.6240.4270.3580.4410.324160.401-0.8290.067-0.244-0.298

評

70.7420.4030.3850.3190.193170.375-0.8620.070-0.226-0.244

率估

0.2

80.7790.3960.3920.2460.149指-A0.6170.3940.4900.422

一五

評標(biāo)

90.3140.4040.2250.6250.545190.7880.3230.2630.3540.286

0.4

估100.4720.2830.5720.447200.7010.3710.2570.4250.353

110.5600.5090.3490.4690.303210.7500.3460.2240.4350.281

指

120.6170.5260.3710.3810.24610.5010.3990.3280.4410.537

執(zhí)

—?三0.2390.2200.1630.6810.63520.5810.4290.3700.4710.452

標(biāo)

140.3370.2760.2200.6680.55930.4800.5660.4490.3920.525

行

一五0.3790.2490.2260.4580.31640.332-0.8970.057-0.163-0.236

160.5930.3610.3390.5230.36250.7740.0350.3890.2900.205

0-效0-

170.7770.2280.4670.29360.8090.3410.3960.221

八5五5

率0.—

一八0.8050.3460.2560.3610.21170.6800.4570.4890.237

A3

評

0.7-0.1—

190.4120.2350.4350.28280.537-0.8280.071-0.094

一八

估

0.■

200.6570.4160.2950.4030.3829-0.8960.020-0.229-0.335

八0

指

0.4-0.9-

210.6630.4050.3260.345100.3540.056-0.146-0.129

—、二

標(biāo)

0.—

220.8650.3090.1400.326110.529-0.7840.072-0.232-0.214

八0

0.—0.4

行10.6910.3790.5650.16012-0.8340.058-0.244-0.260

八5一八

銷

0—

效20.5410.4720.6480.175一三0.260-0.8600.121-0.210-0.367

A5

率

30.260-0.7330.5590.1040.267140.177-0.6990.3310.1690.584

評

40.4980.4880.6220.2450.259一五0.349-0.8790.060-0.173-0.269

估

o—0—

指50.227-0.7210.5110.375160.2310.5020.4880.662

三1三5

標(biāo)

60.4750.3970.4600.4140.483170.5140.5750.4450.3490.288

0.4

70.5400.5090.3420.398-A0.5870.3840.4350.4280.370

一八

80.4030.4970.5570.3260.417190.4890.4260.3720.4790.468

0.1

90.122-0.4860.3020.803

一五200.2500.3600.6310.3370.544

100.4720.5300.4720.3970.341

由附表1航空運輸之生產(chǎn)效率評估指標(biāo)之灰關(guān)聯(lián)系數(shù)值知，若分

別以I、2、9、三、14為參考指標(biāo)，則依灰關(guān)聯(lián)系數(shù)之大小可得其比較

序列之排序情況如表5-12所示。

由表5-12知，I、2、9、-三與14等五個指標(biāo)的比較序列之排序內(nèi)

容相近，大多為相同的指標(biāo)所構(gòu)成，且指標(biāo)間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)值亦高

于門坎值(0.75),故以此五個指標(biāo)為生產(chǎn)效率評估指標(biāo)之第一分群。

經(jīng)由指標(biāo)分群后，】、2、9、-三與14等五個指標(biāo)系屬于同一群，其彼此

間的排序關(guān)系如表5--三所示。在表5--三中，排序第一者得4分,

第二者得3分，依此類推。以各指針的排序出現(xiàn)位置計算各指針的相

對總得點，如2在排序一、二、三、四的位置上各出現(xiàn)2,0,2,0次，故

其相對總得點為4（分）x2（次）+2（分）x2（次）=12,系該群指標(biāo)中得點最高

者，且其與負理想解之相對距離亦高于本文設(shè)定的0.65,故2為群的

代表性指標(biāo)。航空公司之生產(chǎn)面、營銷面與執(zhí)行面之指標(biāo)分群與各群

之代表性指標(biāo)結(jié)果，如表5-14所示。

表5-12航空運輸績效評估指標(biāo)分群釋例一群序表

參考指比較序列指標(biāo)之排序

標(biāo)序列排序1排序2排序3排序4排序5