民間借貸糾紛原告上訴狀范文

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第1篇民間借貸糾紛原告上訴狀范文第1篇原告姓名，性別，民族，出生年月日，現(xiàn)住，身份證號(hào)：，電話：。

被告同上

訴訟請(qǐng)求

一、依法判決被告給付借款本金元;

二、依法判令被告給付借款利息元(從年月日至2015年3月24,月利率2%)

三、法判令被告給付借款利息(從2015年3月25日至給付之日止，月利率按*人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍計(jì)算);

四、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由

年月日，被告向原告借款現(xiàn)金元，口頭約定月利率3%，利息結(jié)至年月日。原告多次向被告催要借款，但被告久拖不給，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至貴院，請(qǐng)依法審理。

人民法院

具狀人：

二0xx年月日

——民事合伙糾紛上訴狀

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第2篇上訴人王xx(一審被告)，男，xxx年12月23日出生，漢族，住xx省xx市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人李xx(一審被告)，女，1xx年8月15日出生，漢族，住xx省xx市寄料鎮(zhèn)高廟村。

刑事附帶民事訴訟代理人：王xx，xx方邦律師事務(wù)所律師，電話1xxxxx10.

被上訴人xx新華夏汽車連鎖有限公司(一審原告)，住所：xx市啟明南路名車苑內(nèi)。

法定代表人辛民，職務(wù)董事長(zhǎng)。

一審被告xxx，男，1xxxx年4月8日出生，漢族，住xx省xx市寄料鎮(zhèn)高廟村。

上訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(20xx)瀍民初字第10號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求

一、請(qǐng)求二審法院撤銷xx市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(20xx)瀍民初字第10號(hào)民事判決書，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;

二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由

一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍和被上訴人起訴書所述的事實(shí)范圍，而且對(duì)超過(guò)部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。

被上訴人在起訴狀中述稱“xx年12月2日我公司應(yīng)被告王xx要求暫借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車，并于我公司簽訂《借款購(gòu)車提車單》被告王xx自20xx年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元提車后，未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”，

不但被上訴人在起訴書中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”，所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王xx自20xx年12月2日借我公司貳拾貳萬(wàn)貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王xx是否借被上訴人貳拾貳萬(wàn)貳仟元。

一審法院在判決書中繞開(kāi)此審理焦點(diǎn)，不但直接在判決書中超出被上訴人起訴書所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無(wú)關(guān)事實(shí)“原告要求被告王xx給付剩余款項(xiàng)的請(qǐng)求予以支持。

由于總車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元，被告王xx已支付195250元，余款為220040元，未付款項(xiàng)及利息被告王xx應(yīng)支付給原告”，超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍。

上訴人認(rèn)為，關(guān)于本案判決書中所涉及的“車款為371600元，保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元，共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、

委托付款合同以及委托購(gòu)車合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，屬于委托合同糾紛，而對(duì)于此糾紛，被上訴人并未起訴，借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無(wú)任何法律上的聯(lián)系，一審法院不應(yīng)對(duì)此審理，一審法院卻對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請(qǐng)求合理。

1、一審判決書查明認(rèn)定的20xx年12月2日有王xx簽名的借款購(gòu)車提車單，但該借款購(gòu)車提車單是因?yàn)檗k理汽車消費(fèi)貸款而簽，屬委托貸款合同的附件內(nèi)容，后來(lái)因?yàn)槠囅M(fèi)貸款222000元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。

該借款購(gòu)車提車單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述)，上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對(duì)上述情況予以舉證說(shuō)明，而且上訴人在一審?fù)徶性鴨?wèn)及被上訴人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí)，被上訴人稱其“并未交付”上訴人。

該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生，被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款，所以一審法院本應(yīng)該對(duì)被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。

關(guān)于王xx《借款購(gòu)車提車單》的證據(jù)論證說(shuō)明：

1、被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》，單據(jù)內(nèi)容除王xx本人簽名外，其余內(nèi)容均為其擅自添加，王xx本人對(duì)此毫不知情(包括日期、車價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部?jī)?nèi)容)。

其一，之前有被上訴人工作人員曾叫王xx在一張空白借款購(gòu)車提車單上簽字，其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。

其二，該提車單上沒(méi)有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字，該《借款購(gòu)車提車單》沒(méi)有生效，其證明效力明顯不足。

沒(méi)有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字，沒(méi)有被上訴人的公章，就無(wú)法確定被上訴人對(duì)王xx借款的事實(shí)。

其三，被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元，而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，銀行根本沒(méi)有向新華夏公司發(fā)放貸款222000元。

被上訴人既無(wú)法出示xx銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)法出示其支付給王xx222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證，更無(wú)法出示王xx同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。

被上訴人所提供的《借款購(gòu)車提車單》上寫明的是“銀行借款”，而非向被上訴人借款。

該提車單上寫明“從xx新華夏汽車連鎖有限公司提走購(gòu)車款371600元”與事實(shí)不符，新華夏公司沒(méi)有證據(jù)證明王xx提走371600元。

被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中，“提走購(gòu)車款371600元”不存在，222000元便沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。

被上訴人單單憑這一張《借款購(gòu)車提車單》就想證明王xx在新華夏借款222000元，證明效力明顯不足。

其四，根據(jù)被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》顯示，被告王xx“首付(新華夏)149600元”。

然而，根據(jù)被告王xx提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新華夏公司收款收據(jù)顯示，王xx為購(gòu)東風(fēng)牌半掛牽引車，已先后支付了205250元。

其中，先后支付給新華夏公司共計(jì)195250元，合同簽訂時(shí)支付給車輛的銷售單位平頂山市瑞東汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘平頂山瑞東公司’)10000元定金。

被上訴人一審訴稱的“149600元”明顯與被告王xx已經(jīng)支付給新華夏公司的“195250元”不符，所填寫的首付款明顯與事實(shí)不一致。

其五，被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》中手寫的的購(gòu)車款、首付及銀行借款等與被上訴人提供的其他證據(jù)(王xx與被上訴人的，被上訴人向十堰瑞東汽車貿(mào)易有限公司匯款258600元的單據(jù)，

平頂山瑞東公司的定車合同)不能相互印證，存在很大矛盾。

(1)根據(jù)被上訴人提供的《委托辦理個(gè)人汽車消費(fèi)貸款協(xié)議書》第一條，雙方約定訂購(gòu)的車型為“東風(fēng)DFL4251，車價(jià)371600元，9壹輛”。

而被上訴人在其所提供的《借款購(gòu)車提車單》中寫的是“購(gòu)車提走東風(fēng)DFL4251，宇暢YCH9390型號(hào)車各壹臺(tái)”，與委托協(xié)議約定的不一致。

(2)按被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》顯示，上訴人王xx20xx年12月2日從新華夏公司提走371600元，但是，上訴人在20xx年12月2日之前，已經(jīng)為購(gòu)車支付205250元(上訴人案子一審時(shí)已經(jīng)提供了充分證據(jù))。

按此計(jì)算，王xx尚欠購(gòu)車款166350元，其根本沒(méi)有必要再次向“銀行借款”222000元。

所以，該“借款”222000元與被上訴人當(dāng)庭的陳述及原告自己提供的證據(jù)相矛盾。

按上訴人所提供的《商品車銷售合同》，王xx訂購(gòu)DFL4251A9一臺(tái)，價(jià)格是268600元。

被告已支付205250元，下欠63350元，其根本沒(méi)有必要借款222000元。

《借款購(gòu)車提車單》上“宇暢YCH9390”是后來(lái)人為添加的，被告王xx從沒(méi)有授權(quán)原告新華夏公司代為購(gòu)買此車。

(3)按被上訴人提供的“向十堰瑞東汽貿(mào)公司匯款258600元的單據(jù)”和“向聊城國(guó)力機(jī)械公司匯款93000元的單據(jù)”計(jì)算，被上訴人共計(jì)支付351600元，與《借款購(gòu)車提車單》上寫明的“提走購(gòu)車款371600元”相矛盾。

根據(jù)上訴人所提供的證據(jù)顯示，王xx此前已經(jīng)支付給原告新華夏公司195250元。

該195250元加上“銀行借款222000元”，及“定金”10000元，共計(jì)427250元，與被上訴人所述的“提走購(gòu)車款371600元”也相矛盾。

其六，被上訴人所提供的《借款購(gòu)車提車單》上，“宇暢YCH9390”型號(hào)車，“各壹”臺(tái)的“各“字，車架號(hào)為“LGAG4DY3993011368”等幾處字跡明顯與其他地方字跡不同。

因該《借款購(gòu)車提車單》上內(nèi)容存在兩次或者幾次添加修改，所以其證明效力嚴(yán)重不足。

2、被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》的證明效力明顯低于上訴人所提供的.平頂山瑞東公司的《提車單》的證明效力

其一，上訴人提供的《提車單》證明，王xx已于“20xx年12月1日””在平頂山瑞東公司提走東風(fēng)牌DFL4251A9一臺(tái)……發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：87879476”。

同樣的車，被上訴人提供的證據(jù)卻顯示“王xx于20xx年12月2日”從xx提走。

王xx不可能在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)提走同一輛車，所以該《借款購(gòu)車提車單》的內(nèi)容系明顯偽造。

其二，平頂山瑞東公司給王xx開(kāi)具的《提車單》，除簽名和聯(lián)系方式外的所有內(nèi)容均為機(jī)打，不是手寫的，且加蓋有平頂山瑞東公司的公章，證明效力明顯高于被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》。

被上訴人提供的《借款購(gòu)車提車單》，上面主要內(nèi)容均為手寫，字跡不盡一致，數(shù)據(jù)計(jì)算前后矛盾，爭(zhēng)議性較大，可信度不高。

且該《借款購(gòu)車提車單》上沒(méi)有被上訴人單位的相關(guān)經(jīng)辦人員簽名，也沒(méi)有被上訴人公章，所以其證明明顯效力不足。

三、按最高人民法院要求，判決書應(yīng)寫明當(dāng)事人所舉證明及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，但本案一審判決中卻并未顯示原被告所舉證據(jù)種類及雙方的闡述意見(jiàn)，明顯與規(guī)定相違背。

并且，涉及本案最為關(guān)鍵的證據(jù)《借款購(gòu)車提車單》的質(zhì)證意見(jiàn)，其效力是否履行，一審法院也未在判決當(dāng)中予以闡述，不知其是如何在判決中予以認(rèn)定?

一審法院查明的“被告王xx向原告支付的款項(xiàng)中含保險(xiǎn)費(fèi)32000元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元”不僅超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，也沒(méi)有任何證據(jù)可予證明;

一審法院查明的被上訴人向聊城國(guó)力機(jī)械公司支付的93000元匯款不但超出被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，而且與本案被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在審理本案過(guò)程中，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

上訴：

20xx年xx月xx日

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第3篇被上訴人(原審原告)：吳X，男，漢族，19XX年X月24日出生，居民，住豐都縣XX街道新彎路XX號(hào)XX幢XX單元5-2號(hào)。公民身份證號(hào)碼51232XXXXXX1240013.

上訴人于2013年5月2日收到豐都縣人民法院(2013)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書，并對(duì)該判決書不服，根據(jù)《^v^民事訴訟法》第164條的規(guī)定，特提起上訴。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院依法：1、撤銷(2013)豐法民初字第00681號(hào)民事判決書;2、改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;3、被告承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)不充分。其理由如下：1、被上訴人在法庭上并沒(méi)有提供103000元借款的來(lái)源和支付借款的方式，雖然被上訴人提供了一張7萬(wàn)元的匯款依據(jù)，但該匯款單并不能證明是被上訴人將7萬(wàn)元匯給上訴人的。2、實(shí)際上103000元是上訴人欠被上訴人重慶大溪溝工程給排水管等材料款，實(shí)際上是一個(gè)買賣合同糾紛，該工程質(zhì)量問(wèn)題至今還沒(méi)有完工。有在場(chǎng)人古宏搏等人證明。3、如果不是重慶大溪溝工程給排水管等材料款，為什么在還款協(xié)議上載明要等重慶大溪溝工程款收到后支付呢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條等的規(guī)定，一審法院認(rèn)定上訴人借被上訴人103000元，證據(jù)是不充分的。

二、假定103000元是借款，上訴人已經(jīng)于2013年2月還款5000元，也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認(rèn)定上訴人還款5000元，是支付的利息，沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)。

三、假定103000元是借款，一審法院判決“10萬(wàn)元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個(gè)月按照*人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從2005年5月11日起，按照約定的月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)不充分。因?yàn)樵诮杩顣r(shí)效以前借條上并沒(méi)有約定利息，就算約定有1萬(wàn)元的利息，但該約定隨借款主合同的時(shí)效而時(shí)效;在借款時(shí)效以后，2010年3月3日上訴人與被上訴人就借款達(dá)成了還款協(xié)議，約定利息從2005年5月11日起至還清為止。有還款協(xié)議在案佐證。根據(jù)《^v^合同法》第8條的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的.合同，受法律保護(hù)。故此，一審法院判決“10萬(wàn)元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個(gè)月按照*人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算利息;從2005年5月11日起，按照約定的月利率計(jì)算至借款本金還清為止。”證據(jù)是不充分的。

四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。3000元借條是在2009年4月3日出具的借條，在2010年3月3日被上訴人在寫還款協(xié)議時(shí)，對(duì)3000元借款找上訴人要過(guò)，上訴人拒絕還款，但被上訴人說(shuō)無(wú)所謂，可以不要3000元。所以就沒(méi)有寫在還款協(xié)議上。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條的規(guī)定，借款不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。故此，3000元借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院判決上訴人償還是錯(cuò)誤的。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤的判決，根據(jù)《^v^民事訴訟法》第170條的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法作出判決。

重慶市第三中級(jí)人民法院

上訴人：譚XX

二0一三年五月十七日

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第4篇上訴人：昆明XX包裝材料有限責(zé)任公司。(原審原告)

住所地：昆明市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)昌源路XX號(hào)。

法定代表人劉XX，董事長(zhǎng)。

被上訴人：云南XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。(原審被告)

住所地：昆明市高新開(kāi)發(fā)區(qū)高新招商大廈。

法定代表人蘇XX，董事長(zhǎng)。

上訴人因云南XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司侵權(quán)一案，不服云南省昆明市中級(jí)人民法院于2011年7月8日作出的(2010)昆民一初字第66號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求二審法官除維持一審判決支持的上訴人的第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)及GMP車間自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失主張外，對(duì)于一審未支持上訴人的第(1)(2)(7)項(xiàng)主張，二審法院也應(yīng)依法判決由被上訴人賠償。

2、判令被上訴人承擔(dān)上訴人為確定損失額而支付的全部鑒定費(fèi)用。

3、判令被上訴人承擔(dān)原審訴訟費(fèi)及上訴費(fèi)。

事實(shí)和理由：

一、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請(qǐng)求之理由不充分，該三筆費(fèi)用是直接損失。

上訴人要求被上訴人賠償被鑒定GMP車間恢復(fù)正常生產(chǎn)需要的費(fèi)用元，包括八個(gè)子項(xiàng)，即(1)廠房租賃費(fèi)用元;(2)在臨時(shí)租賃廠房中建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)元;(3)軟包印刷、復(fù)合機(jī)設(shè)備搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)萬(wàn)元;(4)PTP車間搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)萬(wàn)元;(5)吹膜機(jī)搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)萬(wàn)元;(6)版庫(kù)搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)萬(wàn)元;(7)由于租賃廠房修建的潔凈車間只能作為臨時(shí)過(guò)渡，二次搬遷費(fèi)52萬(wàn)元;(8)搬回原址后，重新建設(shè)潔凈廠房的凈化工程135萬(wàn)元。原審判決支持了上述第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)賠償請(qǐng)求，這是合理合法的。其不支持第(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請(qǐng)求的理由之一是認(rèn)定該三筆費(fèi)用并非直接損失，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的，原因如下：

上訴人新建臨時(shí)廠房的行為屬于民法上的自救行為，其目的是為了將因被上訴人侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果縮小至最小。這一自救行為包括搬離和搬回。經(jīng)鑒定，影響原GMP生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的因素持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)年，搬離是必須的，否則上訴人將失去所有客戶資源，面臨租金損失，面臨因長(zhǎng)期停產(chǎn)停業(yè)導(dǎo)致行政許可被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)等，這些損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)因臨時(shí)新建GMP潔凈車間而支出的合理費(fèi)用;搬回原址重新建設(shè)潔凈車間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也是必須的，否則上訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失將至少是原GMP車間的價(jià)值，即經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心的鑒定結(jié)論9850000元。若上訴人不搬回原址生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則會(huì)喪失基于原址獲得的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行政許可，另外選址申請(qǐng)同樣的行政許可將面臨十分艱難的漫長(zhǎng)的審批過(guò)程，獲批的結(jié)果微乎其微，也即上訴人及有可能不再獲準(zhǔn)繼續(xù)從事其原有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，搬回原址重新建設(shè)潔凈車間也是自救行為的必然組成部分。因自救行為而支出的合理費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。第(3)(4)(5)(6)項(xiàng)均是車間及設(shè)備的搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)，其為自救行為之搬離部分的合理支出，原審判決予以支持，然而第(1)項(xiàng)同樣也是自救行為之搬離部分的合理支出，原審判決卻不予支持，這于法于理都說(shuō)不通。另外，原判決支持第(8)項(xiàng)請(qǐng)求即搬回原址后重新建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)135萬(wàn)元，也就認(rèn)可了搬回原址的行為是自救行為的一部分，同時(shí)，原審判決認(rèn)為第(8)項(xiàng)請(qǐng)求乃被上訴人侵權(quán)行為造成的直接損失，這一判決理由認(rèn)可了為自救而支出的合理費(fèi)用是直接損失，既然如此，顯然同樣屬于因自救而合理支出的第(2)項(xiàng)在臨時(shí)租賃廠房中建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)以及第(7)項(xiàng)的回遷搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)也應(yīng)當(dāng)是直接損失。

綜上所述，上訴人搬離原址，新建潔凈車間廠房從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)乃針對(duì)被上訴人持久侵權(quán)行為的必要與合理的自救行為，待被上訴人侵權(quán)行為結(jié)束后，即影響原GMP車間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的危害因素消除后，上訴人必須搬回原址重新建設(shè)潔凈生產(chǎn)車間，此也為自救行為的必然組成部分。因自救行為而支出的合理費(fèi)用屬于被侵權(quán)人的直接損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審判決認(rèn)為第(1)(2)(7)項(xiàng)損失不是直接損失，其錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)在于沒(méi)有意識(shí)到本案中自救行為的一體性，把整個(gè)自救行為拆分成若干部分并無(wú)理由地拋棄其中的組成片段。

二、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請(qǐng)求之理由不充分，第(1)(2)(7)項(xiàng)損失與被上訴人的侵權(quán)行為具有侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系。

如果上訴人不實(shí)施自救行為，其因被上訴人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)因自救而支出的合理費(fèi)用，這一點(diǎn)在前述上訴意見(jiàn)中已經(jīng)作了闡述。如果沒(méi)有被上訴人的持久侵權(quán)行為，就不會(huì)有上訴人的自救行為，正是被上訴人的此種持久的侵權(quán)行為導(dǎo)致了上訴人必須實(shí)施自救行為，前者與后者之間存在著必然的因果關(guān)系。原判決認(rèn)為第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，(1)(2)(7)與侵權(quán)行為不存在因果關(guān)系，其錯(cuò)誤在于沒(méi)有把握住侵權(quán)行為與整個(gè)自救行為之間存在必然的因果關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)槠錄](méi)有把握好自救行為的一體性從而導(dǎo)致了其對(duì)侵權(quán)行為與自救行為之間的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

三、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請(qǐng)求之理由不充分，第(1)(2)(7)項(xiàng)損失與GMP車間自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失并非重疊關(guān)系，他們分別都是自救行為中的獨(dú)立損失。

GMP車間自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失，是指自GMP車間停產(chǎn)到第一次建設(shè)完成期間永臻公司為維持正常生產(chǎn)采取的特殊措施而多支出的成本。在臨時(shí)車間未能投產(chǎn)前，上訴人為了減少損失而實(shí)施自救行為，即外購(gòu)PE膜進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，為此而多支出的成本即利潤(rùn)損失，其為侵權(quán)行為導(dǎo)致的直接損失，其實(shí)質(zhì)為自救行為的合理支出。第(1)(2)(7)項(xiàng)則是完整自救行為過(guò)程中的另外的獨(dú)立的合理支出，自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失與該三項(xiàng)損失之間在時(shí)間具有先后關(guān)系，在邏輯上是獨(dú)立關(guān)系而非重疊關(guān)系，上訴人的該三筆損失并不因?yàn)楸簧显V人僅賠償了自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失而得到填補(bǔ)。所以原判決將該三筆損失等同于自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失，乃是對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確。

四、被上訴人應(yīng)賠償GMP車間自受損害無(wú)法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤(rùn)損失1327600元。

該項(xiàng)損失是被上訴人侵權(quán)行為導(dǎo)致的直接損失，與該侵權(quán)行為存在明顯的因果關(guān)系，原審判決中對(duì)此已經(jīng)予以認(rèn)可，這是合理合法的，在此無(wú)需贅述。

五、上訴人為確定損失而支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人全部承擔(dān)。

原審判決判令被上訴人承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用，其理由是鑒定結(jié)論中有部分項(xiàng)目并非直接損失，即第(1)(2)(7)項(xiàng)。經(jīng)過(guò)前面的事實(shí)和理由陳述，該三項(xiàng)屬于直接損失，原審判決理由不成立，所以，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用，即元。

請(qǐng)求高級(jí)人民法院根據(jù)本案事實(shí)和法律，充分考慮上訴人的事實(shí)和理由，依法作出公*公正的判決。

云南省高級(jí)人民法院

上訴人：昆明XX包裝材料有限責(zé)任公司

代理人：

——相鄰?fù)ㄐ屑m紛上訴狀(菁華1篇)

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第5篇上訴人：名稱：_____住所：___________電話：______

法定代表人：名稱：_________________職務(wù)：______

委托代理人：姓名：_____性別：_______年齡：______民族：____職務(wù)：____工作單位：________住所：_________________電話：______

上訴人因__________一案，不服_____法院于____年__月__日__字第__號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴理由及請(qǐng)求：_____________________________

此致

_____人民法院

上訴人：________(蓋章)

法定代表人：______(簽章)

____年__月__日

附：

1、本上訴狀副本___份。

18、有關(guān)證明材料___件。

注：

①上訴理由應(yīng)全面陳述對(duì)第一審人民法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的不當(dāng)或錯(cuò)誤，提出所根據(jù)的事實(shí)和理由，包括在一審程序中未提供的事實(shí)、理由和證據(jù)。上訴的請(qǐng)求包括要求全部或部分撤銷、變更原判決。

②當(dāng)事人不服法院一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向一上級(jí)人民法院提起上訴。

——最新民事上訴狀民間借貸

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第6篇民事起訴狀

原告：王，男，漢族，19x年x月x日出生，住;電話號(hào)碼：身份證號(hào)：

被告1(借款人)：劉，男，漢族，19xx年x月x日出生，住，電話號(hào)碼：身份證號(hào)：

被告2(連帶保證人)：x公司;地址：

法定代表人：;電話：

被告3(連帶保證人)：;地址：法定代表人：;電話：

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院依法判令被告1向原告支付借款本金x元;

2、請(qǐng)求法院依法判令被告1向原告支付利息x元(以本金萬(wàn)為基數(shù)，按照借款合同約定月息2%計(jì)算，自xx年x月x日暫計(jì)至xx年x月x日，實(shí)際以本息還清之日止);

3、請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)xx元;

4、本案訴訟費(fèi)用由3被告承擔(dān);

5、請(qǐng)求法院依法判令被告2、被告3、對(duì)上述訴訟請(qǐng)求1---4金額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

事實(shí)與理由：

xx年x月x日，被告1因資金流通需要向原告借款人民幣xx萬(wàn)元整，原告與被告1、2、3自愿簽訂了借款擔(dān)保合同，并對(duì)借款期限、利息及手續(xù)費(fèi)、違約責(zé)任、擔(dān)保等方面進(jìn)行了約定。按照借款擔(dān)保合同的約定，被告的借款期限為xx年x月x日至x年x月x日，借款期內(nèi)，被告需要按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息及手續(xù)費(fèi)。

借款合同簽訂生效后，原告如約支付了被告1全額的借款?，F(xiàn)借款期限已滿，雖經(jīng)原告多次催收，但被告1卻以各種理由拒絕歸還借款，被告2、3也均不履行擔(dān)保義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求!

成都市xx人民法院

起訴人：

日月

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第7篇原告：______________(姓名)，_____(性別)，__________年__________月__________日生，漢族，__________人，身份證號(hào)碼：______________，住________________。

被告：______________(姓名)，_____(性別)，__________年__________月__________日生，漢族，__________人，身份證號(hào)碼：______________，住________________。

訴訟請(qǐng)求：_________________

1、判令被告償還借款本金_______元、利息_______元;

2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：_________________

__________年__________月__________日，被告與原告商訂借款一事，被告向原告借款金額_______萬(wàn)元，約定還款日是__________年__________月__________日歸還。__________年__________月__________日到期后，被告仍然沒(méi)有還款的意圖，原告多次催促，一直到現(xiàn)在。

原告認(rèn)為：被告從原告處借款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息義務(wù)。為保護(hù)原告的合法民事權(quán)益，現(xiàn)向貴院提起訴訟。

附：________________

1、身份證復(fù)印件

2、借據(jù)

3、本訴狀副本一份

___________人民法院

原告人：_____________

__________年_____月_____日

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第8篇2020年1月，上訴人回到老家牛莊，被上訴人著急要求和上訴人見(jiàn)面催要借款，因上訴人常年在浙江紹興居住，所有給被上訴人還款的相關(guān)資料轉(zhuǎn)賬憑證都在紹興，被上訴人當(dāng)面催要欠款時(shí)，上訴人自己也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)還賬記錄，根本不確定到底還差多少款項(xiàng)沒(méi)有還完，于是就在2020年的4月17日當(dāng)晚，被上訴人XX就提議要求上訴人重新寫一份借據(jù)，便隨后直接拿出事先準(zhǔn)備好的借據(jù)讓上訴人簽字，上訴人確因不確定還所欠的借款數(shù)額，也誤以為本次簽的借據(jù)只是對(duì)第一次所簽借條的延續(xù)，為了讓被上訴人打消上訴人會(huì)賴賬的想法所以當(dāng)時(shí)才簽了這份借據(jù)，等到上訴人于2020年5月10日回到紹興家里統(tǒng)計(jì)還款憑證后才發(fā)現(xiàn)所欠被上訴人的借款已經(jīng)全部還清，一審法院也對(duì)此進(jìn)行了查明和確認(rèn)。

所以上訴人認(rèn)為一審法院的判決事實(shí)認(rèn)定不清，被上訴并沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明在2020年4月17日后向上訴人提供過(guò)任何借款，而事實(shí)是上訴人也沒(méi)有向被上訴人借款的意思，更未收到被上訴人任何款項(xiàng)。我國(guó)《民法典》第六百七十九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立”遂2020年4月17日簽訂的借據(jù)屬于重大誤解應(yīng)當(dāng)被予以撤銷，借款事實(shí)根本不存在。

民間借貸糾紛原告上訴狀范文第9篇上訴人(原審被告)：朱xx，女，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號(hào)碼：略

代理人：李xx，廣東xx律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被上訴人(原審原告)：劉xx，男，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號(hào)碼：略

上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服新干縣人民法院作出的(20xx)干民初字第××××號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、撤銷新干縣人民法院作出的(20xx)干民初字第××××號(hào)民事判決，駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求;

2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人認(rèn)為，一審判決在認(rèn)定事實(shí)與適用法律方面均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。