私人法律服務(wù)方案范文

私人法律服務(wù)方案范文第1篇私人法律服務(wù)方案范文第1篇摘要低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)格局大勢所趨，我國作為最大發(fā)展中國家，但在低碳經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建方面尚存不足之處，需要對相關(guān)問題加以分析和研究，進(jìn)而推動(dòng)我國低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的創(chuàng)新構(gòu)建，提升低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，確保發(fā)展的持續(xù)性。

關(guān)鍵詞低碳經(jīng)濟(jì)法律體系環(huán)保

經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展使物質(zhì)條件發(fā)生翻天覆地的改變。物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)帶來積極影響的同時(shí)，也帶來了一定的負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)高速增長的所付出的有可能就是環(huán)境代價(jià)。尤其是我國這樣的發(fā)展中國家，單位經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境成本要明顯高于發(fā)達(dá)國家，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展模式一度成為某些地區(qū)的主要發(fā)展模式。近年來，隨著環(huán)境問題的越發(fā)突出，綠色經(jīng)濟(jì)受到全球的廣泛關(guān)注，低碳經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)重要議題在未來一段時(shí)間值得各國加以探索和研究。因低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要來自法律和政策層面的保護(hù)和支持，故展開低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的分析和構(gòu)建研究具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，有利于其低碳經(jīng)濟(jì)的長效化發(fā)展。

一、我國發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的意義

低碳經(jīng)濟(jì)被學(xué)界定義為可持續(xù)發(fā)展，有別于現(xiàn)有知識(shí)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，低碳經(jīng)濟(jì)是由低碳產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、發(fā)展、生活等系統(tǒng)因素和形態(tài)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體系。低碳經(jīng)濟(jì)以低污染、低排放、低能耗作為基本條件，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境成本是衡量低碳經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)。低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)在于進(jìn)一步維持生態(tài)平衡，提高現(xiàn)有能源利用效率，同時(shí)開發(fā)新能源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)階段全球低碳經(jīng)濟(jì)的核心發(fā)展內(nèi)容集中在創(chuàng)新能源開發(fā)和使用技術(shù)、減少排放、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展等內(nèi)容上。通過低碳經(jīng)濟(jì)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度，轉(zhuǎn)變?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)發(fā)展觀念具有積極現(xiàn)實(shí)意義。我國作為全球最大的發(fā)展中國家、第二大經(jīng)濟(jì)體，積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，有助于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，以及全球競爭力的持續(xù)提升。其實(shí)際意義和價(jià)值體現(xiàn)在下述幾方面：第一，有利于我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。當(dāng)前我國處于深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，宏觀層面加快了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的快速增長必然帶來高能耗。與發(fā)達(dá)國家相比，我國主要消耗能源為煤炭，我國2013年煤消耗量達(dá)到近年來的峰值36億萬噸，雖然在2014年開始我國煤炭消耗量開始下降，但我國每創(chuàng)造100萬美元GDP的能源消耗仍然是歐美發(fā)達(dá)國家2至5倍之多，在等環(huán)境問題困擾下，加快發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、降低污染能源消耗量已經(jīng)成為必然之舉，此舉將成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的關(guān)鍵。第二，有利于調(diào)整我國能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，我國能源戰(zhàn)略長期依托于煤炭有其必然原因，我國可開采使用能源結(jié)構(gòu)為煤多、氣少、油缺，因?yàn)槿鄙儆蜌庖簿褪沟梦覈饕哪茉粗荒苁敲禾繛橹?，我國一次性能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占比近七成，而我國煤炭產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)水平落后。在我國的工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，高能源消耗、重污染排放情況突出。通過政策引導(dǎo)和制度規(guī)范，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)有助于我國改善能源結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和氛圍，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)發(fā)展。第三，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，長期以來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在結(jié)構(gòu)不合理情況，結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀限制了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從整體來看我國產(chǎn)業(yè)比重依然為1∶5∶4，主導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)依然是第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，自然容易導(dǎo)致高能源消耗問題。進(jìn)一步倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)有助于推動(dòng)我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利于服務(wù)業(yè)做大做強(qiáng)，使我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于持續(xù)優(yōu)化調(diào)整狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整合創(chuàng)新。第四，有利于提升我國國際競爭力，我國作為全球第一大貿(mào)易國，出口貿(mào)易成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。而隨著各國對于低碳經(jīng)濟(jì)的重視，碳排放已經(jīng)成為一項(xiàng)重要衡量指標(biāo)，碳排放稅也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。為了維護(hù)我國固有國際競爭力，進(jìn)一步增強(qiáng)出口產(chǎn)品的競爭力，大力推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。只有注重于國際規(guī)則，盡可能滿足于國際化規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，才能樹立起綠色經(jīng)濟(jì)意識(shí)，引導(dǎo)我國企業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展之路，全面打通國際化發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)宏觀和微觀層面的協(xié)調(diào)同步發(fā)展。

二、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律體系不足之處分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的社會(huì)制度和法律體系作為基礎(chǔ)，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加需要法律作為保障。低碳經(jīng)濟(jì)源于技術(shù)創(chuàng)新，源自公眾意識(shí)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，更加源于政策和法律的不斷優(yōu)化完善。優(yōu)化完善法律規(guī)制有利于維護(hù)綠色經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，有助于限制高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)市場發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，提升低碳新技術(shù)和產(chǎn)品的發(fā)展效率。作為發(fā)展中國家，我國在低碳領(lǐng)域的立法仍較為滯后,尚沒有形成一個(gè)完整的法律體系，具體而言階段低碳經(jīng)濟(jì)法律體系不足之處體現(xiàn)在下述幾方面：

（一）低碳經(jīng)濟(jì)法律體系完善程度不高

低碳經(jīng)濟(jì)現(xiàn)已明確成為我國未來一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式，但關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)依然存在不足之處，整體法律體系完成程度不高。造成相關(guān)法律體系不完善的主要原因集中在兩方面：其一是作為國家根本大法的憲法中并沒有將發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)作為基本發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行明確規(guī)定，其二是基本法當(dāng)中也沒有一部專門引導(dǎo)和推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律，同時(shí)法律法規(guī)、規(guī)章之間依然存在不協(xié)調(diào)的問題。可以說，法律體系完善程度不高直接影響著低碳經(jīng)濟(jì)的有效推進(jìn)，導(dǎo)致法律制度對低碳經(jīng)濟(jì)所引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)范作用下降。

（二）能源基本法缺位問題突出

能源開采、使用、管理等問題是關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展，影響低碳經(jīng)濟(jì)持續(xù)推進(jìn)的重要問題。改革開放以來，我國注重于能源領(lǐng)域的立法工作，先后制定和實(shí)施了包括《電力法》、《煤炭法》等一系列的能源單行法律及各類地方性法規(guī)、部門規(guī)章。現(xiàn)有能源相關(guān)法律法規(guī)在能源領(lǐng)域發(fā)揮著非常重要的作用，但隨著我國能源問題的越發(fā)突出，能源開發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間矛盾的激增，頒布實(shí)施一部能夠系統(tǒng)綜合調(diào)整規(guī)范能源開發(fā)利用和管理的基本法顯得非常必要。一方面，該法實(shí)施后能夠解決現(xiàn)存的能源問題，處理現(xiàn)有能源法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)問題；另一方面，該法實(shí)施后有利于低碳經(jīng)濟(jì)的長效化、持續(xù)化推廣，有助于規(guī)范低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，從法律層面對新的問題和現(xiàn)象加以調(diào)整，利于單行法的制定和完善。

（三）相關(guān)法律的可操作性不強(qiáng)

我國現(xiàn)行低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律細(xì)化程度不夠，實(shí)際的司法可操作性不強(qiáng)，法律規(guī)定多是原則性規(guī)定，具體法條的約束性不強(qiáng)，難以對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法行為進(jìn)行有效查處，同時(shí)對于推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展也缺乏必要的作用與價(jià)值。

（四）立法效率較低，法律規(guī)范存在滯后性

低碳經(jīng)濟(jì)概念自2003年被全球主要國家所認(rèn)同和認(rèn)可后，在歐盟部分國家開始通過征收碳排放稅等方式，強(qiáng)制推行低碳經(jīng)濟(jì)的背景下，我國在低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法效率尚較低，法律規(guī)范方面存在一定滯后性，不能起到科學(xué)指導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。我國作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易第一大出口國，低碳經(jīng)濟(jì)立法滯后，導(dǎo)致法律體系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的不對稱，限制了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（五）公眾低碳經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)不強(qiáng)

法律的價(jià)值體現(xiàn)在于其規(guī)范和引導(dǎo)上，通過法律的落實(shí)和法律體系的構(gòu)成及應(yīng)用，可以使公眾的法律意識(shí)得到不斷強(qiáng)化，進(jìn)而利于各項(xiàng)政策和措施的執(zhí)行和落實(shí)。我國當(dāng)前公眾低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律意識(shí)不強(qiáng)，沒有形成一種普遍意識(shí)，進(jìn)而也就限制了法律的制定和執(zhí)行，同時(shí)影響著低碳經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

三、我國低碳經(jīng)濟(jì)法律體系構(gòu)建研究

在全球經(jīng)濟(jì)一體化情況下，低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低決定著一國的國際競爭力。對比我國應(yīng)及時(shí)通過有效立法和執(zhí)法有利于進(jìn)一步提升低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，具體措施如下：

（一）立足國情，合理確定低碳經(jīng)濟(jì)立法原則

我國低碳經(jīng)濟(jì)法律制度立法工作的有序科學(xué)開展，建立在合理立法原則基礎(chǔ)上。立法原則著重突出三個(gè)重點(diǎn)。首先是要符合中國基本國情，我國作為全球最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的情況依然較為嚴(yán)重。我國人均資源量低于世界平均水平，環(huán)境的整體承載能力不足，部分地區(qū)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域依舊過分依賴自然資源，能源消耗量大、污染問題突出。據(jù)此，我國在低碳立法方面必須充分結(jié)合自身國情，對于國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)要取其精華不能簡單照搬，要結(jié)合實(shí)際情況加以創(chuàng)新和不斷優(yōu)化。其次是要維護(hù)自身合法合理權(quán)益。在低碳立法方面，我們要充分維護(hù)自身核心權(quán)益，對發(fā)達(dá)國家有針對性的法律及政策，積極應(yīng)用法律手段加以應(yīng)對，提升我國法律體系的自我保護(hù)性，堅(jiān)持逐步推進(jìn)。低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建不能一撮而就，而是要充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際和國際環(huán)境變化，不斷對法律體系加以創(chuàng)新和優(yōu)化完善，使法律的價(jià)值作用最大化。

（二）推動(dòng)低碳領(lǐng)域基本法的制定

總的來看，低碳經(jīng)濟(jì)法是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的基礎(chǔ)保障和普遍適用的法律指導(dǎo)規(guī)范。在低碳經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中需要明確低碳經(jīng)濟(jì)的國家戰(zhàn)略地位，提出環(huán)境保護(hù)、能源安全等領(lǐng)域的戰(zhàn)略目標(biāo)、基本原則。同時(shí)頒布實(shí)施低碳經(jīng)濟(jì)法，并使該法成為各項(xiàng)單行法律和法規(guī)規(guī)章的依據(jù)，推動(dòng)立法的全面展開。

（三）強(qiáng)化在金融、環(huán)保、消費(fèi)等領(lǐng)域立法實(shí)踐

我國要在金融、環(huán)保等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的多元化立法，通過完善法律體系額方式不斷為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)環(huán)境和市場環(huán)境。一方面，我國要加快低碳稅征收前的調(diào)研工作，立足于本國實(shí)際情況和外部環(huán)境設(shè)立合理地低碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有效維護(hù)本國企業(yè)實(shí)際利益，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)低碳意識(shí)的持續(xù)提升，另一方面則是要進(jìn)一步加大環(huán)保執(zhí)法力度，對于污染環(huán)境、浪費(fèi)能源的行為加大處罰力度，使行政處罰的效能得到體現(xiàn)，建立法律屏障，確保低碳經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步推進(jìn)?？偟膩砜?，只有切實(shí)從多元化入手、從細(xì)化科學(xué)化著力，才能使低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律體系的實(shí)效性和專業(yè)性得到保證，使低碳經(jīng)濟(jì)能夠在一個(gè)良好社會(huì)秩序和普遍意識(shí)環(huán)境下發(fā)展。

（四）積極引導(dǎo)強(qiáng)化公眾意識(shí)

低碳經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，對公眾的自身行為和意識(shí)要求標(biāo)準(zhǔn)就更高。政府相關(guān)部門應(yīng)做好引導(dǎo)，進(jìn)一步引導(dǎo)公眾意識(shí)的轉(zhuǎn)變，不斷強(qiáng)化公眾意識(shí)，進(jìn)而使節(jié)能環(huán)保、低碳經(jīng)濟(jì)、綠色產(chǎn)業(yè)等價(jià)值觀念和意識(shí)內(nèi)容成為群體普遍意識(shí)，并在一個(gè)良好的社會(huì)氛圍中使低碳經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展和壯大。

私人法律服務(wù)方案范文第2篇內(nèi)容提要：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國特色的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的部門法新構(gòu)成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要，特別是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時(shí)借用而已，對之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律法律體系商法地位經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

雖然“經(jīng)濟(jì)法律”不是一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個(gè)定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會(huì)贊同：經(jīng)濟(jì)法律是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)定義當(dāng)中，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟(jì)法律的形式范圍和經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，是指各經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個(gè)基本特征：一是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟(jì)主體就無所謂經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟(jì)主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多少?zèng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟(jì)主體還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都取決于社會(huì)分工的程度，社會(huì)分工越細(xì)，經(jīng)濟(jì)主體越多，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也越頻繁。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次大的社會(huì)分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會(huì)分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，亦即社會(huì)分工越來越細(xì)。社會(huì)分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個(gè)量變的過程，在每一次大的社會(huì)分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會(huì)分工，而且中間會(huì)有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會(huì)分工也不是有終點(diǎn)限制的，在第三次大的社會(huì)分工之后，社會(huì)分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會(huì)分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細(xì)的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會(huì)分工至今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。社會(huì)分工越來越精細(xì)、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量、迅速增加；社會(huì)分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量將隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)（自然經(jīng)濟(jì)）、商品經(jīng)濟(jì)兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)階段，由于沒有交換活動(dòng)，因而人與人之間不存在嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟(jì)和壟斷商品經(jīng)濟(jì)。在自由商品經(jīng)濟(jì)階段，多為平等經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟(jì)階段，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)榭v向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要由看不見的手――市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手――政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標(biāo)準(zhǔn)將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

1、橫向的非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

2、橫向的營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）

3、縱向的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個(gè)相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為橫向非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就能劃分出三個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？要回答這個(gè)問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個(gè)基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點(diǎn)易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學(xué)界有爭議。

爭議的焦點(diǎn)有二：1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對這兩個(gè)問題進(jìn)行分析。

1、法律體系為什么要?jiǎng)澐植煌姆刹块T？對這個(gè)問題，有三種比較典型的觀點(diǎn)：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細(xì)節(jié)，純粹是費(fèi)力不討好，沒有什么實(shí)際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時(shí)間耗費(fèi)在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的^v^法律部門^v^歸屬而大費(fèi)周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實(shí)踐中并不重要，而立法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分理論存在嚴(yán)重缺陷，其出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時(shí)，建立在并非獨(dú)立的法律部門之上，沒有當(dāng)代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實(shí)法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟(jì)法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律部門的劃分具有重要的實(shí)際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機(jī)關(guān)和司法人員明確各自的工作特點(diǎn)、職責(zé)任務(wù)，并準(zhǔn)確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨(dú)立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是：一個(gè)國家的法律體系十分龐大，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益如此，如果不進(jìn)行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實(shí)施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實(shí)踐、歷史和世界所認(rèn)可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細(xì)化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個(gè)層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握的問題，即法律部門劃分的越細(xì)越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點(diǎn)：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分不宜太細(xì)，粗放一點(diǎn)更好，理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細(xì)，會(huì)導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細(xì)越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標(biāo)準(zhǔn)，法律部門劃分得越細(xì)越好，其理由是：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律法規(guī)將會(huì)越來越多、越來越細(xì)，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時(shí)再獨(dú)立不如現(xiàn)在就讓其獨(dú)立，這樣更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點(diǎn)，是介于粗放和細(xì)化之間的一種觀點(diǎn)，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、訴訟法。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細(xì)，要適中，既要嚴(yán)格掌握法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，又要結(jié)合實(shí)際需要，只有當(dāng)其各方面條件成熟時(shí)才將其從原有的法律部門中獨(dú)立出來，超前了會(huì)使之力量過于單薄，拖后了會(huì)使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際需要是法律部門獨(dú)立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細(xì)都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標(biāo)準(zhǔn)對法律規(guī)范進(jìn)行分門別類的活動(dòng)，劃分的結(jié)果――同類法律規(guī)范――法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標(biāo)準(zhǔn)的共性，又具有相對獨(dú)立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭議的焦點(diǎn)在于劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同進(jìn)行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系所使用的方式、手段的不同進(jìn)行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強(qiáng)制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標(biāo)準(zhǔn)以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達(dá)成共識(shí)的法律部門的劃分原則有這樣三個(gè)：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時(shí)應(yīng)當(dāng)注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細(xì)，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識(shí)之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標(biāo)準(zhǔn)，主要分歧在于兩點(diǎn)：

1、劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補(bǔ)關(guān)系；

2、兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問題，即誰是基本標(biāo)準(zhǔn)，誰是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一般來說，原則和標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標(biāo)準(zhǔn)的抽象要求，標(biāo)準(zhǔn)是原則的具體體現(xiàn)，但有一個(gè)前提，即原則和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補(bǔ)關(guān)系。由此可見，分析原則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補(bǔ)關(guān)系?，F(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標(biāo)準(zhǔn)，上述三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補(bǔ)關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標(biāo)準(zhǔn)的原則，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不是劃分原則的標(biāo)準(zhǔn)。基于此，在劃分法律部門時(shí)，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整方法是補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點(diǎn)上來說應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標(biāo)準(zhǔn)。考慮歷史因素和未來發(fā)展，筆者認(rèn)為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個(gè)同等重要的劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以孤立使用，而正因?yàn)槎咄戎匾鸥枰獙⑺麄冇袡C(jī)結(jié)合。在劃分法律部門時(shí)應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實(shí)際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進(jìn)行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。

三、關(guān)于商法地位

通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟(jì)關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟(jì)法三個(gè)法律部門，符合法律部門劃分的三個(gè)原則和兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國法學(xué)界只對民法、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位達(dá)成了一致共視，而對商法應(yīng)否獨(dú)立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實(shí)行民商合一，因此有必要對此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀(jì)的歐洲。11世紀(jì)后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，十字軍東征的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會(huì)，商人也成為社會(huì)中的獨(dú)立階層。但中世紀(jì)的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動(dòng)在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當(dāng)時(shí)的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護(hù)商人利益，于是商會(huì)運(yùn)用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀(jì)至14世紀(jì)數(shù)百年的實(shí)行，最終形成了中世紀(jì)商法――商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個(gè)主要特點(diǎn)：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會(huì)內(nèi)部實(shí)行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動(dòng)，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動(dòng)的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀(jì)以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團(tuán)體消亡了，中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認(rèn)商事活動(dòng)的合法地位，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀(jì)商人習(xí)慣法的確認(rèn)，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在?dāng)時(shí)的歷史條件下具有重大的社會(huì)進(jìn)步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進(jìn)作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠(yuǎn)的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認(rèn)了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀(jì)以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護(hù)資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系、推動(dòng)商事活動(dòng)、促進(jìn)統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門出現(xiàn)。”[14]同時(shí)以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強(qiáng)烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動(dòng)，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)越往前發(fā)展，這種要求越加強(qiáng)烈和具體化。當(dāng)進(jìn)入資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)掌握國家xxx以后，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動(dòng)。

2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀(jì)，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴(kuò)大，各國政府為了本國的富強(qiáng)，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動(dòng)的特殊化，于是商法作為獨(dú)立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實(shí)行，促進(jìn)了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟(jì)極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個(gè)國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨(dú)立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，后面將做詳細(xì)論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個(gè)原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時(shí)必須首先并同時(shí)符合；法律部門劃分的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認(rèn)商法包括形式意義商法和實(shí)質(zhì)意義商法的存在，并大都承認(rèn)商法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，[16]只對商法是否獨(dú)立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細(xì)分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實(shí)質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨(dú)立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號(hào)、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進(jìn)一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨(dú)立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制模式的確立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及加入wto、2008年北京奧運(yùn)會(huì)等重大歷史事件的推進(jìn)，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴(kuò)大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨(dú)立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。

4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨(dú)立的調(diào)整對象――因商主體實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅(jiān)持商法是獨(dú)立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨(dú)立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，是實(shí)施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強(qiáng)制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運(yùn)用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學(xué)性，因?yàn)檎{(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點(diǎn)都相同時(shí)才能劃為一個(gè)法律部門，有一點(diǎn)不同就不能劃為一個(gè)法律部門。

從以上對法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨(dú)立法律部門的條件，如若不及時(shí)劃出，將同時(shí)不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，不利于我國經(jīng)濟(jì)的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨(dú)立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個(gè)獨(dú)立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，二是符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨(dú)立法律部門是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要也應(yīng)從這三方面來論述。

第一，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的決定因素，[20]社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟(jì)將在社會(huì)分工不斷細(xì)化發(fā)展的推動(dòng)下日趨繁榮發(fā)達(dá)，而商法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)必將促進(jìn)商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會(huì)越來越多，體系會(huì)越來越龐大，獨(dú)立的要求也越來越強(qiáng)烈，獨(dú)立的條件也越來越成熟。如果不正視社會(huì)經(jīng)濟(jì)和商法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、本著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，不將商法及時(shí)從民法中獨(dú)立出來，還固執(zhí)堅(jiān)持“民商合一”的觀點(diǎn)，不但會(huì)使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會(huì)對民法、商法的實(shí)施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代商法具有動(dòng)態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動(dòng)態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點(diǎn)，立法機(jī)構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔(dān)，立法上的獨(dú)立將加快商法的獨(dú)立；現(xiàn)代商法的兩**系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個(gè)國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達(dá)國家商法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，一部獨(dú)立的商法是一個(gè)國家法制健全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志，同時(shí)也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨(dú)立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，我國在世界上仍是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A(chǔ)薄弱可以夯實(shí)，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)可以促進(jìn)。關(guān)于促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的經(jīng)驗(yàn)，非常重要的一條就是政府重視和推動(dòng)，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護(hù)交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個(gè)較高的法律地位，其最基本的一點(diǎn)就是獨(dú)立性。

四、關(guān)于我國的經(jīng)濟(jì)法律體系

（一）經(jīng)濟(jì)法律體系的部門構(gòu)成分析

通過上面的論述可知，商法獨(dú)立后，我國的經(jīng)濟(jì)法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟(jì)法三個(gè)部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險(xiǎn)法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟(jì)法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨(dú)立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認(rèn)為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個(gè)組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利性行為的個(gè)人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動(dòng)的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動(dòng)。筆者認(rèn)為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當(dāng)然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點(diǎn)無論民商合一論者還是民商分立論者都承認(rèn)，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因?yàn)橹袊F(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。

2、商法與經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認(rèn)為商法與經(jīng)濟(jì)法的理念、機(jī)能是不同的，商法與經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為兩個(gè)不同的法。[27]筆者認(rèn)為，商法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運(yùn)用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟(jì)法則綜合運(yùn)用自行調(diào)節(jié)和強(qiáng)制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護(hù)主體的私權(quán)，以個(gè)體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法原則上屬于公法，它以社會(huì)為本位，著眼于超越個(gè)體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟(jì)法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認(rèn)為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟(jì)法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會(huì)整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟(jì)法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會(huì)整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。

3、經(jīng)濟(jì)法與民法。經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟(jì)法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

私人法律服務(wù)方案范文第3篇甲方：____________

乙方：____________

一、乙方委派律師負(fù)責(zé)本專項(xiàng)法律事務(wù),為甲方提供法律幫助,依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益。

甲方指定為法律顧問的人。

二、法律事務(wù)工作范圍:

1、甲方為乙方的(著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán))提供法律方案。

2、在本方案中包括常用法律文書,相關(guān)制度,員工培訓(xùn)計(jì)劃。

3、為甲方解答相關(guān)法律問題。

4、向職工進(jìn)行法制宣傳教育。

5、接受甲方另行委托、辦理其它法律事務(wù)。

三、律師的工作時(shí)間、地點(diǎn),根據(jù)甲方的提議,隨時(shí)約定。

四、甲方向乙方繳納聘請律師費(fèi)_______元。

五、律師受甲方委托,外出差旅費(fèi)由甲方支付。

六、甲方應(yīng)向律師提供與本專項(xiàng)法律事物有關(guān)的情況、資料和必要的工作條件。

七、本合同自雙方簽字之日起生效,期限為_______年。

八、本合同一式兩份,雙方各執(zhí)一份,具有同等效力。

甲方(公章)___________乙方(公章)___________

甲方代表(簽字)___________乙方代表(簽字)___________

甲方:___________乙方:___________

簽約時(shí)間:___________年___________月___________日

私人法律服務(wù)方案范文第4篇一研究方向的擴(kuò)展與多學(xué)科、國際化視角的培養(yǎng)

(一)論文選題研究方向的實(shí)證分析:研究方向不全面

(二)原因剖析

法學(xué)本身并非先天獨(dú)立的，作為一門派生學(xué)科，法學(xué)在很長一段時(shí)間內(nèi)是依附于哲學(xué)、神學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的，這就決定了法學(xué)的發(fā)展需要這些專業(yè)知識(shí)的涵養(yǎng)作為支撐。而考察法學(xué)的發(fā)展歷史，也可以發(fā)現(xiàn)任何學(xué)術(shù)拐點(diǎn)的突破、任何學(xué)術(shù)問題的解決從本質(zhì)來看都不能稱作純粹的。因此，法學(xué)教育者在堅(jiān)持法學(xué)理論本身的內(nèi)在邏輯的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意法學(xué)本身的開放性面向。作為法學(xué)教育的先進(jìn)國家，美國的一些高?！ㄒ斉c哥倫比亞大學(xué)———便率先在對這種理論精英教育進(jìn)行批判的同時(shí)，對法學(xué)課程本身進(jìn)行了改革，并吸納相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家、哲學(xué)家與政治學(xué)家到學(xué)校任教。而與美國對應(yīng)，我國的法學(xué)教育卻體現(xiàn)出很強(qiáng)的封閉性，特別是在本科階段。由于培養(yǎng)目標(biāo)上的差別，本科階段的學(xué)生培養(yǎng)仍要考慮實(shí)務(wù)性問題。因此，在課程教授，特別是在部門法學(xué)教授上仍是遵循正統(tǒng)的教義學(xué)傳統(tǒng)。這種教學(xué)傳統(tǒng)建立在法律制度內(nèi)在的自洽性和合理性基礎(chǔ)之上，具有典型的基礎(chǔ)主義與本質(zhì)主義知識(shí)論特征。在此影響下，許多法科學(xué)生，在升入研究生階段后仍然將法律視為孤立的存在，強(qiáng)調(diào)法學(xué)理念的純正性、理論的正統(tǒng)性，疏于將法學(xué)問題置于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的語境下進(jìn)行研究，無法從實(shí)質(zhì)化的角度對法律的效果進(jìn)行全面的考量，也無法從宏觀的方面對法律問題進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，排除本科階段的法教義學(xué)影響外，這一問題的發(fā)生也有其現(xiàn)實(shí)與歷史背景。在中國，法學(xué)與法學(xué)教育的發(fā)展有其獨(dú)特的前進(jìn)軌跡與歷史沿革。西方的法學(xué)教育是經(jīng)歷了學(xué)術(shù)的混合化到精細(xì)化的過程而發(fā)展起來的，最終伴隨著法學(xué)的獨(dú)立性而專業(yè)化。而“我國的法學(xué)教育是從一種極為特殊的環(huán)境中發(fā)展出來的，即法律制度長期受到忽視、貶低甚至是被砸爛”。在古代中國，法律只是統(tǒng)治權(quán)威、道德理念、鄉(xiāng)土戒律中的一部分。自近代以來，經(jīng)歷了民國時(shí)期短暫而相對繁榮的發(fā)展之后，法律再次受到政治的干預(yù)，法律教育也受到政治意識(shí)形態(tài)的影響，而成為政治學(xué)說的附庸與延伸。隨著社會(huì)整體的發(fā)展與學(xué)術(shù)環(huán)境的改善，法律學(xué)者與法律教育者的首要任務(wù)自然是擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，突破站在政治角度對法學(xué)理論進(jìn)行批判與闡釋的既定思維模式，在構(gòu)建法律科學(xué)完整性與系統(tǒng)性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)的獨(dú)立性。在這一過程中，學(xué)者無疑會(huì)不自然地透露出對其他專業(yè)知識(shí)的過分擔(dān)心?！盀榱瞬恢貜?fù)喪失獨(dú)立性的經(jīng)歷，法律制度和法學(xué)教育對任何外來的暗示或影響都變得特別敏感，一概加以排斥，并最終走向與現(xiàn)代化要求相悖的自我封閉”。而法科學(xué)生(包括我校的法學(xué)理論研究生)也正是在還未擺脫本科階段的教義法學(xué)影響下，加之受法學(xué)研究大環(huán)境熏陶，從而加強(qiáng)了固有的研究思路與學(xué)術(shù)觀念，致使其在論文選題上出現(xiàn)偏頗。

(三)應(yīng)對方案

1.跨學(xué)科教育的提倡法學(xué)研究仍舊不應(yīng)當(dāng)局限于其專業(yè)知識(shí)的封閉性內(nèi)涵，而應(yīng)當(dāng)置于社會(huì)科學(xué)這一更開放的層次上進(jìn)行研究，對其他專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行借鑒和吸收。這甚至不僅是學(xué)科先進(jìn)性的體現(xiàn)，更是我國現(xiàn)實(shí)的需要。從這個(gè)角度上來說，系統(tǒng)的跨學(xué)科教育或是社科法學(xué)教育便顯得十分重要。畢竟，作為一門研究不同學(xué)科體系、知識(shí)背景、價(jià)值理念下的法律規(guī)則考量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式與改良意見的學(xué)科，其為我國法學(xué)的發(fā)展提供了外源性的啟示與多元化的動(dòng)力。因此，在課程設(shè)置上，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不容忽略的問題。而從現(xiàn)在我校在法學(xué)理論研究生課程設(shè)置的改革趨勢上來看，這無疑為研究方向的擴(kuò)展和跨學(xué)科視角的培養(yǎng)提供了極好的契機(jī)。而導(dǎo)師在引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提示學(xué)生有針對性地閱讀相關(guān)的著作。當(dāng)然，知識(shí)的了解與傳授固然重要，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科研究的本質(zhì)特征并非在于這些知識(shí)，而在于對經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、工具、模型在法學(xué)上的應(yīng)用，即在于研究方法與分析視角的培養(yǎng)。因此，強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的開放性研究，絕非意味著以犧牲法學(xué)的獨(dú)立性為代價(jià)接受其他學(xué)科的滲透，而是在堅(jiān)持法學(xué)獨(dú)立性的立場上對其他學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行吸納。所以作為法律教育者，與其擔(dān)心未來統(tǒng)治法學(xué)理性研究的是統(tǒng)計(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家②，倒不如擔(dān)心自己淪為所謂的最正統(tǒng)法律理論的“僧侶”的危險(xiǎn)。畢竟，學(xué)科的獨(dú)立性的獲得并非單純來自其思維模式與研究方法，而是由其研究對象和理論落腳點(diǎn)來界定。因此，不管怎么說，跨學(xué)科研究還是為法學(xué)的發(fā)展提供了內(nèi)在邏輯之外的另一個(gè)理論增長點(diǎn)。而在各種學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為考量制度及制度合理性的學(xué)科，無疑為法律制度的評(píng)估提供了一系列新的標(biāo)準(zhǔn)，為法學(xué)理論的完善打開了一個(gè)新的視角。因此，通識(shí)教育也好，跨學(xué)科研究也罷，都應(yīng)當(dāng)成為我校法學(xué)理論教研室在今后的教學(xué)、培養(yǎng)、指導(dǎo)方面的一個(gè)可以有所作為的方向。2.國際視野的培養(yǎng)如果說我校學(xué)生在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域選題的缺乏反映的是跨學(xué)科研究的不足，那么在比較領(lǐng)域研究選題的缺乏則在一定程度上反映了我校學(xué)生在法學(xué)國際視野上的局限性。從我校學(xué)生的選題狀況來看，雖然比較法學(xué)已經(jīng)單獨(dú)成課，但顯然學(xué)生對其的重視程度、掌握的知識(shí)和研究方法并不樂觀，這必須成為今后我校教學(xué)培養(yǎng)工作的努力方向。同時(shí)，需要注意以下兩個(gè)問題。首先，處理好法學(xué)知識(shí)國際化與本土化的問題。法學(xué)知識(shí)的國際性與地方性的屬性爭論由來已久。反映在比較法領(lǐng)域，爭論則體現(xiàn)為到底比較法研究是應(yīng)當(dāng)致力于探尋制度間的共同之處、總結(jié)規(guī)律，進(jìn)行制度層面的協(xié)調(diào)性構(gòu)建，還是應(yīng)當(dāng)將研究重點(diǎn)放在差異性上，承認(rèn)差異存在的合理性?這個(gè)問題很難有答案。“偏重”不等于“偏廢”，對“國際慣例”的孤注一擲與恪守“中國國情”在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。在進(jìn)行比較法研究或教學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)摒棄國外立法規(guī)律的先驗(yàn)性，在一致性考察之外也應(yīng)關(guān)注制度上的差異，并對法律秩序、法治環(huán)境進(jìn)行更深入的研究。其次，關(guān)注影響制度發(fā)展的各種因素。比較法學(xué)雖主張研究不同法律體系的制度與原則的比較研究，但其研究對象卻并非局限于此。在單純的制度建構(gòu)給國家法治建設(shè)帶來極大阻礙的同時(shí)，法律越多，秩序卻越少。比較法學(xué)者將注意力更多地放在了制度層面的影響因素上。他們或?qū)⒅贫鹊难葸M(jìn)史進(jìn)行整體比較，或?qū)χ贫冗M(jìn)行法律文化層次的研究，或?qū)⒎梢暈樯鐣?huì)現(xiàn)象的一環(huán)進(jìn)行考察。因此，在培養(yǎng)、啟示學(xué)生進(jìn)行制度比較的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生探尋出各種制度中的隱藏性基礎(chǔ)與漸進(jìn)性因素。

二論文選題的規(guī)劃與自主性研究

(一)論文選題合理性的考察:部分論文選題大小失當(dāng)

(二)原因分析

1.疏于展開協(xié)作規(guī)劃學(xué)位論文作為獲得碩士學(xué)位的最重要的參考指標(biāo)，并非數(shù)月間便可完成。在撰寫之前，必定會(huì)經(jīng)歷長時(shí)間的準(zhǔn)備過程。而論文的選題工作更非靠一時(shí)興起的靈光乍現(xiàn)就可解決，它需要長時(shí)間的知識(shí)積累與學(xué)術(shù)沉淀。因此，對論文寫作或是選題的整體性規(guī)劃顯得非常重要。選題工作是一個(gè)逐步細(xì)化的過程。其通常包括閱讀積累，及與其銜接的資料搜集、實(shí)證調(diào)查等各個(gè)環(huán)節(jié)。而閱讀積累階段是十分重要的，這一過程可以根據(jù)閱讀書目的細(xì)化而劃分為泛讀和精讀兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段并不是孤立，從泛讀到精讀的過程，也是學(xué)術(shù)思維與研究思路清晰化的過程，這兩個(gè)環(huán)節(jié)便是靠不斷思維進(jìn)路而串聯(lián)起來進(jìn)行過渡的。思維進(jìn)路的細(xì)化當(dāng)然也意味著研究領(lǐng)域的漸進(jìn)性集中，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)對自身的研究能力的動(dòng)態(tài)性把握，更能保證研究領(lǐng)域與自身能力的協(xié)調(diào)，從而選取出“大小適當(dāng)”且符合自身能力的選題。然而，目前部分學(xué)生忽視了思維進(jìn)路不斷細(xì)化的過程。部分學(xué)生執(zhí)著于泛讀，卻忽視了結(jié)合課堂教學(xué)內(nèi)容、學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，以及自身興趣和特長進(jìn)行的研究方向與研究領(lǐng)域的篩選。他們雖然學(xué)識(shí)淵博，但知識(shí)的生產(chǎn)能力卻令人擔(dān)憂。而另一部分學(xué)生，則會(huì)憑自身興趣跳過泛讀而直接進(jìn)入精讀階段，甚至一些學(xué)生出于功利“投機(jī)取巧”式地跳過泛讀環(huán)節(jié)或只是閱讀對泛讀階段書目進(jìn)行評(píng)介的“二手資料”，這種所謂的“精讀”自然無法打下牢固的理論功底，文章也就必然空洞。但更關(guān)鍵的問題在于，這兩種極端的閱讀方法是無法實(shí)現(xiàn)對學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀的縱向把握的，也就無法選取基于學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究現(xiàn)狀的適當(dāng)?shù)闹黝}。同時(shí)，這種思維進(jìn)路上的斷裂也意味著對自身研究能力的怠于開發(fā)，更遑論對自身研究能力的把握了。學(xué)生對研究現(xiàn)狀和自身能力兩個(gè)方面均難以把握，也就必然導(dǎo)致文章選題的大小失當(dāng)了。2.自主性研究能力的欠缺有時(shí)，選題的大小失當(dāng)并非源于對研究現(xiàn)狀、自身能力的不恰當(dāng)評(píng)價(jià)，而是在更深程度上暗含著研究生自主性研究能力的欠缺。正是因?yàn)槠淝啡贝祟惸芰?，故而在研究時(shí)無法深入，其文章內(nèi)容的構(gòu)成來源要么是針對主題的橫向擴(kuò)展，要么來源于針對主題的周延性論述。當(dāng)然，暫不談閱讀步驟問題。在現(xiàn)行的教育體制下，不只是法科學(xué)生，其他學(xué)科自主研究能力欠缺的狀況也普遍存在。即使身為理論法學(xué)研究生，其所期盼的教育模式仍然是以老師為主導(dǎo)，由老師進(jìn)行在堂的講授，并在老師的引導(dǎo)下進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的單純掌握。在研究生階段，這種單純地進(jìn)行既定、凝固的法學(xué)知識(shí)灌輸?shù)慕虒W(xué)模式自然顯得不恰當(dāng)。這種守成式的“一次性”培養(yǎng)模式顯然與以培養(yǎng)研究型人才為宗旨的碩士教育存在理念上的差異。研究生階段的法科教育強(qiáng)調(diào)對知識(shí)被動(dòng)接受之外的學(xué)習(xí)自主性，其目的在于學(xué)生掌握一套多維度的研究方法與分析手段，在對知識(shí)進(jìn)行全面掌握的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)行專業(yè)的分析與發(fā)散的思考，而畢業(yè)論文正是這種自主性研究能力的最好體現(xiàn)。顯然，一些法學(xué)教育者意識(shí)到了這一點(diǎn)。畢竟，作為教授或副教授，其對教師的定義當(dāng)然不能局限于知識(shí)的“數(shù)據(jù)庫”上。但受傳統(tǒng)的教育模式所限，學(xué)生卻甘當(dāng)學(xué)術(shù)“記憶體”。許多學(xué)生仍然將課堂知識(shí)的掌握或?qū)煵贾萌蝿?wù)的完成視為成就其學(xué)業(yè)的唯一途徑，對與之有關(guān)的理論，他們會(huì)力求能夠記住，但對與之無關(guān)而同樣重要的知識(shí)，卻不進(jìn)行涉獵。久而久之，其研究的自主性便會(huì)被磨滅。與之相對，他們的理論體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)有極強(qiáng)的依附性，研究視角會(huì)顯得日益狹隘，學(xué)術(shù)敏感度也會(huì)日益遲鈍，更缺乏處理資料和分析問題的能力。因此，一旦選取內(nèi)涵廣闊、概括性較強(qiáng)的題目，文章的橫向擴(kuò)展性雖廣，但在理論深度上卻有所欠缺。這就是典型的選題“過大”了。而與之相對，“過小”的選題，雖然能在形式上保證題目的新穎性，在形式上體現(xiàn)一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，但因其自主研究能力有所欠缺，對此類“精度”較高的題目是難以把握和駕馭的。因此，最后難免落入與選題“過大”同樣的主題分散狀態(tài)。

(三)應(yīng)對措施

三選題的對策性與創(chuàng)新性反思

(一)論文選題內(nèi)容的考察:對策性論文較多

(二)原因分析:創(chuàng)新性誤區(qū)

(三)文章創(chuàng)新性理念的反思

由上文可見，言及對策性選題之所以過多，并非選題本身存在的問題，而是這類選題與研究生的研究能力、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不太相稱，對一般學(xué)生而言難度較大。但能力與水平的一般性卻不能概括才華的特殊性。因此，從這個(gè)層面來講，提高研究生的創(chuàng)新能力或許能在堅(jiān)持我?，F(xiàn)有培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)之上，輔以上文所提的改進(jìn)途徑，以引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)跨學(xué)科研究的視角，以及及時(shí)規(guī)劃合理的論文寫作工作，培養(yǎng)其自主性研究能力。那么一篇兼具學(xué)術(shù)創(chuàng)新性和制度建設(shè)影響力的對策性論文也是可以期待的。但這里要所說的是，文章創(chuàng)新性的體現(xiàn)方式是多種多樣的，并非單以針對社會(huì)熱點(diǎn)問題的對策性論文的形式出現(xiàn)。在華中師大的董澤芳教授看來，除去這種將選題立基于社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行的全新的理論建構(gòu)式探索外，畢業(yè)論文的創(chuàng)新性還能通過以下9個(gè)方面來切入，具體包括:文獻(xiàn)資料的新發(fā)現(xiàn)、觀察問題的新視角、概念術(shù)語的新闡釋、謀篇布局的新思路、研究方法的新探索、學(xué)科知識(shí)的新融合、理論觀點(diǎn)的新突破、成果應(yīng)用的新價(jià)值，以及論文選題的新高度等。［11］當(dāng)然，受專業(yè)特點(diǎn)所限，以上的創(chuàng)新切入點(diǎn)對法學(xué)理論的研究來說并非都合適。但作為法學(xué)教育者，他起碼有責(zé)任點(diǎn)破這種“隨波逐流”式的對策性創(chuàng)新誤區(qū)。畢竟，這條既有的創(chuàng)新道路似乎太過擁擠了，何況這條路似乎還是最難走的那條。與此同時(shí)，導(dǎo)師還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的閱讀鑒賞與評(píng)析能力。在閱讀文章時(shí)，導(dǎo)師要引導(dǎo)學(xué)生不單單關(guān)注觀點(diǎn)和結(jié)論的提出，還應(yīng)對論證思路和理論脈絡(luò)進(jìn)行梳理。學(xué)術(shù)上的成功并不是以語出驚人的結(jié)論作為標(biāo)簽和符號(hào)而引人注目的。理論提出之前的前置研究、思辨探討、智識(shí)沉淀同樣具有價(jià)值，而不應(yīng)當(dāng)被忽視。這種閱讀能力的培養(yǎng)可以通過開辦讀書會(huì)，在讀書心得討論與交流的過程中實(shí)現(xiàn)，也可以通過讀書筆記、筆記摘要的側(cè)重性要求來進(jìn)行引導(dǎo)。四結(jié)語本文以我校法理學(xué)碩士學(xué)位論文選題情況的研究成果為基礎(chǔ)，并與五所大學(xué)法學(xué)專業(yè)教育比較分析與反思出法學(xué)理論碩士研究生在選題過程中暴露的知識(shí)理論基礎(chǔ)、實(shí)踐水平、主觀態(tài)度、理論聯(lián)系實(shí)際與創(chuàng)新能力等方面的問題。從考察發(fā)現(xiàn)的問題出發(fā)，進(jìn)行反思，并結(jié)合國內(nèi)外的理論研究成果，探索改進(jìn)這些問題的具體路徑，制定出改進(jìn)這些問題的具體措施。這些途徑與措施雖未經(jīng)實(shí)踐之檢驗(yàn)，但其對提高法理學(xué)碩士對論文題目蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義的關(guān)注度，提高選題的整體水準(zhǔn)無疑有所裨益。提升法理學(xué)畢業(yè)生綜合運(yùn)用、創(chuàng)新與擴(kuò)展所學(xué)理論與知識(shí)的水平，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析、解決實(shí)踐問題的能力是法學(xué)教育者不可推卸的責(zé)任。

私人法律服務(wù)方案范文第5篇聘請方：_______________________身份證號(hào)碼：___________________住所：_______________________電話：_______________________受聘方：_______________________社會(huì)信用代碼：_________________住所：_______________________電話：_______________________傳真：_______________________根據(jù)《^v^律師法》的規(guī)定，聘請方與受聘方經(jīng)友好協(xié)商，就聘請私人律師的相關(guān)事宜訂立協(xié)議如下：聘請事項(xiàng)及期限

第一條受聘方接受聘請方的聘請指派__________律師擔(dān)任聘請方的私人律師。

第二條聘請期限為____年，自____年____月____日起至____年____月____日止。私人律師的職責(zé)和工作范圍第三條私人律師的職責(zé)是：為聘請方就涉及商務(wù)有關(guān)法律事務(wù)提供高效的法律服務(wù)，維護(hù)聘請方的合法權(quán)益。工作范圍如下：

(1)解答日常生活中涉及商務(wù)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益的有關(guān)法律咨詢，諸如債權(quán)債務(wù)、置業(yè)、消費(fèi)、繼承、婚姻、勞動(dòng)、名譽(yù)權(quán)、交通事故賠償、人身損害賠償?shù)鹊?

(2)提供______小時(shí)多渠道咨詢服務(wù)(包括：電話、email、傳真)，一般問題立即解答，疑難問題_____小時(shí)內(nèi)解答;(

3)為聘請方從事各種經(jīng)濟(jì)、民事活動(dòng)提供規(guī)范化的合同文本格式;

(4)根據(jù)聘請方的需要提供最新法律法規(guī)信息;

(5)為聘請方提供全年免費(fèi)律師見證服務(wù);

(6)對涉及個(gè)人的有關(guān)法律文件進(jìn)行起草、修改、審查或協(xié)助與第三方就涉及個(gè)人權(quán)益之問題進(jìn)行談判;

(7)幫助聘請方策劃、分析判斷所涉及個(gè)人的法律事務(wù)，并提出建議和解決方案，出具法律意見書;

(8)以委托律師的身份維護(hù)聘請方個(gè)人的名譽(yù)、人身、自由、財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利權(quán)、著作權(quán))等個(gè)人合法權(quán)益;

(9)協(xié)助聘請方與有關(guān)部門交涉，通過媒體發(fā)表

私人法律服務(wù)方案范文第6篇因工作需要根據(jù)《^v^律師法》的有關(guān)規(guī)定,聘請廣東蛇口律師事務(wù)所的黃華律師為常年法律顧問，經(jīng)雙方協(xié)商訂立下列協(xié)議，共同遵照履行:

一、乙方委派律師擔(dān)任甲方常年法律顧問，為甲方提供全面、勤勉、謹(jǐn)慎的法律服務(wù)。

乙方指派的上述律師因故不能繼續(xù)擔(dān)任甲方常年法律顧問時(shí)，在征得甲方同意后，乙方可以另行指派其他律師繼續(xù)履行常年法律顧問應(yīng)盡的義務(wù)，并不得因此