綁架案件上訴狀范文

綁架案件上訴狀范文第1篇綁架案件上訴狀范文第1篇上訴人：舒周鋒

被上訴人：徐智業(yè)

被上訴人：陳志明上訴人因徐智業(yè)、陳志明故意傷害一案，不服孝昌縣人民法院于2010年11月22日出具的(2010)孝昌刑初字第54號刑事裁定，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、撤銷孝昌縣人民法院的(2010)孝昌刑初字第54號刑事裁定;

2、由孝感市中級人民法院開庭審理此案。

事實與理由：

2009年8月6日上午，被上訴人徐智業(yè)召集被上訴人陳志明等人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組將上訴人舒周鋒家并非違章建筑的院墻拆倒。由于不服上訴人的阻撓，徐智業(yè)突然沖向上訴人抓住他的衣領將其打倒在地便騎在上訴人的身上猛打，陳志明趕緊上前幫忙抓住上訴人的雙手使其無法反抗。徐智業(yè)、陳志明兩人對上訴人共同實施暴力毆打達數(shù)分鐘之久。在上訴人即將爬起時，陳志明一記重拳打在上訴人的左眼上。頓時上訴人左眼血流如注，疼痛無比，慘不忍睹。其左眼弓下皮被打開了一條長3厘米的口子，鮮血直流，左眼眶骨折，左視神經(jīng)損傷，左視網(wǎng)膜震蕩傷。被上訴人徐智業(yè)、陳志明見勢不好便揚長而去。

事發(fā)當天上訴人到孝昌縣白沙鎮(zhèn)派出所報案，白沙派出所委托湖北中真司法鑒定中心對其傷情進行鑒定。2010年4月2日該鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人舒周鋒的左眼損傷程度為輕傷;傷殘程度為八級;后期康復對癥治療費用1000元;康復及休息期為傷后4個月。

2010年11月22日，孝昌縣人民法院以“自訴人舒周鋒沒有充分的證據(jù)證明其傷系兩被告人徐智業(yè)、陳志明所為，其訴兩被告人犯故意傷害罪的證據(jù)不足”為由，作出(2010)孝昌刑初字第54號裁定，駁回上訴人的自訴以附帶民事起訴。上訴人認為該裁定嚴重錯誤，特提出上訴，上訴理由如下：

一、該裁定認定事實錯誤，根本無視上訴人的如下證據(jù)：

1、相片若干，均為上訴人的兒子在上訴人被毆打時用手機拍得。其中有能證明上訴人的眼睛被打得血流滿面的相片，有能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人的相片;

2、錄像若干片段，能證明徐智業(yè)、陳志明毆打上訴人;

3、了解真相的村民的證言。證明上訴人曾遭被上訴人毒打。

上訴人提供的證據(jù)中既有視聽資料，又有證人證言，還有司法鑒定意見書;既有證明損傷程度的證據(jù)，又有能證明上訴人的損傷與徐智業(yè)、陳志明有直接因果關系的證據(jù)，完全符合《刑法》對故意傷害罪的證明要求，并不是原審法院所認定的“證據(jù)不足”

二、該裁定適用法律錯誤，本案不能適用《刑事訴訟法》第171條第2款的規(guī)定，而應該適用《刑事訴訟法》第171條第1款的規(guī)定。

《刑事訴訟法》第171條第1款規(guī)定，只要“犯罪事實清楚，有足夠的證據(jù)”相關法院就應該開庭審判。在本案中犯罪事實是非常清楚的，誰打傷誰一目了然。另該款對證據(jù)的要求是“足夠”而沒有要求是“充分”這兩個詞的內(nèi)涵很不一樣。足夠是對證據(jù)量的要求，充分是對證據(jù)質(zhì)的要求。有足夠的證據(jù)法院就應該開庭審理，有充分的證據(jù)法院就應該定罪判刑。事實上，上訴人的證據(jù)已經(jīng)是非常足夠了，故根據(jù)刑事訴訟法第171條第1款規(guī)定法院應該開庭審理此案。

三、孝昌縣人民法院不宜再審理此案，本案應由孝感市中級人民法院審理。本案其實是一件非常普通的傷害案，情節(jié)、因果關系都很簡單，根本不是疑難復雜的案件，但孝昌縣人民法院的一系不法舉措，使上訴人對該院的司法公正產(chǎn)生極大的懷疑，表現(xiàn)在：

1、對于上訴人申請法院調(diào)查的證據(jù)，該院無正當理由，也不解釋，不讓上訴人復印或查閱，這是對上訴人訴訟權利的蔑視與剝奪。

2、上訴人申請法院調(diào)查取證的對象有三人，2010年10月12日，該院刑二庭庭長胡火明帶隊的調(diào)查人員長途跋涉從孝昌縣城來到偏遠的孝昌縣白沙鎮(zhèn)光明村二組，卻只對其中兩個不是很重要的證人進行了簡單的調(diào)查，便草草收場，要打道回府。上訴人向該院的調(diào)查人員提出對最重要的證人舒帶三進行調(diào)查的要求時，該院的調(diào)查人員堂而皇之說：“時間不夠用，我們還有別的事要辦?！边@話簡直是瞎扯淡。別人的事是事，上訴人的事就不是事?上訴人盼星星，盼月亮，終把法院的人盼來調(diào)查取證，為什么對上訴最有利的證人，調(diào)查人員避而不見?這其中倒底隱藏著什么樣的玄機?這不得不讓上訴人對法院調(diào)查人員的動機產(chǎn)生合理的懷疑。

3、當天來調(diào)查的人員共計4人，一個是該院的胡庭長，一個是該庭的書記員(女)，一個是司機，第4個人是白沙政府的工作人員。上訴人很不滿的是，法院的人來調(diào)查取證，為什么要與罪惡的白沙鎮(zhèn)政府的工作人員一起來?當時法院的人解釋說：“是讓他帶路”。光天化日，大路朝天，法院的人要找上訴人所在的村子是易如反掌的，即便是找人帶路，為什么一定要找白沙鎮(zhèn)政府的人?白

沙鎮(zhèn)政府與本案有密切的利害關系，其工作人員與法院的人同坐一車，會進行哪有些對上訴人不利的陰謀策劃?由此可以進一步推斷，法院的人到上訴人的在的村子之前，先到的是白沙鎮(zhèn)人民政府，否則，這位白沙鎮(zhèn)政府的工作人員是從哪冐出來跳上車的呢?這位政府的工作人員必然是受白沙鎮(zhèn)政府的指派才出來帶路的。

白沙鎮(zhèn)人民政府是流氓政府，是土匪政府，法院的人與他們的工作人員在調(diào)查取證的時候也搞到一起，能有什么好事?結合上面2、3、兩點的論述，法院的調(diào)查人員對舒周鋒最有利的證人無故不調(diào)查，必然受到白沙鎮(zhèn)政府的指使。

4、孝昌縣人民法院出爾反爾，言而無信。

2010年5月25日，上訴人向孝昌縣人民法院提起自訴，要求追究二位被上訴人的刑事責任。孝昌縣人民法院2010年6月25日作出(2010)孝昌刑初字第40號刑事裁定，駁回上訴人的起訴。上訴人不服提出上訴，2010年8月23日，孝感市中級人民法院作出(2010)孝立刑終字第1號刑事裁定，撤銷(2010)孝昌刑初字第40號刑事裁定，發(fā)回孝昌縣人民法院重審。2010年8月24日，孝昌縣人民法院作出(2010)孝昌刑立字第54號立案通知書，決定受理上訴人的自訴案件。在審理過程中，上訴人應孝昌縣人民法院的要求提起附帶民事訴訟，要求在追究兩被告刑事責任的同時，責令其賠償上訴人各項經(jīng)濟損失元。

從2010年8月24日該院決定立案至今，該院一直不決定開庭日期，每當上訴人問時，該院的人總是說“你等一段時間”，一直等了三個多月，上訴等來是一紙駁回起訴的裁定書。由此可以看出，孝昌人民法院一會不立案，一會立案，一會又駁回起訴，朝令夕改，且一而再，再而三地忽悠上訴人，其所作所為是對上訴人作為一名_公民的訴訟權利的極大漠視。

四、根據(jù)《_刑事訴訟法》第23條的規(guī)定：“上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件”。上訴人認為本案應由孝感市中級人民法院審理。

除了上面的.理由外，上訴人另認為，孝昌縣人民法院并不是沒有業(yè)務能力審理此案，而是受一股強大的政治勢力所左右，該院在這股強大的政治勢力面前已充分地無能為力，所謂的司法為民，司法公正在這股強大的政治勢力面前已徹底土崩瓦解。該院的處事原則是“只保自己，哪管他人”，要它保護上訴人的合法權益簡直是癡人說夢。

另，本案影響極大，極其惡劣。孝昌、孝感兩級公安、司法行政機關、檢察院、法院、人民政府、政法委，省高院、省信訪部門，省內(nèi)外的各大媒體，誰人不知?誰人不曉?

難道這不是孝昌及至孝感司法界的丑事?

難道孝感市中級人民法院還要讓這樣的丑劇、鬧劇在孝昌及至孝感司法界繼續(xù)上演嗎?

難道一定要等到血腥的暴力事件或自焚事件發(fā)生后，司法機關才會引起足夠的重視嗎?

到那個時候，你們想做點什么還有機會嗎?

上訴人希望孝感市中級人民法院能撤銷孝昌縣人民法院的(2010)孝昌刑初字第54號刑事裁定，更希望由孝感市中級人民法院直接開庭審理此案，而不是草草看一下上訴人的材料(書面審查)就駁回自訴，這種解決糾紛的方法是很簡單的，也是不利于社會的穩(wěn)定與和諧的。上訴人希望在庭審的過程中雙方充分提供證據(jù)，充分地“公說公有理，婆說婆有理”充分地陽光操作。對一個普通農(nóng)民而言，一生當中眼睛被打傷一次就已經(jīng)足夠了，而對一個人民法官而言，一生當中要開無數(shù)次庭。如果通過開庭審理，被上訴人根據(jù)法律的規(guī)定確實無罪，上訴人也能坦然接受，真所謂“死也瞑目”既然如此，人民法院為什么就一定要吝惜開一次庭呢?開一次庭難道真的會給國家造成巨大的資源浪費嗎?

綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實、足夠、充分，原審法院的裁定認定事實錯誤，適用法律錯誤。為維護上訴人的合法權益，特向貴院提出上訴，懇準所請。

孝感市中級人民法院

上訴人：舒周鋒

綁架案件上訴狀范文第2篇張××(女)，河北盧縣人，在天津打工，經(jīng)他人介紹與李××(男)相識后戀愛，于2000年5月非法同居。

同年7月中旬，李××與好友林×(男)共同吃晚飯，晚飯后林×提出去歌舞廳，被李××拒絕。李××將此事告訴了張××，張××因前夫有外遇而與之離婚，故對此事深感疑慮，并懷疑李××有外遇，為此二人發(fā)生爭吵。爭吵中李××提出此事可向林×了解情況。7月22日上午，張××給林×打電話，要求當面核實此事，因李××外出，張××與林×商定待李××在家時再談此事。當日下午1時左右，李××去河北省盧縣接張××的女兒。下午2時許，林×來到李××家中，當?shù)弥睢痢镣獬鑫礆w時，遂對張××進行調(diào)戲并強行親吻、摟抱欲行強奸。張××表示反對。林×仍繼續(xù)糾纏。張××借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。當林×再次調(diào)戲時，張××手持小寶劍朝林×的胸部猛捅。在林×反抗過程中，張××又朝其腹部、背部等處連捅二十余下，林×因心臟被刺破當場死亡。張××行兇后，委托李××之嫂報警，同日天津市××區(qū)公安分局將等候的張××抓獲。8月2日，經(jīng)天津市人民檢察院第一分院批準，天津市××區(qū)公安分局將張××予以逮捕。8月5日，天津市人民檢察院第一分院以張××犯故意殺人罪向天津市第一中級人民法院提起公訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審理后于10月30日作出判決認定張××防衛(wèi)過當犯故意殺人罪，判處其有期徒刑4年。11月4日，天津市人民檢察院第一分院以張××故意殺人不具有防衛(wèi)性質(zhì)為由提出抗訴。張××也于11月5日以無罪為由提起上訴。?

一、根據(jù)上述案情，撰寫刑事抗訴狀。?

二、假定你是被告人張××，請據(jù)案情撰寫上訴狀。?

三、就本案案情撰寫二審判決書。?

四、假設二審法院采納公訴機關的抗訴意見，以張××犯故意殺人罪判處無期徒刑。張××不服，于2001年8月24日提出申訴。請就此情形為被告人撰寫申訴狀。

五、如被告人的申訴引起再審程序，就此案撰寫再審判決書。

刑事上訴狀

上訴人張××，女，19××年××月××日生，漢族，河北省盧縣人，天津××公司職工，住天津市××區(qū)××路××號。因故意殺人罪，于2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕。?

上訴人因故意殺人一案，不服天津市第一中級人民法院2000年10月30日作出的(2000)津一中刑初字第××號刑事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求

?請求上級人民法院撤銷天津市第一中級人民法院2000年10月30日(2000)津一中刑初字第××號刑事判決，宣告上訴人無罪。?

上訴理由?

上訴人認為原審人民法院的判決認定事實錯誤，適用法律不當，上訴人的行為不構成故意傷害罪，而是正當防衛(wèi)，不負刑事責任，理由如下：?

《_刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！钡?款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰?！钡?款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！睆囊陨闲谭l款來看，正當防衛(wèi)必須具備以下幾個條件：(1)必須是對具有社會危害性的不法侵害行為才能實行正當防衛(wèi)，而對合法行為則不能實行“防衛(wèi)”;(2)必須是對實際存在并且是正在進行的不法侵害才可以實行正當防衛(wèi);(3)必須是對實施不法侵害者本人實行防衛(wèi)，而不能對第三者實行;(4)正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度。?

從案件發(fā)生過程來看，上訴人與被害人林×素無矛盾和積怨，沒有傷害被害人的動機和目的。因上訴人懷疑與其同居的男友李××有外遇，為澄清真相，而找被害人了解真相，被害人借機對其進行調(diào)戲及強行親吻、摟抱并欲行強奸。上訴人為免受不法侵害，持小寶劍將被害人

刺傷，試圖阻止不法侵害。被害人反抗，欲意對上訴人行兇，上訴人為免遭即將來臨的不法侵害，在被迫無奈的情況下，對被害人連刺了幾下，制止了被害人的不法侵害，這是法律允許的保護人身不受侵害的正當防衛(wèi)。上訴人正當防衛(wèi)行為是針對不法侵害者本人的，沒有傷害他人，無任何社會危害性。上訴人在不得已情形下，持械將被害人刺死，防衛(wèi)行為與不法侵害行為是相適應的，沒有超過必要限度。我國《刑法》第20條第3款也明確規(guī)定“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”總之，上訴人的防衛(wèi)與刑法關于正當防衛(wèi)的精神是相吻合的，具備了法定的正當防衛(wèi)條件，不應構成犯罪。

懇請上級人民法院查明案件事實，正確適用法律，撤銷原判，宣告上訴人無罪。?

此致?

天津市高級人民法院?

上訴人張××

二000年十一月五日

附：本狀副本1份?

天津市高級人民法院

綁架案件上訴狀范文第3篇2014年*月*日01時許，被告人饒**在**區(qū)與**區(qū)派出所聯(lián)防人員發(fā)生糾紛，報至110指揮中心處理。

在當日的24