宋代史料筆記的史料價值及目前的研究狀況

第一章緒論

第一節(jié)史料筆記概述

一、引言

長期以來，研究中國法律史的學者們總是自覺不自覺地將研究的范圍圈定在

所謂上層的、經(jīng)典的層面。無論思想史，抑或是制度史，仿佛除去圣哲經(jīng)典、歷

代律典之外，中國古代歷史便成了法律不入之地，整體在研究者的眼中隱沒了。

自上世紀九十年代中期以來，受西方“年鑒學派”研究方法的影響，情況開始略

有變化，學者們開始將法律史研究素材的范圍擴大，提出要將“地下文物、社會

習慣調查、歷史檔案、私家筆記、檄文、告示、口號、規(guī)約、教義、軍律等等”

納入法律史研究的范圍。然而正如有批評者所指出的，在學者們實際的研究中，

改變依然是相當有限的。盡管如此，上述目標的提出，也并非全無意義，至少,

它在理論的層面指引著研究者們努力的方向。法律史的研究應當從過去傳統(tǒng)的領

域稍稍挪開，將視野擴及到官方典籍以外的一切文獻材料，運用類似法社會學的

方法研究法律史,法律史的研究方能跳出政治制度史的框子,真正做到血肉豐滿,

更加貼近歷史的真實。正是循此進路，本文將研究視角放在作為邊角文獻的史

料筆記范圍之內。

二、史料筆記的概念、淵源及流變

事實上，關于史料筆記此一概念的定義，學者們至今尚無統(tǒng)一定論。在各類

相關著述中，“史料筆記”與“筆記小說”、“筆記”等概念常被不加區(qū)別地相互

換用。然而，學者們的研究早已指出概念的混亂給“筆記”的研究帶來了極大的

負面影響。本文有鑒于此，在綜合學界已有成果的基礎上，嘗試先對“史料筆

記”的概念加以確定。在上述“史料筆記”、“筆記小說”和“筆記”三個概念中，

后兩個概念所涵蓋的范圍大致相當，即指“那些以記敘人物活動（包括歷史人物

活動、虛構的人物及其活動）為中心、以必要的故事情節(jié)相貫穿、以隨筆雜錄的

筆法與簡潔的文言、短小的篇幅為特點的文學作品?！睂W者們傾向于將筆記大

致分為三類，即小說故事類的筆記、歷史瑣聞類的筆記以及考據(jù)、辨正類的筆記。

本文所指稱的“史料筆記”這一概念，大體包含上述后面兩類筆記。即是指那些

由私人撰述的，以記載所聞見的歷史為主要內容，不拘體例，以隨筆記錄為主，

較少忌諱，具備史料價值，有資于考證的筆記。其特點是“天文、地理、文學、

藝術、經(jīng)史子集、典章制度、風俗民情、軼聞瑣事以及神鬼怪異、醫(yī)卜星象等等,

幾乎無所不包，內容極為復雜，大都是隨手記錄的零星的材料?！?/p>

筆記這種體裁，淵源于先秦諸子散文、歷史散文及神話傳說，而正式產(chǎn)生于

漢代。至魏晉南北朝時期，產(chǎn)生了以《搜神記》及《世說新語》為代表的志怪派

和事類派兩大筆記分支，標志著中國筆記小說創(chuàng)作的第一次高峰的到來。而到了

唐宋，尤其是宋代，筆記小說的創(chuàng)作更是到達了筆記小說史上的鼎盛時期?！笆?/p>

料筆記”也正是在這一時期正式產(chǎn)生，其創(chuàng)作呈現(xiàn)繁榮狀態(tài)?！端膸烊珪偰?/p>

•史部總敘》稱：“考私家記載，惟宋明二代為多。”據(jù)統(tǒng)計，《四庫全書總

目》各部屬所收宋人史料筆記共達193種之多。按這些史料筆記在《總目》中的

分布，大致可將其分為三類：1、記載軍國大事類（《史部•雜史類》）；2、

考證史實類（《子部•雜家類》）；3、記錄軼聞瑣事類（《子部•小說

家類》）。

第二節(jié)宋代史料筆記的史料價值及目前的研究狀況

一、宋代史料筆記的史料價值

史料筆記由于數(shù)量繁多，且所記內容多零碎駁雜，故此研究者多憚于其煩，

而厭其瑣屑，不復深加探究，而一概目之為“小道”，將其排除在研究的視角之

外。事實上，正是由于史料筆記這等煩雜的特性，使得古代許多珍貴的史料得以

保存下來。尤其是在涉及政治避忌、社會生活、軼聞舊事及其他官方正史不敢或

不屑記錄的古代下層社會史實方面，更是大量地保藏在史料筆記之中。有人就曾

將筆記比作是“垃圾箱式”的作品，認為其間多半是破布碎紙，然亦不乏磯珠珍

寶散見其中。然而，更多對筆記進行了深入研究的學者，往往為筆記中包羅萬

象的內容所吸引，對筆記的史料價值給予很高的評價。劉葉秋就認為古代筆記的

內容極為豐富，保存了諸多珍貴的材料，具有文學、史學等諸多價值。

在歷代史料筆記中，宋人史料筆記因其特性而最為引人注目。明人所編《五

朝小說》的序言，即曾論及宋人史料筆記：“唯宋則出士大夫手，非公余纂錄，

即林下閑談。所述皆生平父兄師友相與談說，或履歷見聞、疑物考證；故一語一

笑，想見前輩風流。其事可補正史之亡，裨掌故之闕?！眳⒄账稳肆鱾髦两竦氖?/p>

料筆記，這一評述可謂中肯之論。宋代史料筆記的昌榮，有其特定的政治、文化

背景。有宋一代，為防武臣專權，推行“重文輕武”的國策，從而導致兩宋史學

鼎盛。有名學者，多精史學。加之當時文禁不似后世明清時那般嚴密，故士大夫

亦多喜輯錄故事，所以兩宋歷史瑣聞類及考證類筆記尤為發(fā)達。止匕外，史學的發(fā)

達，導致學者們在修史過程中，因史觀、筆法等的不同而產(chǎn)生矛盾，官修史書的

作者們相互攻訐，在正史之外，又根據(jù)各自的觀點而私修史書。同時，由于兩宋

黨爭激烈，導致作為國史最原始資料的日歷、起居注等屢遭竄改，官修國史嚴重

失實。如在北宋中后期，“元佑、紹圣皆嘗修《神宗實錄》。紹圣所修既成，焚元

佑舊本，有敢私藏者皆立重法。”故而很多史官因不滿官修史書失實，退而私

撰國史。而兩宋時代，私修國史卻又有很大的禁忌，故此也成就了有宋一代以親

聞、親見口吻直截敘述宋代史實的史料筆記的繁榮。

宋代史料筆記無論在形式抑或內容上都獨具特色。宋人史料筆記在敘述中，

往往講求“首尾完備”，力求完整地敘述所記之事。而在內容上，力求搜羅廣博,

舉凡朝廷掌故、耆舊遺聞，上自士大夫軼事，下至三教九流風俗怪談，耳目所及，

咸登編錄。因此，宋人史料筆記的史學價值也就大為凸顯?！端膸烊珪偰俊吩?/p>

三致意于宋人史料筆記“補史家所未備”、“有裨于正史”、“可旁資考證”的史學

意義。有學者從事件史、科舉、人物生平、詩文藝術及語言文獻等五大方面論述

了北宋史料筆記的史料價值。事實上，宋人史料筆記作為信史可予征引的原因，

很大程度上要歸因于史料筆記的撰述者，及其撰述史料筆記的目的。在流傳至今

的史料筆記中，很大一部分其作者皆屬士大夫中的上層，據(jù)學者對北宋40部史

料筆記的統(tǒng)計，作者為官員的占30部，為進士的占23部，《宋史》有傳的占25

部。其中諸如歐陽修、蘇軾、司馬光等人更是宋代歷史上叱咤風云的人物。一

方面，這些作者身處高位，且大多曾宦游四方，交接眾多，見聞廣博，所記之事

大多為其所歷所見所聞；另一方面，他們大多又都具有較高的文史素養(yǎng)，不少還

是文史大家，故其撰述往往文辭簡約，考訂精詳。且這些作者代表了宋代知識階

層中的精英，其知識儲備可謂包含了宋代最完備的知識內容。加上在撰述史料筆

記時，大多數(shù)作者皆抱著“后數(shù)百年有可考證者”的目的。由于上述幾點原因，

所以宋人史料筆記中所涉及的各類史料便具有了極高的可信度。而在中國古代,

“法學直接興生于史學，與史學同源”，“且在圖書分類領域，史學與法學始終密

切相關，法典與法學著作一直是列于‘史部'”，同時，在古代學者的著述中，

往往將有關法律的論述與其他內容相互雜糅，是以，在兩宋史料筆記中也包含了

諸多有關法律的信息于其中。且又因上述宋代史料筆記的特性，故其中有關法律

的內容也便更是宋代法制史研究彌足珍貴的材料了。

當然，宋人史料筆記也并非盡善盡美。其缺陋之處固也不容避諱。如其內容

往往語涉神怪、宣揚因果報應，難以讓人信服。又筆記著述者出于種種原因，往

往對某些人、事諸多回護，或是惡意攻訐；加上各家筆記往往互相抄襲，編排雜

亂，故而《四庫全書總目》謂：“宋人說部，完美者稀。”不過瑕不掩瑜，宋代史

料筆記還是因其較高的史料價值受到了學者們的關注。

二、目前學界對宋代史料筆記的研究狀況

自上世紀八十年代開始，學術界開始對包括宋代在內的各朝筆記予以重視。

單就宋人史料筆記的研究而論，學者們從不同的視角對其各類史料價值予以了評

述。就專著而言，劉葉秋、吳禮權分別在其所著筆記史中專門開列了宋人筆記一

章，其中對宋人史料筆記多有論述。其所述內容包括宋代史料筆記發(fā)展的原因

分析、宋代史料筆記的特點以及對其中較為著名的幾部史料筆記的簡要介紹。但

對宋代史料筆記的具體內容鮮有論及。

可能是出于史料筆記內容駁雜的原因，學者們很難對其各方面的史料價值予

以面面俱到的評述。一般都是由某一具體方面加以切入。類似的研究包括綜論性

質的丁海燕：“宋人史料筆記研究一一從《四庫全書總目》對宋代史料筆記的評

價談起”，載《中洲學刊》2004年第1期；張麗娟：“論北宋筆記的文獻價值”，

載《北京大學圖書館館刊》1994年第12期；張輝：“試論南北宋筆記之不同”，

載《四川大學學報》1988年第1期；此外尚有一些專門針對某一部史料筆記加

以論述的論文：喜蕾：“《鐵圍山叢談》的史料價值”，載《內蒙古教育學院學報》

1994年第2—3期；馮暉：“《流水記聞》的史料價值”，載《華南師范大學學報》

1997年第3期；以及論述史料筆記某一方面史料價值的文章和著作：任樹民:“從

宋人筆記看王安石的人格”，載《撫州師專學報》2001年第20卷第1期；王述

堯：“從歷史的迷霧中擺脫出來對幾部筆記中有關賈似道事跡的評析”，載

《孝感學院學報》2004年第24卷第3期；黃世瑞：“《雞肋編》的史料價值”，

載《中國科技史料》第十七卷，1996年第2期；宮云維：“從史料來源看宋人筆

記中科舉史料的價值”，載《漳州師范學院學報》（哲學社會科學版）2001年第4

期；蘭朝霞：“《程史》的語料價值評述”，載《懷化師專學報》2002年第1期；

克里斯蒂安：《〈夷堅志》中的女人：用小說做史料基礎的社會史研究》。

從以上文獻回顧中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在對宋代史料筆記的研究中，法律史學

者至今尚處于失聲的狀況。當然，法律史學者并非全然沒有意識到史料筆記在法

律史研究中的意義。如臺灣學者劉馨瑞在其關于南宋縣衙獄訟的研究中就參考了

大量的宋代史料筆記；張斐怡：“從判例看宋元時期法律對婚外情事件的處理”

一文中也參考了宋人筆記《夷堅志》中的案例。在戴建國關于宋代法制史研究回

顧的文章中，也提及香港學者白智剛的研究運用了大量的史料筆記中的內容。另

外大陸學者中，主要是陳景良先生關于士大夫的法律素養(yǎng)、及訟學、訟師等的相

關研究借助了史料筆記所提供的資料。止匕外，郭東旭先生關于民眾鬼神觀念、

訟師等的研究也對史料筆記多有援引。而日本學者宮崎市定在其所著《宋元時

代的法制與審判機構》一文中注意到了《夢溪筆談》、《癸辛雜識》等史料筆記中

有關宋代“訟學”、“訟師”等情況的記載。然而，對宋代史料筆記，盡管上述

法律史學者都予以了相當?shù)闹匾?，但畢竟不是對宋代史料筆記中所含法律內容及

其價值的專門研究，且在整個學界，包括法學界及史學界，這樣的研究至今尚付

之闕如。事實上，在宋代史料筆記中，蘊藏著豐富的法律信息，包括法令法規(guī)、

制度沿革、案例以及當時社會各階層的法律觀念等等內容，是研究宋代法律史不

可多得的材料。正是有鑒于此，為補學界對此的研究不足，本文不揣淺陋，嘗試

論述宋人史料筆記中的法律信息。

三、本文所選取的史料筆記范圍及文章結構

前面已提及《四庫全書總目》所收宋代史料筆記多達193部之多。因時間、

精力等問題，本文無法就所有的史料筆記一一研讀、搜羅其中的法律史料。經(jīng)導

師建議，仔細斟酌后選取了由中華書局自上世紀八十年代以來陸續(xù)出版的“唐宋

史料筆記叢刊”中屬于宋代的部分。之所以做這樣的選擇，首先一點是出于研究

的便利。因該版本的宋代史料筆記經(jīng)專家點校后，綜合了各部史料筆記的不同版

本的優(yōu)點，最為詳備。且其中收納的宋代史料筆記的創(chuàng)作年代跨越兩宋，有利于

綜合考察兩宋期間的法制狀況。也有學者對中華書局版的宋人史料筆記的收錄標

準不明、所收作品劃分年限混亂、各書體例不一等問題提出了商榷性意見。然

而，就法史學的研究來說，以上諸端卻也無關宏旨。

本文在詳細研讀三十余部宋人史料筆記的基礎上，共輯得有關法律的史料條

目300余條。其中涉及有關法律史研究的方方面面，有制度方面的、司法訴訟方

面的和法律觀念方面的。經(jīng)整理編排，本文擬由以下幾個方面加以論述：科舉法

律制度、司法機構的設置沿革、司法審判原則及宋代各階層的法律觀念等。

第二章史料筆記中的宋代法律制度

第一節(jié)科舉制度

科舉制度作為古代社會遴選人才、選拔官吏的重要制度，歷來為研究者們所

重視。不過，法史學界向以為科舉制度系屬政治制度史學研究的范圍，而于此用

力不多。事實上，宋代科舉制度是研究宋代法律制度史的一個不可或缺的部分。

中唐以降，宇內失馭，群雄以武力相征伐。國家合法性、文化的合理性基礎消磨

殆盡。趙宋建統(tǒng)，當時廟堂決策者對此便具有深深的戒懼心里，憂患意識極為深

刻。如何建立一個有權威的國家系統(tǒng)，恢復政治、經(jīng)濟和文化的秩序，并獲得民

眾的認同成為他們思考的首要問題。而其舉措便是通過教育與考試培養(yǎng)階層化的

知識集團，建立制度化的文化支持系統(tǒng)，以恢復和重建知識、思想和信仰世界的

有效性，并進而為國家的合法性張目。在一種相當現(xiàn)實的政策導引下，“統(tǒng)治者

甚至愿意承認法制主義的意義?！泵绹鴮W者馬伯良也曾論及，在兩宋，朝廷作為

教育的最重要的支持機構，出于各種不同的理由而鼓勵不同形式的教育。其首要

任務自然是為了使年輕士子們具備國家認可的儒家信仰，但同時，國家也在尋求

作為法律專家的官員。而這一過程正是通過科舉考試而逐步實現(xiàn)的。而一旦士

子通過科舉考試取得了入仕資格，便意味著他已然進入了國家官員的行列。而新

科進士，在宋代大都須赴州縣任親民、監(jiān)當官。這也便意味著他們開始要面對社

會復雜的訴訟糾紛，執(zhí)行朝廷的法令，傳布其掌握的儒家的教義。而通過經(jīng)典學

習、科舉考試在其心中所確立的知識、思想及信仰必然影響其對制度的肯認，對

秩序的期許，進而影響其在司法過程中的行為，并最終對宋代司法傳統(tǒng)的轉變產(chǎn)

生直接或間接的影響。職是之故，對宋代科舉制度進行必要的研究，顯是極為必

要且有益的。

科舉制度盡管初創(chuàng)于隋唐之際，然其各項制度的成型，則要等到北宋中期方

告完成。因宋代史料筆記的作者大多皆是當時士林名流，或者少年即擅名科場，

或者因才高譽隆而主司科考，于貢舉故事，皆親身所歷，諳熟胸中，暮年回思，

記諸筆端，以遣興消磨時日。故而宋人史料筆記中保存了許多有關當時科舉制度

的細節(jié)，為我們今天研究這一制度提供了珍貴史料。

據(jù)宋人記載，科舉制度雖自隋唐時期便已成為國家取才之路，但晚至五代，

卻仍然法制未備?？茍鲋匈V賂公行，科舉等第隨所獻財物多寡而定，權臣得以私

意上下其手，以致當時傳語：“及第不必讀書，作官何須事業(yè)?！庇兴伍_國，為

“收天下士心”，以實現(xiàn)其重文輕武的治國之策，特重科舉。時人評論說：''進

士之舉至今，本朝尤盛?！?/p>

宋代科舉，根據(jù)所考科目，分為不同種類，如進士科、學究科、制科等。其

中制科一目，地位最為尊隆。其用意在于國家以非常之禮待非常之才，故其要求

最為嚴格?！爸瓶品治宓龋隙冉蕴?，惟以下三等取人。然中選者亦皆第四等……

設科以來，止吳正肅與子瞻入第三等而已?！弊缘谌榷?，皆成了“久虛之位”。

由此可見要通過制科考試的艱難。

或許正是因為制科考試取士的嚴格，兩宋間士子對參加制科并無過多熱情。

相反，進士科卻最為當時朝廷和士林所尚。當時朝堂巨卿多出于此科，應試者也

最為眾多。史料筆記的作者多是得意此科，故于此科的各項制度記述最為詳備。

士子欲要通過進士考試，須要經(jīng)過三道程序，首先是所在州縣地方的“發(fā)解

試”，通過之后方能參加由禮部主持的“省試”，再經(jīng)過一次由皇帝主持的“殿試”

方能被賜予各種等第?！笆≡嚒痹谪曉褐信e行，考試時依照前唐舊例，設香案于

階前，主考官與貢舉人對拜致禮，而“所坐設位，供帳甚盛，有司具茶湯飲漿?！?/p>

而試學究時，為防有人私傳所試經(jīng)義，“則悉撤帳幕氈席之類，亦無茶湯，渴則

飲硯水?！惫蚀藲W陽修曾有詩描述當時情形：“焚香禮進士，撤幕待經(jīng)生?！?/p>

北宋初年，由于法制未備，為防公卿子弟請托，對其多有沮抑。如宰相范質

之兄子范杲，知貢舉陶轂、竇儀，皆許以甲科，會有言“世祿之家不當與寒峻爭

科名”者，遂不敢就試。直至真宗朝張士遜，以監(jiān)察御史為諸科考試官，因應

試舉子有與其沾親當避者，求免去，主司不從，然而這一行為卻得到了皇帝的嘉

賞。自此之后，朝廷正式確立了官宦子弟參加科舉的回避制度?！白择章橐陨嫌H

及大功以上婚姻之家”皆在回避之列，在專門另設的考場參加考試，著為令。

考試正式開始后，應試舉子但凡對試題有所疑問，概許向主考官請示解疑。

歐陽修知貢舉時，應試舉子請疑，至日頭西斜，猶自喋喋不去。其中也不免笑料

頻出，傳為笑談。一士子扣簾請疑，問曰：“諸生欲用堯舜二字，而疑其為一事

或二事，惟先生幸教之。”聽者轟然大笑。

科舉考試發(fā)展至后世，大都分為鄉(xiāng)試、會試及殿試四個級別，而在北宋初年,

并無殿試的規(guī)定。太祖開寶六年，因舉人徐士廉伐登聞鼓訴主試者錄取不公，太

祖親御講武殿覆試，此后遂成故事，“覆試至此始?！痹诘钤嚦鮿?chuàng)時，進士過省

應試，尚有被黜者，“遠方寒士殿試下第，貧不能歸，多至失所，有赴水而死者。

仁宗聞之惻然，”至是殿試不黜落，“雖雜犯亦收之末名，為定制?！蓖瑫r，參加

殿試的舉人即便至親如父兄為試官，也無需回避。

舉子考試完畢上交答卷后，真宗景德、祥符間，朝廷創(chuàng)立了彌封、譽錄、覆

考、編排之法，用以防止試官徇私枉法。試卷經(jīng)彌封、譽錄后，交由初考官定

其等第，將所定等第彌封，將試卷轉交覆考官，再定等第。覆考完畢后，再交詳

定官，對照初考、覆考官所定等第，如兩考相同，則依其所定；如若不同，“則

詳其程文，當從初考或從覆考為定，即不得別立等?！奔斡又?，王安石為知制

誥，與天章閣待制楊樂道二人為詳定官，王安石以初考、覆考所定第一人皆未允

當，而別取一人為狀首，楊樂道守法，以為不可。兩人相持不下，各以己意稟奏

仁宗，詔從王安石之請?！霸敹ü俚脛e立等自此始，遂為定制?！?/p>

考官定等之后，尚有各項制度，亦各有沿革?！百n詩自興國二年呂蒙正膀始;

分甲次自興國八年王世則膀始；賜袍笏自祥符中姚曄膀始；賜筵自呂蒙正膀始；

賜同出身自王世則膀始；賜別科出身自咸平三年陳咨堯膀始；唱名自雍熙三年梁

潁膀始?！?/p>

宋初對現(xiàn)任官應舉，在立法上加以限制。“祖宗時，現(xiàn)任官應進士舉，謂之

‘鎖庭’"，雖中選，一般止令遷官,而不賜科第。如太平興國五年，“現(xiàn)任官赴殿

試者六人，惟單鐮、周繕賜及第”，其余皆除諸州掌書記。雍熙三年，應宋惠安、

李文正之請，現(xiàn)任官應舉，不中者?，F(xiàn)任。至真宗天僖二年，從王欽若之請，“鎖

殿人不及格坐私罪?！碧熨胰?，又規(guī)定凡現(xiàn)任官試禮部不及格，罰金十斤，永

不得應舉。仁宗天圣四年，詔免責罰，允許再次應舉。天圣七年又規(guī)定：“文臣

許應兩次，武臣一次?！敝敝翍c歷之后，法令日趨完善，現(xiàn)任官應試者別立額目，

現(xiàn)任官參加科舉才較為自由。

又據(jù)《東齋記事》載：“傅卞嘗誤入禁衛(wèi)，定私罪，永叔再為論奏為公罪，

得應制舉?！庇纱丝梢酝浦卜杆阶镎?，皆不得參加制科考試。此外，對各環(huán)

節(jié)的考官，若其黜取不公，也要承擔相應的責任。如天僖二年，開封發(fā)解試，“有

廖復者被黜，率眾赴鼓院訴有司不公。朝廷差錢惟演等重考，取已落者七十余人,

復亦預焉”，前任發(fā)解官皆被貶謫外郡監(jiān)當。

盡管如上所舉，朝廷設立了種種有關科舉的法令，以防官員們任私廢公，確

?？荚嚨墓?。然而科場舞弊之風卻依然無法徹底斷絕。如淳熙中，汪玉山知貢

舉，“有一布衣之友，平生極相得”，屢試不第，乃告之：“某此行，或者典貢舉,

當特相牢籠，省試程文《易》義帽子中，可用三古字，以此為驗?！庇讶藨Z。

既而玉山知舉，搜《易》卷中，果然有帽子內用三古字者，遂將之置于前列。又

如元佑中，蘇東坡知貢舉，李方叔就試，東坡竟徑直將試題執(zhí)與方叔。

綜合上述史料，可見宋代科舉制度承隋唐之遺緒，而加以發(fā)揚完善。在宋代

開國伊始，便對科舉極為重視，歷經(jīng)四朝，至仁宗嘉佑年間，各項制度逐步完備。

在宋代有關科舉的各項規(guī)定中，有幾項特點是極為鮮明的。一是對世家大族的抑

制，無論關于“世祿之家不合與寒峻爭科名”的輿論導向，還是關于官宦子弟的

回避制度，都鮮明地體現(xiàn)了這一點。二是注意對孤寒之士的收攏。三是關于科舉

的各項法律規(guī)定極為詳備，力求考試的公正。正是當時朝廷對科舉制度的重視，

以及科舉制度的完備，對有宋一代的時代風貌、政治、文化乃至法律都產(chǎn)生了深

遠的影響！因為士子一旦通過科舉，獲得功名，也就意味著官宦生涯的開始。而

新科進士，除極少數(shù)外，大都要赴外郡州縣，撫境治民。這也就意味著國家的法

令要經(jīng)他們之手方能下達到全國各境，他們通過科舉制度所確立的價值觀念、知

識體系必然會影響他們在推行法令、解決訴訟時的行為。故而本文以科舉制度為

議論的起點。下面，本文將根據(jù)史料筆記，對宋代州縣司法機構的設置、職權分

工等加以描述和分析。

第二節(jié)司法機構的設置

宋代司法機構，因其設置、分工及相互監(jiān)督等關系的復雜，歷來受到研究者

的注意。日本學者宮崎市定便有專文對之加以詳論，劉馨瑞在其關于宋代縣衙

獄訟的研究中對宋代各級司法機構的設置、職能也進行了深入探討，此外，苗

書梅、戴建國等學者也分別對宋代的州及提點刑獄司等司法機構作了研究?！吨?/p>

國法制通史》宋代卷、郭東旭的《宋代法制研究》等著作對此也都列有專門的章

節(jié)加以論述。然而，盡管在此一問題上，已有上述眾多權威學者進行了研究，

不過，細加分析，很明顯可以看出上述研究都只是將研究的視野限制在了傳統(tǒng)史

料的基礎之上，而甚少關注史料筆記中的相關內容。而事實上，在宋代史料筆記

中保留有大量關于各級司法機構設置、職能分工等的史料。職是之故，本文搜集、

整理了相關史料，以期有補于學界所缺。

一、地方各級司法機構

據(jù)載：“五代任官，不權輕重，凡曹、掾、簿、尉，有齷齪無能，以至昏耄

不任驅策者，始注為縣令?！币灾庐敃r天下州縣，率多不治。更有甚者，有些

州縣官誅求刻薄，穢跡萬狀，致使優(yōu)伶輩多以州縣官為笑料。北宋自開國初便重

視對州縣官的遴選。太祖建隆中，便有意識地“擇才能之士出宰大邑”，大理正

奚嶼出知大名府館陶縣，監(jiān)察御史王祜出知魏縣?！斑x朝官知縣自此始。”同時,

對非由正途即科舉出身的官員、子弟，限制其出任州縣官。開寶間，“教坊使魏

某，年老當補外，援后唐故事，求領小郡?！碧嬉詾榱嫒祟I州縣，非治朝美事,

不可以為法。“第令于本部中遷敘，乃以為太常太樂令?！睂τ谟H貴子弟，太祖

也認為他們“唯知飲酒彈琵琶耳，安知民間疾苦！”并下詔：“凡以資蔭出身者，

皆先使之監(jiān)當場務，未得親民。”這種對州縣官人選的重視，作為宋代的“祖

宗家法”為后世所遵襲。真宗大中祥符間，諸王有因翰林醫(yī)使診治有效，奏請選

派其為遙郡知州者，真宗認為：“醫(yī)之為郡，非治朝美事，厚賜之可也?！敝寥?/p>

宗朝范仲淹上言乞令天下選人，用三員保任，方得為縣令。這一建議獲得朝廷的

首肯，至此，經(jīng)宋初數(shù)十年的努力，“縣令得人，民政稍稍舉矣。”

宋人筆記中載有德興邑廨中石刻詩一首：“百里之官，得人生死。孤兒寡婦，

一張白紙，入諸縣門，冤者有理?！庇稍撛姼趴梢娍h令雖官小位卑，卻掌握著

平頭百姓的生死大權。解決治下小民的紛爭訴訟是縣令的重要職責之一。

縣衙內，除設有知縣或縣令作為一縣之長統(tǒng)領縣事外，尚設有其他屬官協(xié)助

知縣治理縣事。常設的與訴訟有關的屬官有縣尉。縣尉的職責包括負責縣境內的

治安、巡捕盜賊，有時也主持審理一些戶婚案件?！把砑?，從事鞍馬，巡警

阡陌”是為縣尉?！队位录o聞》中就有縣尉捕獲盜賊的案例?！稏|軒筆錄》載：

侯叔獻嘗為某縣縣尉，與管界巡檢相友善，約定一旦發(fā)現(xiàn)盜賊，相互通傳，共同

緝拿。岳珂在其所記筆記中則提及一縣尉：“前一日以定民訟，舍村寺未歸?！庇?/p>

此可見，縣尉的職責范圍應是相當廣泛的，縣內有關治安的問題，無論是劫盜等

刑事案件的，還是下到村舍中定分止爭，均屬其職內之事。

南宋紹熙年間，因諸縣官吏受贖枉法，肆意輕重。于是有人建議萬戶以上的

縣，置刑案推吏兩名，五千戶以下一名，“委令、佐擇有行止、無過犯、諳曉勘

鞠人充，以一年為界，即因勘鞠受財，并行重法?！逼渎氊熓菍ｉT負責縣內訴訟

事務，且不許差出或兼領其他差事，“仍免諸色科敷事件，月給視州推吏減三分

之一?！比欢T縣多不奉行，“朝廷聞之，乃勒令請領重祿，如不受者，勒停。所

屬不幫支者，從例受制書而違者，抵罪?！贝送?，宋代縣級機構還設有“編錄司”

這一機構。據(jù)紹熙元年五月戊戌所降敕令：“令縣主吏舉有行止，不犯贓私罪小

吏三兩人，就司習學?！庇鲇新毴?，縣報知州，委官試習學者，試斷案一道、刑

名案件五件，取合格者充任編錄司官員。三年無差失者，升一等名次，縣主吏有

缺，從中優(yōu)先補任。不過，該法令在宋代卻并未得到很好的遵行。

宋代地方由州（府、軍、監(jiān)）、縣兩級機構構成?？h級地方只能處斷杖罪以

下案件，徒罪以上案件須交送所屬州郡按問。北宋胡順之嘗為浮梁縣令，知府遣

教練使下縣。教練使因事違法，胡順之判令杖二十，“教練使不服，曰：'我職員

也，有罪當受杖于州。'順之笑曰：'教練久為職員，殊不知法，杖罪不送州邪？'

卒杖之?！备秒m然暗恨在心，卻也無可如何。而徒罪以上案件，縣衙只能擬刑，

“然后將犯人和卷宗送州，此稱為結解?！毕蛎糁性谖骶r，一僧因涉嫌殺人，

被執(zhí)送到縣衙?？h衙審訊后，將審訊結果、人犯等移交上級州府，再由州官重新

審理判決。

州級機構設置較縣級機構要為復雜。除以文官領州事，稱知州，統(tǒng)一負責州

內刑民案件之外，尚設有多種屬官，協(xié)助知州勘鞠獄訟。如自五代以來，諸州常

設馬步院，由馬步院虞侯掌管，負責拘押人犯。然當時多以武人衙校為之，宋太

祖擔心此輩任私而高下其手。于是設司寇參軍，以進士、九經(jīng)及第人擔任，后又

改為司理參軍。此外，設獄掾管理州獄，錄事參軍、州推官判官等協(xié)助知州斷

案。蘇東坡曾提及其曾外祖父程仁霸于宋初擔任州錄參軍一職時，曾復審一起因

獄掾、眉山尉貪功冒賞，將嫌犯屈打成招的案件。又如錢若水曾任同州推官,

“有富民家小女奴逃亡，不知所在。奴父母訟之于州”，錄事參軍受命審理，為

泄私憤，遂判富民一家父子共同謀殺女奴。富民抵刑不住，自誣服。斷案完畢后，

報知州，由州官共同審覆，而富民無反異，眾官皆以為得實。獨錢若水心存疑慮,

扣留案件，數(shù)日不決。“且旬日，知州屢趣不得，上下皆怪之。”若水私下察訪，

查獲女奴所在，遂澄清案件。可見，宋代法令雖然規(guī)定州縣長官必須親自審理

案件，可是在實際審案時，州屬官也常常代為審理。州屬官在協(xié)助知州斷案時，

如若斷案有所不當，被上司駁回，便要與知州共同承擔責任。前述錢若水任同州

推官時，知州性格急躁，屢屢憑胸臆決事，處置不當。若水屢勸不從，后來果為

上司及朝廷所駁，州官皆以贖論。據(jù)李心傳所記，至南宋紹興末年，州縣吏員

額數(shù)猥多。“二十六年八月，湯中丞鵬舉請省之，以寬民力?！瓡r浙東七州吏

額四千人，提舉官趙公稱首奏損其半，他路率仿此。然今州縣吏額雖減，而私名

往往十倍于正數(shù)，民甚苦之?！?/p>

宋代在地方州縣之上，還設有漕、憲、倉、帥四大監(jiān)司，負責監(jiān)察州縣政務。

陳亞知潤州，治績無狀，“浙憲馬卿等欲按之?！鄙塾褐畬O邵溥嘗守眉山，與程

子山不和，子山探知邵溥罪狀，用計報知成都帥府，帥府立即逮邵溥入獄審訊。

另據(jù)魏泰所記：福州陳絳貪污狼藉，為明肅太后所聞，于是遣派能吏王耿為福建

轉運使，前往按治陳某。關于宋代監(jiān)司的設置，兩宋四百年間多有變革。如在真

宗朝，朝廷曾選派武臣提點一路刑獄，按察官吏賢否，稱同提點刑獄使臣，然廢

置不常］o至嘉佑五年八月乙酉，因使臣中“或有竊公用銀器及樂倡首飾者，議

者因言使臣多不習法令、民事，不可為監(jiān)司，故罷之?！敝聊纤谓ㄑ自辏?'以

盜賊未衰，復之，然但管抓殺而已。四年，又罷之。乾道六年五月復置，諸路各

一員，皆選公廉曉習法令、民事之人，如無聽缺?！苯Y果導致武憲橫于四方，淳

熙末，不復除授。此外，宋初江南東西、荊湖南北、廣東東西、福建、成都、

梓、利、夔等十一路只設轉運使一人，至嘉佑五年設判官一名作為屬官。以三年

為一任，若是擔任過兩次知州的官員出任轉運使判官,滿一任則遷為提點刑獄使；

若是初任知州者擔任該職，則依照兩任通判的官員出任該職的標準，須滿兩任方

得升遷。由此可見，宋代四大監(jiān)司雖無從屬關系，但至少轉運使的地位顯然要

較提點刑獄使臣為高。如慶歷末，郎官范祥上言鹽利，朝廷遂任其為提刑兼制鹽

事。范祥意有不足，欲獲轉運使一職，結果為宰相陳執(zhí)中斥去。

二、中央司法機構

大理寺在宋代是中央最高審判機關，自神宗朝開始，”專一承受內降朝旨、

重密公事，及推糾內外諸司庫務侵盜官物。”其余民事案件，悉送開封府審理。

至南宋乾道三年，又規(guī)定：“事涉情理巨蠹及經(jīng)州縣推勘翻異者，方許取旨送寺?！?/p>

乾道七年，再次規(guī)定凡需送大理寺的案件，須奏請皇帝批準。當時，曾欽道為戶

部尚書，以為不便。詣中書建白：“六曹所行，最計利害。若埃取朝旨，恐事致

彰露，犯人東西請先次送寺，仍申朝廷照會。”得到時相的首肯。然而，自此之

后，中央各衙門事無巨細，率皆送寺。至淳熙十四年因臣僚所請，恢復舊制。此

外，對大理寺官員的宅邸也實行統(tǒng)一管理，“先是，大理寺官散居僦舍，論者以

為非宜。淳熙中，乃創(chuàng)大第聚居之，如臺諫宅之比。”嘉泰元年十一月又下詔

規(guī)定：仿禮部、國子監(jiān)長貳得舉諸州教授改京官之例，令刑部、大理寺長貳得舉

諸路提刑司檢法官任大理寺評事等職。大理寺法官不得任用胥吏，節(jié)錄案件皆

須躬親為之，不得交接賓客，有受情枉法者，開相告之科。

宋代初年，不設審刑院。至太宗淳化二年，趙普出鎮(zhèn)外郡，太宗患中書權力

過重，且事務繁重，宰相不能悉理。向敏中時為諫官，請分中書吏房為審官院，

刑房為審刑院。起初，皆以兩制近臣知院事，下設詳議官六人，自京朝官中擇通

曉法律、常任法寺等衙門官員者選任。凡天下獄事有涉及朝廷命官者，皆須具獄

上請，先下審刑院令詳議官略觀案情，即日下大理寺，由法寺詳斷官抄其節(jié)目，

以法斷處。再轉交審刑院，由詳議官重新檢視，六名詳議官通觀署名后，方可上

奏皇帝。若有不當，則駁回下法寺再斷?！肮蚀罄硭鲁Ｎ穼徯淘喝缧倮?。凡有

事，審刑院用頭子下大理寺，大理寺用申狀?！?/p>

在宋代，中央雖設有大理寺、刑部及審刑院等專職司法的機關，然最高審判

權依舊掌握在皇帝手中。但凡天下疑獄皆須奏聞皇帝處置。但是，兩宋間關于疑

獄上請的原則時常有所變化?！霸S六年六月丁巳，詔大理寺刑名疑慮及情理不

稱，奏裁。公案送定斷官看詳，如非疑慮及情法不稱，并免收坐。”其起因在

于當時天下死罪須上請朝廷復核，宰執(zhí)大臣認為過于煩擾，欲彈劾其中不應上請

者。大理寺卿韓晉卿曰：“聽斷求生，朝廷之心也。今漱而獲戾，激不至矣?！背?/p>

廷從之。但是到元豐八年，朝廷又作了相反的規(guī)定：“自今天下州軍，勘到強盜,

情理無可憫、刑名無疑慮，則敢奏聞者，并令刑部舉繳，重行朝典，不得以例破

條?！敝聊纤谓B興初年，又再次申嚴奏避不當之令。其后又逐漸放寬。到慶元

三年三月，又下詔：“自今有司奏斌死罪不當者，論如律。”口從兩宋對疑獄、

奏激態(tài)度的反反復復間，不難看出，身處中國古代社會大變革時期的宋代，統(tǒng)治

階層一方面試圖盡力維持儒家哀矜折獄的仁政傳統(tǒng)，而另一方面，由于社會情勢

的變化，社會經(jīng)濟利益的多元化，獄訟案件日益增多，迫使其不得不采取較為現(xiàn)

實的應對措施。

凡是天下申報朝廷的獄案，在其申狀前皆貼有方寸大小的紙片一張。由當筆

宰相在勘視案件后，在其上簽字畫押。由書吏節(jié)錄案詞大略，將宰相的簽字粘貼

其上，以尚書省印印之。然后再根據(jù)皇帝對案件的旨意下刑部施行。即便是關涉

數(shù)百條人命的大案，皇帝所下旨意也僅一兩個字而已。得“上”字者，則皆減免

死刑；得“下”字者則依法施行；得‘‘中"字則有所減輕或加重；得“聚”字則

由左右宰相會同其所兼管的省部官員商議；若得''三聚”兩字，則須會三省官員

集議。

除上述中央司法機構外，尚有樞密院掌管武臣詞訴?！皹忻茉汗适?，樞密使

在院延見賓客，領武臣詞訴，必以親事官四人侍立，仍置天鐵方尺二于領事案上。

蓋國初武臣，皆百戰(zhàn)猛士，至密院多有所是非干請，故為之防微?！睉舨縿t掌

管天下所有涉及戶婚田土的上訴案件。如北宋時有人不經(jīng)州縣直截越訴至戶部告

人戶絕，其理由就是：“戶部于財賦無所不治?！贝送?，在大中祥符二年，朝廷

因為京師刑獄繁多，懼有冤滯，置在京糾察刑獄司，凡在京刑獄，許相關人等入

刑獄司陳狀，但在京刑獄司不管審訊，而由御史臺和開封府審理。

第三章史料筆記中的司法案例

第一節(jié)州縣自理案件的審判原則

除了法令制度、機構設置外，宋人史料筆記還記載了不少當時審斷的案例。

盡管有學者的研究指出，中國古代司法官員“在處斷那些直截由法典規(guī)定的案件

的時候，法官們在很大程度上是受著制定法約束的?！薄笆律尕敭a(chǎn)糾紛，官司處斷

往往更具彈性?！闭J為在古代法官們處理“戶婚田土”一類案件時，重義輕利是

一個基本原則。然而，就我接觸到的史料筆記中的案例來說，情況并非全然如

此。官府面對提交上來的形形色色的案件，有著不同的處理原則，并不能如此一

概而論。對于劫盜等刑事重案，司法官員們的確是嚴格遵照朝廷法令斷案定罪的。

而對于在縣衙就可斷遣的杖罪以下的民間細故，就我所收集到的史料筆記中所提

及的案例來說，司法官員一般具有較大的自由裁量權。然而，一旦涉及有給付請

求的民事案件時，縣官的自由裁量權又不得不受法律和民間習慣的雙重限制。下

面本文將嘗試分析州縣官員審理州縣自理案件的情況，以佐證上述觀點。對于重

大刑事案件的審理，后文再加分析。

一、對不涉給付請求的案件的處理原則

就目前我所閱讀的宋人史料中，共戢得屬州縣自理的民刑案件十四件。其中

十一起州縣官在斷案時并未按照當時朝廷法令處理，也沒有在發(fā)給兩造的斷由中

提及自己斷案的法律依據(jù)。在這十一起案件中，有五起涉及士人犯法問題。最終,

審理案件的官員都是法外開恩，對犯法士子釋而不問。如蘇東坡元佑年間出帥錢

塘，有一士子攜物入京師，為圖漏稅，謊冒為蘇東坡寄往京師其弟子由之物。路

經(jīng)杭州時，為官府所獲，報知東坡。蘇東坡得知該士人為進京應舉的舉人，不但

沒有將其問罪，反而替他將原先仿冒的題封換成自己親筆所書。另有兩起士子

偷盜的案件，主審官員都因犯法士子能就所犯之事作賦寫詩而將其無罪釋放。

如郭刪少年時，“嘗夜出為醉人所誣，太守詰其情狀”，郭月出回答自己乃是應驗了

俗語“張公吃酒李公醉二知州即命其作“張公吃酒李公醉”賦一首，肥操紙立

就?！疤匾姸笮Γ酸屩?。”就連號稱鐵面無私的包拯，遇到當時尚在京師

應舉的章惇涉訟，也只是“不復深探其獄，贖銅而已”。當然，學者們的研究

早就指出，“士人在宋代的刑法制度中具有優(yōu)免的特權”?！氨桓嫒魹槭咳耍?/p>

據(jù)其詩之優(yōu)劣，而定罪之輕重?！彼未畹拇_規(guī)定了士人犯法時可以優(yōu)免的

情況，王林在其所著《燕翼詒謀錄》卷二載：“舊制，士人與編氓等。大中祥符

五年二月，詔貢舉人曾與省試，公罪聽收贖，而所贖止于公罪徒，其后私罪杖亦

許收贖?！庇纱?，或許可以作出如下推測，即州縣官員對士人犯法的寬待并非是

他們對民事案件的自由裁量權的表現(xiàn)，恰恰反倒是他們遵守朝廷法令的后果。然

而，我們對照《燕翼詒謀錄》所載宋代法令與前述幾則案例，不難發(fā)現(xiàn)，州縣官

員們事實上并未按照法令的要求行事。法令所規(guī)定的優(yōu)免條件是在士子在被定罪

之后，因其士人的身份，可以不必服刑，只需繳納一定的罰金便可。而在上面所

引述的幾則案例中，士人根本并未因其不法行為而被定罪。在這定罪與判定有罪

再聽其收贖之間，正反映了州縣官員在處理此類自理案件時的自由裁量權。

州縣官員在處理州縣自理案件時的自由裁量權，在當事人并非士人的此類其

他案件中，同樣可以得到印證。如蘇東坡守錢塘，有兩名官妓下狀要求解藉，蘇

東坡完全沒有搜檢法令或了解兩人的情況，便徑自下判一人從良，一人不允。又

李孝壽知開封府，有舉子為仆役凌辱，縛之，寫狀欲送官懲治。同舍舉子力勸，

良久，該名舉子氣消。于是取過方才所寫狀子，戲學府尹李孝壽押字下判：“不

勘案，決臀杖二十?！逼淦蛻押拊谛模`取狀紙向府衙告發(fā)舉子學知府判狀，私

自決人。府尹即刻命人追拿舉子。勘問案情之后，李孝壽謂仆曰：“如此，秀才

所判，正與我同，真不用勘案。”命吏就讀其狀，如數(shù)決之。另有一起同樣是

主奴相爭的案件，平江知府的判決與李孝壽的判決可謂有異曲同工之妙。有故主

訟其逐仆欠錢不還，糾問得實。而仆役甚為遹詐，反而想污毀故主的名聲，謊稱

曾與主人的姬妾私通。官府查明其所供皆非事實。時攝平江府的羅點便令仆自供

奸狀，下判：“仆既欠主人之錢，又且污染其婢事之有無雖未可知，然其自供

罪狀已明，合從奸罪定斷，徒配施行。所有女使，侯主人有詞后根究?！贝送?，

據(jù)《墨客揮犀》卷三載：“鞠真卿守潤州，民有斗毆者，本罪之外，別令先毆者

出錢以與后應者。小人靳財，兼不甘輸錢于他人，終日紛爭無敢先下手者。蓋無

賴之民，不畏杖責，故設此事以折服之?！绷碛幸粍t有關宋初名將曹彬審理的案

例，其對案件的處理方式，更是將中國古代“情、理、法”結合的司法模式表現(xiàn)

的淋漓盡致。曹彬嘗為徐州知州，有吏犯罪，查清犯罪事實后半年方才加以杖刑,

人皆不曉其用意何在。彬曰：“吾聞此人新娶婦，若杖之，彼其舅姑必以婦為不

利而惡之，朝夕笞罵，使不能自存。吾故緩其事，而法亦不赦矣而種世衡

為武功縣令時，對杖刑的施行，也不依法律規(guī)定，而是讓罪犯憑欄立于磚上受杖,

一旦在受杖過程中足落地，則重新施行。

以上六則案例，都是州縣自理的民刑糾紛，州縣官員們并未按照朝廷法令所

要求的那樣，引用法條，依法科斷。而是根據(jù)不同的案情，巧妙地自由裁量，在

沒有突破朝廷法令的情況下，將天理、國法和人情熔為一爐，懲治了違背當時社

會道德與法律的行為。再仔細分析以上所提及的案例，包括士子犯法的五則案例

在內，可以發(fā)現(xiàn)，所有的案件中，并不涉及有關財產(chǎn)所有權或給付請求之爭。

二、對有關財產(chǎn)糾紛案件的處理原則

而在另外三則有關財產(chǎn)糾紛的案件中，可以看到州縣官員在此類民事案件

中，都是盡量嚴格按照朝廷法令來審理案件的。王罕知潭州，有一老嫗病狂，屢

次到衙門投狀，言語全無頭緒。是以前任知州都以其狂病發(fā)作，將其轟出府衙。

待王罕出知潭州后，老嫗又來投狀。經(jīng)過王罕耐心詢問，雖然老嫗言語雜亂無序,

但也可大致明白其所論訴之事。原來該老嫗本是本州某戶嫡妻，年老無子，而妾

有子。夫死為妾所逐，家財盡為妾占據(jù)。老嫗屢次訴于官府，官府都不能為其明

冤雪恨，因而憤恨發(fā)狂。王罕了解案情后，“盡以家費還之，吏民服其能察冤。”

又在一起叔與嫂侄爭財案中，知州韓億通過察訪相關證人，將被小叔強奪的家產(chǎn)

還回給蒙冤十數(shù)年的大嫂與侄兒。在另一則關于侵奪他人園池的民事案件中，

主持審判的長沙縣令對仗勢奪人園池的僧人海印“捕笞之，以園池還民。”雖

則筆記中所載經(jīng)州縣審理的財產(chǎn)糾紛案件只此幾例，不過我們從中大致可以看

出，州縣長官在處理此類案件時，就顯得沒有處理前述其他案件時那般風流灑脫

了，揮放自如的自由裁量在現(xiàn)實利益的面前也顯得束手束腳，法令成為利益分界

的憑據(jù)。這正是宋代私有財產(chǎn)觀念加重后在司法審判領域所產(chǎn)生的影響。

然而，中國古代的司法審判模式，又注定了宋代司法官員在審斷案件時，即

便受到法令的極大約束，也不可能如現(xiàn)代法治條件下的司法者那樣，帶有強烈的

形式主義的特征。周密曾記述了這樣一起案例：吳興富翁莫某，暮年其婢有孕，

因其妻悍妒，加上自愧在子孫媳婦面前臉上無光，只得將婢嫁于他人。而后婢產(chǎn)

下男孩一名，莫某每年供給衣食不絕。十余年后，莫某過世。街巷中一群好事之

徒以為有利可圖，于是教唆莫氏子前去哭靈，若其家相認則矣，不然則訟之于官。

又連哄帶騙，寫下欠己等銀錢若干的借據(jù)。結果，其計謀被莫家長子看破，將其

同父異母弟接回家中。一班好事之徒見興訟不成，便拿著借據(jù)告到官府，要求償

還。知州唐某在查清案情后，“盡以群小具獄，杖脊編管。”

綜合上訴分析，我們不難看出，將宋代司法官對案件的處理僅僅用“重利輕

義”之類的話語加以分析，顯然是與復雜多面的歷史事實不符的。在追究理論深

刻的同時，卻以裁減歷史作為了代價！事實上，在宋代的社會生活中，盡管儒家

的禮義觀念依舊籠罩在人們的心頭，但是“私有財產(chǎn)觀念的加重成為宋人的一種

時尚”，且對士大夫的審判活動產(chǎn)生了顯著的影響。在對案件的審理中，是否涉

及財產(chǎn)問題，已然成為宋代司法官們是否可以行使較大的自由裁量權的事實依

據(jù)！一旦訴訟涉及私有財產(chǎn)權，法官們的自由裁量權不得不受到“利”的顯著影

響，只能受拘于法令和習俗。而對“義”的考量卻已悄然隱退。

第二節(jié)關于劫盜、人命等刑事重案的處理原則

前文已述，按照宋代法律規(guī)定，縣級官府有權遣斷杖罪以下的輕微刑事案件

并戶婚田土案件，徒罪以上案件則須申報所屬州衙處理。死罪則須上報朝廷，由

皇帝加以復核。關于州縣自理的輕微刑民案件，前文已加以論述，下面就來討論

宋代審理劫盜、人命等重案時的情形。

命盜重案，因其定罪較重，所以縣官一般無權判決，也就無所謂自由裁量與

否的問題。不過，此類案件即便是在有權審理的衙門中，主審官們一般都是盡

量根據(jù)人證、物證查明案情，然后嚴格按照朝廷法令進行判決。在兩宋，官府在

審理刑事重案時，特別重視對證據(jù)的搜集，當時的法醫(yī)學水平也有極大的提高。

關于人命重案的審理，縣衙雖然并無斷決之權，但是一旦案件是發(fā)生在本縣衙所

屬轄區(qū)，案件的初審還需仰賴縣官主持。而在審理此類案件時，州縣官員們往往

須親往案發(fā)現(xiàn)場勘驗。宋慈《洗冤集錄•序》中嘗言：“獄事莫重于大辟，

大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗。蓋死生出入之權輿，幽枉屈伸之機括，于是

乎決?！闭浅鲇趯z驗的重視，所以宋代法令規(guī)定：“諸驗尸，州差司理參軍，

本院囚別差官，或止有司理一院，準此?？h差尉，縣尉缺，即以次差簿、丞。縣

丞不得出本縣界。監(jiān)當官皆缺者，縣令前去?！蓖瑫r，州縣官員在親赴案發(fā)地

勘驗后，還需填寫朝廷統(tǒng)一創(chuàng)制的“檢驗格目”。關于“檢驗格目”，南宋史學家

李心傳在其所著《建炎以來朝野雜記》中有詳細記載，“檢驗格目者，淳熙初，

鄭興裔所創(chuàng)也。始時檢驗之法甚備，其后郡縣玩弛，或不即委官，或所委官不即

至，即至亦不親視，甚者以不堪檢覆告。由是吏奸得肆，冤枉不明，獄訟滋熾。

興裔為浙西提點刑獄，乃創(chuàng)為格目，排立字號，分畀屬縣。遇有告殺人者，即以

格目三本付所委官，凡告人及所委官屬、行吏姓名、受狀成牒及到檢所時日，廨

舍去檢所近遠、傷損痕數(shù)、致命因依，悉書填之。一申所屬州縣，一付被害之家，

一申本司。又言于朝，請下刑部鏤板，頒諸諸路提刑司準此。從之。遂著為令?！?/p>

隨著朝廷對現(xiàn)場檢驗要求的提高，宋代官吏的檢驗知識及其水平也相應大為提

高。除上面提及的《洗冤集錄》早已是公認的古代法醫(yī)學著作的代表作外，宋代

筆記中也曾提及官吏驗傷的情形?！袄钅瞎L沙縣，有斗者，甲強乙弱，各有

赤青”，紛爭不下，前往縣衙論訴，李南公招呼二人到跟前，以指捏之，曰：“乙

真甲偽也?！庇崋栔?，甲果然認服。旁人問李南公如何可以判斷真?zhèn)?，原來?/p>

方有樹名釋柳，以葉涂膚，則青赤如毆傷一般；剝下樹皮，置于膚上，以火烘烤，

則看起來如搭傷，水洗不落。南公道：“毆傷者血聚而內硬，偽者不然，故知之。”

又太常博士李處厚，曾任廬州慎縣知縣，縣內發(fā)生殺人案件。處厚前往驗傷。以

糟裁灰湯之類敷之，全無傷痕可見。有一老者求見，自稱是原是縣衙老書吏，知

道如何處理此類驗傷不見跡的案件，曰：“此易辦也，以新赤油傘日中，覆之以

水，洗其尸，其跡必現(xiàn)。”李處厚依言行事，傷痕果然宛然可見?！白源私粗g，

官司往往用此法?！庇蛇@些案例可以看出，宋慈《洗冤集錄》在南宋的出現(xiàn)，

并非是偶然的事件，宋代司法訴訟制度對證據(jù)的重視，各級官吏對各類驗傷知識

都有所了解，并且一經(jīng)證明為有效，便廣為傳播，成為了宋代法醫(yī)學水平取得長

足進展的社會基礎。同時，除了殺人、斗毆案件外，官員們在審理其他類型案件

時，也注重對證據(jù)的收集。如前文述及的向敏中平反冤獄一事，屬縣將預審完畢

的案件提交府衙，府衙官員皆以為得實，唯獨向敏中因未能查獲贓物為疑。后經(jīng)

察探，終于查明案件真相。

宋代法制之所以規(guī)定了嚴格的現(xiàn)場檢驗制度，以及重視證據(jù)在審理案件中的

作用，正是為了限制司法官員們任意裁斷，妨礙司法公正。宋代法律不僅規(guī)定了

在案件的偵察勘驗階段，要注重對證據(jù)的搜集，不得隨心所欲。而且在案件的審

理的過程中，司法官的自由裁量權也甚少有施展的余地，而只能盡量依朝廷法令

審斷。如張詠知通進銀臺司，并州有軍校笞其他軍隊的士兵致死，審判官認為：

“非所部，當如凡人?！奔匆螂p方不存在隸屬關系，應比照普通人之間毆打致死

處理。雖然張詠出于政治因素的考慮提出了不同意見，但是皇帝認為審判官的意

見符合法律規(guī)定，所以決定按照其所作判決處理。又李繼隆論奏轉運司置辦軍

糧不力，太宗盛怒之下，立招中使欲斬轉運使盧之翰等人首級。樞密副使錢若水

錚諫，認為應該先行推驗，查證之后再行誅殺，“雖有罪，天下何由知之？鞠驗

事狀明白，乃加誅，亦何晚焉？”最后，太宗同意按錢若水所說的先行查驗事實,

再行判決。還有一例涉及南宋理學大師朱熹的案例，恰也從反面印證了宋代官

員在審理重大案件時必須嚴格依照證據(jù)所體現(xiàn)的事實定案，再依照相關法令定罪

量刑。天臺有官妓名嚴蕊者，色藝雙絕，唐與正為天臺縣令，與之相厚。朱熹就

任浙東按察使，想要搜羅唐與正的罪狀，遂指稱嚴蕊嘗與唐與正淫濫，將嚴蕊系

逮在獄，嚴加拷問。無奈嚴蕊不肯牽連唐某，只字不吐。最終，朱熹也沒能拿到

唐與正的罪狀，轉任他處去了。

如若司法官員對案件的處理存在爭議，一般也都自覺地將自己的主張立基在

對案情的不同理解，以及遂而導致的法律上的不同后果之上。案件的最終處理結

果，很大程度上也是看何種判決意見更具有充足的法律依據(jù)。法官們的自由裁量

權在此讓位給了如何根據(jù)朝廷法令正確地適用刑罰。如在廣為學者們援引的宋

代“阿云之獄”中，以王安石和司馬光二人觀點為代表的兩種處理意見，“都以

法律家的眼光，從《宋刑統(tǒng)》的有關條文中，字斟句酌地闡明律義，以論證自己

的觀點符合原文不論爭論雙方的觀點如何，但所有參加討論的人員都是以律

文一一《宋刑統(tǒng)》中的有關規(guī)定為依據(jù)，進行說理的?！贝艘磺樾危⒎侵淮?/p>

在于“阿云之獄”這一特定案件中，事實上，就從史料筆記中搜集到的幾例有爭

議的案件來看，法官們都一致地從律文中尋求對自己判決意見的支持。如在另一

起涉及王安石的案例中，王安石就根據(jù)自己對案件的不同理解，提出應當適用不

同的法律，駁回了初審衙門的判決意見。案情如下：嘉佑末年，王安石以知制誥

糾察在京刑獄。有少年得一斗鶉，其同伴意欲借觀之，少年不許，借者自以為彼

此關系親密，遂強奪以去，少年追及之，踢中同伴肋下致死。開封府判該少年死

罪。王安石提出不同意見：“按律，公取、竊取皆為盜。此不予而彼強攜以去，

乃盜也。此追而毆之，乃捕盜也。雖死當勿論，府司失入平人為死罪?！逼渲?/p>

所謂“強取、竊取皆為盜”便是引用了《宋刑統(tǒng)•卷第十九•強盜

竊盜監(jiān)主自盜》中的規(guī)定。又有一強盜殺人案件，法官們同樣依據(jù)法律提出了自

己的不同處理意見。略述案情如下：相州有三人結伙為強盜，入一村中搶劫時，

為鄰里逐散。于是為首一人告訴同伙：“自今劫人，有救者先殺之?！蓖锒藨?/p>

諾。一日，又去一家劫取，抓住其家一老嫗，倍加拷打以求財貨。鄰居有人不忍

心聽老嫗哀求哭號，于是前來求情，反被一黨徒刺死。相州法司判三人不分首從

皆處死。刑房堂后官周清認為：“新法：凡殺人，雖已死，其為從者被執(zhí)，雖經(jīng)

考掠，茍能先引服，皆從按問欲舉律減四等。今盜魁即令其徒云，有救者先殺之,

則魁當為首，其徒用魁言殺救者當為從。又至獄先引服，當減等。而相州殺之，

刑部不繳，皆失入死罪?！卑讣l(fā)往大理寺復核，大理寺言：“魁言有救者先殺之,

謂執(zhí)兵杖來斗者也，今鄰人以好言勸之，非救也。其徒自出己意手殺人，不可為

從。相州斷是。”詳斷官竇平、周孝恭以此稟告檢正劉奉世，劉奉世也只是告訴

他們：“君自當依法”。而在一起良賤相殺的案件中，法官也是根據(jù)雙方當事人

具主仆之名分，且“仆有罪，其主不請官司而殺者，杖一百”的規(guī)定，判定殺

傷奴婢的主人受杖刑。

在案件審理完畢，進行判決時，法官也必須在判決書中具引相關律條。在《宋

刑統(tǒng)》中對此有明確規(guī)定：“諸斷罪皆須引律、令、格、式正文，違者笞三十?！?/p>

這一律條，從發(fā)生在南宋的兩起案例的判決書中，可獲印證。南宋初，高宗前往

金陵檢視軍旅，張浚為金陵留守，楊和王領殿前司。有兵士夜間出入，為兵馬都

監(jiān)所獲，兩相爭論不休。兵士前往張浚處論訴，張問明案情后下判：“都監(jiān)夜巡,

職也，禁兵酉點后不許出營，法也，牒宿衛(wèi)司照條行?！逼渲兴龘?jù)的法條正

是《宋刑統(tǒng)》所規(guī)定的：“諸于宮殿門雖有籍，皆不得夜出入”。在另一審理岳

飛的千古名案中，法官們斷罪時自覺引用律、令、格、式正文的情形更是表現(xiàn)的

極為明顯。據(jù)南宋史學家李心傳所記，其曾得到過當時關于遣決岳飛等人的尚書

省札子，并將其內容記錄在了所著的史料筆記中。從其抄錄的判詞中，可以看到

整篇判牘在羅織了岳飛等人的犯罪情形后，都引述了具體的法令加以判決。因判

詞過長，此處不再具引，茲作統(tǒng)計如下：在判詞中共引律文十處，引敕令五處，

引例一處。此處引述對岳飛一案的判決，可以完全略過其中對案件事實的認定

的真?zhèn)闻c否，我所意欲指明的只是由這一典型刑事重案的判詞可以充分地證實，

在南宋，《宋刑統(tǒng)》中關于斷罪須引律令正文的規(guī)定是得到了司法官員們的認真

執(zhí)行的。

綜合上述分析，我們不難看出，在宋代，司法衙門在面對刑盜重案時，在審

理勘驗時，注重對證據(jù)的搜集，發(fā)展出了較為發(fā)達的法醫(yī)學檢驗技術。在判案的

過程中，能盡量依據(jù)律令提出自己的判決意見，在最后判決時，也能自覺地詳引

律令正條?？傊?，在對此類案件的處理中，我們很難發(fā)現(xiàn)如法官們在對待輕微民

刑案件時那樣運用自如的自由裁量權，法律通過種種制度設置意圖獨占對該領域

案件的處理。當然，得出這樣的結論，并不包含任何價值層面的判斷。并不能由

上述結論推導出宋代官員在刑盜重案的處理中的清明與否，因為一個案件的最后

處理包含事實認定和法律適用兩個過程，官員包括胥吏們依舊有很多機會上下其

手，出入人罪。只是在當時，至少官吏們即便意欲如此作為時，也必須保證形式

上的合法性。

第四章史料筆記中的法律觀念與訴訟風氣

在論述了史料筆記中上述制度、司法過程兩大方面的法律信息后，下面本文

將試圖描述一下史料筆記中所反應出來的當時社會各階層的法律觀念，以及當時

社會的訴訟風習。本文擬從以下幾個方面展開論述：皇帝及士大夫階層的尊法、

重法觀念，以及當時社會的好訟之風。

第一節(jié)皇帝及士大夫階層的尊法觀念

在宋代，作為最高統(tǒng)治者的皇帝往往對獄訟案件的極為重視，且在對案件的

處理中也往往表現(xiàn)出對法律的尊重，強調要依法行事。在史料筆記中，多次提及

皇帝親自問案錄囚。如《東齋記事》就記載了一則太祖親御后殿錄囚的事例?！独?/p>

水記聞》也記載：“寶元二年十一月丁酉，上御延和殿決御史臺所奏馮士元獄?！?/p>

在另一則筆記中，則提及：“太宗慎重刑罰”。且其對聽訟有獨到的心得，淳化

五年告誡臣下說：“聽斷天下事，直須耐煩，方盡臣下之情。”并對后唐莊宗不理

朝政的情形，發(fā)出了“不知當時刑政何如也”的感慨。另“明肅太后臨朝，

襲真宗故事，留心庶獄，日遣中使至軍巡院、御史臺，體問拘囚情節(jié)?！痹谝?/p>

則發(fā)生在仁宗朝的案例中，更是表明了皇帝對法律的尊重。駙馬都尉石保吉因家

內仆役偷竊財物，向皇帝請求特別加重處罰，皇帝曰：“有司自有常法，豈肯因

卿故亂天下法也?！笔＜终埱笤谄渌降诩右詻Q罰，皇帝亦不許。

而作為當時各級官府組成人員的士大夫們，對獄訟案件也常加留心，如蘇東

坡就嘗言，平生當官有三樂，聽訟得真情就居其一。同時官員們有著極強的守

法意識。如趙普就曾對太祖說：“刑以懲惡，賞以酬功，古今之通道也。且刑賞

者，天下之刑賞，非陛下之刑賞也，豈得以喜怒專之？”事實上，宋代官員經(jīng)

常以守法為