山東魯錦實(shí)業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司模板

山東魯錦實(shí)業(yè)訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任企業(yè)、濟(jì)寧禮之邦家紡侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

[裁判摘要]

一、《中國商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條要求：“注冊商標(biāo)中含有本商品通用名稱、圖形、型號，或直接表示商品質(zhì)量、關(guān)鍵原料、功效、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)嚴(yán)禁她人正當(dāng)使用。”據(jù)此，注冊商標(biāo)專用權(quán)行使應(yīng)有所限制。商標(biāo)作用關(guān)鍵在于商品識別性，即購置者、消費(fèi)者能夠經(jīng)過不一樣商標(biāo)而區(qū)分對應(yīng)商品或服務(wù)，預(yù)防購置者、消費(fèi)者對商品及服務(wù)起源產(chǎn)生混淆。所以，即使在商品或服務(wù)上使用了她人注冊商標(biāo)中含有本商品通用名稱等，屬于正當(dāng)使用，不組成對她人注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯。

二、商品通用名稱應(yīng)該含有廣泛性、規(guī)范性。對于含有地域性特點(diǎn)商品通用名稱，判定其是否含有廣泛性，應(yīng)以特定產(chǎn)區(qū)及相關(guān)公眾接收程度為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以是否在全國范圍內(nèi)廣泛使用為標(biāo)準(zhǔn)；判定其是否含有規(guī)范性，應(yīng)該以相關(guān)公眾通常認(rèn)識及其指代是否明確為標(biāo)準(zhǔn)。對于約定俗成、已為相關(guān)公眾認(rèn)可名稱，即使其不盡符合相關(guān)科學(xué)原理，亦不影響將其認(rèn)定為通用名稱。具體判定是否組成商品通用名稱，應(yīng)該注意把握以下幾點(diǎn)：1．該名稱是否在某一地域或領(lǐng)域普遍使用并為相關(guān)公眾所接收；2．該名稱所指代商品生產(chǎn)工藝是否經(jīng)某一地域或領(lǐng)域長久共同勞動實(shí)踐而形成；3．該名稱所指代商品生產(chǎn)原料是否在某一地域或領(lǐng)域普遍生產(chǎn)。

原告：山東魯錦實(shí)業(yè)。

法定代表人：張呈瑞，該企業(yè)董事長。

被告：鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任企業(yè)。

法定代表人：路維民，該企業(yè)總經(jīng)理。

被告：濟(jì)寧禮之邦家紡。

責(zé)任人：龔修成，該企業(yè)經(jīng)理。

原告山東魯錦實(shí)業(yè)(以下簡稱魯錦企業(yè))因和被告鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任企業(yè)(以下簡稱鄄城魯錦企業(yè))、濟(jì)寧禮之邦家紡(以下簡稱禮之邦企業(yè))發(fā)生侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提起訴訟。

原告魯錦企業(yè)訴稱：原告前身是嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠。1985年起原告將所產(chǎn)棉布、工藝品、服裝和床上用具等產(chǎn)品統(tǒng)稱為“魯錦”。1999年原告申請注冊了“魯錦”文字商標(biāo)；申請注冊了“圖形+LUJIN(魯錦拼音)”組合商標(biāo)。，原告被中國商業(yè)聯(lián)合會吸收為“中華老字號”會員單位。同年，原告“魯錦”商標(biāo)被山東省工商局認(rèn)定為“山東省著名商標(biāo)”。原告發(fā)覺在濟(jì)寧市區(qū)域內(nèi)，有大量被告鄄城魯錦企業(yè)、禮之邦企業(yè)生產(chǎn)、銷售魯錦產(chǎn)品。這些產(chǎn)品全部在顯著位置標(biāo)明了“魯錦”字樣，并由禮之邦魯錦專賣店等眾多專賣店進(jìn)行銷售。被告上述產(chǎn)品侵犯了原告“魯錦”注冊商標(biāo)專用權(quán)。另外，鄄城魯錦企業(yè)企業(yè)名稱中含有原告“魯錦”注冊商標(biāo)字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者，組成不正當(dāng)競爭。請求判令二被告立即停止生產(chǎn)、銷售帶有“魯錦”字樣侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀已生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品和包裝；判令鄄城魯錦企業(yè)變更企業(yè)名稱，去掉其名稱中“魯錦”字樣；判令禮之邦企業(yè)所屬店堂門面不得使用“魯錦”字樣；判令二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等原告為阻止被告侵權(quán)行為所支出一切費(fèi)用。

被告鄄城魯錦企業(yè)辯稱：原告魯錦企業(yè)注冊成立于2月9日，在原告成立之前及1999年魯錦商標(biāo)注冊完成之前，“魯錦”這兩個(gè)文字已經(jīng)變成了通用名稱，成為一個(gè)工藝技術(shù)、文化代表，各行各業(yè)全部有權(quán)加以使用。所以，原告認(rèn)為被告侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，組成不正當(dāng)競爭，要求賠償其50萬元經(jīng)濟(jì)損失訴訟請求不成立。請求依法駁回原告全部訴訟請求。

被告禮之邦企業(yè)未作答辯。

濟(jì)寧市中級人民法院一審查明：

原告魯錦企業(yè)前身嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠經(jīng)向國家工商總局商標(biāo)局申請，于1999年12月21日取得注冊號為第1345914號“魯錦”文字商標(biāo)，使用期為1999年12月21日至12月20日，核定使用商品為第25類服裝、鞋、帽類，具體為“服裝、套裝、汗衫、制服、茄克(服裝)、背心(馬甲)、童裝、睡衣(含睡衣褲)、運(yùn)動衫、吸汗內(nèi)衣等”。原告又于11月14日取得注冊號為第1665032號“Li+LUJIN”組合商標(biāo)，使用期為11月14日至11月13日，核定使用商品為第24類“紡織物、棉織品、內(nèi)衣用織物、紗布、紡織品、毛巾布、無紡布、浴巾、床單、紡織品家俱罩等”。嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠于2月9日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)依法更名為嘉祥縣魯錦實(shí)業(yè)，后于6月11日更名為山東魯錦實(shí)業(yè)。

1993年4月22日，原告魯錦企業(yè)前身嘉祥縣瑞錦民間工藝品廠和日本國益久染織研究所合資成立嘉祥京魯益久織造，原告在取得“魯錦”注冊商標(biāo)專用權(quán)后授權(quán)該企業(yè)使用，并在多家報(bào)社、雜志社、電視臺等媒體欄目數(shù)次宣傳報(bào)道其產(chǎn)品及注冊商標(biāo)。3月，原告被“中華老字號”工作委員會接納為會員單位。原告經(jīng)過多年艱苦努力及長久大量廣告宣傳和市場推廣，其“魯錦”牌系列產(chǎn)品，尤其是“魯錦”牌服裝，在中國享受一定著名度。11月16日，“魯錦”注冊商標(biāo)被山東省工商行政管理局審定為山東省著名商標(biāo)。

3月，原告魯錦企業(yè)從禮之邦魯錦專賣店購置到由被告鄄城魯錦企業(yè)生產(chǎn)同原告注冊商標(biāo)所核定使用商品相同或類似商品，該商品上標(biāo)簽(吊牌)、包裝盒、包裝袋及店堂門面上均帶有原告注冊商標(biāo)“魯錦”字樣。魯錦企業(yè)認(rèn)為被告在相同或類似商品上，將-和原告注冊商標(biāo)“魯錦”相同或近似文字作為商品名稱或商品裝潢使用，顯著誤導(dǎo)了消費(fèi)者，且被告企業(yè)字號和原告注冊商標(biāo)“魯錦”相同或近似，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。被告禮之邦企業(yè)銷售鄄城魯錦企業(yè)侵權(quán)產(chǎn)品，二被告行為均侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，使原告產(chǎn)品大量滯銷，給原告造成很大經(jīng)濟(jì)損失。為此原告訴至一審法院。

另查明，被告鄄城魯錦企業(yè)于3月3日經(jīng)工商局核準(zhǔn)登記成立，系有限責(zé)任企業(yè)，其在產(chǎn)品上所使用商標(biāo)是“精一坊文字+圖形”組合商標(biāo)，該商標(biāo)已向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊，但還未核準(zhǔn)。9月，鄄城魯錦企業(yè)向國家工商總局商標(biāo)評審委員會申請撤銷原告魯錦企業(yè)已注冊第1345914號“魯錦”商標(biāo)，商評委已經(jīng)受理但至今未作出裁定。原告系從禮之邦魯錦專賣店購置涉案商品取證，在該店門面上“魯錦”已被突出放大使用，但其出具發(fā)票上所加蓋印章為被告禮之邦企業(yè)公章。

一審法院依據(jù)原告魯錦企業(yè)申請，依法對被告鄄城魯錦企業(yè)、禮之邦企業(yè)進(jìn)行了證據(jù)保全，發(fā)覺二被告處存有大量同原告“魯錦”注冊商標(biāo)所核準(zhǔn)使用商品同類或類似商品，該商品上標(biāo)簽(吊牌)、包裝盒、包裝袋、商品標(biāo)價(jià)簽和被告店堂門面上均帶有原告注冊商標(biāo)“魯錦”字樣。依據(jù)原告提供證據(jù)和一審法院證據(jù)保全所拍攝照片、錄像，被控侵權(quán)商品標(biāo)簽(吊牌)、包裝盒、包裝袋上已將“魯錦”文字放大，且醒目突出作為商品名稱或商品裝潢使用，且包裝袋上未標(biāo)識生產(chǎn)商及其地址。

本案爭議焦點(diǎn)是：被告鄄城魯錦企業(yè)、禮之邦企業(yè)行為是否組成對原告魯錦企業(yè)注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯；鄄城魯錦企業(yè)在字號中使用“魯錦”，是否組成不正當(dāng)競爭。

濟(jì)寧市中級人民法院一審認(rèn)為：

原告魯錦企業(yè)“魯錦”文字商標(biāo)和“Lj+LUJIN”組合商標(biāo)，已經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊并核定使用于第25類、第24類商品上，在該類商品上原告依法享受注冊商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。被告鄄城魯錦企業(yè)提供商評委《注冊商標(biāo)爭議申請受理通知書》，用于證實(shí)“魯錦”注冊商標(biāo)發(fā)生爭議并已被受理，但未提供商評委作出結(jié)論性裁定，不能據(jù)此否認(rèn)原告對“魯錦”注冊商標(biāo)依法享受專用權(quán)。鄄城魯錦企業(yè)庭審中即使提供了大量叢書、期刊、報(bào)紙、報(bào)道、宣傳資料、專題片、獲獎(jiǎng)證書等書面、視聽資料證據(jù)，但均不足以證實(shí)“魯錦”是歷史文化遺產(chǎn)，屬于社會公共資源，也不能證實(shí)“魯錦”屬于國家商標(biāo)局制訂《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中第25、24類商品通用名稱或第25、24類商品中某一具體商品通用名稱。故鄄城魯錦企業(yè)相關(guān)“魯錦”是歷史文化遺產(chǎn)、社會公共資源、通用名稱，原告無權(quán)嚴(yán)禁被告在第25、24類商品上使用“魯錦”理由無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不予支持。

依據(jù)《中國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第一款(一)項(xiàng)要求，在同一個(gè)或類似商品上，將和她人注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)志作為商品名稱或商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)本案事實(shí)，被告鄄城魯錦企業(yè)在和原告魯錦企業(yè)相同或類似商品上，將和原告注冊商標(biāo)相同或近似“魯錦”作為商品名稱或商品裝潢，在被控侵權(quán)商品標(biāo)簽(吊牌)、包裝盒、包裝袋及其店堂門面上使用，且特意放大顯示、醒目突出，輕易使消費(fèi)者在視覺上將注意力集中在“魯錦”上，暗示自己同“魯錦”之間存在特殊關(guān)系。原告企業(yè)字號和注冊商標(biāo)均為“魯錦”且使用在先，原告“魯錦”商標(biāo)又被認(rèn)定為山東省著名商標(biāo)，原告“魯錦”商品在相關(guān)公眾中含有較高著名度，依法應(yīng)該認(rèn)定為著名商品。被告突出使用“魯錦”行為，客觀上極易使了解“魯錦”相關(guān)公眾對被控侵權(quán)商品起源產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購，能夠認(rèn)定其存在主觀過失，組成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯。

依據(jù)被告禮之邦企業(yè)對其售出商品所出具發(fā)票，能夠認(rèn)定其客觀上銷售了被告鄄城魯錦企業(yè)所生產(chǎn)侵權(quán)商品，且被告禮之邦企業(yè)將“魯錦”文字放大、突出使用在其店堂門面上，客觀上輕易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為亦組成對原告魯錦企業(yè)注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯。

原告魯錦企業(yè)生產(chǎn)“魯錦”系列服裝及紡織品、床上用具已經(jīng)有十幾年歷史，所取得各類榮譽(yù)稱號表明“魯錦”系列服裝在服裝生產(chǎn)行業(yè)含有一定著名度，在山東省境內(nèi)服裝行業(yè)享受很高著名度，在濟(jì)寧市及其周圍地域著名度則更高，已為相關(guān)經(jīng)營者或消費(fèi)者知悉，屬著名商品?！棒斿\”注冊商標(biāo)于1999年12月經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊并使用至今，現(xiàn)仍在使用期內(nèi)且系山東省著名商標(biāo)。2月原告經(jīng)核準(zhǔn)使用“魯錦”作為企業(yè)字號后，原告商品品牌和生產(chǎn)者名稱中均含有“魯錦”，所以“魯錦”應(yīng)該認(rèn)定為原告著名商品特有標(biāo)識。被告鄄城魯錦企業(yè)企業(yè)名稱取得核準(zhǔn)時(shí)間為3月，被告企業(yè)名稱中字號“魯錦”和原告使用“魯錦”完全相同，但原告使用在先，被告使用在后。結(jié)合被告在侵權(quán)商品包裝袋上將“魯錦”文字放大、突出使用，且未標(biāo)識生產(chǎn)商、地址實(shí)際情況，能夠認(rèn)定被告顯著含有傍明牌及誤導(dǎo)公眾主觀有意，其行為違反了老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)，組成不正當(dāng)競爭。

綜上，原告魯錦企業(yè)相關(guān)被告鄄城魯錦企業(yè)停止使用“魯錦”作為企業(yè)名稱，被告禮之邦企業(yè)停止在其店堂門面上使用“魯錦”字樣，二被告立即停止生產(chǎn)、銷售帶有“魯錦”字樣侵權(quán)產(chǎn)品訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求二被告賠償損失50萬元，但未就其因被控侵權(quán)行為遭受損失、被告因被控侵權(quán)行為取得利益提交相關(guān)證據(jù)。結(jié)合二被告各自侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀惡意程度、侵權(quán)時(shí)間長短及影響、生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品數(shù)量等各方面原因，酌定鄄城魯錦企業(yè)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬元，禮之邦企業(yè)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬元。

據(jù)此，濟(jì)寧市中級人民法院依據(jù)《中國民法通則》第-百一十八條，第一百三十四條第(一)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)，《中國商標(biāo)法》第五十二條第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)，第五十六條第一款、第二款，《中國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第一款(一)項(xiàng)及最高人民法院《相關(guān)審理商標(biāo)民事糾紛案件適使用方法律若干問題解釋》第一條第一款(一)、第十七條，《中國反不正當(dāng)競爭法》第二條，最高人民法院《相關(guān)審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱和在先權(quán)利沖突民事糾紛案件若干問題要求》第四條，《中國民事訴訟法》第一百三十條之要求，于8月25日判決以下：

一、被告鄄城魯錦企業(yè)于本判決生效之日立即停止在其生產(chǎn)、銷售第25類服裝類系列商品上使用“魯錦”作為其商品名稱或商品裝潢，并于本判決生效之日起30日內(nèi)，銷除其現(xiàn)存被控侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)明“魯錦”字樣；被告禮之邦企業(yè)立即停止銷售被告鄄城魯錦企業(yè)生產(chǎn)被控侵權(quán)商品。

二、被告鄄城魯錦企業(yè)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告魯錦企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬元；被告禮之邦企業(yè)賠償原告魯錦企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬元。

三、被告鄄城魯錦企業(yè)于本判決生效之日起30日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后企業(yè)名稱中不得包含“魯錦”文字；被告禮之邦企業(yè)于本判決生效之日立即將其在濟(jì)寧運(yùn)河路商業(yè)街3號店堂門面上“魯錦”字樣消除。

鄄城魯錦企業(yè)不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人魯錦企業(yè)訴訟請求。關(guān)鍵理由是：在1999年魯錦企業(yè)注冊“魯錦”商標(biāo)之前，“魯錦”就已成為通用名稱，是社會公共財(cái)富，歷史文化遺產(chǎn)?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第49條要求：“注冊商標(biāo)中含有本商品通用名稱、圖形、型號，或直接表示商品質(zhì)量、關(guān)鍵原料、功效、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)嚴(yán)禁她人正當(dāng)使用?！鄙显V人使用“魯錦”行為，僅是表明上訴人商品是用魯錦面料制成，屬于“正當(dāng)使用”，不組成商標(biāo)侵權(quán)，也不組成不正當(dāng)競爭。

禮之邦企業(yè)不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回魯錦企業(yè)訴訟請求。關(guān)鍵理由是：“魯錦”是魯西南一帶特有民間純棉手工紡織品通用名稱，上訴人不知道“魯錦”是被上訴人魯錦企業(yè)注冊商標(biāo)，接到訴狀后已停止了相關(guān)使用行為，故不應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人魯錦企業(yè)未提交答辯狀，在二審?fù)徶修q稱：1．“魯錦”是被上訴人于1985年獨(dú)自發(fā)明使用，是被上訴人依法注冊商標(biāo)，不是通用名稱。當(dāng)?shù)厝朔Q她們所織造織物為“土布”、“粗布”，不用“魯錦”一詞。上訴人鄄城魯錦企業(yè)、禮之邦企業(yè)認(rèn)為“魯錦”是通用名稱，但對于“魯錦”到底是指魯西南織錦，還是指魯西南織錦技藝，或是指魯錦衣飾并不確定，所以不能證實(shí)“魯錦”是通用名稱。2．商品通用名稱除了要含有較強(qiáng)針對性外，還必需含有名稱規(guī)范性和公眾知曉廣泛性。將棉布定義為“錦”反科學(xué)，且很多地方并不將“土布”稱為魯錦，不含有廣泛性。故不能認(rèn)定“魯錦”為通用名稱。3．自1999年“魯錦”商標(biāo)申請注冊至今，被上訴人進(jìn)行了廣泛使用和宣傳，和被上訴人形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，上訴人行為組成了對被上訴人注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯，也組成了不正當(dāng)競爭。4．即使能夠認(rèn)定“魯錦”是通用名稱，上訴人使用行為突出了“魯錦”兩字，也不屬于正當(dāng)使用，仍然組成侵權(quán)。請求駁回上訴，維持原判。

上訴人鄄城魯錦企業(yè)為證實(shí)“魯錦”是山東民間純棉手工紡織品通用名稱，提交以下證據(jù)：

第一組證據(jù)：證人證言及部分書證，用以證實(shí)“魯錦”一詞起源及最初使用情況。

1．山東藝術(shù)學(xué)院碩士生導(dǎo)師李百鈞、原山東工藝美術(shù)企業(yè)經(jīng)理翁明星出庭作證，證實(shí)“魯錦”一詞起源及早期使用情況。關(guān)鍵內(nèi)容是：自1985年開始，李百鈞和翁明星等同志一同調(diào)研了菏澤、濟(jì)寧和聊城地域民間織錦現(xiàn)實(shí)狀況后，向山東省委、省政府提出開發(fā)魯西南民間織錦可行性匯報(bào)。山東省委省政府組織了魯西南織錦開發(fā)工作，并于1986年1月8日舉行了“魯西南織錦和現(xiàn)代生活匯報(bào)展”，受到社會各界廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。展覽期間省委省政府特邀北京和山東省多名教授就魯西南民間織錦發(fā)展方向和定名等問題進(jìn)行了認(rèn)真討論，一致同意用“魯錦”這個(gè)詞定名山東民間織錦。以后魯錦研究、開發(fā)和生產(chǎn)逐步普及，不停發(fā)展壯大。

2．省經(jīng)委存檔山東省經(jīng)濟(jì)委員會(86)魯經(jīng)調(diào)字第164號文件及對應(yīng)簡報(bào)。證實(shí)在濟(jì)南、北京等地舉行魯錦展覽事實(shí)。

3．鄄城縣婦聯(lián)存檔《宣傳提要》、《CIDA扶助山東鄄城楊屯魯錦婦女紡織聯(lián)社培訓(xùn)班大會議程》、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話等文件。證實(shí)加拿大國際發(fā)展署(CIDA)和中華全國婦女聯(lián)合會雙邊合作項(xiàng)目-鄄城楊屯婦女魯錦紡織聯(lián)社培訓(xùn)班在鄄城縣楊屯村舉行事實(shí)。

第二組證據(jù)：《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》、《農(nóng)民日報(bào)》、《中國美術(shù)報(bào)》、《中國紡織報(bào)》、《中國婦女》雜志英文版和山東電視臺、中央電視臺等媒體相關(guān)報(bào)道，用以證實(shí)“魯錦”指代魯西南民間織錦，這一名詞自開始使用后被中國新聞界所公認(rèn)和傳輸，已成為通用名稱。

第三組證據(jù)：山東省及濟(jì)寧、菏澤地方史志資料，用以證實(shí)在這些史志資料中也將“魯錦”作為魯西南民間織錦通用名稱。

第四組證據(jù)：《中國美術(shù)年鑒》、《中國民族圖案藝術(shù)》、《齊魯民間藝術(shù)通覽》、《齊魯特色文化叢書》等相關(guān)工具書和出版物，用以證實(shí)“魯錦”在民間工藝美術(shù)領(lǐng)域被作為通用名稱。

第五組證據(jù)，相關(guān)政府文件等，用以證實(shí)“魯錦”作為商品通用名稱和一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名稱，已為各級政府文件所認(rèn)同。

1．山東省文物事業(yè)管理局魯文物(1995)第95號文件，批復(fù)同意鄄城縣成立中國魯錦藝術(shù)博物館。

2．山東省旅游局魯旅發(fā)[]第52號文件《山東省旅游商品開發(fā)計(jì)劃》，要求濟(jì)寧旅游商品中工藝美術(shù)品類包含楷木雕、尼山硯、魯錦、水滸人物泥塑等，菏澤市旅游商品中民間藝術(shù)品是“魯錦”。

3.山東省人民政府魯政法()149號文件，公布“魯錦織造技藝”是山東省人民政府公布第一批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

4．國務(wù)院國發(fā)()19號文件，公布“魯錦織造技藝”是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

被上訴人魯錦企業(yè)對上訴人鄄城魯錦企業(yè)提交上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，綜合發(fā)表質(zhì)證意見以下：1．一審中，上訴人沒有出示上述證據(jù)原件，所以不能采納為二審新證據(jù)。2．上訴人不能明確界定“魯錦”是什么商品，魯西南織錦是什么商品。因?yàn)橹复幻鞔_，故“魯錦”不能認(rèn)定為通用名稱，“老土布、粗布”等才是通用名稱。3．“錦”成為絲織品通用名稱已經(jīng)含有幾千年歷史，上訴人將“錦”定義成棉布類物品通用名稱是反科學(xué)、反歷史。

被上訴人魯錦企業(yè)為證實(shí)“魯錦”不是商品通用名稱，提供以下新證據(jù)：

1．1984年科學(xué)出版社出版《中國紡織科學(xué)技術(shù)史》，用以證實(shí)絲織物錦和棉織物斑布等物品特點(diǎn)，說明以“魯錦”指代棉制品不科學(xué)。

2．黃道婆簡歷和服裝、衣飾等商品分類，用以證實(shí)農(nóng)村彩色棉布不是魯西南特有產(chǎn)物。

3．濟(jì)南中恒商城“苓子老粗布”宣傳彩頁，用以證實(shí)山東其它經(jīng)銷老粗布相關(guān)實(shí)體不使用“魯錦”名稱，而是使用“老粗布”一詞。

4．4月中央2臺播放《母親老土布》視頻，用以證實(shí)在全國很多地方全部有老土布，沒有稱為“魯錦”。

5．中國服裝協(xié)會出具證實(shí)材料，用以證實(shí)被上訴人魯錦企業(yè)為魯錦服裝所做出貢獻(xiàn)。

6．上訴人鄄城魯錦企業(yè)對“魯錦”商標(biāo)爭議申請書第9頁，用以證實(shí)上訴人自己對“魯錦”概念也沒有明確認(rèn)識。

上訴人鄄城魯錦企業(yè)對被上訴人魯錦企業(yè)提交上述證據(jù)真實(shí)性沒有異議，綜合質(zhì)證意見為：從科學(xué)角度解釋錦和棉，在專業(yè)界有分歧，但這和認(rèn)定“魯錦”是否為通用名稱沒相關(guān)聯(lián)性。商品通用名稱包含簡稱、俗稱及縮寫等，一個(gè)商品不是只有一個(gè)通用名稱，稱為“老粗布”或“土布”和“魯錦”是通用名稱并無矛盾。

依據(jù)雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，在一審法院查明事實(shí)基礎(chǔ)上，山東省高級人民法院二審查明：

魯西南民間織錦，是一個(gè)山東民間純棉手工紡織品，因其紋彩絢麗、燦爛似錦而得名，在魯西南地域已經(jīng)有上千年歷史，是歷史悠久齊魯文化一部分。從二十世紀(jì)八十年代中期開始，魯西南織錦開始被開發(fā)利用，引進(jìn)現(xiàn)代生活。1986年1月8日在濟(jì)南舉行了“魯西南織錦和現(xiàn)代生活展覽匯報(bào)會”。1986年8月20日，由山東省經(jīng)委、省婦聯(lián)、省藝術(shù)學(xué)院、省二輕廳等相關(guān)單位共同在北京民族文化宮舉行了“魯錦和現(xiàn)代生活展”，引發(fā)強(qiáng)烈反響。1986年前后，《人民日報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)參考》、《農(nóng)民日報(bào)》、《中國美術(shù)報(bào)》等報(bào)刊發(fā)表相關(guān)“魯錦”專題報(bào)道，山東電視臺、中央電視臺也拍攝了多部相關(guān)“魯錦”專題片。自此，“魯錦”作為山東民間手工棉紡織品通稱被廣泛使用。以后，魯錦研究、開發(fā)和生產(chǎn)逐步普及并不停發(fā)展壯大。1987年11月15日，為促進(jìn)魯錦文化和現(xiàn)代生活深入結(jié)合，發(fā)展農(nóng)村婦女生產(chǎn)，加拿大國際發(fā)展署(CIDA)和中華全國婦女聯(lián)合會共同在鄄城縣楊屯村舉行了雙邊合作項(xiàng)目---鄄城楊屯婦女魯錦紡織聯(lián)社培訓(xùn)班。

山東省及濟(jì)寧、菏澤等地方史志資料在談及歷史、地方特產(chǎn)或傳統(tǒng)工藝時(shí)，對“魯錦”也多有記載，均認(rèn)為“魯錦”是流行在魯西南地域廣大農(nóng)村一個(gè)以棉紗為關(guān)鍵原料傳統(tǒng)紡織產(chǎn)品，是山東關(guān)鍵民間美術(shù)品種之一。相關(guān)工具書及出版物也對“魯錦”多有介紹，均認(rèn)為“魯錦”是山東民間手工織花棉布，以棉花為關(guān)鍵原料，手工織線，手工染色，手工織造，俗稱“土布”或“手織布”，所以布色彩斑斕，似錦似繡，故而稱為“魯錦”。

1995年12月25日，山東省文物局作出《相關(guān)建設(shè)“中國魯錦博物館”批復(fù)》，同意菏澤地域文化局在鄄城縣成立“中國魯錦博物館”。12月23日，山東省人民政府公布第一批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其中省文化廳、鄄城縣、嘉祥縣作為申報(bào)單位申報(bào)“魯錦民間手工技藝”被評定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。6月7日，國務(wù)院國發(fā)()19號文件確定由山東省鄄城縣、嘉祥縣申報(bào)“魯錦織造技藝”被列入第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名目。

本案二審爭議焦點(diǎn)仍然是：上訴人鄄城魯錦企業(yè)、禮之邦企業(yè)行為是否組成對被上訴人魯錦企業(yè)注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯；鄄城魯錦企業(yè)在字號中使用“魯錦”，是否組成不正當(dāng)競爭。

山東省高級人民法院二審認(rèn)為：

依據(jù)本案事實(shí)，能夠認(rèn)定，在1999年被上訴人魯錦企業(yè)將“魯錦”注冊為商標(biāo)之前，已是山東民間手工棉紡織品通用名稱，“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。上訴人鄄城魯錦企業(yè)、濟(jì)寧禮之邦企業(yè)行為不組成商標(biāo)侵權(quán)，也不組成不正當(dāng)競爭。首先，被上訴人魯錦企業(yè)“魯錦”文字商標(biāo)和“Lj+LUJIN”組合商標(biāo)已經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊并核定使用于第25類、第24類商品上，此注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)依法受法律保護(hù)。即使上訴人鄄城魯錦企業(yè)對此商標(biāo)提出撤銷申請，國家商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會也已經(jīng)受理，但在商評委未做出決定之前，仍應(yīng)確定此兩商標(biāo)法律效力。但任何權(quán)利全部有限制，沒有限制權(quán)利就會被濫用，從而威脅到公共利益。注冊商標(biāo)專用權(quán)也有其權(quán)利限制?！吨袊虡?biāo)法實(shí)施條例》第四十九條要求：“注冊商標(biāo)中含有本商品通用名稱、圖形、型號，或直接表示商品質(zhì)量、關(guān)鍵原料、功效、用途、重量、數(shù)量及其它特點(diǎn)，或含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)嚴(yán)禁她人正當(dāng)使用。”商標(biāo)作用關(guān)鍵為識別性，即消費(fèi)者能夠依不一樣商標(biāo)而區(qū)分對應(yīng)商品及服務(wù)提供者。保護(hù)商標(biāo)權(quán)目標(biāo)，就是預(yù)防對商品及服務(wù)起源產(chǎn)生混淆，故即使在商品或服務(wù)上使用了她人商標(biāo)，但屬于正當(dāng)使用，不含有侵犯她人商標(biāo)權(quán)目標(biāo)，不會使消費(fèi)者對商品或服務(wù)起源產(chǎn)生誤認(rèn)，不應(yīng)認(rèn)定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。

其次，依據(jù)本案事實(shí)能夠認(rèn)定，“魯錦”專指魯西南民間織錦，即一個(gè)山東民間純棉手工紡織品，其紋彩絢麗，燦爛似錦，在魯西南地域已經(jīng)有上千年歷史?！棒斿\’’作為這種含有山東特色手工紡織品通用名稱，為國家級主流媒體、各類專業(yè)報(bào)紙和山東省內(nèi)新聞媒體所公認(rèn)，山東省及濟(jì)寧、菏澤、嘉祥、鄄城省市縣三級史志資料均將“魯錦”記載為傳統(tǒng)魯西南民間織錦“新名”，相關(guān)工藝美術(shù)、藝術(shù)工具書中也確定“魯錦”就是產(chǎn)自山東一個(gè)民間純棉手工紡織品。大量證據(jù)表明，“魯錦”織造工藝歷史悠久，用這種工藝織造出紡織品含有手工織造、純棉質(zhì)地、色彩絢麗、圖案古雅、綠色環(huán)境保護(hù)、舒適耐用等特點(diǎn)。在提到“魯錦”兩字時(shí)，大家想到就是含有鮮明地方特色、傳統(tǒng)悠久山東民間手工棉紡織品及其織造工藝。經(jīng)山東省嘉祥縣、鄄城縣共同申報(bào)，“魯錦織造技藝”于被確定為第一批山東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，被確定為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！棒斿\”代表純棉手工紡織生產(chǎn)工藝并非由某一自然人或企業(yè)法人發(fā)明而成，而是由山東地域尤其是魯西南地域人民長久勞動實(shí)踐而形成?！棒斿\”代表純棉手工紡織品生產(chǎn)原料亦非某一自然人或企業(yè)法人特定種植，而是山東不特定地域廣泛種植棉花。自上世紀(jì)八十年代中期后，傳統(tǒng)魯西南民間織錦開始走入現(xiàn)代生活，以在北京民族文化宮舉行“魯錦和現(xiàn)代生活方法展”為起點(diǎn)，經(jīng)過媒體大量宣傳，“魯錦”一詞進(jìn)入公眾視野，已成為以棉花為關(guān)鍵原料、手工織線、手工染色、手工織造山東地域特有民間手工紡織品通稱，且已在山東地域紡織行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)通用并被相關(guān)社會公眾所接收。綜上，能夠認(rèn)定“魯錦”是專指山東地域尤其是魯西南地域民間純棉手工紡織品通用名稱，是一個(gè)無形公共資產(chǎn)，應(yīng)為該地域生產(chǎn)、經(jīng)營者共同享受。被上訴人魯錦企業(yè)認(rèn)為“魯錦’’這一名稱不含有廣泛性，主張?jiān)谥袊渌胤揭渤霎a(chǎn)老粗布，但不叫“魯錦”。對此法院認(rèn)為，對于含有地域性特點(diǎn)商品通用名稱，判定其廣泛性應(yīng)以特定產(chǎn)區(qū)及相關(guān)人群為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以全國為標(biāo)準(zhǔn)。中國其它省份手工棉紡織品不叫“魯錦”，并不影響“魯錦”專指山東地域特有民間手工棉紡織品這一事實(shí)。魯錦企業(yè)認(rèn)為“魯錦”這一名稱不含有科學(xué)性，主張棉織品應(yīng)稱為“棉”而不應(yīng)稱為“錦”。對此法院認(rèn)為，名稱確實(shí)定和其是否符合科學(xué)沒有肯定關(guān)系，對