論清償?shù)夭煌膫鶆?wù)抵消時(shí)的損害賠償

論清償?shù)夭煌膫鶆?wù)抵消時(shí)的損害賠償摘要：在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人之間往往存在多個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)債務(wù)人不能清償全部債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以主張損害賠償。但在債務(wù)抵消的情況下，如何計(jì)算損害賠償金額，理論界和實(shí)務(wù)界尚無統(tǒng)一認(rèn)識。本文在梳理和評析學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出區(qū)分債務(wù)性質(zhì)、考慮債務(wù)履行期限、兼顧公平原則等因素來確定損害賠償金額的思路。同時(shí)，文章還分析了債務(wù)抵消的適用條件、損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)、同質(zhì)與非同質(zhì)債務(wù)的區(qū)別對待、債務(wù)履行期限差異的影響、過錯(cuò)方認(rèn)定等問題。通過對這些爭議焦點(diǎn)的探討，文章試圖為合理確定債務(wù)抵消時(shí)的損害賠償提供一套較為完整的思路，以期為統(tǒng)一裁判尺度提供參考，更好地平衡當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)公平正義。關(guān)鍵詞：債務(wù)抵消；損害賠償；債務(wù)性質(zhì)；履行期限；公平原則緒論一、研究背景在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人之間往往存在多個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)債務(wù)人不能清償全部債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以主張損害賠償。但在債務(wù)抵消的情況下，債權(quán)人應(yīng)獲得多少損害賠償，理論界和實(shí)務(wù)界尚無統(tǒng)一認(rèn)識，亟需進(jìn)一步研究。二、研究意義明晰清償?shù)夭煌膫鶆?wù)抵消時(shí)損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則，有助于平衡債權(quán)人和債務(wù)人的利益，實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)市場交易秩序，對于司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。三、研究現(xiàn)狀目前學(xué)界對于債務(wù)抵消中的損害賠償問題還缺乏系統(tǒng)深入的研究。多數(shù)學(xué)者持債務(wù)抵消與損害賠償并存說，主張債權(quán)人有權(quán)就未受清償?shù)膫鶆?wù)主張損害賠償。但對具體的損害賠償計(jì)算規(guī)則，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。四、研究內(nèi)容本文擬在梳理和評析學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐，提出一套相對合理的債務(wù)抵消時(shí)損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則。重點(diǎn)討論以下問題：債務(wù)抵消的適用條件、損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)、同質(zhì)與非同質(zhì)債務(wù)的區(qū)別對待、債務(wù)履行期限的影響、過錯(cuò)方的認(rèn)定等。五、研究方法本文主要采用文獻(xiàn)研究法和案例分析法。通過梳理已有文獻(xiàn)，把握研究動(dòng)態(tài)，在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)。同時(shí)，通過分析典型案例，了解司法實(shí)務(wù)狀況，檢驗(yàn)理論觀點(diǎn)的可行性。正文一、債務(wù)抵消與損害賠償概述（一）債務(wù)抵消的含義和適用條件債務(wù)抵消是指當(dāng)事人之間互負(fù)同種類、同品質(zhì)的債務(wù)，其給付內(nèi)容相同或者可以比較價(jià)值時(shí)，一方當(dāng)事人可以主張與另一方當(dāng)事人的債務(wù)相互抵銷。我國《民法典》第522條對此作了明確規(guī)定。債務(wù)抵消作為一項(xiàng)法律制度，其合理運(yùn)用有利于簡化債權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，降低交易成本。但必須符合一定條件才能適用，主要包括：雙方互負(fù)債務(wù)、債務(wù)種類和品質(zhì)相同、債務(wù)的清償期屆至、雙方當(dāng)事人均有合法抵銷權(quán)、一方當(dāng)事人主張抵銷等。（二）債務(wù)不能完全抵消時(shí)的損害賠償請求權(quán)在債務(wù)抵消的情況下，如果雙方債務(wù)的標(biāo)的、數(shù)額不完全相等，則不能實(shí)現(xiàn)全部債務(wù)的抵銷。此時(shí)未受清償?shù)牟糠謧鶆?wù)，債權(quán)人可否主張損害賠償？通說認(rèn)為債務(wù)抵消并不當(dāng)然免除債務(wù)人繼續(xù)履行剩余債務(wù)以及承擔(dān)違約責(zé)任的義務(wù)。債權(quán)人就未受清償?shù)膫鶛?quán)，有權(quán)請求債務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)履行或者損害賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了債的相對性原理，符合公平原則的要求。二、典型案例廣西科博電器有限公司、梧州興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等合同糾紛案件案號：（2021）最高法民申5257號。案號：（2021）最高法民申5257號本案涉及的是一起合同糾紛案件，主要參與方為再審申請人廣西科博電器有限公司（以下簡稱科博公司）、梧州興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興華公司），被申請人藤縣億佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱億佳公司），二審被上訴人黎深、陳顯明，以及一審第三人黃自標(biāo)、藤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱藤縣信用社）。案件背景：科博公司因需要融資而與億佳公司簽訂協(xié)議，約定億佳公司以其土地作為抵押物向藤縣信用社貸款，科博公司承諾在一定期限內(nèi)另行提供一塊土地給億佳公司融資，如未履行該義務(wù)則需支付抵押物使用費(fèi)。興華公司作為保證人參與該協(xié)議。爭議焦點(diǎn)：科博公司主張二審法院判決其向億佳公司支付利息及賠償土地貶值損失超出了億佳公司的訴訟請求，并認(rèn)為抵押物使用費(fèi)約定過高。興華公司主張其不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，因?yàn)椤斗颠€抵押物補(bǔ)充協(xié)議書》變更了債務(wù)內(nèi)容且億佳公司未在保證期間內(nèi)提起訴訟或仲裁。法院審查結(jié)果：法院認(rèn)為科博公司占用款項(xiàng)并無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支付利息。但鑒于利息數(shù)額較小且億佳公司未明示放棄，該事由不足以啟動(dòng)再審?！斗颠€抵押物協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議書》均有效，科博公司未提供可抵押的土地應(yīng)支付抵押物補(bǔ)償費(fèi)。法院酌情調(diào)減了補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額?？撇┕疽蛭醇皶r(shí)償還藤縣信用社貸款導(dǎo)致億佳公司抵押物被拍賣，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。興華公司作為保證人，其連帶保證責(zé)任并未超過保證期間。裁定結(jié)果：法院裁定駁回科博公司和興華公司的再審申請。本案主要圍繞合同糾紛中的擔(dān)保責(zé)任、違約責(zé)任以及合同解釋等問題展開，經(jīng)過法院審查，最終確認(rèn)了各方的責(zé)任與義務(wù)。三、債務(wù)抵消時(shí)損害賠償?shù)臓幾h焦點(diǎn)（一）損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)在債務(wù)抵消未能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)，如何確定債權(quán)人可獲得的損害賠償金額，是理論和實(shí)務(wù)中有爭議的焦點(diǎn)問題之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以抵消時(shí)的債務(wù)市場價(jià)值為基準(zhǔn)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以債務(wù)的本金數(shù)額為基準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，損害賠償?shù)臄?shù)額首先應(yīng)以未受清償債務(wù)的本金數(shù)額為基準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)考慮債務(wù)履行期限、違約情形等因素進(jìn)行調(diào)整。（二）同質(zhì)債務(wù)與非同質(zhì)債務(wù)的區(qū)別對待在雙方互負(fù)多項(xiàng)債務(wù)的情況下，有的債務(wù)為同種類、同品質(zhì)，有的則為不同種類、不同品質(zhì)，在債務(wù)抵消時(shí)是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待？有學(xué)者主張，法律規(guī)定允許異質(zhì)債務(wù)抵消時(shí)，其效力應(yīng)等同于同質(zhì)債務(wù)抵消。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，基于物之債原理，非同質(zhì)債務(wù)在履行時(shí)的可替代性不如同質(zhì)債務(wù)，在債務(wù)抵消及損害賠償時(shí)應(yīng)予區(qū)分。筆者贊同多數(shù)說，認(rèn)為在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)對同質(zhì)債務(wù)與非同質(zhì)債務(wù)加以區(qū)別對待。（三）債務(wù)履行期限差異的影響在債務(wù)抵消時(shí)，如果債務(wù)的履行期限不一致，是否會(huì)影響損害賠償?shù)恼J(rèn)定和計(jì)算？有觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)抵消應(yīng)以債務(wù)同時(shí)到期為要件，履行期限不同的債務(wù)不能抵消。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，履行期限不同不影響債務(wù)抵消，但應(yīng)在計(jì)算損害賠償時(shí)予以考慮，如對到期較晚的債務(wù)按同期銀行貸款利率計(jì)付利息等。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為在通貨膨脹、市場利率波動(dòng)的背景下，有必要考慮債務(wù)履行期限差異對當(dāng)事人利益的影響，但可在個(gè)案中根據(jù)實(shí)際情況靈活處理。（四）當(dāng)事人主觀過錯(cuò)因素的考量在債務(wù)人不能清償全部債務(wù)的情況下，債權(quán)人是否存在過錯(cuò)，能否影響其損害賠償請求權(quán)？通說認(rèn)為，債權(quán)人與債務(wù)人均有過錯(cuò)的，可以減輕債務(wù)人的責(zé)任。例外情況下，如果債權(quán)人或者第三人有不正當(dāng)?shù)美?，必須予以返還或者補(bǔ)償，否則債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，如果債務(wù)人的主觀惡意明顯，其在債務(wù)抵消中也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。可見，在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，不能忽視過錯(cuò)因素。四、確定清償?shù)夭煌膫鶆?wù)抵消時(shí)損害賠償額的建議基于前文分析，筆者提出以下確定債務(wù)抵消時(shí)損害賠償額的思路：1.區(qū)分債務(wù)的性質(zhì)。對于同質(zhì)債務(wù)，損害賠償額應(yīng)以未受清償債務(wù)的本金額為基數(shù)。對于非同質(zhì)債務(wù)，可在個(gè)案中結(jié)合當(dāng)事人約定、交易習(xí)慣等因素確定其可替代性和價(jià)值，以此為基礎(chǔ)確定損害賠償額。2.考慮債務(wù)的履行期限。對于履行期限不同的債務(wù)，應(yīng)在計(jì)算損害賠償額時(shí)進(jìn)行必要的調(diào)整，如按同期銀行貸款利率支付利息，或者考慮貨幣貶值因素。3.兼顧過錯(cuò)因素和公平原則。在債務(wù)人和債權(quán)人均存在過錯(cuò)時(shí)，可以在個(gè)案中權(quán)衡其過錯(cuò)程度，決定是否減輕債務(wù)人的損害賠償責(zé)任。4.尊重當(dāng)事人合法約定。在不違反強(qiáng)制性規(guī)范的前提下，當(dāng)事人可以就債務(wù)抵消及損害賠償?shù)挠?jì)算方法作出約定。司法機(jī)關(guān)在處理糾紛時(shí)，應(yīng)盡量尊重當(dāng)事人的合法約定，維護(hù)契約自由。債務(wù)抵消制度作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要方式之一，在理論和實(shí)踐中都有廣泛運(yùn)用。然而，在債務(wù)不能完全抵消時(shí)如何確定損害賠償數(shù)額，一直以來是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)。本文在梳理學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了區(qū)分同質(zhì)債務(wù)與非同質(zhì)債務(wù)、考慮債務(wù)履行期限差異、兼顧公平原則和過錯(cuò)因素等確定損害賠償額的一般性思路。這一思路既尊重了債的相對性原理，又體現(xiàn)了公平正義理念，在一定程度上有助于統(tǒng)一裁判尺度，平衡當(dāng)事人利益。但需要注意的是，債務(wù)抵消所涉法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)踐情況千差萬別。本文提出的思路是在總結(jié)既有理論和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上提煉而成，但并不能涵蓋所有問題情形。在個(gè)案裁判過程中，仍需要法官充分考慮案件的特殊情況，在法律規(guī)定的原則性框架內(nèi)做出恰當(dāng)?shù)睦婧饬?。有時(shí)，對同一交易事實(shí)，從不同角度評判可能得出不同結(jié)論。法官需要在尊重當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，準(zhǔn)確把握案件事實(shí)，恰當(dāng)運(yùn)用法律規(guī)則，兼顧個(gè)案公平與裁判統(tǒng)一。這對法官的法律素養(yǎng)和判案經(jīng)驗(yàn)提出了較高要求。展望未來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易關(guān)系的日趨復(fù)雜，債務(wù)抵消中的損害賠償問題必將愈加凸顯。應(yīng)當(dāng)在總結(jié)既有司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)法理研究，完善立法規(guī)定，為法官裁判提供更加明確的指引。同時(shí)，還應(yīng)注重發(fā)揮當(dāng)事人意思自治的積極作用，鼓勵(lì)當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，根據(jù)交易需要靈活約定債務(wù)抵消及損害賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則。這有利于在尊重當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上，提高糾紛解決的效率，維護(hù)交易安全。參考文獻(xiàn)[1]朱珂銳.遺產(chǎn)范圍和遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定——以胡某訴王某,朱某1債務(wù)清償糾紛案為例[D].西南科技大學(xué),2022.[2]林英.我國內(nèi)地遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任制度研究[D].西南政法大學(xué)[2024-06-01].DOI:CNKI:CDMD:2.1017.180903.[3]肖小鳳,王善平.論特殊普通合伙債務(wù)的分類清償[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(6):4.DOI:10.3969/j.issn.1001-5981.2012.06.008.[4]黃茂榮.債法通則.二,債務(wù)不履行與損害賠償[M].廈門大學(xué)出版社,2014.[5]黃茂榮.臺灣法學(xué)家大系·黃茂榮法學(xué)文叢·債法通則之二:債務(wù)不履行與損害賠償[M].廈門大學(xué)出版社,2014.[6]蘇志甫.合同解除損害賠償問題研究[J].人民司法:應(yīng)用,2009.[7]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京:中國法制出版社,2019:445-455.[8]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂[J].中國法學(xué),2003(1):11.DOI:10.3969/j.issn.1003-1707.2003.01.005.[9]劉泉軍.對內(nèi)部債權(quán)債務(wù)相關(guān)所得稅合并抵消的思考[J].商場現(xiàn)代化,2013(31):2.DOI:10.3969/j.issn.1006-3102.2013.31.084.[10]鄒淦.淺談集團(tuán)公司內(nèi)部債權(quán)債務(wù)的清理與抵消[J].經(jīng)濟(jì)視野,202