民事判決書(shū)改革的理性思考

民事判決書(shū)改革的理性思考

[摘

要]

民事法律關(guān)系和民事判決書(shū)的相關(guān)理論問(wèn)題并不復(fù)雜，而將民事判決書(shū)改革與民事法律關(guān)系相聯(lián)系，則是審視民事判決書(shū)的一個(gè)重要視角。如何從民事法律關(guān)系的基本理論出發(fā)，認(rèn)識(shí)民事法律關(guān)系對(duì)民事判決書(shū)的決定作用和民事判決書(shū)對(duì)民事法律關(guān)系的反作用，理性、科學(xué)地設(shè)計(jì)民事判決書(shū)，對(duì)正在進(jìn)行的民事判決書(shū)改革，乃至對(duì)于司法公正的最終實(shí)現(xiàn)，具有一定的理論價(jià)值和借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]

民事法律關(guān)系；民事判決書(shū)；理性；改革

民事法律關(guān)系理論是民法學(xué)的重要理論，是民法學(xué)理論的基礎(chǔ)和總綱。民事法律關(guān)系是基于民事法律事實(shí)，由民法規(guī)范調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它具有三個(gè)特征，一是主體地位具有平等性，二是關(guān)系發(fā)生具有自愿性，三是內(nèi)容性質(zhì)具有可協(xié)調(diào)性[1].民事法律關(guān)系理論對(duì)民事判決書(shū)的影響，主要表現(xiàn)為民事法律關(guān)系對(duì)民事判決書(shū)的決定作用。倘若民事判決書(shū)不反映民事法律關(guān)系的基本理論，將會(huì)直接影響其實(shí)體法律價(jià)值的體現(xiàn)。民事法律關(guān)系的內(nèi)容有些是民事法律規(guī)范直接規(guī)定的，有些是在法定范圍內(nèi)由當(dāng)事人協(xié)商確定的，使得民事法律關(guān)系呈現(xiàn)出特殊性、多樣性、復(fù)雜性，也決定著民事判決書(shū)具體內(nèi)容的千變?nèi)f化。這些千變?nèi)f化的情況不會(huì)自動(dòng)生成在民事判決書(shū)中，而是需要通過(guò)民事判決書(shū)理性、統(tǒng)一、規(guī)范的結(jié)構(gòu)模式，為法官具體制作判決書(shū)提供操作依據(jù)，并由此實(shí)現(xiàn)民事判決書(shū)對(duì)民事法律關(guān)系的能動(dòng)反映，這種能動(dòng)反映的方式既有直接反映，又有間接反映[2].

一、民事法律關(guān)系是衡量民事判決書(shū)質(zhì)量的重要理論依據(jù)

（一）民事法律關(guān)系理論是透視民事判決書(shū)規(guī)律性的重要根據(jù)

民事判決書(shū)，是指人民法院代表國(guó)家行使審判權(quán)，依照國(guó)家頒布的民事法律，審理民事案件，對(duì)訴訟當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題做出的處理決定。制作民事判決書(shū)，必須依照民事法律規(guī)范，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及時(shí)解決民事糾紛。從這個(gè)意義上講，民事法律關(guān)系就成為民事法律規(guī)范與民事判決書(shū)的重要連結(jié)點(diǎn)，是研究民事判決書(shū)改革的一個(gè)重要進(jìn)路。

民事判決書(shū)所涉及的案件種類(lèi)多種多樣，使得民事判決書(shū)的個(gè)性色彩十分明顯，這種狀況正是由民事法律關(guān)系復(fù)雜、多樣的屬性決定的。由于民事法律關(guān)系的客體在種類(lèi)上具有多樣性，而且隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在不斷的發(fā)展變化之中，所以具體制作判決書(shū)時(shí)，判決書(shū)個(gè)性色彩的展示并非絕對(duì)的隨意，而是應(yīng)該依照物、行為、智力成果和人身利益的基本分類(lèi)，首先要體現(xiàn)民事法律關(guān)系的一般規(guī)律，反映當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；在此基礎(chǔ)上，又要體現(xiàn)靈活性，體現(xiàn)具體民事法律關(guān)系的多樣性特征。這里的規(guī)律性與靈活性作為民事法律關(guān)系的重要精神，也是評(píng)價(jià)民事判決書(shū)實(shí)體法內(nèi)容的重要依據(jù)。

（二）民事法律關(guān)系的內(nèi)容是規(guī)范民事判決書(shū)制作要素的重要依據(jù)

民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)被稱(chēng)為民事法律關(guān)系的內(nèi)容，主體是否具有民事權(quán)利義務(wù)，是民事法律關(guān)系與非法律的社會(huì)關(guān)系及其他法律關(guān)系相區(qū)別的標(biāo)志，是確認(rèn)民事法律關(guān)系性質(zhì)的依據(jù)。民事權(quán)利與民事義務(wù)是相對(duì)應(yīng)、相關(guān)聯(lián)的，兩者既相互對(duì)立、又相互聯(lián)系。民事權(quán)利是由民法所賦予的，體現(xiàn)了社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)合；民事義務(wù)也是由法律所確認(rèn)的，體現(xiàn)了義務(wù)主體的行為范圍。民事判決書(shū)的主題及制作目的，正是為了體現(xiàn)法院對(duì)具體民事權(quán)利義務(wù)分析分析認(rèn)定的結(jié)論，反映法院對(duì)具體民事糾紛的處理意見(jiàn)。因此，在制作民事判決書(shū)時(shí)，必須體現(xiàn)民事權(quán)利與民事義務(wù)相一致的精神，反映權(quán)利主體是否依照自己的意志享有某種利益或者實(shí)現(xiàn)某種利益，義務(wù)主體是否依照法律的規(guī)定或者合同的約定去履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。在寫(xiě)明當(dāng)事人一方的權(quán)利時(shí)，必須同時(shí)重視另一方義務(wù)的表述；同理，在寫(xiě)明當(dāng)事人一方的義務(wù)時(shí)，必須同時(shí)重視另一方權(quán)利的表述。這些方面構(gòu)成了民事判決書(shū)的基本結(jié)構(gòu)元素，如果作為司法活動(dòng)載體的民事判決書(shū)與此相違背，那么做出改變的肯定是民事判決書(shū)，而不是民事法律關(guān)系。

（三）民事判決書(shū)邏輯結(jié)構(gòu)的建立與民事法律關(guān)系的內(nèi)容具有緊密聯(lián)系

從民事權(quán)利與民事義務(wù)的基本關(guān)系以及具體民事權(quán)利義務(wù)的不同角度，可以理解和把握民事判決書(shū)應(yīng)該以什么為中心去組織材料、謀篇布局。民事判決書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)設(shè)置，一方面要體現(xiàn)一定的剛性或原則性。如判決書(shū)正文部分“事實(shí)-理由-結(jié)論”的基本順序模式，要以反映當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系的內(nèi)容為主線(xiàn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，事實(shí)部分通過(guò)敘述的方式，反映當(dāng)事人之間的法律關(guān)系及其內(nèi)容，產(chǎn)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)、情節(jié)和結(jié)果；理由部分通過(guò)說(shuō)理的方式，分析各方的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)定孰是孰非的事實(shí)理由和法律依據(jù)；結(jié)論部分用簡(jiǎn)潔明確的文字，說(shuō)明對(duì)民事實(shí)體糾紛解決的各項(xiàng)內(nèi)容。另一方面，又要體現(xiàn)一定的靈活性或多樣性。像事實(shí)、理由、結(jié)論的具體要素會(huì)隨具體民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化而變化，例如婚姻糾紛的事實(shí)要素包括婚前基礎(chǔ)、婚后感情、子女問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題等方面；合同糾紛的事實(shí)要素包括當(dāng)事人簽訂合同的時(shí)間、地點(diǎn)、背景及合同的主要內(nèi)容，當(dāng)事人履行合同的情況，產(chǎn)生合同糾紛的原因、經(jīng)過(guò)和后果等方面。民事判決書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)要包容這種變化，就得科學(xué)設(shè)置上述規(guī)律性?xún)?nèi)容與個(gè)性化要素，既能反映出民事權(quán)利義務(wù)的規(guī)律性，也能反映在規(guī)律性?xún)?nèi)容統(tǒng)帥下，具體案件民事法律關(guān)系的個(gè)性特征。

（四）民事法律關(guān)系主體地位的平等性決定著民事判決書(shū)平實(shí)的基調(diào)

民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的平等性質(zhì)，決定了民事法律關(guān)系的平等性。民事法律關(guān)系的主體，是指在民事法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，他們?cè)诿袷路申P(guān)系中都以民事主體的身份出現(xiàn)，相互間不是隸屬關(guān)系，而是平等的關(guān)系[3].在民事判決書(shū)樣式和民事訴訟法對(duì)判決書(shū)的規(guī)范中，已經(jīng)體現(xiàn)出這樣的精神，如“爭(zhēng)議的事實(shí)和理由”部分

.民事判決書(shū)中介紹爭(zhēng)議的事實(shí)和理由時(shí)，樣式規(guī)定用“原告訴稱(chēng)”、“被告辯稱(chēng)”等詞語(yǔ)開(kāi)頭，這樣的規(guī)范顯示出雙方平等的法律地位，呈現(xiàn)出判決書(shū)平和、樸實(shí)的特征。對(duì)比刑事判決書(shū)，則可以感受到那種咄咄逼人的氣勢(shì)，刑事判決書(shū)樣式要求在寫(xiě)檢察院意見(jiàn)時(shí)用“某某檢察院起訴書(shū)指控”一語(yǔ)開(kāi)頭，表明檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)被告人追訴的立場(chǎng)，而在寫(xiě)被告人和辯護(hù)人意見(jiàn)時(shí)則用“被告人某某某辯稱(chēng)”、“辯護(hù)人某某某提出的辯護(hù)意見(jiàn)是┄┄”開(kāi)頭，兩相比較，檢察機(jī)關(guān)那種超過(guò)律師、辯護(hù)人的優(yōu)勢(shì)躍然紙上，正因?yàn)樾淌路申P(guān)系主體與民事法律關(guān)系主體的不同定位，決定著刑事判決書(shū)措辭嚴(yán)厲的文風(fēng)。

（五）雙方爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系借助民事訴訟法律關(guān)系這個(gè)媒介，為民事判決書(shū)確定了寫(xiě)作圍繞的中心-“爭(zhēng)點(diǎn)”

民事判決書(shū)的制作是在人民法院對(duì)民事案件審理終結(jié)之后，而民事案件的審理必須圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行，決定了民事判決書(shū)沒(méi)有必要面面俱到地詳細(xì)寫(xiě)作當(dāng)事人的具體權(quán)利、義務(wù)，而需從實(shí)體判決的內(nèi)容出發(fā)，僅就其中的部分內(nèi)容作重點(diǎn)寫(xiě)作，這些內(nèi)容的核心就是“爭(zhēng)點(diǎn)”。所謂爭(zhēng)點(diǎn)，是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議之焦點(diǎn)的簡(jiǎn)稱(chēng)。民事法律關(guān)系理論對(duì)民事實(shí)體判決的指導(dǎo)作用，正是通過(guò)“爭(zhēng)點(diǎn)”來(lái)體現(xiàn)的，這種作用盡管是間接的，卻潛在地決定著民事判決書(shū)“爭(zhēng)點(diǎn)”的確定與具體寫(xiě)作。一個(gè)案件的爭(zhēng)點(diǎn)個(gè)數(shù)視具體案情而定，“法官在庭審中既要維護(hù)審判秩序，保證庭審活動(dòng)按法定程序有條不紊地進(jìn)行；又要及時(shí)歸納案件的爭(zhēng)點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案情的焦點(diǎn)展開(kāi)辯論”[4]，爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題理應(yīng)成為民事判決書(shū)必須反映的重點(diǎn)內(nèi)容，這個(gè)重點(diǎn)又集中體現(xiàn)著民事法律關(guān)系的原則和精神。

應(yīng)該說(shuō)，并非所有的民事法律關(guān)系最終都能和民事判決書(shū)聯(lián)系起來(lái)，只有成為民事訴訟法律關(guān)系客體的那些民事法律關(guān)系，也就是作為雙方存在爭(zhēng)議而向法院提起民事訴訟的民事法律關(guān)系，才為民事判決書(shū)確定了寫(xiě)作時(shí)圍繞的中心-爭(zhēng)點(diǎn)。民事法律關(guān)系的客體（標(biāo)的）與民事訴訟法律關(guān)系的客體不同。民事訴訟法律關(guān)系中的客體（標(biāo)的）是指雙方爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系，民法中的民事法律關(guān)系的客體（標(biāo)的）是指權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。需要說(shuō)明的是，民事訴訟法作為程序法對(duì)民事判決書(shū)的諸多方面具有影響，程序法的獨(dú)立價(jià)值必然在民事判決書(shū)中體現(xiàn)，但不是本文研究的內(nèi)容。這里是想通過(guò)民事訴訟法的相關(guān)理論來(lái)解釋民事法律關(guān)系與民事判決書(shū)的聯(lián)系，原因是程序正義和實(shí)體正義之間存在不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，即使是程序的獨(dú)立價(jià)值也不能脫離實(shí)體正義的內(nèi)在要求[5].民事訴訟法所調(diào)整的民事法律關(guān)系只是雙方有爭(zhēng)議的部分，這些部分成為民事訴訟法律關(guān)系的客體，進(jìn)而成為民事判決書(shū)的必要組成部分。

二、對(duì)民事判決的再認(rèn)識(shí)與對(duì)民事判決書(shū)現(xiàn)狀的擔(dān)憂(yōu)

（一）對(duì)民事判決的再認(rèn)識(shí)

有必要先搞清“判決”的具體含義。判決是什么？《牛津法律大辭典》的表述是，判決是法庭對(duì)由其審理的案件的雙方當(dāng)事人所做出的公布的有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的決定[6].這種表述明顯地傾向于實(shí)體法方面。現(xiàn)在不少觀點(diǎn)開(kāi)始傾向于訴訟法的獨(dú)立價(jià)值方面，認(rèn)為判決是程序范疇的東西。但無(wú)論觀點(diǎn)如何變化，判決書(shū)所承載的實(shí)體法內(nèi)容、所反映的實(shí)體法精神是無(wú)可回避的。從表層意義上講，民事判決是由民事訴訟程序予以設(shè)定的，似乎與民事法律關(guān)系沒(méi)有直接關(guān)系；從民事判決的實(shí)質(zhì)意義上講，由于判決是對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題所作的處理決定，就必然要涉及民事法律關(guān)系問(wèn)題，否則，就會(huì)割裂判決與民事法律關(guān)系的必然聯(lián)系。

作為民事判決書(shū)面形式的民事判決書(shū)不可避免地要受到一個(gè)國(guó)家對(duì)民事判決的基本定位的影響[7].人們形容，德國(guó)的判決書(shū)是說(shuō)理詳盡、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文；法國(guó)的判決書(shū)宛若碑文式的簡(jiǎn)潔；美國(guó)的判決書(shū)論述得汪洋恣肆等等。不同國(guó)家和地區(qū)的判決書(shū)呈現(xiàn)出不同特色，但這種現(xiàn)象的背后是這個(gè)國(guó)家對(duì)民事判決的基本定位。

我國(guó)民事判決書(shū)存在的問(wèn)題表現(xiàn)在方方面面，其中一個(gè)重要的原因就是沒(méi)有在判決書(shū)中充分體現(xiàn)民事法律關(guān)系對(duì)判決實(shí)體內(nèi)容中的決定作用，民事法律關(guān)系基本理論對(duì)判決書(shū)的指導(dǎo)作用沒(méi)有很好地體現(xiàn)在判決書(shū)中。忽視這一點(diǎn)，將可能導(dǎo)致民事判決書(shū)的改革要么表現(xiàn)為頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的局部改良，要么表現(xiàn)為對(duì)外部判決書(shū)的機(jī)械照搬。民事判決書(shū)不管怎么改，都脫離不開(kāi)其實(shí)體法屬性，脫離不開(kāi)民事法律關(guān)系理論的指導(dǎo)。否則，民事判決書(shū)的改革就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，就很難實(shí)現(xiàn)使“裁判文書(shū)真正成為充分展示司法公正的最終載體”的功能

.

（二）現(xiàn)行民事判決書(shū)樣式與民事法律關(guān)系的不適應(yīng)表現(xiàn)

現(xiàn)行的民事判決書(shū)樣式和民事判決書(shū)的具體制作中，沒(méi)能很好地體現(xiàn)民事法律關(guān)系的理論，呈現(xiàn)出種種不適應(yīng)：

1、判決書(shū)樣式過(guò)于原則、籠統(tǒng)，不能體現(xiàn)民事法律關(guān)系的特征

審判機(jī)關(guān)以中立的立場(chǎng)對(duì)特定的民事?tīng)?zhēng)議做出的實(shí)體處理決定，必須以書(shū)面形式-判決書(shū)反映出來(lái)。在我國(guó)，判決書(shū)樣式由最高人民法院制定，是全國(guó)各級(jí)法院賴(lài)以依照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，只是規(guī)定基本要素，雖然可以反映出民事法律關(guān)系的原則性特征，但是反映不出其靈活性特征，像事實(shí)、證據(jù)、理由部分的規(guī)范過(guò)于概念化、公式化?！笆聦?shí)”、“證據(jù)”和“理由”是判決書(shū)的主干部分，主干部分規(guī)定得過(guò)于原則，既不利于實(shí)際操作，更不利于體現(xiàn)民事法律關(guān)系的特征，使得民事判決書(shū)質(zhì)量缺乏制度層面的保障。

有些看似細(xì)微末節(jié)，實(shí)則是關(guān)鍵要素的規(guī)范也被忽略。如“案由”的規(guī)范只用省略號(hào)表示，后面括號(hào)內(nèi)僅注明“當(dāng)事人姓名或名稱(chēng)和案由”

.于是在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種寫(xiě)作方式，一是表述為“原告×××訴×××……（案件性質(zhì)）一案”；一是表述為“原告×××與×××……（案件性質(zhì)）一案”?！霸V”只能顯示出當(dāng)事人訴訟地位上的差別，卻無(wú)法體現(xiàn)當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的平等性，“與”字則可以兼顧這兩種情況。一字之差，使用“與”就比較妥當(dāng)，既解決了詞語(yǔ)的歧義，更體現(xiàn)了雙方平等的地位，體現(xiàn)出民事法律關(guān)系的基本精神。

2、有關(guān)“法院經(jīng)過(guò)審理查明的事實(shí)、證據(jù)”部分沒(méi)有引起足夠重視

雖然法官在審理案件時(shí)不可能、也很難達(dá)到“客觀真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)、證據(jù)的具體內(nèi)容會(huì)與客觀情況有一定距離，但是最后做出實(shí)體判決所依據(jù)的事實(shí)，依法都需要一系列的證據(jù)來(lái)證明，判決書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)實(shí)質(zhì)上是一種“法律事實(shí)”[8].人民法院的民事訴訟證據(jù)規(guī)則和行政訴訟證據(jù)規(guī)則的相繼出臺(tái)，為規(guī)范判決書(shū)中證據(jù)寫(xiě)作提供了有力依據(jù)，說(shuō)明加強(qiáng)“法律事實(shí)”和“證據(jù)”寫(xiě)作的緊迫性。判決所追求的是“法律真實(shí)”，法院依法認(rèn)定的證據(jù)作為確認(rèn)事實(shí)的依據(jù)，理應(yīng)成為判決書(shū)中不可或缺的元素。民事判決書(shū)中應(yīng)全面體現(xiàn)法官對(duì)經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證證據(jù)的采信情況，合乎法律和邏輯地推演出對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，才能更好地反映民事法律關(guān)系的基本原則和精神?，F(xiàn)在的民事判決書(shū)中先有結(jié)果（事實(shí)）、后有依據(jù)（證據(jù)）的傳統(tǒng)寫(xiě)作模式仍占有相當(dāng)比例。忽視對(duì)“法律事實(shí)”和“證據(jù)”寫(xiě)作的原因可能有多個(gè)方面，不能完全歸責(zé)于法官。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的民事判決書(shū)樣式中，有關(guān)“法院經(jīng)過(guò)審理查明的事實(shí)與證據(jù)”的規(guī)范非常簡(jiǎn)單，只是在后面的括號(hào)內(nèi)用一句話(huà)說(shuō)明-“（寫(xiě)明法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）”。如此規(guī)范怎能在審判實(shí)踐中具體操作？由此而帶來(lái)事實(shí)、證據(jù)寫(xiě)作的形式化，導(dǎo)致事實(shí)、證據(jù)寫(xiě)作的混亂局面，以及理由的千篇一律，是不可避免的、必然的結(jié)果。而1999年最高人民法院經(jīng)過(guò)修改的刑事判決書(shū)格式，有關(guān)事實(shí)、證據(jù)的規(guī)定就要科學(xué)、合理得多：“首先要寫(xiě)明經(jīng)庭審查明的事實(shí)；其次寫(xiě)明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來(lái)源；最后對(duì)控辯雙方有異議的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證

”。這樣的規(guī)范更加符合判決書(shū)的實(shí)體法律特征，可以為民事判決書(shū)合理地借鑒和吸收。

3、理由缺乏說(shuō)服力

可能是基于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，現(xiàn)行民事判決書(shū)樣式

對(duì)判決理由的規(guī)范過(guò)于概念化，缺乏對(duì)反映民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析認(rèn)定的具體規(guī)范，導(dǎo)致理由空洞、缺乏說(shuō)服力。民事判決書(shū)樣式中關(guān)于理由的規(guī)定是：“本院認(rèn)為，……（寫(xiě)明判決的理由）”依照……（寫(xiě)明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：“這段表述中的邏輯錯(cuò)誤

且不多說(shuō)，僅從內(nèi)容規(guī)定方面，可以說(shuō)什么具體要求也沒(méi)有。遵照最高法院的這個(gè)規(guī)定，法官仍不知道判決理由怎么寫(xiě)、以什么為標(biāo)準(zhǔn)去寫(xiě)，怎樣在這里論述當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、糾紛實(shí)質(zhì)、爭(zhēng)論焦點(diǎn)、各自的責(zé)任等問(wèn)題。而這些問(wèn)題是民事判決理由必須面對(duì)和解決的，也正好是民事判決書(shū)反映民事法律關(guān)系理論性最強(qiáng)的部分。

這里需要提一提《中國(guó)審判案例要覽》。由最高人民法院高級(jí)法官培訓(xùn)中心與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合以“民間形式、官方背景”組織編寫(xiě)的大型系列叢書(shū)《中國(guó)審判案例要覽》，是一套在國(guó)內(nèi)有相當(dāng)影響的判例匯編叢書(shū)，其中收入了各審級(jí)的審判案例，具體內(nèi)容有審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時(shí)間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實(shí)、采信的證據(jù)和適用的法律條文等方面。曾經(jīng)參加法院法律文書(shū)格式修訂工作的四川省高級(jí)人民法院法官羅書(shū)平在《法院裁判文書(shū)質(zhì)量令人堪憂(yōu)》[9]一文中直言：“為什么以萬(wàn)分之一的比例精選的中國(guó)典型判例（指《中國(guó)審判案例要覽》，作者注）卻不敢直接將判決書(shū)如實(shí)照登而必須按照統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行改寫(xiě)？恐怕都與目前法院的裁判文書(shū)講理不透徹或根本不講理有關(guān)。這正如廣東高院在改革裁判文書(shū)過(guò)程中所體會(huì)到的那樣，有些案件并不是處理不合法，裁判不正確，而當(dāng)事人卻上訴、申訴，甚至纏訴，有的黨委、人大還實(shí)施了法律監(jiān)督，究其原因還是裁判文書(shū)沒(méi)有把理由說(shuō)透徹?！庇袛?shù)十人進(jìn)行再加工的《中國(guó)審判案例要覽》尚且如此，每年審結(jié)的數(shù)萬(wàn)起民事案件、做出的數(shù)十萬(wàn)份民事判決書(shū)該存在多少要解決的問(wèn)題呢？在制度層面沒(méi)有最終解決民事判決理由應(yīng)有的充分性、應(yīng)該具體反映對(duì)爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系的分析認(rèn)定之前，希望民事判決理由能夠體現(xiàn)出充分的說(shuō)理性，只能依靠法官個(gè)人的自覺(jué)意識(shí)和行動(dòng)，而難以從全局上改變“千人一面”、“千案一理”的現(xiàn)狀。

4、“爭(zhēng)點(diǎn)”不明，缺乏針對(duì)性

現(xiàn)行民事判決書(shū)樣式并沒(méi)有要求寫(xiě)作“爭(zhēng)點(diǎn)”，并不把“爭(zhēng)點(diǎn)”的寫(xiě)作作為必備的事項(xiàng)，這與當(dāng)時(shí)的審判方式有直接關(guān)系，其職權(quán)主義痕跡非常明顯。隨著法院民事審判方式采用以當(dāng)事人主義為主、以職權(quán)主義為輔的模式，民事判決書(shū)的改革逐漸開(kāi)始重視訴辯雙方意見(jiàn)的寫(xiě)作，北京、上海、深圳、河南等地法院系統(tǒng)對(duì)民事判決書(shū)進(jìn)行改革，提出應(yīng)該在民事判決書(shū)中反映“爭(zhēng)點(diǎn)”。各地改革意見(jiàn)中關(guān)于“爭(zhēng)點(diǎn)”的規(guī)范多偏重于程序性，并沒(méi)有過(guò)多地涉及民事法律關(guān)系在此中的作用，加上這些規(guī)范并非最高人民法院的意見(jiàn)，而且不同法院的改革意見(jiàn)中對(duì)“爭(zhēng)點(diǎn)”的規(guī)范樣式不一，導(dǎo)致有關(guān)“爭(zhēng)點(diǎn)”的問(wèn)題缺乏統(tǒng)一、明確、合理的規(guī)定，雖說(shuō)從一定程度上增強(qiáng)了針對(duì)性，但是“爭(zhēng)點(diǎn)”與民事權(quán)利義務(wù)之間的內(nèi)在聯(lián)系、“爭(zhēng)點(diǎn)”在民事判決書(shū)結(jié)構(gòu)模式中的位置與內(nèi)容都需要進(jìn)一步完善。

三、運(yùn)用民事法律關(guān)系理論，對(duì)民事判決書(shū)進(jìn)行深層次改革

加強(qiáng)民事判決書(shū)的改革應(yīng)該考慮民事法律關(guān)系理論的作用，不能僅限于判決書(shū)表層的問(wèn)題。對(duì)判決書(shū)改革的新動(dòng)向，都不妨與判決書(shū)反映實(shí)體法精神、不妨與民事法律關(guān)系理論結(jié)合在一起分析，研究其可行性、合理性、合法性，防止改革的盲目性。民事判決書(shū)的改革首先應(yīng)避免一哄而起，為改革而改革，而應(yīng)該從法律的精神出發(fā)，進(jìn)行理性思考，真正從民事判決書(shū)存在的要害問(wèn)題入手，提出切實(shí)有效、經(jīng)得起檢驗(yàn)的措施和方法。

（一）民事判決書(shū)改革的重點(diǎn)和具體要求

總體上說(shuō)，體現(xiàn)民事法律關(guān)系的具體內(nèi)容應(yīng)成為民事判決書(shū)改革的一個(gè)重點(diǎn)，應(yīng)著重反映民事法律關(guān)系理論對(duì)判決書(shū)的指導(dǎo)、決定作用，具體要求有：

1、以反映爭(zhēng)點(diǎn)問(wèn)題為中心。體現(xiàn)民事法律關(guān)系的核心和民事判決書(shū)的寫(xiě)作重點(diǎn)。

2、以反映當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)。從整體上反映民事糾紛的來(lái)龍去脈，給民事判決書(shū)以發(fā)揮個(gè)性特色之余地。

3、以突出證據(jù)證明力為手段。通過(guò)加強(qiáng)證據(jù)部分的規(guī)范，強(qiáng)調(diào)證據(jù)與事實(shí)之間的血肉聯(lián)系，充分體現(xiàn)判決書(shū)的公平、公開(kāi)與公正性。

4、以充分說(shuō)理為重點(diǎn)。增強(qiáng)判決書(shū)的說(shuō)理性，提高判決書(shū)的事理分析和法理論證水平。

實(shí)踐中考量民事判決書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)，可以從民事權(quán)利、民事義務(wù)內(nèi)容表述的對(duì)等性，“爭(zhēng)點(diǎn)”內(nèi)容中民事權(quán)利、民事義務(wù)內(nèi)容的對(duì)應(yīng)性，法院認(rèn)定事實(shí)中民事權(quán)利義務(wù)的實(shí)際狀況，判決理由中民事責(zé)任的劃分等方面進(jìn)行探索。

（二）民事判決書(shū)的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)出民事法律關(guān)系的基本理論

從總體上講，民事判決書(shū)的改革始終要以民事法律關(guān)系基本理論為指導(dǎo)，在內(nèi)容設(shè)置上要把反映民事法律關(guān)系放在突出位置。

從具體內(nèi)容上講，有以下幾個(gè)方面：

1、明確案由的表述用“與”而不用“訴”。

2、應(yīng)該在“原告訴稱(chēng)”、“被告辯稱(chēng)”事項(xiàng)中以反映爭(zhēng)點(diǎn)為核心，重在突出對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)、理由的寫(xiě)作。

3、在“經(jīng)審理查明”之下，應(yīng)從人民法院的角度，以“爭(zhēng)點(diǎn)”為中心，寫(xiě)明經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，并由此寫(xiě)明法院確認(rèn)的法律事實(shí)。

4、在判決理由中，要針對(duì)案情，根據(jù)民事實(shí)體法的精神，分析論證雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)、各自的權(quán)利義務(wù)，明確指出誰(shuí)是誰(shuí)非。

5、在判決主文（即判決結(jié)論）中，應(yīng)具體明確有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

（三）民事訴訟法改革應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事法律關(guān)系對(duì)民事判決書(shū)的影響，給民事判決書(shū)留足發(fā)展空間

必須注意兩點(diǎn)，一是民事判決書(shū)與刑事判決書(shū)、行政判決書(shū)的性質(zhì)不同，不能簡(jiǎn)單類(lèi)比。二是民事法律關(guān)系的復(fù)雜性決定著民事判決書(shū)內(nèi)容的紛繁多變，將具有靈活性的判決書(shū)與具有穩(wěn)定性的訴訟程序捆綁在一起，以國(guó)家立法的形式固定下來(lái)，恐怕不是中國(guó)國(guó)情所能適應(yīng)的。因此，片面地將民事判決書(shū)與民事訴訟法歸于一類(lèi)、而忽視民事法律關(guān)系在民事判決書(shū)中核心作用的觀點(diǎn)是有害的。

實(shí)際上，現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于判決書(shū)的規(guī)定已經(jīng)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。諸如訴訟費(fèi)用內(nèi)容應(yīng)與判決書(shū)分離、如法官判后語(yǔ)的增加、如被害人事項(xiàng)的增加、如合議庭不同意見(jiàn)的增加等問(wèn)題都是民事訴訟法第138條所沒(méi)法解決的。如果在立法時(shí)規(guī)定過(guò)于具體，很難適應(yīng)民事法律關(guān)系具體內(nèi)容的多變性特征，使法律失去應(yīng)有的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性；但是，從另一方面說(shuō)，如果民事判決書(shū)格式規(guī)定過(guò)于原則，又會(huì)失去可操作性。鑒于此，民事訴訟法立法改革時(shí)，應(yīng)該從民事法律關(guān)系對(duì)民事判決書(shū)決定性影響的角度，從民事案件、民事糾紛復(fù)雜多變的角度出發(fā)，在對(duì)判決書(shū)規(guī)范上采用“宜粗不宜細(xì)”的原則，只需規(guī)定要