全國首例質(zhì)量認證糾紛案始末2006年3月6日

全國首例質(zhì)量認證糾紛案始末2006年3月6日

『ISO福建』安徽飛天石油化工股份有限公司狀告華信檢驗技術(shù)有限公司一案，已判決三月有余，本報曾在今年3月22日作過簡短報道，作為我國認證史上第一例經(jīng)濟糾紛案件，似乎已是塵埃落定，可以封卷存檔了。但是透過這個案件，來審視我們的市場觀念，審視我國認證市場發(fā)展的成長環(huán)境，似乎有必要再去探究一下它的因果始末。

陰云乍起

3月的合肥，應(yīng)是一個最美麗的季節(jié)，梅雨還沒來臨，寒冬剛剛退去，春風(fēng)和煦，草木萌芽，愛俏的人們也已換上春裝，一切都在靜悄悄中蘇醒。

1999年3月的合肥。對我國認證界來說，卻是一個陰云天氣。全國首例關(guān)于企業(yè)質(zhì)量認證的糾紛案件在這里發(fā)生了。3月8日，安徽省合肥市郊區(qū)人民法院收到安徽飛天石油化工股份有限公司的一份起訴狀，狀告華信技術(shù)檢驗有限公司，稱被告（華信）明知自己無合法的認證資格，卻以提供ISO9002體系認證服務(wù)為名，誘騙原告與其簽約和頒發(fā)無效證書，造成原告（飛天）嚴重的經(jīng)濟損失，請求法院依法判定被告立即返還原告已支付的技術(shù)服務(wù)費、認證費，并承擔(dān)全部訴訟費用。

作為被告的華信檢驗技術(shù)有限公司隸屬于原機械部，是以機械系統(tǒng)科研院所為主、集資入股組成的股份制企業(yè)，具有獨立法人資格，主要從事第三方的技術(shù)檢驗工作。它是由原機械部申報、原國務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦批準成立的。1993年5月取得國家工商行政管理局核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。1993年7月，由中國出口商品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量體系工作委員會（英文縮寫CCQSEM）批準，從事質(zhì)量體系的評審工作，華信公司總部設(shè)在北京，在上海還設(shè)有分公司。截至此案發(fā)生時華信在安徽已對安徽欣意電纜有限公司、安徽飛天石油化工股份有限公司、蚌埠柴油機廠和銅陵有色電線電纜廠等9家企業(yè)進行了質(zhì)量體系的認證評審。

安徽飛天石油股份有限公司原名合肥飛天石油化工廠，始建于1992年8月，主要從事潤滑油的深加工，是安徽省最大的潤滑油生產(chǎn)基地，生產(chǎn)120多個品種的潤滑油、潤滑脂、剎車油系列。

“飛天”本來是一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因為產(chǎn)品對路、銷售得法，一步步發(fā)展壯大起來，到1996年已有職工160多人，并在全國建立了自己的營銷網(wǎng)絡(luò)。但是，隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，在人員、管理方面的弊端與不足逐漸暴露出來，并且影響到產(chǎn)品的質(zhì)量和銷售，他們迫切需要規(guī)范自己的管理、提高員工的素質(zhì)，從而使企業(yè)走上正規(guī)化的道路。飛天公司從安徽欣意電纜有限公司建立的質(zhì)量管理模式中看到了希望，于是通過欣意的介紹，與華信上海分公司取得聯(lián)系，制訂了建立質(zhì)量認證的咨詢合同。

1996年3月5日，“飛天”正式向華信本部提出質(zhì)量認證評審的申請；

4月29日，與華信本部簽訂了認證評審合同；

1996年12月18日—21日“飛天”通過了“華信”的現(xiàn)場審核；

2月31日，“飛天”獲得華信頒發(fā)的編號為96071號的質(zhì)量體系認證證書，此證書有效期從1996年12月31日至1999年12月31日止。

在“飛天”的質(zhì)量保證模式有效運行了兩年多后，為什么突然提出自己的質(zhì)量認證證書是無效的呢？事出有因

飛天公司的突然訴訟，起源于安徽省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1998年發(fā)出的一份通知。

1998年5月7日，安徽省技術(shù)監(jiān)督局以皖技監(jiān)質(zhì)認函［1998］85號發(fā)文，即“關(guān)于加強宣傳中國質(zhì)量認證國家認可制度的通知”。通知指出：“……指導(dǎo)企業(yè)在準備實施認證時選擇合法的認證機構(gòu)（即經(jīng)過中國質(zhì)量體系認證機構(gòu)國家認可委員會認可的、國家技術(shù)監(jiān)督局批準的），防止未經(jīng)國家認可的機構(gòu)進入安徽企業(yè)進行所謂的認證注冊工作……”并編寫了一份《中國質(zhì)量體系認證與認可制度簡介》，連同經(jīng)中國質(zhì)量體系認證機構(gòu)國家認可委員會（英文縮寫CNACR）認可、國家技術(shù)監(jiān)督局批準的31個認證機構(gòu)名單隨文下發(fā)，要求廣泛宣傳，盡可能使轄區(qū)內(nèi)企業(yè)家喻戶曉。這份通知中明確把合法的認證機構(gòu)定義為“經(jīng)過中國質(zhì)量體系認證機構(gòu)國家認可委員會認可，國家技術(shù)監(jiān)督局批準的”單位。

1998年9月8日，該局又以皖技監(jiān)質(zhì)認函［1998］198號發(fā)文，“關(guān)于我省質(zhì)量體系認證和產(chǎn)品質(zhì)量認證情況調(diào)查結(jié)果的通報”。通報中繼續(xù)宣稱沒有經(jīng)CNACR認可的認證機構(gòu)不具備認證資格，并且直接指明商檢批準的認證機構(gòu)即為這樣的機構(gòu)。通報附件還對全省認證企業(yè)進行了分類，即經(jīng)CNACR認可機構(gòu)認證的企業(yè)和未經(jīng)CNACR認可機構(gòu)認證的企業(yè)，并將前者稱為“國家認可”，將后者稱為“未經(jīng)國家認可。”

受這兩個文件的影響，9月28日，安徽省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局以皖鄉(xiāng)企質(zhì)字［1998］148號發(fā)文，即“關(guān)于切實加強全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)質(zhì)量認證管理工作的緊急通知”，稱“全省共有21個企業(yè)是由沒有經(jīng)過國家認可的機構(gòu)認證的”。通報還指名批評了商檢等5個認證機構(gòu)不具備認證資格而擅自對企業(yè)進行質(zhì)量體系認證的行為。緊急通知還指出：“凡進行認證的企業(yè)最好先到省局質(zhì)量處咨詢，省局質(zhì)量處將會及時給予指導(dǎo)……”此通知又將皖技監(jiān)質(zhì)認函［1998］198號文所列的“未經(jīng)國家認可的認證機構(gòu)認證的單位名單”作為附件同時下發(fā)。

1998年11月9日，合肥市技術(shù)監(jiān)督局同時轉(zhuǎn)發(fā)省局85號文和198號文及其附件，并再次明確將合法認證機構(gòu)定義為“經(jīng)過中國質(zhì)量體系認證機構(gòu)國家認可委員會認可、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準的?！?/p>

正是這一個個紅頭文件，使飛天公司“認識到”：凡是不經(jīng)過CNACR認可的認證機構(gòu)，都不具備合法的認證資格，華信不是經(jīng)CNACR認可的，而是經(jīng)中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會（CNAB）認可的，所以，華信是非法的，它所頒發(fā)的證書是無效的。正是在這樣的背景下，“飛天”才將“華信”告上法庭。

一石激起千層浪

安徽省技監(jiān)部門的幾個文件所引發(fā)的并不僅是“飛天”與“華信”的一場官司。實際上，文件一發(fā)出，認證市場便一片嘩然。1998年5月底，中國進出口商品質(zhì)量認證中心（CQC）安徽評審中心負責(zé)人出差回來上班第一天，就接到某企業(yè)老總打來的電話：“你們剛剛給我們發(fā)的質(zhì)量認證證書到底是真的還是假的？”

中心負責(zé)人丈二和尚摸不著頭腦，CQC安徽評審中心自成立以來，已經(jīng)成功地在省內(nèi)評審了44家大中型企業(yè)，還是第一次被問到這樣的問題。

老總說：“現(xiàn)在到處都在說你們是非法的認證機構(gòu)，你們頒發(fā)的認證證書是無效的，你難道沒看到文件嗎？”

這位企業(yè)老總所說的文件即“皖技監(jiān)質(zhì)認函［1998］85號文件”。安徽省技術(shù)監(jiān)督局并沒有把這份文件抄送相關(guān)的安徽出入境檢驗檢疫局。

這個陰雨綿綿的早上，程主任不知道接了多少個這樣的質(zhì)詢電話，已經(jīng)獲證的企業(yè)紛紛要求CQC安徽評審中心提供能證明自身合法身份的證據(jù)，否則，就退還評審費用。

中國進出口商品質(zhì)量認證中心（英文縮寫CQC）是經(jīng)CNAB認可的具有獨立的第三方公正地位的質(zhì)量認證機構(gòu)。它在全國34個省、自治區(qū)、市設(shè)立了30多個分支機構(gòu)，在25個行業(yè)中已向3300多家企業(yè)頒發(fā)了ISO9000證書，向34家企業(yè)頒發(fā)了ISO14000證書，是目前我國規(guī)模最大、認證數(shù)最多的認證機構(gòu)。安徽評審中心是CQC在安徽省設(shè)立的分支機構(gòu)。

1997年上半年，安徽評審中心曾給天長市的三家企業(yè)進行了ISO9000的認證評審。1997年下半年，天長市天龍股份公司、天長輕工機械廠、天島啤酒廠、皖東化工廠和萊恩亨通公司五家企業(yè)又與中心簽署合同，要求進行ISO9000的認證評審，有的企業(yè)已經(jīng)交了預(yù)付款。但1998年5月的這個下午，5家企業(yè)先后來電表示不做認證了，合同作廢！

一時間，狼煙四起，四面楚歌。

哈爾濱、海南的技術(shù)監(jiān)督部門也紛紛發(fā)文，稱只有經(jīng)過CNACR認可、由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局授權(quán)成立的認證機構(gòu)才是合法的認證機構(gòu)。

CQC和CNAB的地位受到空前的挑戰(zhàn)和懷疑。

1998年10月6日，國家出入境檢驗檢疫局以“急件”下發(fā)國檢認［1998］80號文，即“關(guān)于國家出入境檢驗檢疫局負責(zé)管理進出口質(zhì)量認證認可工作的通知”，通知依據(jù)《商檢法》及其國務(wù)院“三定”方案，論證了CNAB及其認可的認證機構(gòu)的合法地位，要求各地商檢局向當(dāng)?shù)氐胤秸畢R報并向有關(guān)單位發(fā)文澄清情況，說明國家出入境檢驗檢疫局管理并組織實施有關(guān)進出口質(zhì)量認證認可工作、CNAB及其認可的認證機構(gòu)在中國開展認證工作的法律地位和國際地位。同時采取多種方式積極向社會和企業(yè)開展宣傳工作，積極推動當(dāng)?shù)馗黜椪J證工作的開展，并將此文抄送國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，和各省市自治區(qū)人民政府。

安徽出入境檢驗檢疫局等有關(guān)部門也連續(xù)發(fā)文，以期消除影響，穩(wěn)定市場。

10月30日，安徽省政府在召開了兩次兩局的協(xié)調(diào)會后，主管商檢的副省長作出批示，要求兩局“維持現(xiàn)狀，不傷和氣，為安徽經(jīng)濟多做貢獻”；12月4日，主管技監(jiān)的副省長也做出同樣批示。

至此，這場“公文大戰(zhàn)”才告一段落，但它所帶來的影響卻并未就此消失。

“華信”合法嗎？

要知道華信技術(shù)檢驗公司的認證評審是否合法，所頒證書是否有效，須先來看看授權(quán)華信的中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會（CNAB）是否合法有效。

首先，我們得搞清楚什么是質(zhì)量體系認證。我們不妨引用皖技監(jiān)質(zhì)認函［1998］198號文件附件對此所作的說明：質(zhì)量體系認證，是由公正的第三方質(zhì)量體系認證機構(gòu)，依據(jù)公開發(fā)布的質(zhì)量體系標(biāo)準（如ISO9000、QS9000等）對組織的質(zhì)量體系進行合格評定，并頒發(fā)質(zhì)量體系認證證書和發(fā)布注冊名錄，證明該組織有能力提供合格產(chǎn)品的活動。企業(yè)申請質(zhì)量體系認證的目的是想通過體系認證證書，讓公眾相信其有一定的質(zhì)量保證能力。要達到這一目的，關(guān)鍵在于頒發(fā)證書的體系認證機構(gòu)要有權(quán)威性和信譽，體系認證機構(gòu)的權(quán)威性首先是要取得認證資格，即獲得國家有關(guān)主管部門授權(quán)成立的認可機構(gòu)的認可。

國際標(biāo)準化組織（ISO）于1987年頒布了國際質(zhì)量管理標(biāo)準，即ISO9000系列標(biāo)準，迄今已有80個國家和地區(qū)采用該標(biāo)準，獲得ISO9000質(zhì)量體系認證成為產(chǎn)品進入國際市場的“通行證”。國際貿(mào)易中把符合該標(biāo)準要求作為采購條件的趨勢早在80年代末即已引起了中國主管進出口商品質(zhì)量的政府部門的高度重視。為了在中國出口商品生產(chǎn)企業(yè)推行ISO9000系列標(biāo)準并對其質(zhì)量體系進行評審，1992年，商檢系統(tǒng)，機械、電子行業(yè)和中國船級社等率先組建了廈門、深圳、浙江商檢質(zhì)量體系評審中心、華信技術(shù)檢驗有限公司、電子行業(yè)質(zhì)量體系認證委員會和中國船級社實業(yè)公司等質(zhì)量體系認證機構(gòu)，它們按照國際通行做法開始管理出口商品生產(chǎn)企業(yè)的質(zhì)量體系的認證申請，并實施認證評審。包括華信公司在內(nèi)的上述機構(gòu)都是中國境內(nèi)最早從事質(zhì)量體系認證工作的第三方機構(gòu)。

1992年8月，原國家商檢局、原國務(wù)院機電產(chǎn)品出口辦公室和對外經(jīng)濟貿(mào)易部依據(jù)《商檢法實施條例》聯(lián)合授權(quán)，由原國家商檢局、原國務(wù)院機電產(chǎn)品出口辦公室、外經(jīng)貿(mào)部、原機械電子部、航空航天部、原輕工部、原紡織部、中國汽車工業(yè)總公司和國家醫(yī)藥管理局共9個政府主管部門聯(lián)合成立了“出口商品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量體系（ISO9000）工作委員會（英文縮寫為CCQSEM）”。明確賦予這個工作委員會對出口商品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量體系的評審機構(gòu)和評審員資格進行評審認可并實施監(jiān)督檢查的職責(zé)。成為中華人民共和國境內(nèi)第一家依據(jù)國家法律法規(guī)、經(jīng)政府主管部門授權(quán)成立的質(zhì)量體系認證機構(gòu)的認可組織。

1993年7月至9月，CCQSEM共評審認可了中國商檢質(zhì)量認證中心等22家質(zhì)量體系認證機構(gòu)。華信技術(shù)檢驗有限公司名列其中，這是中國第一批認證機構(gòu)。

1997年6月，CCQSEM更名為“中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會（英文縮寫為CNAB）”。截止到1999年底，經(jīng)CNAB認可的認證機構(gòu)共向國內(nèi)企業(yè)頒發(fā)ISO9000質(zhì)量體系認證證書6000多份，其中包括華信公司頒發(fā)給飛天公司的認證證書。

事實上，在現(xiàn)階段的我國，國家出入境檢驗檢疫局、國家環(huán)境保護總局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局分別依據(jù)《商檢法》《環(huán)保法》《質(zhì)量法》成立了認可委員會，這些認可委員會對外分別參加了國際認可組織，對內(nèi)積極認可和管理各認證機構(gòu)，對我國有效地推行ISO9000系列、ISO14000國際標(biāo)準共同做出了貢獻。他們認可的認證機構(gòu)都是合法的，而這些認證機構(gòu)所頒發(fā)的認證證書也都是合法有效的。

法院判決

接手這個案子，對安徽省合肥市郊區(qū)人民法院經(jīng)濟廳的張明剛審判長來說并不輕松，他雖然從事經(jīng)濟領(lǐng)域的案件審理已很有經(jīng)驗，但這畢竟是全國首例質(zhì)量認證糾紛案，在此之前，他對質(zhì)量認證還從來沒有接觸過。

一接手此案，審判長張明剛先去了北京市工商行政管理局，先查華信是否依法登記，其經(jīng)營范圍是什么，并且實地查看了華信公司北京本部，了解他們的業(yè)務(wù)情況。二上北京，張明剛審判長直接去了CNAB設(shè)在國家出入境檢驗檢疫局的辦公室，了解CNAB的成立情況、國務(wù)院對其劃分的職責(zé)范圍以及CNAB的發(fā)展和國際合作情況，并且走訪了國家出入境檢驗檢疫局認證監(jiān)管司裘亦良司長，參觀了中國進出口企業(yè)認可認證成果展。作為對背景資料的把握，他還去國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局了解了有關(guān)的法律依據(jù)。經(jīng)過近10個月的調(diào)查取證和公開開庭審理，2000年1月17日合肥市郊區(qū)人民法院作出一審判決。

審判長張明剛宣布：“經(jīng)審理查明，1996年4月29日，原告飛天公司（原名為合肥飛天石油化工廠）與被告華信公司訂立一份質(zhì)量體系認證合同，同時與被告華信公司的下屬上海分公司訂立一份技術(shù)服務(wù)合同，約定由被告華信公司為原告進行質(zhì)量體系認證審核，如合格，則頒發(fā)企業(yè)質(zhì)量體系認證合格證書。原告獲取證書后，每六個月應(yīng)接受一次被告的監(jiān)督檢查，否則，被告有權(quán)撤銷證書。合同訂立后，通過相應(yīng)的工作，被告華信公司于1996年12月31日向原告飛天公司發(fā)出了華信體認字（1996）480號‘關(guān)于對飛天石化工廠頒發(fā)質(zhì)量體系認證合格證書的通知’，并頒發(fā)了質(zhì)量體系認證證書，證書編號為96071，有效期從1996年12月31日至1999年12月31日……1998年12月8日，因原告飛天公司沒有接受被告華信公司的檢查監(jiān)督，被告華信公司依約將其頒發(fā)給原告的企業(yè)質(zhì)量體系認證證書撤銷。

“另查，被告華信公司于1993年5月22日在北京市工商行政管理局依法登記成立，自1995年1月6日起一直具有出口商品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量體系評審的經(jīng)營范圍。該公司于1993年7月17日起即由中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會頒發(fā)了認證機構(gòu)認可證書，認證證書有效期至2002年5月7日。中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會系由國家出入境檢驗檢疫局（原名為中華人民共和國國家進出口商品檢驗局）依據(jù)國務(wù)院辦公廳的有關(guān)文件批準設(shè)立。

“本院認為，被告華信公司系經(jīng)中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會認可的具有企業(yè)質(zhì)量體系認證資格的單位，并經(jīng)北京市工商行政管理局依法登記成立，具有企業(yè)質(zhì)量體系評審的經(jīng)營范圍，故其與原告飛天公司在自愿的基礎(chǔ)上訂立的企業(yè)質(zhì)量體系認證合同及附屬技術(shù)服務(wù)合同應(yīng)為有效。國務(wù)院辦公廳的文件明確規(guī)定了國家出入境檢驗檢疫局有權(quán)批準成立認證機構(gòu)認可委員會，故中國國家進出口企業(yè)認證機構(gòu)認可委員會的成立符合規(guī)定。原告飛天公司起訴所依據(jù)的安徽省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局等單位的文件不能有效否定被告成立的合法性，其訴稱認為被告沒有企業(yè)質(zhì)量體系認證機構(gòu)資格證據(jù)不充分，不予采信，對其要求確認合同無效、被告華信公司返還認證費的訴訟請求不予支持。”

你受傷，我也受傷

至此，我國第一例認證糾紛案以原告飛天公司敗訴告終。那么勝訴的“華信”又得到了什么呢？

在接受記者采訪時，華信公司的負責(zé)人說，華信勝訴了，但是，“華信”卻失去了很多。特別是精力和時間的浪費。最關(guān)鍵的，是失去了一個客戶，一個朋友。與飛天合作的兩年多時間，對雙方來說都是愉快的，而且是互惠互利的，因為這場官司，一個運行良好的質(zhì)量保證模式被徹底破壞，他們很痛心。

對飛天公司來說，當(dāng)然是受傷最重。花了那么多錢建立的質(zhì)量體系毀于一旦，還得負擔(dān)訴訟費用。對企業(yè)的影響還不僅止于此：1996年，“飛天”通過認證的時候，員工有160多人，產(chǎn)品品種有120多個，而且覆蓋了全國的大部分市場，是安徽省內(nèi)最大的潤滑油生產(chǎn)企業(yè)。而今天的“飛天”，員工已經(jīng)只剩下50多人，維持著中低檔的省內(nèi)市場，記者在公司二樓看到，偌大的原市場部辦公區(qū)，如今只剩下一個個空蕩蕩的工作臺，落滿塵土的工作臺前還殘留著貼有“湖北市場”“湖南市場”“四川市場”的標(biāo)牌，只是這些市場早已經(jīng)名存實亡了。當(dāng)然，這場官司和原來建立的質(zhì)量體系的結(jié)束并不是這一切變化的全部原因，但至少是部分原因。如果飛天還要進行第二次質(zhì)量體系的建立與認證的話，無論是哪一家認證機構(gòu)去做，飛天都還得從頭再來，重新進行經(jīng)濟投入、人員培訓(xùn)和體系維護等等。

隸屬于檢驗檢疫系統(tǒng)的認證機構(gòu)損失慘重，CQC安徽評審中心首當(dāng)其沖，在當(dāng)時的一片混亂之中，它失去大量市場份額，甚至包括已經(jīng)簽署了認證合同的客戶，而且這種影響到今天還沒有完全消除干凈。

那么，對安徽省技術(shù)監(jiān)督局來說呢？其轄內(nèi)的認證機構(gòu)并未因為幾個文件贏得更多的客戶，相反，其違背市場倫理、抑人揚己的做法，將對其聲譽造成長遠傷害。

安徽省的認證市場受到的創(chuàng)傷目前尚難估計，但顯而易見，這場風(fēng)波擾亂了視聽，使企業(yè)無所適從，阻礙了安徽認證市場的發(fā)展。

這場風(fēng)波，有關(guān)的各方都“受了重傷”。

市場：先分還是先做

反觀這場官司的前因后果，留給我們很多思考。雖然改革開放20多年了，我國市場經(jīng)濟已取得長足進步。但長期形成的計劃經(jīng)濟的思維方式和行為方式仍不時以行政命令等形式出現(xiàn)，破壞了企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭的市場經(jīng)濟原則，妨礙社會主義市場經(jīng)濟的健康、順利發(fā)展。

質(zhì)量認證是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，它是一種脫離于政府行為之外、獨立于貿(mào)易雙方之間的第三方機構(gòu)的公正行為，應(yīng)該按照市場經(jīng)濟的規(guī)律來運作，體現(xiàn)市場經(jīng)濟公平、公正、自愿、法治的原則，任何政府行為的介入，都將違背認證工作的初衷和原則。

質(zhì)量認證本身又是一種市場經(jīng)濟中有償服務(wù)的企業(yè)行為，自主經(jīng)營是《企業(yè)法》賦予所有企業(yè)的權(quán)利，政府不得干預(yù)。因為歷史的原因，我國的認證機構(gòu)還沒有完全企業(yè)化，完全走進市場，都與各自的行政主管部門有著不可分割的聯(lián)系。但是，隨著市場經(jīng)濟的進一步深化，這種分離是必然的，認證與被認證都將成為純粹的企業(yè)行為，應(yīng)該在自