【《遺囑指定監(jiān)護(hù)完善的探究》9800字（論文）】

糾紛未能得到有效解決。盡管2017年施行的《民法總則》首次提出了遺囑監(jiān)護(hù)制度，但其規(guī)定過于寬泛，且在2020年出臺(tái)的《民法典》中亦并未見有相應(yīng)的囑監(jiān)護(hù)人的具體確定標(biāo)準(zhǔn)等問題尚未明確。因此，有必要通過立法論加以補(bǔ)充。關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)制度；遺囑監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)爭議；優(yōu)先效力引言 1 1(一)遺囑指定監(jiān)護(hù)的概念和特征 1 2 2二、我國遺囑指定監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀 4(一)我國遺囑指定監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀 4 5 5 5(二)監(jiān)護(hù)順位不明 6(三)施行規(guī)則過簡 6(四)缺乏對遺囑指定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督和制約 7 7(一)限縮遺囑監(jiān)護(hù)的適用范圍 7 8(三)充實(shí)我國遺囑指定監(jiān)護(hù)制度的基本內(nèi)容 9 9結(jié)語 1引言2(二)遺囑指定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)(三)我國遺囑指定監(jiān)護(hù)的構(gòu)成要件345(一)適用范圍過寬6先效力?又能否類推適用遺囑繼承之具體規(guī)范?涉及遺囑監(jiān)護(hù)效力問題的國外7立遺囑的時(shí)間，還是尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿?以及立法機(jī)關(guān)為何在二者之間舉棋不定以及最后含糊帶過的用意何在?其間的問題值得思考。并且倘使雙親一致認(rèn)可對于諸如此類現(xiàn)實(shí)與理想嚴(yán)重脫節(jié)的情形又該當(dāng)如何協(xié)調(diào)?權(quán)利主體指定監(jiān)護(hù)人應(yīng)該秉持何項(xiàng)原則?遺囑監(jiān)護(hù)中雙方爭議的解決方式及監(jiān)督層面尚屬法律真空使得已達(dá)既定年齡的非精神病人在行為能力完全或部分喪失之際也可以獲得法于處于下位概念的遺囑監(jiān)護(hù)是否一定要適用于成年監(jiān)護(hù)以及適用的合理性何在8在21世紀(jì)法治化新時(shí)代，民事監(jiān)護(hù)當(dāng)采用怎樣的順序才更符合立法原意及社會(huì)實(shí)情呢?在境外立法中，遺囑監(jiān)護(hù)作為指定監(jiān)護(hù)的下位概念，大部分立法賦9益最大化”的原則之爭議，家事領(lǐng)域的處理規(guī)則能夠提供借鑒，堅(jiān)持被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系生效仍需遺囑人與監(jiān)護(hù)人的合意加持。立法題，應(yīng)構(gòu)建起監(jiān)護(hù)人的合理退出機(jī)制，明確監(jiān)護(hù)人在何參考文獻(xiàn)[7]陳葦，賀海燕.論民法典繼承編的立法理念與制度新規(guī)[J].河北法公證，2019(01):19-24.[12]李貝.統(tǒng)一規(guī)則模式下監(jiān)護(hù)制度