【死刑存廢的法理根基淺析7400字（論文）】

死刑存廢的法理根基淺析摘要從歷史的角度來看，死刑主要用于古代封建王朝的統(tǒng)治，為了確保他們的統(tǒng)治地位和被處決者的死亡，人們通常認(rèn)為死者違反了國家法律，但我們必須指出，懲罰罪犯的統(tǒng)治者有時(shí)過于嚴(yán)厲。如今，在法治意識(shí)逐漸覺醒的當(dāng)下，學(xué)術(shù)界逐漸意識(shí)到死刑的不合理性。因此，當(dāng)前我國出現(xiàn)了一些廢除死刑的呼聲。但是，鑒于我國國情，針對(duì)死刑仍然對(duì)于犯罪有較強(qiáng)的威懾性。本文一共分為五個(gè)部分。第一部分：死刑的概述。介紹本文對(duì)于死刑、死刑保留、死刑的司法、死刑的特點(diǎn)進(jìn)行概念介紹；第二部分：死刑保留的理論依據(jù)。介紹死刑保留的歷史原因以及威懾功能；第三部分：死刑廢除的理論依據(jù)。提出相關(guān)內(nèi)容:在防止犯罪、維持社會(huì)安定方面作用不大，死刑不能體現(xiàn)對(duì)受傷者的尊重，死刑違背現(xiàn)代文明的法律要求；第四部分：對(duì)我國死刑制度的建議進(jìn)行完善。對(duì)我國現(xiàn)行死刑制度的幾點(diǎn)建議；第五部分：結(jié)論。對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。本文分析了死刑保留的倫理依據(jù)和死刑廢除的倫理依據(jù)，與此同時(shí)，完善死刑程序控制，進(jìn)一步降低死刑的適用范圍，保障被執(zhí)行人權(quán)利，建立保護(hù)被害人的救濟(jì)機(jī)制，建立健全司法道德監(jiān)督和評(píng)估體系，使死刑發(fā)揮出應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞：死刑制度完善死刑減少死刑法治觀念目錄TOC\o"1-2"\h\u7268引言 130057一、死刑的概述 120024（一）死刑的基本定義 11446（二）死刑在我國的司法沿革 14476（三）死刑的基本特點(diǎn) 212424二、死刑保留的倫理依據(jù) 216625（一）歷史背景原因 226492（二）死刑的威懾功能 319251三、死刑廢除的倫理依據(jù) 415862四、完善我國死刑相關(guān)制度的建議 524616（一）進(jìn)一步減少適用死刑的條文 519860（二）改進(jìn)死刑的程序控制 532507（三）為被害人建立適當(dāng)?shù)木戎贫?523733（四）保障被執(zhí)行人的權(quán)利 54328（五）構(gòu)建司法倫理監(jiān)督評(píng)價(jià)體制 625240五、結(jié)論 624416參考文獻(xiàn) 7引言現(xiàn)階段，廢除死刑的問題在當(dāng)時(shí)開創(chuàng)性的倫理學(xué)中備受關(guān)注，成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。從1764年開始，意大利著名律師切薩雷.貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中提出了“廢除死刑論”。關(guān)于這個(gè)問題，公眾和刑法學(xué)界的辯論從未中斷過，而且似乎永遠(yuǎn)沒有到頭的時(shí)候。盡管死刑的存廢問題在西方已有200多年的歷史，但我國的犯罪學(xué)和法律倫理學(xué)只是在最近十年才開始討論這個(gè)問題。它的起點(diǎn)和導(dǎo)火索是2000年4月1日發(fā)生在南京的一起悲劇事件。大家普遍認(rèn)為此案可以告一段落，但當(dāng)受害者親屬趕到中國處理相關(guān)問題時(shí)，大家都對(duì)他們的行為感到驚訝。當(dāng)他們知道案件的結(jié)果后，他們首先對(duì)我國處理這個(gè)案件的警方表示感謝，然后竟然以書面形式向南京市政府申請(qǐng)釋放本案主要罪犯的死刑。凡事皆有因，死刑之所以能夠存在這么長(zhǎng)的時(shí)間，是由于相關(guān)理論的支撐，并且有社會(huì)的需求的。即便如此，因?yàn)槿祟惥裎拿骱退季S的發(fā)展水平的持續(xù)提高，它們使社會(huì)文明的發(fā)展得到了積極地推動(dòng)。倫理學(xué)作為先驅(qū)報(bào)的一個(gè)分支，懂得在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行理性的反應(yīng)和思考，它有特殊的理論思維和視角，當(dāng)然也有自己獨(dú)特的情感，這些也是維持倫理學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素。我們應(yīng)該在哲學(xué)和倫理的層面上詳細(xì)分析和論證死刑是否應(yīng)該存在。一、死刑的概述（一）死刑的基本定義所謂死刑，就是剝奪犯人生命的權(quán)利。因?yàn)閳?zhí)行死刑是為了破壞罪犯的身體，讓他的生命徹底消逝，從而使罪犯死去，進(jìn)而達(dá)到懲治犯罪的目的。人的生命與其自由權(quán)利是不相適應(yīng)的，如果失去了自由，個(gè)人可以得到自由，但是，如果失去了自由，個(gè)人將永遠(yuǎn)失去生命。所以，在所有的刑罰之中，死刑是最重的，所以它又被稱之為“極刑”。（二）死刑在我國的司法沿革死刑是我國刑法的重要組成部分。從毛澤東關(guān)于死刑不能廢除的主張，到黨主張減少死刑審慎執(zhí)行數(shù)量，再到目前預(yù)防錯(cuò)誤死刑，這些已經(jīng)成為我國死刑制度的發(fā)展趨勢(shì)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的過程，文化、制度和法律逐漸開始融合。我國死刑司法制度面臨著國際環(huán)境的余熱。是順其自然，還是結(jié)合中國目前的國情考慮死刑問題，是國家司法和法學(xué)學(xué)者探討的問題。由于死刑在中國的政治、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展等諸多重要方面發(fā)揮著非常重要的作用，如何逐步合理地廢除死刑是一個(gè)值得思考的問題。在法律層面上，死刑是世界現(xiàn)行法律中最嚴(yán)厲的一種刑罰。然而，在一些國家，包括今天的中國，死刑是不可或缺的法律制度之一。為什么中國不能跟隨國際潮流廢除死刑，是現(xiàn)階段中國法學(xué)學(xué)者爭(zhēng)論的一個(gè)問題。當(dāng)然，這包括三種思想流派:支持廢除死刑的，反對(duì)死刑的，以及對(duì)廢除死刑持中立態(tài)度的。（三）死刑的基本特點(diǎn)1.死刑將罪犯的生命進(jìn)行了剝奪這項(xiàng)權(quán)利對(duì)個(gè)人來說是至高無上的。個(gè)人有著不同的權(quán)利，然而，在各種各樣的權(quán)利當(dāng)中，生命權(quán)是最重要的，這也是其它權(quán)利的依據(jù)。如果一個(gè)人死了，那么其它的權(quán)利就很難得到了。刑法就是以剝奪罪犯的某種權(quán)力為主要手段，對(duì)罪犯實(shí)行的一種懲罰。一種懲罰越重要，越多樣，懲罰越嚴(yán)厲。就死刑而言，它的目標(biāo)是徹底地消滅罪犯的生命和肉體。中國的刑事法律對(duì)于死刑有著非常特別的規(guī)定：對(duì)于被判了死刑的人，將會(huì)被處以額外的刑罰，也就是終身剝奪政治權(quán)利。所以，如果一個(gè)人被判了死刑，那么他的生命基本權(quán)利就會(huì)被剝奪，而其他的權(quán)利也會(huì)隨之消失。所以，在其他方面，如有期徒刑、管制、無期徒刑、拘役、罰金等。相對(duì)來說，死刑最令人恐懼，最嚴(yán)重，在國際上占有無可取代的地位。2.對(duì)犯罪分子處以死刑罪犯被判處死刑后，不可能糾正刑期或恢復(fù)被判刑者的生命。換句話說，在人的生命終結(jié)時(shí)，不可能再一次復(fù)活，但是可以退還其他物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，可以解除限制人身自由的處分，進(jìn)行糾正。換句話說，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，并且是不能恢復(fù)的。3.死刑給罪犯及其親屬帶來巨大的心理痛苦針對(duì)任何一種處罰，都給罪犯及其親屬帶來一定程度的心理壓力，使其遭受痛苦，但心理痛苦的程度與懲罰的類型密切相關(guān)。一般來說，懲罰越嚴(yán)厲，罪犯者的精神痛苦就越強(qiáng)烈。由此可以看出，對(duì)犯人處以極刑，會(huì)使犯人和家屬遭受巨大的精神創(chuàng)傷，這是其它刑罰所不能相比的。一般來說，一個(gè)家人的死亡會(huì)給這個(gè)家庭帶來很大的沖擊。所以，在面對(duì)最嚴(yán)重的刑罰時(shí)，一個(gè)有理智的人會(huì)感到無比的緊張和害怕。正是基于上述特征，死刑在我國已經(jīng)成為最具有威懾力、最嚴(yán)重、最嚴(yán)厲的刑罰手段。二、死刑保留的倫理依據(jù)（一）歷史背景原因1.不具備廢除的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從全球發(fā)展的情況來看，中國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家。在許多國際經(jīng)濟(jì)組織的劃分中，雖然我國具名消費(fèi)水平和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)相當(dāng)龐大，但是，我國還是一個(gè)發(fā)展中國家。受自身資源的顯示，我國在發(fā)展過程中仍然需要面對(duì)許多問題。例如罪犯的安置問題，監(jiān)獄以及公安部門的財(cái)務(wù)預(yù)算情況。死刑對(duì)于我國而言，仍然具有一定作用。哲學(xué)理論告訴我們，在社會(huì)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層制度，然而，很明顯，法律制度也屬于上層建筑的一個(gè)鏈接，所以，作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國還沒有形成了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，在我們的社會(huì)中仍然存在許多問題和矛盾，并沒有廢除死刑的條件。中國的發(fā)展是讓一些人先富起來，并不是所有地區(qū)和所有的人有錢了，所以在中國當(dāng)?shù)刎毨匀皇堑囊粋€(gè)主要問題，面對(duì)這一現(xiàn)象，然而，中國的法學(xué)教授陳興良指出，中國在很大程度上可以被看作是物質(zhì)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，中國在發(fā)展中。在一定程度上會(huì)有很多地方對(duì)死刑進(jìn)行摸索，這一制度幫助了中國在發(fā)展中更好的穩(wěn)步發(fā)展，所以死刑不能被廢除，但是中國也沒有廢除死刑制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，中國的物質(zhì)文化還處于發(fā)展階段，需要長(zhǎng)期的發(fā)展。因此，在這種情況下，生命價(jià)值和物質(zhì)價(jià)值的地位大致相同。死刑對(duì)犯罪活動(dòng)過程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著極大的危害。因此，有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)正相反，它的負(fù)面影響。因此，我國目前還不能廢除死刑。2.不具備廢除的政治基礎(chǔ)從歷史發(fā)展的角度來看，死刑在我國歷史上是早就存在的。隨著文化的發(fā)展，死刑的適用逐漸簡(jiǎn)化。然而，死刑在我國的歷史發(fā)展中也起到了重要的作用，在歷史上留下了較為深刻的文化內(nèi)涵，而死刑制度就是其中之一。長(zhǎng)期的精神洗禮和思想結(jié)構(gòu)使死刑制度得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。如果死刑制度突然廢除，對(duì)那些長(zhǎng)期有預(yù)謀的人是有害的，而且永遠(yuǎn)不會(huì)有利于社會(huì)穩(wěn)定和民意穩(wěn)定。近年來，中國利用政治、經(jīng)濟(jì)手段不斷發(fā)展和完善自身的法律問題，但中國的法律制度似乎并沒有100%的完善。在這種情況下，廢除死刑也破壞了整個(gè)法律制度。從民主和司法程序的角度看，中國廢除死刑還沒有政治依據(jù)。（二）死刑的威懾功能人的生命是最寶貴的，因此對(duì)于罪犯而言，死刑是最為殘酷的法律。通過死刑，將會(huì)強(qiáng)行剝奪罪犯的生命權(quán)。正是由于死刑的巨大傷害，也為其帶來很大的威懾力。當(dāng)前，我國死刑制度主要分為兩種情況，一種判處死刑之后，立即刑事執(zhí)行，二是允許有兩年在罪人懺悔和反思，如果有效反射，其危害性是意識(shí)到自己的行為，所以將一個(gè)無期徒刑，暫停，死刑犯人的懲罰的另一種方式。當(dāng)然，如果法律給罪犯一個(gè)反思和懺悔的機(jī)會(huì)，大多數(shù)罪犯仍然是希望能夠避免死刑，而選擇其他刑罰。因此，死刑的威懾力就出現(xiàn)了，為了避免被判死刑，因此罪犯在實(shí)施犯罪的時(shí)候就會(huì)猶豫再三，在一定程度上約束了罪犯的行為。這是由于死刑的存在，死刑是約束人們行為的有力法律武器，所以人們不會(huì)肆意妄為，有助于社會(huì)和諧、穩(wěn)定的發(fā)展。廢除死刑的人認(rèn)為死刑對(duì)整個(gè)社會(huì)的犯罪沒有遏制作用。從整體遏制的角度來看，死刑的遏制作用非常有限，對(duì)人們的心理影響是短期的，不足以抑制人們犯罪的欲望，減少犯罪的可能性。許多罪犯是情感犯罪，死刑也不能阻止他們。從私人威懾的角度來看，用死刑直接剝奪罪犯的生命是不合理的，因?yàn)樗佬掏耆珓儕Z了罪犯的生命，直接排除任何改造罪犯的可能性。廢除死刑主義者認(rèn)為，教育或其他改造罪犯的手段比判處罪犯死刑更有價(jià)值。這是法律和社會(huì)發(fā)展的理想狀況，因此，廢除死刑是有意義的，并且其存在也是合理的。三、死刑廢除的倫理依據(jù)（一）違背了現(xiàn)代文明對(duì)正義的要求死刑源于原始社會(huì)的血緣關(guān)系，源于氏族制度。此外，它也反映出了原始社會(huì)“以其人之道還治其人之身”的墮落，公開表達(dá)“以命償命”的思想，換句話說，如果你殺了別人，你就要用自己的生命來償還，這其實(shí)是一種報(bào)復(fù)心理。剝奪個(gè)人的生命權(quán)會(huì)加深人們之間的仇恨?；旧蟻碚f，死刑是將罪犯送上國家法律的斷頭臺(tái)。雖然這種死亡是出于人們的愿望，但是卻是殘忍和血腥的。時(shí)間一長(zhǎng)，復(fù)仇的念頭就會(huì)慢慢消退。如今的社會(huì)，已經(jīng)沒有了法律和道德，死刑已經(jīng)不是一個(gè)社會(huì)的必要手段了。它妨礙了人類的發(fā)展，妨礙了人類的寬容、友善和友愛。（二）有效預(yù)防犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定廢除死刑的支持者指出，雖然死刑在某種程度上可能是一個(gè)巨大的威脅，然而，它并不穩(wěn)定。死刑的存在與該國謀殺案的數(shù)量沒有明確的關(guān)系。作為特殊預(yù)防的一個(gè)例子，實(shí)施者很難準(zhǔn)確評(píng)估誰還會(huì)繼續(xù)實(shí)施非法活動(dòng)，誰會(huì)改正自己的過失或錯(cuò)誤，重新做人。因此，不可能保證死刑的使用是準(zhǔn)確的。哈特先生曾經(jīng)說過:倘若一些無辜的人被剝奪了權(quán)利，盡管這種可能性很小，但只要它發(fā)生了，我們就必須警惕死刑的危險(xiǎn)。既然一個(gè)人的生命已經(jīng)被抹殺，復(fù)活是不可能的。以后再怎么努力都沒有用了，對(duì)受害者，甚至對(duì)整個(gè)國家都是巨大的痛苦。因此，沒有明確的證據(jù)表明死刑能夠有效遏制犯罪的發(fā)生，而且死刑過于嚴(yán)厲，由于珍惜生命和抵抗死亡，罪犯很可能會(huì)在逃避抓捕時(shí)犯下更多的罪行，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展極為不利，對(duì)社會(huì)的發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙。（三）死刑難以體現(xiàn)尊重被傷害的生命廢除死刑的人認(rèn)為，根據(jù)目前的人權(quán)概念，人權(quán)是絕對(duì)不可剝奪的，每個(gè)人都應(yīng)該享有的基本權(quán)利，從這一觀點(diǎn)出發(fā)，必須承認(rèn)罪犯的基本個(gè)人權(quán)利也是不可侵犯的。生命權(quán)是個(gè)人人身權(quán)的基礎(chǔ)，生命權(quán)是行使其他權(quán)利的重要基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來看，保障人權(quán)的原則是保障每個(gè)人的生命權(quán)，同時(shí)也包含罪犯的生命權(quán)。為了保護(hù)真正意義上的人權(quán)，有必要允許罪犯通過刑法的某些方法恢復(fù)和恢復(fù)他們的善良，作為尊重罪犯?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)的條件。而死刑則是直接剝奪其生命的權(quán)利，與人權(quán)不符，所以，取消死刑，改為相對(duì)較輕的處罰，是為了維護(hù)人類的權(quán)益。四、完善我國死刑相關(guān)制度的建議我們是中國特色的社會(huì)主義國家，走的是跟別人不同的路，我們的制度建設(shè)和法治理念都要符合自己的發(fā)展路線和社會(huì)問題。不是說世界上三分之二的國家廢除死刑我們就該廢除。這是最基本的問題。（一）進(jìn)一步減少適用死刑的條文在“慎刑”思想的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該取消非暴力性犯罪的死刑。非暴力犯罪對(duì)人類的生命權(quán)產(chǎn)生的影響微乎其微，因?yàn)榉缸镎叩男睦頎顩r異常，會(huì)極大地影響到公民的人權(quán)，而非暴力犯罪則不會(huì)導(dǎo)致或相對(duì)地不那么嚴(yán)重。人的生命必須被珍惜，假若一個(gè)非暴力的犯罪被判處死刑，這違背了生命權(quán)的理論。既然非暴力犯罪不是為了危害他人的生命健康而否定這一特性，那么國家就必須從公正和正義的角度出發(fā)，適當(dāng)減輕對(duì)這些罪犯的懲罰。非暴力犯罪具有高度的隨機(jī)性，這種隨機(jī)性的存在意味著死刑的引入無助于遏制此類犯罪，因此對(duì)非暴力犯罪廢除死刑是完全必要的。這種做法還將有利于我國創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，保護(hù)其公民的生命和健康，并改善我國對(duì)人權(quán)的法律保護(hù)和政治措施。（二）改進(jìn)死刑的程序控制使死刑緩期兩年執(zhí)行，以下簡(jiǎn)稱死緩。死緩成為立即執(zhí)行死刑的一個(gè)必要程序。死緩制度在中國是獨(dú)一無二的，因?yàn)榻鼛资陙?，雖然在減少謀殺和有效地控制犯罪方面起到了很大的作用，但是距離其初始目的還有很長(zhǎng)一段路要走?！吧餍獭笔撬佬痰姆伤枷胍罁?jù)，是“少殺”的基本理念，是對(duì)生命權(quán)利的尊重。我國《刑法》84條規(guī)定，在我國實(shí)施系統(tǒng)中，死刑是賦予立法者自由決策的法律機(jī)制。作為我國特有的特別的死刑適用制度，這一制度只能在罪犯被判處死刑且不要求立即執(zhí)行死刑的情況下使用。然而，這一制度并沒有明確界定其范圍。立法機(jī)構(gòu)可以行使自己的權(quán)利，靈活地納入某些不一定需要立即執(zhí)行的有條件死刑判決。這也可以看作是中國立法者適應(yīng)世界人權(quán)提供的一種過渡性刑罰制度。（三）為被害人建立適當(dāng)?shù)木戎贫裙P者認(rèn)為，在廢除死刑之后，應(yīng)當(dāng)確立被害人救濟(jì)制度。雖然《刑事訴訟法》規(guī)定了對(duì)被害人進(jìn)行附帶民事訴訟的保護(hù)，避免其對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)損害，但是，在案例法中，絕大多數(shù)的原告無力承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，因而，附帶民事訴訟的實(shí)踐意義不大。利用建立被害人救助制度(如實(shí)施國家救助制度和救助基金制度等）受害者及其家人不僅可以使被告和社會(huì)的報(bào)復(fù)心理消除，同時(shí)受害者還可以因反對(duì)廢除死刑而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（四）保障被執(zhí)行人的權(quán)利我國作為一個(gè)倫理國家，死亡的過程是非常重要的，無論死前有沒有痛苦，對(duì)我國公民來說都是不可忽視的。在我國，以前被判死刑的人在執(zhí)行死刑前不得會(huì)見其家庭成員或外人，家庭成員無法了解被處決者死前的健康和精神狀況，這種做法與人的性格和道德相沖突。一個(gè)在死刑判決后被處決的人也應(yīng)該有健康權(quán)、會(huì)見權(quán)、拒絕會(huì)見權(quán)和打擾權(quán)。這些人權(quán)不能因死刑而被剝奪。在執(zhí)行死刑之前，劊被執(zhí)行人必須有權(quán)會(huì)見其家人并表達(dá)他們的死亡愿望，他們還必須有權(quán)保護(hù)自己的健康，也就是，一旦患病，可以向政府提出申請(qǐng)，讓他們住院?；谏鲜龇N種原因，我國于2007年撰寫了《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，本著人道、道德的原則，明確了與罪犯家屬見面的權(quán)利。這一做法在中國人權(quán)事業(yè)上具有里程碑意義，而且對(duì)罪犯的人權(quán)也受到了應(yīng)有的尊重。但在這個(gè)方式中，“親族”這個(gè)詞的意思更多一些。對(duì)被執(zhí)行人而言，親屬的范圍是指該方法中未提及的對(duì)象。特別人士，如近親屬、親友、某些特殊親屬等，能否與被執(zhí)行人見面？盡管未明確提及此種做法，但該情形被視為默認(rèn)，因此，需要將此類特定人員與之聯(lián)系，并由政府機(jī)關(guān)向其傳遞此種意愿。為了滿足被執(zhí)行人的合理愿望，在人死前，是人和道德國家都必須執(zhí)行的命令。這樣的人道對(duì)待也是為了保護(hù)死刑犯和公民的人權(quán)。（五）構(gòu)建司法倫理監(jiān)督評(píng)價(jià)體制要建立法官職業(yè)道德的顧問和評(píng)審機(jī)制，以建立法官的道德監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制。要對(duì)企業(yè)的外部控制進(jìn)行規(guī)范，要構(gòu)建內(nèi)部的道德約束，健全制約機(jī)制，構(gòu)建健全的法律評(píng)估體系。從我國目前的情況來看，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德建設(shè)，健全對(duì)法官職業(yè)行為的監(jiān)督，健全對(duì)法官的制約，建立健全法官職業(yè)道德的懲戒與評(píng)估機(jī)制。引導(dǎo)輿論和群眾媒體參與對(duì)訴訟程序的監(jiān)督和對(duì)運(yùn)作過程的監(jiān)督。促進(jìn)司法人員和機(jī)構(gòu)的自律，從整體上提高司法律人格的道德素質(zhì)，保證司法的公平。（六）完善死刑緩期執(zhí)行制度死緩符合世界范圍內(nèi)限制死刑的趨勢(shì)。這就是為什么我們必須充分加強(qiáng)和理解死緩制度，并且非常重視它的執(zhí)行。但是必須承認(rèn)，實(shí)際上，這也給詐騙帶來了機(jī)會(huì)。死刑立即執(zhí)行與減刑雖是兩種情況，但實(shí)質(zhì)上卻存在著差異。在這種情況下，可以很輕易地被任意地操控，從而使法官具有極強(qiáng)的人情味和決斷力。此外，刑法并未對(duì)“非立即實(shí)施”這一涵義作出明確的解釋，實(shí)際行為隨意性很大。司法實(shí)踐認(rèn)為，如果有減輕罪行的法律情節(jié)，如立功和自首，可使用死緩。為了嚴(yán)格控制，最好在立法中明確這一點(diǎn)。此外，死緩也要經(jīng)過最高人民法院的批準(zhǔn)，